pengajuan adanya penyerahan lahan darimasyarakat atas tanah yang ditambang dan rekomendasi dari Walinagari untukmenguatkan masyarakat dan dari Kecamatan dan Dinas terkait dan surat pernyataandari lingkungan hidup ;Bahwa Koperasi Pilar tidak punya izin kuasa pertambangan, koperasi Pilar sebagaipemilik lahan ;Bahwa Bupati belum ada keluarkan izin eksploitasi, baru dalam syarat administrasiantara lain laporan eksplorasi akhir belum sesuai ketentuan dan harus persentasidulu dan studi kelayakan layak tekhnik

T32 Fotocopy Daftar Pemilik Tanah Desa: RUMBIM Kecamatan PakuanRatu yang Termasuk Dalam Pencadangan PT Tekhnik Umum berdasarkanSurat Keputusan Gubernur/KDH Tk.1 Lampung Tanggal 14 November 1990No. 60/I.L/PMDN/BKPMD/90 yang Terletak di Kecamatan Bahuga, PakuanRatu Tulang Bawang Tengah dan Kecamatan Mesuji Lampung, Copy dariCopy;33. T33 Fotocopy Surat Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Way Kanan No 600134 perihal Pembayaran Ganti Rugi TanahMasyarakat Kp.

Enrekang Tahun Anggaran 2015 ; ----------------------------------------------------- 1 (Satu) rangkap Fotocopy Draft justifikasi tekhnik Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang Tahun Anggaran 2015 ; -------------------------------------------------------------- 1 (Satu) rangkap Fotocopy SK Penunjukan Tenaga Pengawas Tekhnis Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.

PMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/KurangVolume Pekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18km, waktu pelaksanaan dari semula 300 hk menjadi 315 hk, denganmasa pemeliharaan dari semula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atasdasar :1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Februari 2013 ;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor :03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret2013 ;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik

/PMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/KurangVolume Pekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18km, waktu pelaksanaan dari semula 300 hk menjadi 315 hk, denganmasa pemeliharaan dari semula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atasdasar :1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Februari 2013 ;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret2013 ;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik

2016 ;Bahwa adegan nomor 1 sampai dengan nomor 26 dibenarkan oleh terdakwadan saksi Marsudi dan ditandatangani baik oleh saksi sendiri selakupenasihat hukum , maupun terdakwa Nurhadi serta saksi Marsudi ;Halaman 55 dari 105 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN KbuBahwa pada saat adegan ke1 saksi tidak ikut karena terlambat akan tetapisaksi mengikuti adegan selanjutnya hingga selesai ;Bahwa proses rekonstruksi dilakukan oleh terdakwa mengalir sendiri tanpaada paksaan ataupun arahan dari penyidik ;Bahwa tekhnik

saksi hadir dan melakukan pendampingan pada saat terdakwaNurhadi dilakukan pemeriksaan sebagai Tersangka ;Bahwa benar saksi Karzuli Ali, S.H. mendampingi Terdakwa Nurhadi, dansaksi Marsudi pada saat dilakukan Rekonstruksi pada hari Kamis Tanggal 4Februari 2016 dan adegan nomor 1 sampai dengan nomor 26 dibenarkanoleh terdakwa dan saksi Marsudi dan ditandatangani baik oleh saksi sendiriselaku penasihat hukum , maupun terdakwa Nurhadi serta saksi Marsudi ;Bahwa benar saksi Karzuli Ali, S.H mengetahui tekhnik

Terdakwa yang terletak di desa Bengko, mempunyaisaudara lakilaki yang bernama Ules, keadaan bentuk phisikterdakwa berkulit putih bermata sipit yang tinggi badannya pendekdan semua yang diterangkan oleh Saksi Malim tersebut setelahdilakukan penelusuran sesuai dengan diri Terdakwa; Bahwa pada waktu dilakukan penyelidikan tahap pertama Terdakwamemang tidak didampingi Penasehat Hukum namun untuk tahap kedua dan rekontruksi telah didampingi olen Penasehat Hukum;e Bahwa penyelidikan dilakukan dengan tekhnik

wilayah podi;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah Sulewarna;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah Buyu kondorong;3 Ibr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah Poso;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah uwukuli;2 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah tentena;1 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah bulu kinayombe;1 lbr copy peta rupa bumi Indonesia wilayah wuasa;1 copy Materai Diklat Kelompok Penjelajah Rimba Indonesia sampul savana plastic kuninglakban hitam;1 copy buku tekhnik

tidaktercapai; Bahwa, Saksi mengetahui pernah diadakan softlounching untuk memperkenalkanproduk dari proyek Grand Zamzam Tower agar target penjualan naik dan diadakansekitar bulan Maret 2015 akan tetapi saat softlounching diperoleh tambahan penjualansebanyak 4 (empat) unit;Halaman 70 Putusan Nomor 205/Pdt.G/2015/PN Dpk Bahwa, peringatan selalu ada dalam rapatrapat evaluasi mingguan untuk memberikesempatan penambahan target penjualan sampai pertemuan terakhir pada bulan April2015; Bahwa, dari segi tekhnik

Saksi tidak mengetahui apakah PT.Griya Sarana Akbar (GSA)merasa kecewa juga, karena proyek belum ada pembangunan baru hanyaperencanaan, akan tetapi Saksi lupa apakah dibahas dalam rapatrapat mingguankarena bagian tekhnik ada rapat tersendiri; Bahwa, fasilitas yang belum terpenuhi oleh PT.Griya Sarana Akbar (GSA) hanyacomputer karena yang lainnya seperti printer dan lainlain sudah terpenuni, karenapada saat itu harus melalui proses dan Saksi tidak mengetahui bagaimana prosesnya,dan mengapa saat itu

Ribut Riyanto dan saksiNGATINI serta Fasilitator Tekhnik (FASTEK) antara lain IIM IBRAHIM, Awaludin,dan para pengurus seluruh PokMas, dengan perincian sebagai berikut: no Polat en1. Terong 73 75.000.000,002. Terong 74 75.000.000,003. Terong 75 75.000.000,004. Terong 76 75.000.000,005. Terong 77 50.000.000,006. Terong 78 75.000.000,007. Terong 79 75.000.000,008. Terong 80 75.000.000,009. Terong 81 75.000.000,0010.

Ribut Riyanto dan saksiNGATINI serta Fasilitator Tekhnik (FASTEK) antara lain saksi IIM IBRAHIM,Awaludin dan Sdr. Wahyu dan para pengurus seluruh PokMas, denganperincian sebagai berikut: Jumlah uang potonganNo PokMas yang diserahkan(Rp)1. Terong 73 75.000.000,002. Terong 74 75.000.000,003. Terong 75 75.000.000,004. Terong 76 75.000.000,005. Terong 77 50.000.000,006. Terong 78 75.000.000,007. Terong 79 75.000.000,008. Terong 80 75.000.000,009. Terong 81 75.000.000,0010.

Yang saksi ketahui pada saat rapat mengenai Presentasi yangdilakukan PT Sucofindo Advisory Utama (SAU) adalah adanyakegiatankegiatan yang terkait dengan bagaimana bisnis plan yangakan direncanakan oleh PT Kertas Nusantara ini meliputi, analisaresiko, bisnis plan, legal, aspek financial, manajemen atauorganisasi, tekhnik operasi, fasilitas pabrik beserta prasaranaprasananya, building assessment, raw material resources,teknologi informasi, dan lainlain;ill.

ADI TEKHNIK kepada saksi selaku pejabatPengadaan, dimana CV. ADI TEKHNIK tidak memasukkan dokumen berupaLaporan Pajak Tahunan/SPT Tahunan dan Pajak 3 bulan terakhir ;Bahwa setelah dilakukan evaluasi terhadap dokumen kualifikasi CV. ADITEHKNIK meskipun ada kekurangan dokumen kualifikasi yang dimasukkanoleh CV. ADI TEKHNIK CV. ADI TEHKNIK telah memenuhi persyaratankualifikasi, hal itu disebabkan karena CV.

yang membuat perencanaan pembangunan rumah dinas bupatiPohuwato adalah pak Manan sebagai arsitek dan saksi menerima surat dokumenkontrak sudah jadi ;Bahwa tahapan kegiatan yang dilakukan oleh konsultan perencanaan adalahmeninjau lokasi pembangunan rumah dinas bupati Pohuwato yang terletak dekatkantor perhubungan dan yang menunjuk lokasi adalah pak Agus Nento sebagaiPPTK Perencanaan;Bahwa mengenai design gambar pembangunan rumah dinas bupati Pohuwato saksitidak banyak mengetahui mengenai gambar tekhnik

keterangan Jaksa perlu adapemeriksaan tambahan; Bahwa setelah Terdakwa Alamsyah diperiksa, selanjutnya yang diperiksa adalahTerdakwa II Erwin; Bahwa Terdakwa II Erwin diperiksa karena juga termasuk salah satu pelaku; Bahwa Terdakwa II Erwin diperiksa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa Muji Burohman diperiksa terakhir sebanyak 2 (dua) kali di pagi hari;Bahwa Saksi Muji Burohman diperiksa sebanyak 2 (dua) kali karena sebagaipemeriksaan tambahan; Bahwa pemeriksaan terhadap Para Terdakwa dilakukan dengan tekhnik

Bahwa saat saksi berada di Ciparay dan melaksanakan idad disana padasekitar pertengahan bulan maret 2019 ada kegiatan lain yang saksi dankelompok saksi lakukan yaitu : Teknik menahan pukulan cepat, kami melakukan secara bergantiandipimpin oleh saksi sendiri kami lakukan selama sekitar 10 (Sepuluh)menit, Siapa berpasangan dengan siapa saksi sudah lupa, yang saksiingat tekhnik menahan pukulan cepat dilakukan dengan cara satu orangmemukul dengan kencang/cepat sedangkan satu orangnya menangkisdengan

Saat itu saksi sebagai instrukturnya;teknik melumpuhkan, saksi memaparkan kepada DENDI, ALE, AZIZ, DIDI,ASLAM dan IQBAL bahwa terdapat beberapa titiktitik melumpuhkanlawan antara lain:e titik pertama terletak pada tenggorokan, maka kita harus memukul kerasbagian tenggorokan tersebut;e titikk kedua terletak pada bagian Ulu hati, maka kita harus memukulbagian ulu hati lawan tersebut dengan keras;e titik ketiga terletak pada bagian kemaluan.Saat itu tekhnik ini tidak dipraktekkan karena tidak ada alat

Rekening, kartu ATM dan PIN yang digunakan untukaktifitas sobis tersebut;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa untuk tekhnik dari saksi HARJUNAAls UNA untuk melakukan sobis (Penipuan secara online/media sosial)pertama saksi HARJUNA Als UNA memasang iklan motor bekas di forumjual beli sepeda motor media sosial facebook dan memasang No.

AHYAR, yang manaHalaman 61 dari 101 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Piliterdakwa mengetahui bahwa saksi HARJUNA Als UNA akan melakukanpenipuan online akan tetapi terdakwa tidak tau korbannya;e Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa juga pernah melakukansobis (penipuan di media sosial) pada tahun 2014 sampai dengan 2016dan sekarang Cuma mencarikan ATM buat orang / pelaku yangmembutuhkan saja; Bahwaterdakwa menjelaskan bahwa untuk tekhnik melakukan sobis, kuranglebin sama dengan yang dilakukan

Bomas Segara dalam kompetensi nyata saatberolah gerak saat kondisi air pasang, lemahnya tekhnik pengawasan sistempemuatan, dan melayarkan kapal tanpa pandu diperairan wajib pandusebagaimana prosedur keselamatan pelayaran Sungai Barito, sehinggamenyebabkan tubrukan kapal sebagaimana dimaksud di atas;Bahwa melihat unsurunsur kelalaian Tergugat berdasarkan faktafaktahukum Putusan Mahkamah Pelayaran Nomor HK 2010/08/II/MP. 12 tentangKecelakaan Kapal Tubrukan KM. Marina Nusantara Dengan TK.

TRI TEKHNIK CONSULTANTsebagai rekanan pelaksana Survey Invertigasi dan Desain (SID) ,Konsultan Pengawas ditunjuk CV. MULYA SELARAS, dan PelaksanaPekerjaan (Kontraktor) ditunjuk PT. RANASPI ARYANORI ; Bahwa Direktur PT. RANASPI ARYANORI selaku adalah terdakwa Ir.AMRAN YUNUS 5 ~22nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nme nnn ccc nnnnn cnnBahwa Ir. TAKRIF WAHAB selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)dan terdakwa Ir. AMRAN YUNUS selaku direktur utama PT.

TRI TEKHNIK CONSULTANTsebagai rekanan pelaksana Survey Invertigasi dan Desain (SID) ,Konsultan Pengawas ditunjuk CV. MULYA SELARAS, dan PelaksanaPekerjaan (Kontraktor) ditunjuk PT. RANASPI ARYANORI ; Bahwa nilai kontrak pekerjaan untuk Konsultan Pengawas yaitu CV.TRI TEKNIK CONSULTAN sebesar Rp. 149.435.000, (seratus empatpuluh Sembilan juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa perencanaan/desain pekerjaan percetakan sawah TA. 2006dilaksanakan oleh CV.

TRIYONO, MM.e Bahwa saksi sebagai Manager Penjualan dan Pemasaran Non Tekhnik secarastruktur dibawah Direktorat Pengembangan dan Usaha LPP TVRI.

4.000.000, (empat juta rupiah) pada saatmenandatangani Berita Acara Rekapitulasi Tim Penilai di Kantor LPP TVRIdan hanya satu kali menerima honor yakni pada akhir bulan Mei 2014.Bahwa saksi tidak pernah menerima undangan rapat Tim Penilai dan tidakpernah mengikuti rapat Tim Penilai, dan saksi ke kantor TVRI pada saatmenandatangani rekapitulasi terakhir Tim Penilai yang saksi disodorkanoleh ADE WANDINA.Bahwa saksi melakukan penilaian mengenai unsur hiburan, tekhnikpengambilan gambar, kualitas audio, tekhnik

Direktur Keuangan)menyurat kepada Dewan Pengawas sesuai surat Nomor : 224/I.1/TVRI/2012tanggal 23 Juli 2012 perihal pemanfaatan Anggaran Revitalisasi, selanjutnyadilaksanakan Rapat Dewan Pengawas dan Dewan Direksi pada tanggal 26 Juli2012 dan mengeluarkan Keputusan Rapat yakni, antara lain alokasi danaanggaran revitalisasi senilai Rp. 45 M akan dioptimalisasikan masingmasinguntuk :Survey persepsi publik se Indonesia Rp. 10 MPenyusunan Renstra Rp. 2,5 M.Program Konten Rp. 20 M.Pembelian Peralatan Tekhnik

Rp. 7,5 M.Revitalisasi Rebranding/Markom Rp. 5 M.Bahwa sesuai dengan Keputusan Rapat tersebut di atas mengenai Program Siapsiar termasuk Program Konten yang disepakati Rp. 20 M, mengenai mengapaterjadi penambahan sehingga mencapai Rp. 45 M karena Direktur Tekhnik tidaksiap melaksanakan pembelian peralatan tekhnis Rp. 7,5 M, DirekturPengembangan Usaha tidak dapat melaksanakan survey persepsi publik sebesarRp. 10 M, Direktur Pengembangan Usaha tidak mampu melaksanakan marketingkomunikasi (markom)

Survey Persepsi Publik se Indonesia Rp. 10 M ;omM 2 Q2 0Penyusunan Renstra Rp. 2,5 M ;Program Konten Rp. 20M ;Pembelian Peralatan Tekhnik Rp. 7,5 M.Revitalisasi Rebranding/Markom Rp. 5 M..