Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 1.200 162.4 172.3 1232 1.2.3 12.2 10.1.2 1.212 142.2 1.252 152.2 1.272
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Lht
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat: HJ. SUKAHATI Tergugat: 1.VIVIN APRILINDA 2.DODO ARMAN 3.DODY LESMONO 4.SITI HADIJA 5.IDA HARIANI 6.FERRI HADI
72 — 12
  • tanggal 01 Desember 2015,diberi tanda 1.2.9;Bukti suratbukti surat tersebut di atas setelah diperiksa dan diteliti olehMajelis Hakim ternyata bukti 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, T.2.4, T.2.5 dan 1.2.6 tidak adaaslinya, sedangkan bukti 1.2.7, 17.2.8, T.2.9 adalah sesuai dengan aslinya,masingmasing bukti tersebut telah pula dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil dalam jawabannya,Kuasa Hukum Tergugat Ill telah mengajukan buktibukti surat yaitu:Halaman 21 dari 35.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1165/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 20
  • (Vide Bukti T 1)1.2.2. Surat Nikah ("Piagam Pernikahan") Tertanggal 1 April 2001yang ditandatangani oleh PENDETA I. (Vide BuktiT2)SA2 9=~ 2 AH Sf1.2.3. Pemohon secara resmi diterima dan menjadi Anggota Jemaat diGereja GSJA CWS Rajawali Oepok. Bahwa sampai saatdidaftarkannya Permohonan ini Termohon masih merupakananggota resmi dari gerja sebagaimana disebut di atas. (Vide Bukti T3)1.3.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 380/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
Nyoman Sudarma
Tergugat:
1.Nyoman Selamat Arya,S.Sos
2.Kepala Kantor Kecamatan Sukasada atau Camat Sukasada
3.Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintah Desa Kabupaten Buleleng
Turut Tergugat:
1.Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Buleleng Cq Ketua Komisi I DPRD Kabupaten Buleleng yang membidangi masalah Pemerintahan Desa
2.Ketua Persatuan Perangkat Desa Indonesia Kabupaten Buleleng
34 — 23
  • I, dan Turut Tergugat Il (Subyek gugatan), sertaHalaman 38 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 380/Pdt.G/2017/PN Sgrantara posita dan petiutum telah bersesuaian yaitu posita tentangPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat(TI,TH,THI,TT 1, TT I) yang menyebabkan Penggugat menderitakerugian baik materiil maupun in materiil sehingga dimintakan GantiRugi pada Para Tergugat (TI,TII,TII,TT 1, TT Il) yang merupakanpetitumnya sehingga sudah sangat jelas antara posita denganpetitumnya;1.2.2
Pengadilan PN BAUBAU
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 10 Desember 2014 —
56 — 36
  • WA PASI almarhumah ;1.2.2. WA IGI (Tergugat Ill) ;1.2.3. LA MORIDA (Penggugat)) ;1.3. LA URE;1.4. LA MPALANGI almarhum ;2. Bahwa almarhumLA MURA selain memiliki anak atau ahli waris keturunansebagaimana pada posita 1 (Satu) diatas juga telah memiliki 2 (Dua)Bidang Tanah Kintal Kebun antara lain yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari Kota Baubau yang luasnya kuranglebij sama yaitu masingmasing seluas + 2..000 M2;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 326/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 September 2017 — NY.EMMY SUTANTO CS >< NEGARA RI CQ PEMERINTAH RI CQ KEMENTRIAN RI CQ DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI (PKNSI) CQ PUPN CAB DKI JAKARTA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAKARTA I
196 — 98
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1.2.2 Perjanjian Kredit No. 171tanggal 17 Desember 1996 jo. Perjanjian Kredit No. 170 tanggal 17Desember 1996 telah disepakati bahwa apabila Sdr. Darwinto selakudebitur lalai untuk melunasi kewajibannya, maka Sdr. Darwinto wajibmembayar bunga denda atas jumlah terutang itu sejak (dantermasuk) tanggal jumlah tersebut sudah harus dibayar sampaidengan tanggal jumlah tersebut dibayar lunas seluruhnya dengansuku bunga 48% pertahun.c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — PT. Bank Tabungan Negara Tbk. (Persero) Cabang Surakarta lawan INSINYUR WIDIHARDJO
108 — 59
  • (TERGUGAT Ill) dengan Akta Jaminan PribadiNo. 117 tertanggal 29 Juli 2013, dan Widihardjo(PENGGUGAT) dengan Akta Jaminan Pribadi No. 118tertanggal 29 Juli 2013Bahwa perbuatan perikatan sebagaimana dimaksud butir1.2.1 dan 1.2.2 di atas, dihadiri dan disepakati oleh danatau antara para pihak yang terkait dalam perjanjian.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Juli 2011 — PARTAI REPUBLIKU INDONESIA VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 75 K/Pdt/20111.21.31.41.5Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD pada Bab XX diaturmengenai penyelesaian pelanggaran Pemilihan Umum.Bahwa dalam UndangUndang tersebut dikategorikan pelanggaransebagai berikut:1.2.1 Pelanggaran administrasi pemilu ;1.2.2 Pelanggaran pidana pemilu.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1637/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
267 — 194
  • XXxXtidak pernah terjadiperceraian.1.2.2. Bahwa Pemohon masih memiliki tali kekerabatan/keluargaan denganXXXbin KH. Dahlan, dan Termohon memanggil Pemohon dengansebutan Tante, dan Pemohon telah mengetahui XXXtelah memilikiistri (XXX) sebelum tahun 1981 karena Pemohon pernah tinggalbersama XXXdan XxXX(orang tua Termohon dan Termohon Il)sebagai Asisten Rumah Tangga.1.2.3.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
Jamris Tubagus
Tergugat:
1.PT. PRIMA KARYA SARANA SEJAHTERA
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA
121 — 20
  • Hlm.21/402:BahwaSasaran (gemisaanhoedanigheid).Oleh karena gugatan Penggugat Salah Sasaran(gemisaanhoedanigheid), mohon kepada Maijelis HakimPengadilanHubungan Indusirial pada Pengadilan NegeriGorontalo untuk menolak ataumenyatakan gugatan tidakdapat diterima.2) Gugatan Kedaluwarsa;1.2.2:4.BahwaBahwaBahwaBahwaPenggugat merupakan pekerja/karyawan Tergugat yangdiberhentikan karena pensiun pada tanggal 18 November2019.Berdasarkan pasal 171 UU No: 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan menyebutkan bahwa
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : PT. LIGA ADHI BUANA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Pembanding/Penggugat II : PT. ANUGRAH BERKAT USAHA Diwakili Oleh : Tiur Henny Monica, S.H., B.K.P., C.R.A
Terbanding/Tergugat I : PT. LAYAR KENCANA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : PITER CENDISON
486 — 299
  • Bahwa terdapat koneksitas antara Penggugat II dan Tergugat ,yaitu hubungan hukum yang didasarkan pada Surat PerjanjianAngkutan Laut/SPAL No:022/LKPABU/L5/IV/2021, tertanggal 22April 2021 (selanjutnya di dalam Gugatan ini disebut denganPerjanjian)1.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-04-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt/2010
Tanggal 29 April 2011 — TUMIRAN (ALM) ; PT. PP LONDON SUMATERA, Tbk, dkk
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 509 K/Padt/2010I.3.tercantum", pertimbangan hukum Judex Facti (PengadilanNegeri Tebing Tinggi Deli) tersebut adalah benar dan telahmengakui kebenaran akan hak Penggugat (sekarangPemohon Kasasi) terhadap tanah yang menjadi objekterperkara, namun sebaliknya dalam diktum amar putusan"menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Adalah adalah kontradiksi dan saling bertentangan karenanyaPemohon Kasasi sangat berkeberatan;1.2.2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 283/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Kota Salatiga Diwakili Oleh : Huda Einaryana, S.H.
Pembanding/Tergugat I : PD. BPR BANK SALATIGA Diwakili Oleh : Sandy Hanasan Syah, S.H.
Terbanding/Penggugat II : SOENARDJO Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat III : YOENANTO SINUNG NOEGROHO Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : KUSJADI Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : DWI WIDIYANTO Diwakili Oleh : Drs. Sri Mulyono, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat III : SUNARTI Diwakili Oleh : Drs. Sri Mulyono, S.H.
158 — 107
  • BPR BANKSALATIGA.1.2.2. Bahwa benar PARA PENGGUGAT telah mendepositokanuangnya pada TERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA).1.2.3. Bahwa benar telah terjadi kesalahan management (perbuatanmelawan hukum) pada TERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA),yang mengakibatkan PARA PENGGUGAT dan beberapa nasabah/deposant lain, yang tidak dapat menarik kembali dananya,disebabkan karena dananya telah diambil dan dipergunakan olehTERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA), untuk menutup selisihsaldo yang terjadi sejak 2008.1.2.4.
    BPR BANK SALATIGA.1.2.2. Bahwa benar PARA PENGGUGAT telahmendepositokan uangnya pada TERGUGAT (PD. BPR BANKSALATIGA).1.2.3. Bahwa benar telah terjadi kesalahan management(perbuatan melawan hukum) pada TERGUGAT (PD. BPR BANKSALATIGA), yang mengakibatkan PARA PENGGUGAT danbeberapa nasabah /deposant lain, yang tidak dapat menarikkembali dananya, disebabkan karena dananya telah diambil dandipergunakan oleh TERGUGAT (PD. BPR BANK SALATIGA),untuk menutup Selisih saldo yang terjadi sejak 2008.1.2.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/Pdt/2010
Tanggal 14 Juli 2010 — YOSEPH MAU LEON DKK VS PETRUS LAE
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganYurisprudensi MARI / Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, No. 1382 K/Sip/1974,tanggal 12 Januari 1977, yang berbunyiTanda Pembayaran Pajak yang diperkuatdenganketerangan saksi saksi merupakan bukti sahtentang pemilikan tanah yang bersangkutan"maka berdasarkan bukti/fakta hukumtersebut, secara hukum patutlah /seharusnyapara Pemohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/para Pembanding/para Tergugatlah,yang memenuhi' syarat sebagai Pihak yang26paling berhak atas tanah tersebut untukdisertifikat;1.2.2
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN LBB
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.Muhammad Taher Basith
2.Afrida
Tergugat:
2.Amir Imam Kayo
3.Zulzatmida
131 — 17
  • 1.2.2.PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2021/PN LbbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Muhammad Taher bertempat tinggal di Jorong Cubadak Lilin,Basith, Kenagarian Tigo Balai, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;Afrida, bertempat tinggal di Jorong Cubadak Lilin,Kenagarian Tigo
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
Sasih binti Amaq Iyem dkk
Tergugat:
Abdurrahman bin Jinate dkk
Turut Tergugat:
Munerim bin Jinembang dkk
102 — 77
  • Abdurrahman, lakilaki(Tergugat 1)1.2.2. Munizahadi, lakilaki(Tergugat 2)1.3. Jinati, lakilaki, meninggal pada + tahun 2015, pernah menikahdengan perempuan bernama Mislah(Tergugat 6), status perkawinancerai mati, memiliki 3 anak yakni :1.3.1. Hj. Niah, perempuan(Tergugat 4)1.3.2. Rohati, perempuan(Turut Tergugat 5)1.3.3. Supriadi, lakilaki(Tergugat 5)1.4. Jinembang, lakilaki, meninggal pada + tahun 2012, pernahmenikah dengan 3 orang perempuan bernama :.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 742/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
RUDY ARMEN Als ARMEN Als RUDY Bin Alm. M.YUNAN ANAS
36 — 8
  • Barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabu dengan berat bersih23.91 gram untuk dimusnahkan..14 (empat belas) bungkus plastik klip bening adalah sebagaipembungkus barang bukti dengan berat 5.73 gram untuk buktipersidangan di pengadilan.b. 1 (Satu) bungkus plastik bening dengan berat kotor 1.21 gram berisikan :1.2.2 (dua) butir diduga pil ekstasi logo donal trump warna orange beratbersh 0.82 gram.1% (setengah) butir diduga pil ekstasi logo minion warna ungu denganberat bersih 0.19 gram.dengan perincian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 253/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Negara Republik Indonesia Cq Pemerintah Republik Indonesia
Terbanding/Penggugat I : Tuan Andrianto
Terbanding/Penggugat II : Tuan Erwin
Terbanding/Penggugat III : Ersa Novita
66 — 36
  • Darwinto selakuDebitur eks PT Bank Bali, Tbk wajib untuk membayar bungatersebut dapat diubah sewaktuwaktu;Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1.2.2 Perjanjian Kredit No,171 tanggal 17 Desember 1996 jo Perjanjian Kredit No. 170tanggal 17 Desember 1996 telah disepakati bahwa apabila Sdr.Darwinto selaku Debitur lalai untuk melunasi kewajibannya, makaSdr.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 192/PDT/2018/ PT MDN
Tanggal 1 Agustus 2018 — DAWAMUDDIN HARAHAP, DKK VS BUDI SIREGAR, DKK
24 — 12
  • ;1.2.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 510/Pdt.G/KPPU/2016/PN JKT PST
Tanggal 16 Nopember 2016 — Toray Advance Materials Korea Inc,Cs >< Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia (“KPPU”)
533 — 193
  • Bahwa terkait dengan haltersebut maka perlu adanya pengendalian terhadap aktivitasmerger, konsolidasi dan akuisisi yang berpotensi menimbulkanpersaingan usaha tidak sehat;1.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1006/B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — PT. GARANSINDO AUTOMOBILE VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PP/M.VIIB/19/2015 tanggal 26 November 2015 berpendapatbahwa:...berdasarkan Pasal 8 UndangUndang a quomemberikan wewenang atributif untuk menerbitkanPeraturan Pemerintah mengenai kelompok Barang KenaPajak yang tergolong mewah yang dikenai PajakPenjualan atas Barang Mewah dan besarnya tarif PajakPenjualan atas Barang Mewah, dan wewenang atributifkepada Menteri Keuangan untuk menerbitkan PeraturanMenteri Keuangan yang mengatur ketentuan mengenaijenis barang yang dikenai Pajak Penjualan BarangMewah;1.2.2