Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA NUNUKAN Nomor 31/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 24 Februari 2016 —
27 — 16
27 — 16
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 08-12-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0832/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Putus : 27-05-2004 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 15/G.TUN/2004/PTUN-Pbr Tanggal 27 Mei 2004 — Ir. S A T R I Y O VS KEPALA DINAS PEMUKIMAN DAN PRASARANA WILAYAH PROPINSI RIAU
88 — 47
88 — 47
berupa tabel danpenjelasannya, maka evaluasi persyaratan teknis telahsesuai dengan prosedur Keputusan Presiden Nomor 80Tahun 2003 dan tidak bertentangan dengan kenyataanyang Penggugat maksud ;.Bahwa apa yang di lakukan Penggugat dalam gugatannyaangka 11 halaman 4 adalah keliru dan tidak benar olehkarena jadwal pelaksanaan yang saudara lampirkan dalamsurat penawaran melebihi dari waktu yang ditentukan,sedangkan dokumen lelang yang dipersyaratkan masapelaksanaan 130 seratus tiga puluh hari kerja danmasa
Register : 01-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 524/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
pemeliharaan anak (hak hahdanah)atas anak Penggugat dengan Tergugat yang bermana ANAK , lahir tanggal 09 Maret2002 (11 tahuni1 bulan) maka terlebih dahulu anak tersebut dinyatakan belummumayyiz (belum berumur 12) tahun sebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian hak hadhanah berada pada Penggugatsampai anak tersebut mumayyiz;Menimbang, bahwa demikian juga gugatan Penggugat mengenai gugatanbiaya pemeliharaan anak, maka untuk memberikan jaminan kelangsungan hidup danmasa
Register : 13-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1925/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ditambah yaitu menjadi sebesar Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bawa adapun gugatan nafkah anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi bernama Inisial M, umur 2 tahun, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan kesehariannya anak tersebut banyak diurusoleh Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut kesehariannya banyakdiurus oleh Tergugat Rekonvensi, namun pada dasarnya saat ini anak tersebutdiasuh oleh Penggugat Rekonvensi, maka untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 09-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 202/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hadi Alex Nasution H. A. Nasution
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Mas Benny MD Saragih, S.H.
22 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Mas Benny MD Saragih, S.H.
22 — 13
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 197 ayat
Register : 04-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 2946/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 4 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
pertimbanganpertimbangan diatas;Maka mendasarkan pada Pasal 149 huruf a, b dan d; Pasal 152, Pasal 156 hurufd; Dan Pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam; Ketentuan mana sesuaiyurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280Hal.11 dari 14 Putusan No.2946/Pdt.G/2015/PA.Bks.K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 360/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
TIMANG NUR FARIDA
69 — 17
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
TIMANG NUR FARIDA
69 — 17
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP merk Samsung J7 warna putih;Dikembalikan kepada saksi EMEYLDA DWI ELSA PUTRI; 1 (Satu) buah tas selempang warna coklat merk Sophie Martin;Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagj;6.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 89/PID.B/2015/PN.Skt Tanggal 10 Juni 2015 — YONO SUGIYARTO als YUDI ARIYANTO
33 — 4
33 — 4
.: PDM59/SKRTA/Epp.2/04/2015, tertanggal 10 Juni 2015, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa YONO SUGIYARTO Alias YUDI ARIYANTO terbukti secarasah dan menyakinkan diancam tindak pidana pencurian" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YONO SUGIYARTO Alias YUDI ARIYANTOdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan
Putus : 14-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 500/Pdt.P/2015/PN.Tng Tanggal 14 September 2015 — MARTA MARIA SANIYEM
30 — 3
30 — 3
2015/PN.Tng.1010bahwa tanah dan rumah yang akan dijaminkan oleh Pemohon adalah rumah yangditempati Pemohon sekarang dan tidak ada masalah atau tidak ada sengketa denganpihak ketiga ; bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunanrumah tersebut diatas, guna keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknyayang masih dibawah umut ; bahwa saksi dan keluarga tidak keberatan dan atau menyetujui Pemohon untukmenjaminkan sebidang tanah dan bangunan rumah guna kelangsungan hidup danmasa
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat:
Susanti Abubakar Binti Abubakar Saleh
Tergugat:
Andi Soelistyono Bin Raden Soedarsono
13 — 6
Susanti Abubakar Binti Abubakar Saleh
Tergugat:
Andi Soelistyono Bin Raden Soedarsono
13 — 6
Putusan Mahkamah Agung RI nomor :280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004, yang dikutip : Akibathokum perceraian harus ditetapkan sesuai kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastin danmasa depan anak, perlu ditetapbkan suami untuk membiayai nafkahanakanaknyaBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, pengugat bermohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ternate c/g, Majelis Hakim Berkenaanmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya
Register : 02-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 134/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 18 Juni 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
29 — 8
29 — 8
Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 5 adalah tidak benar, yaitu:a) tergugat tetap bekerja dengan membuka berbagai usaha dan dari hasilusaha tersebut diberikan kepada penggugat;b) tergugat memang biasa berhutang, namun itu semua sepengetahuanpenggugat;c) tergugat pernah mabukmabukan dan berjudi, namun itu dulu danmasa lalu;d) tergugat berlaku kasar karena penggugat pun begitu;e) tergugat pernah meninggalkan rumah, namun tidak sering;f) tergugat pernah menikahi perempuan lain namun sudahmenceraikannya
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 46/Pid.B/2014/PN.Sal Tanggal 12 Agustus 2014 — SUWARNO Bin KARNO
33 — 4
33 — 4
Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap diriterdakwa, maka perlu mempertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 11
27 — 11
Bade yang telah mennggal duniai pada tanggal 13april 2015 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kedua orang tua calon anak angkat telah menyetakan kesdiaanyadan keihlasannya untuk menyerhakan anak yang bernama Andi Jhan Aisyah bintiAndi Oddang (umur 5 tahun 8 bulan) untuk membantu merawat serta membiayalsegala kebutuhan hidup calon anak angkat guna kebaikan hidup, pendidikan danmasa depan calon anak angkat tersebut;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1538/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Jan Maswan Sinurat, SH
Terbanding/Terdakwa : Deni Agita Purba
27 — 17
Terbanding/Terdakwa : Deni Agita Purba
27 — 17
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 27-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 256/Pdt.G/2011/PA.Bji Tanggal 16 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
58 — 7
58 — 7
. ; f)Pengadilan dapat pula dengan mengingat kemampuan ayahnya menetapkanjumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan anakanak yang tidak turutpadanya ;Menimbnag, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor.280 K/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, tentang Cerai Talak dan akibathukumya menyebutkan : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan
Register : 09-05-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1902/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
No. 3658/Pdt.G/2019/PA.Bks.terhadap adanya rumah tangga yang telah teramat parah keadaannya.Untuk itu dengan memperhatikan akan perkembangan,citacita danmasa depan anakanak,akhirnya Penggugat mengambil sikap untukmengakhiri rumah tangga dengan Tergugat (setelah Penggugatberusaha untuk menyadarkan dan bicara baikbaik kepada Tergugat dannampaknya Tergugat memang sudah tidak terbuka pintu hatinya)dengancara yang selanjutnya Penggugatdengan ke 3 anak yang tercinta pulangkerumah kontrakan Penggugat yang
Putus : 25-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2928 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Mei 2015 — SAAT VS AMAQ SUHARNI alias HAJI HUSNI BASRI DK
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
1978sampai dengan tahun 2013 yaitu selama 35 tahun;Bahwa tanah sengketa merupakan sawah tadah hujan yang setiaptahun dapat menghasilkan satu kali panen padi yang hasilnyasejumlah 8 ton padi gabah, maka kerugian yang diderita penggugatatas hasil tanah sengketa sejak tahun 1978 yaitu selama 35 tahun =35 X 8 ton padi gabah = 280 ton yang kalau dihargakan dengan uang= 280 X Rp.3.500.000,00 = Rp.980.000.000,00 (sembilan ratusdelapan puluh juta rupiah);Bahwa tanah sengketa berstatus tergadai kepada Tergugat 1 danmasa
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA MAROS Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 10 Agustus 2017 — perdata\
- penggugat
- tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa Tergugat ingin menyampaikan bahwa Tergugattidak pernah bernmiatsedikitpun dalam hati untuk berpisah dengan Penggugat denganpertimbangan nasib anakanak, dan apabila tentang kehidupan, mental danmasa depan anakanak selanjutnya.
Register : 05-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 902/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
HASTO SETYOKO
93 — 18
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
HASTO SETYOKO
93 — 18
demikian unsur memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa di persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf danpembenar, maka menurut hukum Terdakwa mampu bertanggung jawab danharus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa