• cicilan sebagai berikut (TABEL 2) :Halaman 11 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pat.G/2021/PN Dps.

  Tanggal Keterangan Jumlah Total2May19 Pembayaran cicilan Rp 115,734,186 Rp 115,734,18624May19 Pembayaran cicilan Rp 10,000,000 Rp 125,734,18627May19 Pembayaran cicilan Rp. 10,000,000 Rp 135,734,18628May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 140,734,18629May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 145,734,18631May19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 150,734,18612Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 155,734,18620Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 160,734,18625Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000

  Rp 165,734,18626Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 170,734,18628Jun19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 175,734,1861Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 180,734,1862Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 185,734,1864Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 190,734,1865JuL19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 195,734,1868Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 200,734,18611Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 205,734,18617Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 210,734,18622Jul19

  Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 215,734,18626Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 220,734,18629Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 225,734,18630Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 230,734,18631Jul19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 235,734,1861Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 240,734,1865Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 245,734,1867Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 250,734,1869Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 255,734,18613Aug19 Pembayaran cicilan

  Rp 5,000,000 Rp 260,734,18616Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp. 265,734,18619Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 270,734,18623Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 275,734,18626Aug19 Pembayaran cicilan Rp 5,000,000 Rp 280,734,18626Aug19 Debit rek BCA Kuta Rp 37,890,000 Rp 318,624,186 di dalam TABEL 1 adalahmerupakan suatu kesatuan historis kredit yang diawali dengan PerjanjianKredit No. 278/PKPT/IV/2015 tertanggal 24 April 2015 berikut AddendumAdendum hingga Perpanjangan Kredit No

• ,MM, selanjutnya diberi tanda T3;Foto Copi Bukti Setoran Tunai Pembayaran Cicilan Kredit Rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 12 Juli 2016 Rp3000.000,00 (tiga juta rupiah), selanjutnya diberitanda T4;Foto Copy bukti setoran tunai pembayaran cicilan Kredit Rumah SHM Nomor5564 memlaui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 10 Agustus 2016 Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), selanjutnyadiberi tanda T5;Foto copy

  bukti setoran Tunai pembayaran cicilan kredit Rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 23 September 2016 Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), selnjutnyadiberi tanda T6;Foto opy bukti setoran tunai pembayaran cicilan Kredit Rumah SHM Nomor 5564melalui Bank Mandiri Syariah nomor Rekening 7088889791 atas nama Henry 9November 2016 Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), selanjutnya diberi tanda T7;Foto Copy Bukti setoran tunai pembayaran cicilan Kredit

  Foto Copy Bukti Setoran tunai pembayaran cicilan kredit rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 30 April 2018 Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah),selanjutnya diberi tanda T11;12.

  Foto Copy Bukti setoran Tunai pembayaran cicilan Kredit Rumah SHM Nomor5564 melalui Bank Mandiri Syariah Nomor Rekening 7088889791 atas namaHenry tanggal 7 Juni 2018 Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 smpai dengan bukti P12 tersebutsesuai dengan aslinya kecuali bukti surat berupa T1,2,3,5,6,8,9, dan T12merupakan Foto Copy dari fot Copy serta telah dibubuhi materai cukup, dan fotocopynya dilampirkan dalam berkas;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat melalui Kuasa

• Putra Kamba ) untukmelakukan penagihan pembayaran besi tua ;Bahwa saksi datang ke kantor terdakwa untuk melakukan penagihan tersebut 2 x( dua kali ) dalam seminggu yaitu hari Selasa dan hari Kamis ;Bahwa yang melakukan pembayaran kepada saksi adalah saudara Riswan danAndrie karyawan terdakwa ;Bahwa setahu saksi pembayaran yang dilakukan oleh Riswan dan Andrie untukpembayaran besi tua bukan untuk pembayaran cicilan mobil sebagaimana yangpengakuan dari terdakwa ;Bahwa jumlah uang yang diserahkan untuk

  Putri Kamba milik Terdakwa ;e Bahwa saksi menghadap kepersidangan ini sehubungan adanya masalahpembelian mobil Fortuner yang dibeli menggunakan uang saksi Evi Sari Mulya1818yang mana sampai saat ini terdakwa tidak pernah melakukan pembayaran cicilanmobil tersebutBahwa saksi pernah melakukan pembayaran cicilan mobil terdakwa sebanyak 3(tiga) kali melalui saudari Novi tetapi tidak disertai tanda terimaBahwa saksi tidak tahu mengenai proses jual beli mobil fortuner tersebut ;Bahwa saksi dalam melakukan

  Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) sebanyak 1 x ;Bahwa seingat saksi untuk pembayaran cicilan besi maksimum sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sampai dengan 50.000.000, ( limapuluh juta rupiah ) ;Bahwa saksi sudah melakukan pembayaran untuk cicilan mobil Fortuner sebanyak17 kali melalui saksi Novi dan Neneng Ade CandraBahwa antara terdakwa Hilman dengan saksi Neneng Ade Candra tidak adahubungan Bisnis ;Bahwa uang yang dipergunakan untuk pembayaran cicilan mobil saksi lakukanbersamaan

  cicilan mobil melalui stafnya yaitu saudara Riswan danAndrie sebanyak 17 Kali ;Bahwa mobil Fortuner tersebut berada ditangan terdakwa kurang lebih (satu)tahun ;Bahwa terdakwa terakhir membayar cicilan mobil Toyota Fortuner tersebut padatahun 2010 ;Bahwa sepengetahuan terdakwa uang untuk pembayaran cicilan mobil fortunertersebut sebesar Rp. 145.000.000, ( seratus empat puluh lima juta rupiah ) yangmana dari uang pembayaran cicilan tersebut diterima oleh saudari Novi dan21Neneng karyawan saksi Evi

  cicilan sebelum mobil diterima STNKberikut BPKBnya, kemudian setelah mobil BMW milik terdakwa dijual ternyata uangpenjualan mobil BMW tesebut juga tidak diserahkan terdakwa kepada saksi Evi sariMulya dan ketika ditanyakan kepada terdakwa, ternyata tidak ada tanggapan seharusnyaterdakwa memberitahukannya kepada saksi Evi Sari Mulya, karena Saksi Evi Sari Mulyaadalah penyandang dana / pemilik modal dalam perusahaan PD Putri Kamba milikterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pembayaran cicilan

• Sejakbulan September tahun 2019 sampai dengan sekarang rumah tanggaPemohon tidak harmonis yang disebabkan Termohon sering meminjamuang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon ketika, adakekurangan pembayaran cicilan hutang sering meminjam uang pada orangtua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan oleh Termohonserta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usaha Pemohondiberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usaha selaludiberikan pada Termohon;7 Bahwa pada bulan Februari

  cicilan hutang sering meminjam uang padaorang tua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan olehTermohon serta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usahaPemohon diberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usahaselalu diberikan pada Termohon;; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah tempat kediaman Pemohon danTermohon ; Bahwa Saksi sering merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Put, No. 3899/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 4 dari

  saksi adiksepupu Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2016 di Panjalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 tidak harmonislagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering meminjamuang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon ketika, adakekurangan pembayaran

  cicilan hutang sering meminjam uang pada orang tuaPemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan oleh Termohon serta,Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usaha Pemohon diberikan padaorang tua Pemohon padahal uang hasil usaha selalu diberikan padaTermohon;, kemudian ketidakharmonisan rumah tangganya mencapalpuncaknya pada bulan Februari tahun 2020 di mana sejak saat itu Pemohondan Termohon telah berpisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan

  cicilan hutang sering meminjam uang padaorang tua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan olehTermohon serta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usahaPemohon diberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usahaselalu diberikan pada Termohon; ; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020, antara Pemohon denganTermohon sudahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan bersatulagi dalam rumah tangga Pemohon

• RIDWAN jumlah total uang yang telah diserahkan adalah sebesar Rp.16.840.000, (enam belas juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) sehinggaapabila ditotalkan uang tersebut sebesar Rp. 35.640.000, (tiga puluh lima jutaenam ratus empat puluh ribu rupiah), bahwa atas pembayaran cicilan jual belitanah milik terdakwa tersebut, Sdr.

  Hj.Arni Lubisdan sdr.Ridwan ada membuatkan kwitansi total pembayaran cicilan yangtelah dilakukan oleh sdri. Hj.Arni Lubis maupun sdr.Ridwan kepadaTerdakwa, adapun selanjutnya, jumlah total uang yang telah diserahkandari sdri.

  Hj.Arni Lubisdan sdr.Ridwan ada membuatkan kwitansi total pembayaran cicilan yang telah dilakukanoleh sdri. Hj.Arni Lubis maupun sdr.Ridwan kepada Terdakwa, adapun selanjutnya, jumlahtotal uang yang telah diserahkan dari sdri.

• Sejakbulan September tahun 2019 sampai dengan sekarang rumah tanggaPemohon tidak harmonis yang disebabkan Termohon sering meminjamuang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon ketika, adakekurangan pembayaran cicilan hutang sering meminjam uang pada orangtua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan oleh Termohonserta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usaha Pemohondiberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usaha selaludiberikan pada Termohon;7 Bahwa pada bulan Februari

  cicilan hutang sering meminjam uang padaorang tua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan olehTermohon serta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usahaPemohon diberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usahaselalu diberikan pada Termohon;; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah tempat kediaman Pemohon danTermohon ; Bahwa Saksi sering merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Put, No. 3899/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 4 dari

  saksi adiksepupu Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2016 di Panjalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 tidak harmonislagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering meminjamuang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon ketika, adakekurangan pembayaran

  cicilan hutang sering meminjam uang pada orang tuaPemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan oleh Termohon serta,Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usaha Pemohon diberikan padaorang tua Pemohon padahal uang hasil usaha selalu diberikan padaTermohon;, kemudian ketidakharmonisan rumah tangganya mencapalpuncaknya pada bulan Februari tahun 2020 di mana sejak saat itu Pemohondan Termohon telah berpisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan

  cicilan hutang sering meminjam uang padaorang tua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan olehTermohon serta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usahaPemohon diberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usahaselalu diberikan pada Termohon; ; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020, antara Pemohon denganTermohon sudahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan bersatulagi dalam rumah tangga Pemohon

• Dan pembayaran cicilan mengalami kenaikan oleh BankBTN menjadi Rp. 3.7000.000, /obulan semenjak sekitar September 2015.Hal.2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Rumah tersebut telah dilakukan renovasi total sisa tanah di belakang dandepan dan ditambahkan rolling sehingga dapat digunakan sebahgaitempat berdagang.

  Biaya Tenovasi tersebut diperkirakan menghabiskandana sebesar Rp. 75.000.000,;Sampai saat putusan perceraian tanggal 20 Februari 2017 ditaksir uangyang sudah disetor untuk pembayaran cicilan rumah berikut Down Paymentersebut sebesar Rp,240.000.000 ditambah biaya renovasi sekitar Rp .75.000.000, sehingga ditotal uang uang sudah masuk sekitar Rp.315.000.000, dengan pertambahan nilai properti selama 3,5 tahun x 35 %(diperkirakan kenaikan harga properti 10% per tahun) ditaksir senilaiRp.425.250.000,

  Bahwa kemudian setelah Anak ke 2 lahir Penggugat menjalani usaha dagangdi Rumah milik bersama yaitu di Perumahan Gramapuri Persada Blok Q 3No. 25 Kelurahan Sukajaya Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi dan darihasil usaha ini dijadikan untuk menambah pembayaran cicilan rumah danCcicilan mobil;Bahwa objek harta bersama pada poin 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.8 tersebut baik secarasurat maupun secara fisik saat ini dikuasai oleh Tergugat dan objek point 2.4,2.5, 2.7 di kuasai oleh Penggugat;Bahwa agar gugatan

  Penetapan Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Selatan : Pak HaryadiUtara : Pak YudoSampai saat putusan perceraian tanggal 20 Februari 2017 ditaksir uangyang sudah disetor untuk pembayaran cicilan rumah berikut Down PayDown Paymen serta biaya renovasi di taksir Rp 425.250.000,3.2. 1 (Satu) unit mobil Merk Toyota Rush tahun 2013 Tipe S No.

• itikad baik pula dan setiap bulan berusaha dan beberapa kali untukmelakukan pembayaran cicilan kepada Turut Tergugat namun ternyata TurutHal. 3 dari 27 hal.

  cicilan/kredit Pemohon Kasasi dengan baik pada tanggal 29 Juni 2009, dankalaupun kredit Pemohon Kasasi dinyatakan kredit macet dan telahdiserahkan penyelesaiannya kepada Tergugat I/Termohon Kasasi, makaseyogianya Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat tidak berhak lagiuntuk menerima pembayaran cicilan/kredit dari Penggugat/nasabah;Bahwa apabila dihubungkan dengan pertimbangan judex factisebagaimana diatas maka telah jelas terjadi pertentangan denganpertimbangan hukumnya sendiri, sehingga pertimbangan

  No. 3330 K/Pdt/2012.Bahwa pembayaran cicilan kredit oleh Pemohon Kasasi/Penggugattersebut, oleh Turut Tergugat/Turut Termohon Kasasi masih menerimanyadengan kata lain bahwa Turut Tergugat telah menerima dengan baik itikadbaik dari Penggugat/Pembanding untuk membayar cicilan kredit Penggugat/Pembanding tersebut, dan sekiranya saja Penggugat tidak memiliki itikadbaik lagi untuk segera membayar cicilan/kreditnya tersebut maka didalamtransaksi pembayaran cicilan akan terlihat jelas bahwa Penggugat/Pembanding

  Bahwa keterlambatan pembayaran cicilan/kredit Pemohon Kasasi/ PenggugatHal. 28 dari 27 hal. Put. No. 3330 K/Pdt/2012.tersebut bukan tanpa alasan, melainkanadalah merosotnya usaha bisnis kue bolehmilik Pemohon Kasasi/Penggugat/pembandng tersebut;4.

  Penggugat/pembanding setiap bulannyamasih melakukan pembayaran dan ataucicilan kepada Turut Tergugatsebagaimana bukti P.5 S/D P.9 secaraterus menerus setiap bulannya meskipuntidak sesuai dengan perjanjian, hal manatelah diakui dan diiyakan oleh TurutTergugat, dengan terbukti bahwa setiaptransaksi pembayaran cicilan kredit olehPenggugat diterima baik oleh TurutTergugat;5.

• ., (tiga milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah), angsuran mana harus dibayar oleh Peminjamkepada dan di kantor Bank di pusat operasional.Bahwa, Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan atau angsuran kredit kepadaTergugat masingmasing pads tanggal sebagai berikut: Pada tanggal 27 Desember 2007 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 27 Maret 2008 sebesar Rp. 938.300.000., Pada tanggal 27 Juni 2008 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 26 September 2008

  O8A/DIR/AST/XI/2007 tanggal3 September 2007 ;Bukti P3:Perjanjian Kredit No.1022/LH/IX/07/108 tanggal 27 September2007 ;Bukti P4 : Surat Aksep sebesar Rp. 75.064.000.000, tanggal 27 September2007 ;Bukti PSa : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 27 Desember 2007sebesar Rp. 938.300.000,Bukti PSb : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 27 Maret 2008 sebesarRp. 938.300.000,Bukti PSc =: Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 26 Juni 2008 sebesar Rp.938.300.000,Bukti PSd : Bukti Pembayaran cicilan

  kredit tanggal 25 September 2008sebesar Rp. 938.300.000,Bukti PSe : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 5 Januari 2009 sebesarRp. 938.300.000,Bukti PSf : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 09 Nopember 2010sebesar Rp. 500.000.000,Bukti PSg : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 23 Desember 2010sebesar Rp. 500.000.000,Bukti PSh : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 07 Juni 2011 sebesar Rp.150.000.000,Bukti P5i : Bukti Pembayaran cicilan kredit Sebesar Rp.1.016.708.824, yangdiambil

  ,(tiga milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapanpuluh ribu rupiah), angsuran mana harus dibayar oleh Peminjamkepada dan di kantor Bank di pusat operasional.e Bahwa, Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan atauangsuran kredit kepada Tergugat masingmasing pads tanggal sebagaiberikut: Pada tanggal 27 Desember 2007 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 27 Maret 2008 sebesar Rp. 938.300.000., Pada tanggal 27 Juni 2008 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 26 September 2008

  Pada tanggal 30 Juni 2011 sebesar Rp.1.016.708.824., jumlah total cicilan yang dibayarkan Penggugat kepada Tergugatsebesar Rp. 6.858.208.824, sehingga Penggugat telah memenuhi sebagiankewajibannya dalam Perjanjian Kredit tanggal 27 September 2007 ;Menimbang, bahwa bukti P6 dan P7 berupa surat konfirmasi dari Penggugatkepada Tergugat bahwa pembayaran cicilan angsuran kredit yang telah dibayarkanPenggugat kepada Tergugat adalah untuk pembayaran cicilan angsuran kredit ataspembelian tanah 44 kavling

• cicilan BRI maupun angsuran mobil;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;2Saksi Hendrato, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan

  cicilan BRI maupun angsuran mobil; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saudara Zaenuri mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;3Saksi Syamsuri, dibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan

  cicilan BRI maupun angsuran mobil;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saudara Zaenuri mengalami kerugiansebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga telah diperiksa dan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berawal bulan Oktober 2014 bertempat di Kampung Waru Gang DukuhRT.001/002 Desa Waru, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, terdakwa bersamadengan

  cicilan BRI maupun angsuran mobil;Bahwa uang pinjaman BRI dan uang hasil gadai mobil yang terdakwa dapatkanterdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 667/Pid.B/2015/PN.CbiMenimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan barang bukti berupa (satu) unit kendaraan mobil roda 4 (empat) merkSuzuki Ertiga GX warna merah tahun 2014, No.

  cicilan BRI maupun angsuran mobil danuang pinjaman BRI dan uang hasil gadai mobil yang terdakwa dapatkan terdakwapergunakan untuk kebutuhan terdakwa sendiri;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Zaenuri menderita kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) sehingga perbuatan terdakwa tersebuttelah melanggar hak subyektif saksi Zaenuri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, majelis menilai unsur*dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang

• MuaraAgung Perkasa No. 58 Tahun 2018, diberi tanda TT.II3;Foto copy Pengumuman Pembubaran / Liquidasi di Koran Terbit tanggal 14November 2016, diberi tanda TT.II4;Foto copy Pembayaran Cicilan KPR/Angsuran Pertama tanggal 16 Januari 2015sebesar Rp. 122.707.041, diberi tanda TT.II5;Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR / Angsuran kedua tanggal 17 Februari2015 sebesar Rp. 123.000.000, (Seratus dua puluh tiga juta rupiah), diberi tandaT.II6;Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR / angsuran ketiga tanggal

  17 Maret2015 sebesar Rp. 123.000.000, (Seratus dua puluh tiga juta rupiah), diberi tandaTT.I7;Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR / angsuran keempat tanggal 14 April2015 sebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah), diberi tanda TT.II8;Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR / angsuran kelima tanggal 19 Mei 2015sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan Rp.53.000.000, dan Rp.2.000.000,, total pembayaran Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutarupiah), diberi tanda TT.II9

  ;Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR/angsuran keenam tanggal 23 Juni2015 sebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah), diberi tandaTT.II10;Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR / angsuran ketujuh tanggal 15 Juli2015 sebesar Rp. 122.030.000, (Seratus dua puluh dua juta tiga puluh riburupiah), diberi tanda TT.II11;Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR/angsuran ke delapan tanggal 2September 2015 sebesar Rp. 131.030.000, (Seratus tiga puluh satu juta tigapuluh ribu rupiah), diberi

  tanda TT.1I12;Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR/angsuran tanggal 6 Pebruari 2017sebesar Rp. 277.000.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah), diberi tandaTT.IH13;Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR/angsuran tanggal 23 Pebruari 2017sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), diberi tanda TT.II14;Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR/angsuran tanggal 31 Maret 2017sebesar Rp. 129.000.000, (Seratus dua puluh sembilan juta rupiah), diberi tandaTT.I15;Hal 26 dari 30 halaman Putusan

  Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR/angsuran tanggal 31 Juli 2017 sebesarRp. 246.000.000, (dua ratus empat puluh enam juta rupiah), diberi tanda TT.II16;17. Foto copy Bukti Pembayaran Cicilan KPR/angsuran tanggal 08 Agustus 2017sebesar Rp. 123.000.000, (Seratus dua puluh tiga juta rupiah), diberi tanda TT. Il17;18.

• Pembayaran cicilan keduapada tanggal 31 Oktober 2014 dan pembayaran cicilan ketiga pada tanggal28 Nopember 2014 yang masingmasing diterima oleh Penggugat (H. Muh.Sain) dengan bukti sebagaimana terlampir;Ya betul Tergugat menjual kepada Tergugat II dengan uang muka sebesarRp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) (Surat perjanjian jual bellterlampir) dengan pembayaran cicilan Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)setiap bulan selama 38 (tiga puluh delapan) bulan.

  cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan matrial berupa batu kali dan pasir oleh Penggugat tetapi masihtersisa Rp.1.450.000,00(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) danesok hari Tergugat Il mengantarkan sisa pembayaran cicilan tersebut tetap!

  Karena Tergugat II merasa tidak adatunggakan pembayaran cicilan, maka besoknya Tergugat II mendatangi lagirumah Penggugat tetapi tidak ketemu. Akhirnya Tergugat II meneleponPenggugat, dan apa jawaban yang diterima dari Penggugat bahwa sayatidak ada urusan lagi dengan anda karena mobil sudah saya dapat dan sayasudah saya dapat dan sudah saya kontrakan ke orang lain katanya.

  Bahwa Tergugat II tidak pernahmenunggak pembayaran cicilan mobil dan telah membayar cicilan mobil truksebanyak Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) x 7 (tujuh) bulan =Rp28.000.000,00(dua puluh delapan juta rupiah) + Rp2.550.000,00(dua jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) = Rp.30.550.000,00(tiga puluh juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), dimana Rp.2.550.000,00(dua juta lima ratus lima puluhribu rupiah) adalah pembayaran cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan material berupa batu

  Sehingga setoran yang kedua Tergugat II langsungmembayarkan kepada Penggugat karena berdasarkan kesepakatan Penggugat,isteri Tergugat dan Tergugat II, pembayaran cicilan selanjutnya kepadaPenggugat oleh karena Penggugat keberatan cicilan yang pertama Tergugat IIdibayarkan kepada Tergugat I.

• , untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;10 Bukti KLI10 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT875289, tanggal 18 Mei 1995, sebesar Rp.2.661.778, dari Lim SiongKwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;11 Bukti KLI11 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT182035, tanggal 14 Juni 1995, sebesar Rp.2.657.305, dari Lim SiongKwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;12 Bukti KLI12 : Bukti Aplikasi

  Transfer Uang melalui BDNI No.AT145421, tanggal 12 Juli 1995, sebesar Rp.2.682.537,47 dari Lim SiongKwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;13 Bukti KLI13 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT186304, tanggal 11 Agustus 1995, sebesar Rp.2.674.007,85 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;14 Bukti KLI14 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT549029, tanggal 12 September 1995, sebesar

  pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI17 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT832905, tanggal 12 Desember 1995, sebesar Rp.2.728.292,99 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI18 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT845051, tanggal 11 Januari 1996, sebesar Rp.2.737.241,09 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI19 : Bukti Aplikasi

  pembayaran cicilan Unit Bougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI22 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT558984, tanggal 09 Mei 1996, sebesar Rp.2.784.367,75 dari Lim SiongKwong kepada TERMOHON, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville,Tower C, 28 F;Bukti KLI23 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT556995, tanggal 19 Juli 1996, dari Lim Siong Kwong kepada Termohon,untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI24 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT547081

  Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI27 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT548812, tanggal 12 November 1996, sebesar US$ 1.193,8 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti KLI28 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT421507, tanggal 11 Desember 1996, sebesar US$ 1.193,08 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;Bukti

• pemberian uang muka oleh Tergugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta12.i,14.LS.16.17.18.19.20.Bahwa disepakati oleh Penggugat dan Tergugat mengenai mekanisme pembayarancicilan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan dilakukan dalam jangkawaktu 50 (lima puluh) bulan ; Bahwa pada tanggal 2 September 2009, Penggugat melakukan proses pembayarancicilan pertama atas mobil tersebut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan telahdibuatkan kwitansi tanda terima oleh Tergugat ;Bahwa untuk pembayaran

  cicilan kedua dan ketiga atas mobil tersebut telah dibayarkansekaligus oleh Penggugat pada bulan Oktober 2009 sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) kepada Tergugat, namun tidak diberikan kwitansi tanda terima ; Bahwa saat menerima pembayaran cicilan kedua dan ketiga atas mobil tersebut,Tergugat menyatakan agar Penggugat tidak perlu terlalu memikirkan mengenai cicilanmobil asal dengan syarat Penggugat berkenan menikahi Tergugat secara siri ; Bahwa atas tawaran tersebut, Penggugat tidak berkenan

  dan tidak menyetujui sehinggapenolakan atas tawaran Tergugat ini mengakibatkan Penggugat selanjutnya mengalamisejumlah proses penekanan oleh Tergugat ;Bahwa bentuk tekanan ini dimulai pada bulan November 2009, yaitu saat Penggugatakan melakukan pembayaran cicilan keempat atas mobil tersebut, ternyata pembayarancicilan tersebut ditolak oleh Tergugat dan Tergugat menghendaki agar Penggugatmengembalikan mobil tersebut atau membayar langsung lunas ;Bahwa Penggugat telah mengingatkan bahwa persoalan mobil

  cicilan pertama kepada Tergugat hanya sebesar Rp. 1.000.000, ,saja, sedangkan kewajiban sebesar Rp.13.350.000, dan cicilan selanjutnya olehPenggugat tidak dilakukannya pembayarannya hingga saat im, bilamana ditagih olehTergugat selalu bermacammacam alasan, dengan demikian cukup bukti bahwaPenggugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi kepada Tergugat,sehingga dengan demikian atas dalil Penggugat pada butir 14 yang mengatakan bahwaPenggugat telah melakukan pembayaran cicilian ke tiga

  cicilan pertama kepada Penggugat Rekonpensi hanyasebesar Rp.1.000.000,, Baja sedangkan pembayaran cicilan sebesar Rp.13.350.000,oleh Tergugat Rekonpensi tidak dilakukannya pembayaran hingga saat imi, bilamanaditagih oleh Penggugat Rekonpensi selalu bermacammacam alasan, bahkan cenderungmenghindar dari tanggung jawab dan kewajibannya ; Bahwa dengan tidak dilakukan pembayaran cicilan oleh Tergugat Rekonpensi tersebutS@SUAL..........0014sesuai dengan apa yang dituangkan dalam Surat Pernyataan yang

• ., Tjutju S Basuki ; 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dari Hasan Rivai untuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot sesuai perjanjian Akta Notaris No. 02 tanggal 05 Mei 2009, yang dibuat oleh Notaris Nurul Aeni, SH tanggal 20 Mei 2010 yang ditandatangani oleh sdr.Dikdik, Ema, Tjutju S Basuki ; 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima juta rupiah) dari hasan Rivai untuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot

  ., Tjutju S Basuki ;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dariHasan Rivai untuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot sesuai perjanjian Akta NotarisNo. 02 tanggal 05 Mei 2009, yang dibuat oleh Notaris Nurul Aeni, SH tanggal 20 Mei 2010 yangditandatangani oleh sdr.Dikdik, Ema, Tjutju S Basuki ;1 (satu) lembar fotocopy kwitansi sebesar Rp. 50.000.000, (lima juta rupiah) dari hasan Rivaiuntuk pembayaran cicilan tanah yang di Dayeuhkolot sesuai perjanjian

• Plamongansari Kec.Pedurungan Kota Semarang.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tersebutsendirian.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa tidak jijin dan tidaksepengetahuan pemiliknya UD. AGUNG MANUNGGAL JAYA Jl.Flamboyan No. 106 Rt. 002 / Rw. 005 Kel.

  Plamongansari Kec.Pedurungan Kota Semarang pada saat terdakwa menggunakan uangtagihan pembayaran cicilan dari toko toko tersebut.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa cara melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya tersebut adalah tersangka melakukanpenagihan Nota Penjualan yang belum dibayar Toko Toko lalu setelahtersangka berhasil menagih dan mendapatkan uang tagihan tersebutterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut ke

  Pedurungan Kota Semarang tetapi uang tersebuttersangka pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa mekanisme melakukanpenagihan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko hinggamenerima uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko yaitu setiap hariHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor662/Pd.B/2018/PN.Smg.senin absen datang ke Kantor UD. AGUNG MANUNGGAL JAYA Jl.Flamboyan No. 106 Rt. 002 / Rw. 005 Kel.

  Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa maksud dan tujuan melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya UD. AGUNG MANUNGGALJAYA tersebut adalah untuk mendapatkan uang yang terdakwa gunakanuntuk menutup utang tersangka sebelumnya di Toko toko lain. Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa sebab melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya UD.

  AGUNG MANUNGGAL JAYA tersebutadalah bingung untuk membayar utang sebelumnya di Toko toko lain.Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa memiliki niat melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotersebut sejak ditagih oleh Toko toko yang terdakwa hutangi uang padabulan Pebruari 2018. Tersangka menerangkan bahwa uang hasil melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya UD.

• Menetapkan barang bukti berupa : 20 (dua pulih) lembar kwitansi atau Nota Pembayaran cicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci Asli mobil Avanza dan 1 Lembar kwitansi pembelian mobil Avanza dikembalikan Kepada pemiliknya yakni saksi BAHTIAR BIN ODIK SODIK;6. Menetapkankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

  sekitar 6 bulan lamanya, lalu Jakarta selama 5 bulanlamanya kemudian terdakwa ke Seragen 1 bulan lamaya selanjutnyaterdakwa pulang ke Pameungpeuk dan baru 2 minggu di Pameungpeukterdakwa segera diamankan dan ditangkap oleh pihak Kepolisian SektorPameungpeuk; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan ; Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum dalam kasus yang samapada tahun 2014;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 20Lembar Kuitansi atau Nota pembayaran

  cicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci asli mobil Avanza dan 1Lembar Kuitansi pembelian mobil Avanza,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan No. 114/Pid.B/2016/PN.

  maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 20 Lembar Kuitansi atau Nota pembayaran

  cicilan Mobil Avanza, 1 buah kunci asli mobil Avanza dan 1Lembar Kuitansi pembelian mobil Avanza,Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain; Terdakwa sampai sekarang tidak dapat mengembalikan mobil kepadapemiliknya; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap di tahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 20 (dua pulih) lembar kwitansi atau Nota Pembayaran cicilan MobilAvanza,e =1 buah kunci Asli mobil Avanza dane 1 Lembar kwitansi pembelian mobil Avanza dikembalikan Kepadapemiliknya yakni saksi BAHTIAR BIN ODIK SODIkK;6. Menetapkankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000.

• 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepeda motor.
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK 456719 dan Nomor Mesin : JFW1E-14609 dikembalikan kepada saksi korban Ali Muhammad Kasim Sinuhaji

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) buah kunci kontak serap asli merk Honda. 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.PolisiBK 5349 PAW warna hitam putih les merah, Nomor Rangka :MHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilikatas nama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kreditsepeda motor. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy nomor polisi BK5349 PAW, warna hitam putih les merah, Nomor RangkaMH1JFW116GK 456719 dan

MUHAMMAD KASIM SINUHAJI melaporkanperbuatan terdakwa ke Polsek Hinai.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kunci kontak serap asli merkHonda, 1 (Satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.Polisi BK5349 PAW warna hitam putih les merah, Nomor RangkaMHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilik atasnama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji, 12 (dua belas) lembar SuratKwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepeda motor dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW,

Cicilan kredit sepeda motor dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349 PAW, warnahitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK 456719 danNomor Mesin : JFW1E1460912 Atas keterangan saksi dibenarkan olehterdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 13.00Wib bertempat di Dsn.

Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepedamotor. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekirapukul 13.00 Wib bertempat di Dsn.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda motor merk Honda No.Polisi BK 5349PAW warna hitam putin les = merah, Nomor RangkaMHIJFW116GK456719 dan Nomor Mesin : JFW1E1460912 pemilik atasnama Ali Muhammad Kasim Sinuhaji. 12 (dua belas) lembar Surat Kwitansi Pembayaran Cicilan kredit sepedamotor. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scopopy nomor polisi BK 5349PAW, warna hitam putih les merah, Nomor Rangka : MH1JFW116GKHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 754/Pid.B/2019/PN Stb456719

• Jupiter Cantik Indonesia)d. 8 (delapan) lembar Foto copy bukti pembayaran cicilan, DP dan pelunasan Toyota Fortuner Nopol B 1002 SJP oleh Terdakwa. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Berupa barang :a. 1 (satu) unit Toyota Fortuner G M/T Nopol B 1002 SJP. b. 1 (satu) buah STNK Toyota Fortuner Nopol B 1002 SJP atas nama PT. Jupiter Cantik Indonesia. Dikembalikan kepada Terdakwa.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

• cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantar kerumahnya terdakwa lalu diterima oleh seseorang yang mengaku kakakHal 5 dari hal 22 Putusan No.187/Pid.B/2012/PN.Olmterdakwa, dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012 terdakwa datang memintauang sehingga saya memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) semuanya ada kwitansi ;ai, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 terdakwa datang lagi di rumah sayauntuk meminta uang namun karena terdakwa melihat sapi pelinaraan saya dirumah

  cicilan hargaTartan kepada.

  cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantarke rumahnya saya tetapi karena saya tidak ada dirumahlalu diterima olehkakak saya , dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012 saya datang memintauang sehingga Aci Siu memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) semuanya ada kwitansi ;ms, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 saya datang lagi di rumah Aci Siuuntuk meminta uang namun karena saya melihat sapi pelinaraan milik AciSiu di rumahnyayaitu sapi induk + anaknya, sehingga

  cicilan harga tanah, yang mana saat itu diantarke rumahnya terdakwa tetapi karena terdakwa tidak berada dirumahlaluditerima oleh kakak terdakwa , dan ketiga pada tanggal 24 juni 2012terdakwa datang meminta uang sehingga Aci Siu memberi uang tunaisebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) semuanya adaKWILANS ~~~~ =~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nanannmnn mananaoe, Bahwa pada tanggal 16 Juli 2012 terdakwa datang lagi di rumah AciSiu untuk meminta uang namun karena i

  cicilan hargatanah, yang mana saat itu diantar ke rumahnya terdakwatetapi karenaterdakwa tidak berada dirumah alu diterima oleh kakak terdakwa , danketiga pada tanggal 24 juni 2012 terdakwa datang meminta uang sehinggaAci Siu memberi uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) semuanya ada kwitansi.