• Penggugat:
  BUDI SAID
  Tergugat:
  1.PT ANEKA TAMBANG TBK
  2.ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
  3.MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
  4.AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
  5.EKSI ANGGRAENI
  Turut Tergugat:
  1.BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
  2.YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
  3.ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
  4.NUR

• ,M.H
  Terbanding/Tergugat I : PT. ANEKA TAMBANG
  Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO
  Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO
  Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO
  Terbanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI

• PUTUSANNomor 334/PDT/2020/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:SALIM NOOR, BBA, Lahir di Baubau, tanggal 21 Oktober 1945, lakilaki, Pekerjaan Pensiunan PT. Aneka Tambang, AgamaIslam, bertempat tinggal di Jalan M.

• anakanak kami yang lahir dalam perkawinan telahmerasakan dan melihat Pelawan/Tergugat sebagai kepalakeluarga yang baik dan bertanggung jawab kepadaTerlawan/Penggugat bersama anakanak ;Bahwa anakanak kami yang lahir dalam perkawinan, sejakkecil hingga tamat sekolah dan hingga dewasa sekarangadalah bukti pelaksanaan kewajiban Pelawan/Tergugatsebagai kepala keluarga dalam memberikan nafkah lahiriahdan batin pada Terlawan/Penggugat ;Bahwa selama Pelawan/Tergugat menjalani karier sebagaikaryawan BUMN PT

  Aneka Tambang dan menjalanikehidupan perkawinan, Terlawan/Penggugat selalubersamasama di rumah dinas yang kami tempati diKompleks Perumahan PT Aneka Tambang, JI.

• Minerina Bhakti bersama komisarisnya,Pimpinan Dana Pensiun Aneka Tambang dan Direksi PT. Aneka Tambang gunamelakukan musyawarah dan mufakat untuk memperoleh hasil kesepakatan yangmaksimal terhadap Draft Laporan Hasil Audit Investigasi tersebut, dan setelah itubarulah Draft Laporan Hasil Audit Investigasi tersebut DAPAT DIFINALKANmenjadi Laporan Final Hasil Audit Investigasi setelah mendapat persetujuan dariPENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT IIl.

  Aneka Tambang, Tbk serta kedua Direksi yang terlibathutangpiutang beserta Pimpinan Kantor Akuntan Publik.

  Minerina Bhakti bersama komisarisnya, pimpinan Dana pensionAneka Tambang dan Direksi PT. Aneka Tambang. Bahwa berdasarkan uraiankami pada poin 24 tersebut di atas sangat jelas terlihat TERGUGAT telahberupaya terlebih dahulu mendapatkan tanggapan secara menyeluruh mengenaialasanalasan penolakan draft hasil audit dari PENGGGUGAT yang nantinya dijadikan poinpoin pembahasan pada pertemuan bersama para pihak dankomisarisnya, pimpinan Dana pension Aneka Tambang dan Direksi PT.

  Aneka Tambang,setelah PENGGUGAT membuat tanggapan penolakan dengan alasanalasannya secara tertulis, namun PENGGUGAT sendiri tidak memberikantanggapan secara tertulis dan tidak pernah mau menemui TERGUGATuntuk membicarakan permasalahan draft hasil audit.c TERGUGAT telah menerbitkan hasil auditnya sesuai kontrak kerja denganPENGGUGAT.

  Minerina Bhakti,pimpinan dana pensiun aneka tambang dan Direksi PT.

• penyisihan Barang Bukti tanggal 29 september 2005yang dibuat Direktorat Reserse Kriminal Polda Kalimantan Barat, fotocopydari fotocopy dan diberi Tanda Bukti P2 ;Foto Copy Surat Keterangan pengujian nomor 10/JI.POL.13100/2005,fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda Bukti P3 ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2016/PN Mpw10.11.12.13.14.15.Foto copy Berita Acara tafsiran nomor 10/JI.POL.13100/2005 tanggal 6Oktober 2005, fotocopy dari fotocopy dan diberi Tanda Bukti P4 ;Foto copy Surat dari PT

  Aneka Tambang nomor 1504/2515/KLN/2005perihal pemeriksaan kadar emas tanggal 14 oktober 2015 yang ditujukankepada Kapolda Kalimantan Barat U.P.

  Direktur Reserse kriminal, fotocopydari fotocopy dan diberi Tanda Bukti P5 ;Foto copy Sertifikat analisa nomor 3397/XU018A/2005 tanggal 14 Oktober2005, fotocopy sesuai dari fotocopy dan diberi Tanda Bukti P6 ;Foto copy Sertifikat analisa nomor 3398/XU018B/2005 tanggal 14 Oktober2005, fotocopy sesuai dari fotocopy dan diberi Tanda Bukti P7.Foto copy Sertifikat akreditasi dari Komite Akreditasi Nasional yangdiberikan kepada Laboratorium analisa, unit Bisnis pengelolaan danPemurnian Logam Mulia PT.

  Aneka Tambang, Tbk tanggal 23 Mei 2003,fotocopy sesuai dari fotocopy dan diberi Tanda Bukti P8 ;Foto copy The London Good Delevery List Of Acceptable Refiners: GOLDyang diberikan kepada PT.Aneka Tambang (Persero) Tbk, fotocopy sesuaidari fotocopy dan diberi Tanda Bukti P9 ;Foto copy Surat Kesepakatan bersama 1 Februari 2005, fotocopy sesuaidari fotocopy dan diberi Tanda Bukti P10 ;Foto copy bon pembelian emas Toko medali Emas kepada Herykan tanggal27 Januari 2005, fotocopy sesuai dari fotocopy dan

• walaupunada verzet, banding dan kasasi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat error in persona, karena luas dan batasbatastanah obyek sengketa tidak sama antara yang tertulis dalam gugatan denganobyek dilapangan;Bahwa gugatan Penggugat pihaknya tidak lengkap, karena seharusnyasemua orangorang yang ada di atas tanah sengketa ikut dijadikan sebagaiTergugat di dalam perkara a quo termasuk PT

  Aneka Tambang sebagai pihakyang memberikan tanah obyek sengketa kepada Pemkab. Kolaka ;Bahwa gugatan Penggugat NEBIS IN IDEM, sebab materi gugatannyasama dengan obyek yang pernah diajukan oleh Penggugat di Pengadilan NegeriHal .3 dari 7 hal.

• Aneka Tambang (Antam) Tbk. untuk kegiatan usaha tambangbauksit baik dari pemilik tanah asal (Sarif dan Aisyah) maupun Penggugat dan Penggugat II sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2010 tanpa adagangguan dari siapapun.Bahwa, fisik tanah milik Penggugat dan Penggugat II bukan tanah keringmelainkan berupa poyo / rawa rawa yang dikelilingi tanggul danmerupakan eks tailing (bekas tempat pembuangan limbah pencucianbauksit) PT.

  Bahwa tidak semuanya benar dalil Para Penggugat pada angka 6 dan 7,karena faktanya selain disewakan kepada PT. Aneka Tambang (Antam) sejaktahun 2007 s/d 2010, berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuatdengan Akta Nomor 07 tertanggal 13 Desember 2007, tanah sengketa jugatelah disewakan oleh Para Penggugat kepada PT.

  Aneka Tambang Tbk., terhitungsejak tanggal 06 Agustus 2007 sampai dengan 06 Agustus 2010 atau yangtelah berlangsung selama 3 (tiga) tahun dengan perincian Rp. 1.750, (seributujuh ratus lima puluh rupiah) per meter perseginya, maka untuk luas 40.000M?

  Terira PratiwiDevelopment Nomor 233/200.21.72/VII/2011 tanggal 20 Juli 2011, diberitanda bukti T.IIII.IV16.17.Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah antara Edy Rustandi SHdan Ika Yulia dengan PT. Aneka Tambang Tbk., yang dibuat dengan Akta47Nomor 07 tertanggal 13 Desember 2007 dihadapan Notaris MuhammadNazar, SH., di Tanjung Pinang, diberi tanda bukti T.1.III.IV17.18.Fotocopy Surat Pernyataan Perdamaian antara Edy Rustandi SH dan IkaYulia dengan PT.

• Indonesia, Alamat, Kp Cipandawa Rt.04 Rw.07, Kel, Ciburuy KecCigombong Kabupaten Bogor Pekerjaan di PT Bravo Security Indonesia dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagi berikut;e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa benar saksi memberikan keterangannya dalam Berita Acara pemeriksaansaksi dalam berkas perkara ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Area stope 5 level dasar PT

  Aneka Tambang Tbk unit Bisnispenambangan emas Pongkor Desa Batar Karet Kec, Nanggung, Kab Bogor telahterjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan oleh paraterdakwa I JAJANG SUKMANA Bin DADANG, terdakwa II SAEPUDIN BinTARJO, dan terdakwa IIT AHMAD SAPEI Bin SAMAUN di Area Stope 5 LevelDasar milik PT Aneka Tambang tanpaBahwa benar barang yang dicuri adalah batuan yang mengandung emas milik PTAntam Tbk; Bahwa benar para terdakwa I JAJANG SUKMANA Bin DADANG, tergugat IISAEPUDIN Bin

• Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Pemohon dan Termohontinggal bersamasama di rumah kakak ipar Pemohon di Gebe, selamakurang lebih empat (4) bulan, kemudian Pemohon dan Termohon pindahke rumah Dinas Perusahaan PT. Aneka Tambang karena Pemohon padawaktu itu adalah karyawan PT. Aneka Tambang selama kurang lebih tiga(3) tahun Pemohon dan Termohon tinggal di Gebe. Selanjutnya Pemohonmendapat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh PT.

  Aneka TambangGebe pada tahun 2003, maka Pemohon bersamasama denganTermohon pulang ke Soasio Tidore dan tinggal bersamasama di rumahorangtua Pemohon di Kelurahan Tomalou, Kecamatan Kota TidoreSelatan, Kota Tidore Kepulauan selama kurang lebih satu (1) minggu,dan selanjutnya Pemohon dan Termohon bangun rumah di KelurahanRum, Kecamatan Tidore Utara dari uang hasil pesangon yang didapatPemohon selama bekerja di Perusahaan PT.

  Aneka Tambang Gebe,selanjutnya Pemohon dan Termohon pindah ke rumah sendiri diKelurahan Rum, Kecamatan Tidore Utara;. Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdiperoleh dua (2) orang anak masingmasing bernama:1. Rahman Yusuf, lakilaki, umur 15 tahun;2. Nursina Yusuf, perempuan, umur 11 tahun;Kedua orang anak tersebut, saat ini hidup bersamasama denganTermohon;.

• PUTUSANNOMOR 225/PDT/2014/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :UMAR EFFENDI KARTAWIJAYA, Pensiunan PT. Aneka Tambang,beralamat di Kp.

• Direktur Utama PT. Aneka Tambang (Persero) Tbk berkedudukan1.di Jakarta Cg. Dahulu Senior Vice Presidentsekarang Bisnis Unit Head UBPN Sultra Cq. DahuluManager Keuangan Sekarang Treasury VerivicationBureau Head PT. Antam (Persero) Tbk Unit BisnisPertambangan Nikel Sultra berkedudukan = diPomalaa Untuk Semula disebut Turut Tergugat IIsekarang Turut Terbanding II ;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada :ABDUL RAHMAN, SH, MH.2. KHALID USMAN, SH.3.

• PERTO Diwakili Oleh : ANDJAR R SOEWARNO SH M HUM
  Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN
  Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi
  Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan
  Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara

  PT. ANEKA TAMBANG (PT. ANTAM dahulu PT. NIKKELINDONESIA/BPUPTUN), yang berkedudukan di Jalan Letjen. T.B.Simatupang Nomor 1, Lingkar Selatan, Tanjung Barat, JakartaSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Chandra M.Hamzah, S.H., Eri Hertiawan, S.H.,LL.M.,MCIArb., AhmadMaulana, S.H., ASep Ridwan, S.H., Muhamad Kamal Fikri, S.H.,Agnes Maria E. Wardhana, S.H.,LL.M., Binziad Kadafi, S.H.,LL.M.,Simon Barrie Sasmoyo, S.H.,LL.M., Jesconiah Siahaan,S.H.

  (Bukti P27, terlampir);(3) Pada tanggal 20 Februari 1998 Penggugat kemudian mengirimkansurat kepada Tergugat dengan tembusan ke Tergugat II perihalpermohonan kompensasi jasa dari Pemerintah RI dan pembagian hasilkeuntungan dari PT. Aneka Tambang.

  Perto Mining oleh PT. Aneka Tambang pada tanggal24 April 1961 didasarkan suatu tindakan Administrasi Pemerintah c.q.Penguasa Perang Daerah yang terletak dalam bidang Hukum Publik danbukan merupakan perjanjian dalam bidang Hukum Perdata (P.5.C.keputusan seksi C Panitia penilai ganti rugi PT. Perto Mining dan P.5tentang hasil pekerjaan Panitia Penilaian ganti rugi PT.

  Aneka Tambang(Persero) Tok. yang merupakan proses panjang telah selesaisecara tuntas dengan keputusan Mahkamah Agung tersebut diatas yang antara lain keputusannya pada angka II sub 4 (hal. 4)berbunyi :4.

  PT Perto sudah mendapatkan ganti rugi atas pengalihnan asetnyakepada PT Aneka Tambang sesuai dengan Keputusan MahkamahAgung RI Reg.

• BPN KOTA TANJUNGPINANG (Tergugat VII)- PT. ANEKA TAMBANG (Persero)Tbk.PASCA TAMBANG KIJANG (Tergugat VIII)

  Tergugat VII ;PT. ANEKA TAMBANG Beralamat di Kelurahan(Persero)Tbk.PASCA Kijang Kota, KecamatanTAMBANG KIJANG Bintan Timur, KabupatenBintan.Selanjutnya disebut sebagai .......

  Aneka Tambang Unit Pertambangan Bauksit Kijang,dengan ganti rugi sebesar Rp.762.000, (Tujuh ratus enam puluh dua ribu rupiah)(Bukti P2); Bahwa pada sekitar bulan Januari 1991 datanglah Tergugat I menemui Ho DjoewLian alias Ho Dyjun Lian yang pada saat itu sedang dalam kondisi kurang sehatkarena matanya tidak dapat melihat dengan baik karena sudah terlanjur umur, serayamembawa Surat Keterangan Ganti Rugi Kebun/Tanah yang dibuat sendiri olehTergugat I, lalu dengan piawainya ia meminta agar Ho Djoew

  Aneka Tambang(Persero) No.856/0401/KUBK/1995 tanggal 30 Desember 1995, diberi tandabukti T.

  VIII2.3 Foto copy tidak ada aslinya Surat Pengembalian Tanah Milik milik salah satuanggota masyarakat yang pernah di sewa pakai oleh PT Aneka Tambang(Persero) No.459/0401/KUBK/1995 tanggal 5 Agustus 1995, diberi tandabukti T.

  Panjaitan KM 8 RT I/RW I Desa Batu Sembilan KecamatanTanjungpinang Timur KEPRI.e Bahwa terhadap tanah obyek sengketa sejak tahun 1984 oleh Ho Dju Lian telah disewakan kepada PT.

• Minerina Bhakti,Pimpinan Dana Pensiun Aneka Tambang, dan Direksi PT.

  Aneka Tambang untukmemperoleh hasil kesepakatan yang maksimal;16 Bahwa Penggugat telah berkalikali mengingatkan Tergugat untuk mencari solusidengan menggunakan ketentuan Pasal 9 Kontrak Kerja Audit Investigasi, yangsecara jelas dan tegas menghendaki dan memerintahkan untuk dibahas secaramusyawarah dan mufakat diantara para pihak (sebagaimana yang disebutkan didalam Pasal 9 tersebut) sebelum dikeluarkan Laporan Hasil Audit Investigasisecara final oleh Tergugat.

  Minerina Bhakti bersama komisarisnya, Pimpinan DanaPensiun Aneka Tambang dan Direksi PT. Aneka Tambang guna melakukanmusyawarah dan mufakat untuk memperoleh hasil kesepakatan yang maksimalterhadap Draft Laporan Hasil Audit Investigasi tersebut, dan setelah itu barulahDraft Laporan Hasil Audit Investigasi tersebut dapat difinalkan menjadi LaporanFinal Hasil Audit Investigasi setelah mendapat persetujuan dari Penggugat danTurut Tergugat Ill.

  Minerina Bhakti (Turut Tergugat IID),Pimpinan Dana Pensiun aneka Tambang, dan direksi PT. Aneka Tambang;3233Demikian bunyi Pasal 9 Kontrak kerja audit investigasi perihal perbedaan hutangpiutang anatara PT.Minerina Bhakti (Turut Tergugat III) dan PT. Dian Nikel Mining(Penggugat) No. 30/KK/KAP/SB/JKT/2010 tanggal 16 Juni 2010.

  Aneka Tambang untuk, memperoleh hasilkesepakatan yang maksimal, lagipula keberatan Pemohon berisi halhal yang telahdipertimbangkan oleh Judex Facti sehingga bukan alasan kasasi sebagaimana dimaksudoleh undangundang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT.

• Excavator merk Caterpillar, warna kuning, model 320 GC, Nomor Seri CAT00320CZBT00519;

• 1 (Satu) unit Excavator merk Caterpillar, warna kuning, model 320 GC, Nomor Seri CAT00320TZBT00361;
• 1 (Satu) unit Excavator merk Caterpillar, warna kuning, model 320 GC, Nomor Seri CAT00320JZBT00526;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Iwan Prakoso;

• 1 (Satu) tumpukan Ore Nikel;

Dikembalikan ke dalam area Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) PT

Aneka Tambang (Antam), Tbk;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

• Maret 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pomalaa sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 56/05/III/2007,bertanggal 05 Maret 2007; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan Pahlawan Nomor 20,Kelurahan DawiDawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka selama 4 bulan,kemudian pindah tinggal di rumah Kompleks Perumahan PT

  Aneka Tambang PomalaaJalan Kakatua Nomor 10 Kelurahan Kumoro, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolakaselama 1 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat tinggal di Kompleks Perumahan PTAneka Tambang Pomalaa Jalan Anoa Nomor 09, Kelurahan Kumoro, KecamatanPomalaa, Kabupaten Kolaka selama 2 tahun 8 bulan; Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemoohon dan Termohon telah melakukan hubungan badan selayaknya suami isteri (bada dukhul);.

• Tgl 251093.Dengan keterangan sebidang tanah yang terletak di Keluranan Pomalaa,(Kompleks PT. Aneka Tambang) yang berbatasan sebagai berikut: Sebelah Utara dengan: Pinggir Laut;Halaman 5 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Kka Sebelah Timur dengan : RawaRawa; Sebelah Selatan dengan > JalanPoros Tambea; Sebelah Barat dengan: JI.

  Bahwa Tergugat dahulu, Pada tanggal 26 Desember 1991, melaluiSekretaris Perusahaan PT. ANEKA TAMBANG (PERSERO) UNITPERTAMBANGAN NIKEL POMALAA, An. SUMARNO, B.Ac, NPP(106945), telah menerbitkan Surat Pernyataan yang pada intinyamenerangkan bahwa Apabila dikemudian hari ternyata terdapatpermasalahan dan/atau gugatan dari Pihak Lain termasuk Ganti Rugi,maka segala Resiko adalah menjadi tanggung jawab Pihak Kamisepenuhnya, dalam hal ini PT.

  Bahwa jika merujuk Surat yang dikeluarkan oleh SekretarisPerusahaan PT. ANEKA TAMBANG (PERSERO) UNITPERTAMBANGAN NIKEL POMALAA, An. SUMARNO, B.Ac, NPP(106945), saat ini Perusahaan bernama PT. ANTAM Tbk. UBPN Sultra,maka seharusnya Perusahaan dapat memberikan biaya Ganti Rugi,sebagaimana Surat yang dibuatnya pada tanggal 26 Desember 1991(Vide Poin 11 diatas).

  ANEKA TAMBANG (PERSERO)UNIT PERTAMBANGAN NIKEL POMALAA menguasai lokasi tanah yangmerupakan hasil warisan dari AMRAN, yang secara phisikis, tergangguperasaannya, kejiwaannya, dan berpengaruh terhadap mental dankesehatan yang dialaminya, selama bertahuntahun + 29 tahun, yang jikaditaksir kerugian yang dialaminya, akibat dari beban tidak dimilikinyaObyek Tanah yang dikuasai oleh PT.

  SUMARNO, B.Ac, NPP (106945), pada tanggal 26 Desember 1991,menerangkan bahwa Apabila dikemudian hari ternyata terdapatpermasalahan dan/atau gugatan dari Pihak Lain termasuk Ganti Rugi,maka segala Resiko adalah menjadi tanggung jawab Pihak Kamisepenuhnya, dalam hal ini PT. ANEKA TAMBANG (PERSERO) UNITPERTAMBANGAN NIKEL POMALAA, saat ini bernama PT. ANTAM Tbk.UBPN SULTRA;Adalah sah secara Hukum;5.

• Nomor 1281 K/Pid.SusLH/2017berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa butiran emas tersebut dibeli olehTerdakwa di Desa Mangkua, Kecamatan Limun yang berdasarkan keteranganahli, Kecamatan Limun merupakan salah satu wilayah pertambangan yang telahditetapkan oleh Kementrian ESDM dan hanya 1 (satu) Koorporasi yang telahmendapatkan izin pertambangan yaitu PT.

  Aneka Tambang (ANTAM) (hal inijuga yang terurai dalam pertimbangan Judex Facti pada halaman 16 perihalketerangan ahli) dan belum melakukan eksploitasi diperkuat dengan keterangansaksi bahwa daerah Kecamatan Limun sedang marak terjadi kegiatan PETI(Pertambangan Tanpa Izin);Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun tidak menerapkan hukumpembuktian;Majelis Hakim (Judex Facti) bahkan tidak mempertimbangkan keteranganahli dari kantor ESDM Provinsi Jambi atas nama Zulpahmi, S.T. yang padapokoknya telah

  Nomor 1281 K/Pid.SusLH/2017yang telah mendapatkan izin pertambangan yaitu PT.

  Aneka Tambang(ANTAM) (hal ini juga yang terurai dalam pertimbangan Judex Facti padahalaman 16 perihal keterangan ahli) dan belum melakukan eksploitasidiperkuat dengan keterangan saksi bahwa daerah Kecamatan Limunsedang marak terjadi kegiatan PETI (Pertambangan Tanpa Izin);Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sarolangun (JudexFacti) telah melampaui batas kKewenangannya dan tidak menerapkan ataumenetapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung

• di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi, sedangkan Termohonadalah ipar saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak;BahwaBahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal di rumahkontrakan di Pomalaa, lalu kKemudian tinggal di Jalan Komodo No. 9,Kompleks Perumahan PT

  Aneka Tambang Pomalaa;Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon = mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan rumah tangganya menjadi tidakharmonis lagi;Halaman 5/12, Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.K1k Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering berkatakata kasarkepada Pemohon dengan kata "Anjing dan anak Bule", Termohon tidaakmenghargai Pemohon dan orang tua Pemohon dan