ATHARRAKHA KURNIAWAN bin EKO KURNIAWAN, lakilaki, umur 5 tahun, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak ter;sebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanuntuk biaya nafkah anak tersebut dibebankan

23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal1 angka 12 menegaskan, Hak anak adalah bagian dari hak asasimanusia yang wajib dijamin, dilindungi dan dipenuhi oleh orang tua,keluarga, masyarakat, pemerintah dan Negara; Serta dipertegas pasal4 :"Setiap anak berhak untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpastisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminast Bahwa demi melindungi kepentingan hukum, perkembangan mental danmasa

Bahwa demi melindungi kepentingan hukum, perkembangan mental danmasa depannya, maka ananda ALMIRA NATHANIA ELZAVIRA sudahsepatutnya dalam pengasuhan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam repliknya secara tertulis pada persidangan tanggal 23 April 2019 yangpada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat dalamdupliknya secara tertulis pada persidangan tanggal 07 Mei 2019 yang padapokoknya menyatakan

Bulukumba anak ke satu Pemohon yang dikeluarkan olehKementrian dan Kebudayaan dan disamping itu agar memudahkan ParaPemohon dalam segala urusan anak ke satu Para Pemohon sekarang danmasa depan anak ke satu Para Pemohon yang akan datang ;Bahwa, Para Pemohon baru menyadari adanya perbedaan nama anak kesatu Para Pemohon tersebut pada saat Para Pemohon menerima Raporanak ke satu Para Pemohon ;Saksi, 2.

Bulukumba anak ke satu Pemohon yang dikeluarkan olehKementrian dan Kebudayaan dan disamping itu agar memudahkan ParaPemohon dalam segala urusan anak ke satu Para Pemohon sekarang danmasa depan anak ke satu Para Pemohon yang akan datang ; Bahwa, Para Pemohon baru menyadari adanya perbedaan nama anak kesatu Para Pemohon tersebut pada saat Para Pemohon menerima Raporanak ke satu Para PeMONOn ; 020222 en enn nance ne nn nenawoeeea= Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan sudah tidakada lagi

Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangi masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih tinggi dari masapenangkapan dan penahanan

Oktober 2013, dirumah Para Pemohon di Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Made PutraY OQ a 52 2202 anno no nobahwa Saksi mengetahui pihak keluarga yang diangkat anaknya tidakkeberatan anaknya yang bernama ANAK ANGKAT diangkat oleh ParaPemohon yang masih ada hubungan saudara dengan orang tua anak yangakan diangkat 5 222222222 222 nen ee ne eebahwa Para Pemohon samasama bekerja sehingga Saksi merasa yakin ParaPemohon akan sanggup membiayai ANAK ANGKAT untuk kehidupan danmasa

2013, dirumah Para Pemohon di Kecamatan Tabanan,Kabupaten Tabanan, yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Made PutraYOGA jn2 anna nnn enoneBahwa Saksi mengetahui pihak keluarga yang diangkat anaknya tidakkeberatan anaknya yang bernama ANAK ANGKAT diangkat oleh ParaPemohon yang masih ada hubungan saudara dengan orang tua anak yangakan diangkat ;2 2m enn nn ne nonce ncn nnn nnnBahwa Para Pemohon samasama bekerja sehingga Saksi merasa yakin ParaPemohon akan sanggup membiayai ANAK ANGKAT untuk kehidupan danmasa

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalahuntuk mengasuh dan memelihara serta mendidiknya demi kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi Nizam Adi Pratama tanpa memutushubungan nasab antara Nizam Adi Pratama dengan orangtua kandungnya ;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga mampumembiayai Nizam Adi Pratama baik untuk biaya hidup seharihari maupunUNTUK PERGIGIKAI je=seseeeeeeseese

tua Termohon, pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri selama satu tahun tanpa menafkahi lahirbatin;Bahwa, Termohon tidak memasalahkan mengenai hak asuh anak(hadhanah) yang bernama ANAK dengan maksud jika sudah dewasaanak tersebut bias memilih mau ikut orang tua perempuan atau orangtua lakilaki, akan tetapi anak tersebut ikut Termohon sampai saat initentunya membutuhkan biaya perawatan dan pendidikan yang menjaditanggung jawab Pemohon;Bahwa, mengenai biaya hak asuh anak (hadhanah) ANAK, mut'ah, danmasa

Menetapkan biaya hak asuh anak (hadhanah) ANAK, mutah, danmasa iddah yang disepakati oleh Termohon dan Pemohon dan akanditerima oleh Termohon;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, keselamatan danmasa depan anak tersebut.11. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini Sesuai hukum yang berlaku.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Lahat segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2.

produksinya berdasarkan permintaan customer sehinggaalasan tersebut sangat tidak mendasar, bahwa Disnaker Karawang pun sudah mengetahuilandasan dan dasar hukum yang digunakan dalam melakukan pemeriksaan kepadaHal. 7 dari 11 hal.Put.Nomor 680 K/Pdt.SusPHI/2014Termohon Kasasi dahulu Tergugat sudah mempertimbangkan baik dari syarat formilmaupun dari syarat materilnya PKWT tetapi Majelis Hakim tidak melihat pula bahwaPara Pemohon Kasasi dilihat dari jabatan dan pekerjaannya adalah sebagai operator danmasa

kerjanya sudah 6 tahun 2 bulan untuk Dwi Setiawan dan 6 tahun 7 bulan untukNano Priatno, seharusnya Majelis Hakim juga mempertimbangkan dari jabatan danmasa kerja tersebut Para Pemohon Kasasi sudah sangat tidak memungkinkan PKWTjelas bahwa sifat dan jenis pekerjaannya berhubungan langsung dengan proses produksidan bukan pekerjaan musiman karena sudah berlangsung lama dan terus menerusdimana hal tersebut juga sudah dilakukan pemeriksaan oleh Disnaker yaitu NotaPemeriksaan Disnaker Karawang Nomor

Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyaipenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa depan yang layak untuk anak tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Muara Labuh cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyaipenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa depan yang layak untuk anak tersebut;4. Bahwa Pemohon ingin menjadi seorang ibu yang merawat, mendidik,dan mengasuh anak, sementara hal tersebut hanya bisa didapatkan olehPemohon dengan mengangkat anak;5. Bahwa orangtua kedua anak yang akan diangkat Pemohon telah redhadan bersedia menyerahkan anaknya kepada Pemohon untuk dijadikan anakangkat;6.

Perempuan, umur 16 tahun yang tentunya masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Penggugatselaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyadapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebutberada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanuntuk biaya nafkah anak tersebut dibebankan kepadaTergugat selaku ayah kandungnya

Bahwa pemohon berkeinginan untuk membaliknamakan POLISASURANSI CAR NOMOR : 223062NM yang dikeluarkan oleh AsuransiCAR pada tanggal 21 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh Asuransi CARpada tanggal 21 Maret 2007, DARI YANG SEMULA tertera nama FERRYIRAWAN DIUBAH MENJADI nama Pemohon yaitu MARIANI denganPOLIS NOMOR : 223062NM sebagai ahli waris demi kepentingan danmasa depan anak yang sedang meelanjutkan sekolah bernama M.HAKIM IRAWAN ;7.

dikeluarkan oleh PengasuhYayasan ALMUHAUJIRIN Pondok Pesantren Putra Putri ALFALAH ; Bahwa, dengan demikian Pemohon telah mengganti nama kecil Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca DARMONO menjadi tertulis dan terbacaABDURROHMAN ; 2220222 noon cence ence cnn nnn cence ccc nce cnc cnesBahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama kecil tertulis dan terbacaDARMONO menjadi tertulis dan teroaca ABDURROHMAN, dikarenakan supayalebih berkah dan ikut perintah kyai serta untuk kepentingan diri Pemohon danmasa

Benar Tergugat beristri namun tidak benar Tergugat menikahi sitri oranglain karena perempuan tersebut telah diceraikan suaminya secara sirri danmasa iddahnya sudah berakhir;b. Benar Tergugat keluar rumah tetapi dengan sepengetahuan Penggugat untukkumpul bersama dengan istri muda kali dalam seminggu;c. Tidak benar karena yang pecah hanya timba air sumur saja bukan alat rumahtangga lainnya;d. Tergugat tidak mengerti yang dimaksud dengan pernyataan Penggugatbahwa Tergugat mempunyai sifat egois;3.

NABILA ASYIFA,lahir di MEDAN pada tanggal 3 OKTOBER 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dikaitkandengan bukti surat, Kartu Tanda Penduduk (P1), Kutipan Akta Kelahiran (P2)dan Kartu Keluarga (P4), bahwa Identitas pemohon adalah RABIATUNHASANAH,, lahir di AIR BATU, tanggal 3 OKTOBER 1987;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa

pemohon sejak anaksaksi lahir, dan sudah dilakukan upacara secara Adat (meras) pada tanggal13 februari 2012, di rumah Para Pemohon ; e Bahwa Para Pemohon mengangkat anak saksi karena Para Pemohon tidakPAGETUTAY EN ATHAIM eeeneaeeeee errata cram tiesimimemn nent neneiantaiee Bahwa saksi sebagai orang tua kandung dari sianak sudah iklasmenyerahkan anak saksi kepada Para pemohon untuk dijadikan anakangkat oleh Para pemohon; " 202000057 e Bahwa saksi yakin bahwa Para pemohon mampu menjamin kehidupan danmasa

memberatkan ;e Perbuatan terdakwa melanggar hukum;Hal yang meringankan :e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus Administrasi Hak waris dan segalasesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan danmasa depan kedua adik kandungya;8. BahwaPemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;PRIMER :sles Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Karenanya Majelis Hakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalamperkara ini;(2) Perwalian meliputi perwalian terhadap diri dan harta kekayaan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyatapermohonan ini diajukan untuk mengurus Administrasi Hak waris dan segalasesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan dan masadepan kedua adik kandungya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk mengurus Administrasi Hak warisdan segala sesuatu untuk melakukan Perbuatan Hukum demi kepentingan danmasa

Madalimeninggal dunia tahun 1967, maka atas pertimbangan ekonomi danmasa depan Pemohon yang saat itu berusia 5 (lima) tahun kemudianPemohon dititipkan di Panti asuhan Arya Putra Ciputat yang diasuholeh Muhammad Ilyas;4. Bahwa sejak Pemohon dititipkan pada Panti asuhan Aria PutraCiputat yang diasuh oleh Muhammad Ilyas dan disekolah dari SDsampai SPG/SLTA ternyata semua ijazah Pemohon ditulis anak dariMuhammad Ilyas alias M.

Tergugat memberhentikan sekolah Achmad Riffat Hanan yang saat iniduduk di bangku TK B, Penggugat khawatir dengan pendidikan danmasa depan anakanak, jika anakanak dibawah asuhan Tergugat;4.4. Tergugat tidak peduli dengan pendidikan anakanak, bahkan dari halkecil, seperti membeli peratalan sekolah dll;4.5.

Tergugat memberhentikan sekolah Achmad Riffat Hanan yang saat iniduduk di bangku TK B, Penggugat khawatir dengan pendidikan danmasa depan anakanak, jika anakanak dibawah asuhan Tergugat;4. Tergugat tidak peduli dengan pendidikan anakanak, bahkan dari halkecil, seperti membeli peratalan sekolah dll;5.