mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHlm 105 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 136 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 160 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahunHlm 194 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

wali nikah, saksisaksi nikahdan maharnya, dan lainnya.Saksi kedua :Nursia binti Muhtar, umur 76 tahun, agama islam, dibawah sumpahdalam keterangannya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dan suami pemohon bernamaKamaruddin karena bertetangga.Bahwa saksi tidak mengetahui pelaksanaan pernikahan pemohondengan suaminya.Bahwa saksi juga tidak mengetahui kapan menikah dan yangmenikahkan, hanya setelah menikah saksi melihat dengan suaminya.Bahwa pada pokoknya saksi tidak mengetahui kapan menikah dansiapa

dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangandan pendapatnya sebagai berikut;Dalam Eksepsi.Menimbang, bahwa Tergugat dalam menyampaikan jawabantertulisnya mengajukan eksepsi terhadap gugatan yang diajukan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan; Bahwa suatu~ gugatan waris mal wariS seyogianyaharuslah mencantumkan harta peninggalan dari pewarisyang hendak di gugat, harus jelas pula siapa sajapihaknya dan apa saja objek yang diperkarakan~ dansiapa

pasal 1 UndangUndang Nomor tahunHIm 27 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

1 Undangundang Nomor 1 tahunHIm 48 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHIm 174 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

selanjutnya menambah pasangan uang tengahmasingmasin sebanyak Rp 2000 (dua ribu rupiah) dan baru bandarmembagikan kartu yang keempat, setelah itu baru setiap pemain menembahuang taruhan tengah mulai dari Rp. 1000 (satu ribu rupiah) sampai Rp.2000(Dua ribu rupiah) bagi yang ingin mengikuti dan kalau tidak maumenambah taruhan berarti pemain tersebut mati atau tidak bisa mengikutipermainnan selanjutnya, setelan itu baru para pemain yang mengikutipemasangan taruhan uang tengah membuka kartu masingmasing danSiapa

dalam empat kartu domino QiuQiu dimulai dari angka empat kali enam,empat balak, empat puluh, alik( Sembilan), sembilansembilan (QiuQiu),delapan, tujuh, enam, lima, empat, tiga, dua,satu dan nol (bolok).Bahwa caranya Terdakwa biasanya melakukan permainan judi jenis QiuQiuadalah dengan cara awalnya Terdakwa aduk kartu domino dan selanjutnyaTerdakwa bagi empat kartu Kepada masingmasing pemain lainnya danSiapa yang mendapatkan nilai tertinggi yaitu Sembilan atau Qiu maka diayang menjadi Bandar, setelan

PadangPariamanBahwa caranya Terdakwa biasanya melakukan permainan judi jenis QiuQiuadalah dengan cara awalnya Terdakwa aduk kartu domino dan selanjutnyaTerdakwa bagi empat kartu Kepada masingmasing pemain lainnya danSiapa yang mendapatkan nilai tertinggi yaitu Sembilan atau Qiu maka diayang menjadi Bandar, setelah mendapatkan Bandar maka setiap pemainmemasang taruhan uang tengah sebanyak Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) danpasangan uang taruhan samping sebanyak Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) danpasangan

PadangPariaman.Bahwa caranya Terdakwa biasanya melakukan permainan judi jenis QiuQiuadalah dengan cara awalnya Terdakwa aduk kartu domino dan selanjutnyaTerdakwa bagi empat kartu Kepada masingmasing pemain lainnya danSiapa yang mendapatkan nilai tertinggi yaitu Sembilan atau Qiu maka diayang menjadi Bandar, setelah mendapatkan Bandar maka setiap pemainmemasang taruhan uang tengah sebanyak Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) danpasangan uang taruhan samping sebanyak Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) danpasangan

penangkapan diketahui bahwa pelaku perjudian tersebutmengaku bernama SURYA DARMA, EDIS NABABAN, WAHYUNI, LENA Br.SIAHAAN dan IKA HANDAYANI dan mereka telah melakukan perjudian jeniskartu domino yang dilakukan dengan cara menggunakan kartu domino dengantaruhan uang kemudian salah satu pemain mengocok kartu domino setelah itukartu dibagikan kepada tiaptiap pemain sebanyak 2 (dua) lembar sehigga sisakartu sebanyak 18 (delapan belas) lembardan setelah kartu dibagi lalu masingmasing pemain membuka kartunya dansiapa

IBU SUM ;e Bahwa para terdakwa melakukan perjudian jenis kartu dominodengan cara menggunakan kartu domino dengan taruhan uangkemudian salah satu pemain mengocok kartu domino setelah itukartu dibagikan kepada tiaptiap pemain sebanyak 2 (dua) lembar ;e Bahwa sisa kartu sebanyak 18 (delapan belas) lembar dan setelahkartu dibagi lalu masingmasing pemain membuka kartunya dansiapa yang paling banyak jumlahnya maka dialah pemenangnyamisalnya kartu balak 6 = jumlah hitungannya adalah 12 dan kartu limadua

Posita gugatan Penggugat angka 5 huruf d berupa Kulkas merkPolytron senilai + Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah),Penggugat tidak menguraikan kulkas berapa pintu, letaknya dimana danSiapa yang menguasai serta bagaimana kondisinya.3.

Posita gugatan Penggugat angka 5 huruf m berupa Rak Sepatusenilai +Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) Penggugat tidakmenguraikan terbuat dari apa, berapa ukurannya, letaknya dimana danSiapa yang menguasai serta bagaimana kondisinya.Halaman 15 dari 18, Putusan Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Skw12.

kemudian salah satu pemain pemain mengocok kartu remitersebut sehingga bercampur, setelah itu tumpukan kartu tersebut dibagi kepadasetiap pemain sehingga satu orang pemain mendapat 22 (dua puluh dua) lembarkartu setelah itu pemain yang berada di samping pengocok kartu mendapatkesempatan terlebih dahulu untuk meletakkan kartu awal paling sedikit 3 lembarkartu dengan warna kartu sama dan angka berurutan kemudian dilakukan secaraberurutan oleh semua pemain hingga kartu yang ada disetiap pemain habis dansiapa

sehingga bercampur, setelah itu tumpukan kartu tersebut dibagi kepadasetiap pemain sehingga satu orang pemain mendapat 22 (dua puluh dua) lembarPutusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 11 dari 18 halamankartu setelah itu pemain yang berada di samping pengocok kartu mendapatkesempatan terlebih dahulu untuk meletakkan kartu awal paling sedikit 3 lembarkartu dengan warna kartu sama dan angka berurutan kemudian dilakukan secaraberurutan oleh semua pemain hingga kartu yang ada disetiap pemain habis dansiapa

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon melalui kuasa hukumnya agarPemohon dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan memeriksadengan seksama surat kuasa khusus tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa surat kuasa khusus tersebut secara formil tidak jelas, karena tidakmenjelaskan kedudukan para pihak dalam perkara ini, siapa pemberi kuasa danSiapa

Saksi ABDUL LATIF ALI Alias LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah menantu saksi ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena penelantaranrumah tangga;Bahwa saksi tidak menegetahui kapan, dimana kejadian sejak dansiapa yang menjadi korban penelantaran;Bahwa saksi tidak dekat dengan terdakwa dan saksi korban;Bahwa selama saksi menjabat sebagai bendahara kecamatan lousejak tahun 2012 sampai

Saksi ABDUL LATIF ALI Alias LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah menantu saksi ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena penelantaranrumah tangga;Bahwa saksi tidak menegetahui kapan, dimana kejadian sejak dansiapa yang menjadi korban penelantaran;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Tte Bahwa tanggal yang sudah lupa pada bulan Juni dan Juli tahun 2017saudari

Apabila angka yang dipasang olen Pemasang, keluarmaka dilakukan perekapan oleh Terdakwa dan diketahui siapa yang menang dansiapa yang kalah, setelah itu Terdakwa menghitung jumlah omset yang didapat dariHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Tmt Ketua pengecer di wilayahnya.

Apabila angka yang dipasang olen Pemasang, keluarmaka dilakukan perekapan oleh Terdakwa dan diketahui siapa yang menang dansiapa yang kalah, setelah itu Terdakwa menghitung jumlah omset yang didapat daripengecer di wilayahnya.

Terbanding), maka jika dilihat dari fakta ini sulit bagi kKeduabelah pihak untuk dapat dirukunkan;Halaman 4 dari 7 halaman Salinan Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Banten sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa,karena mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah merupakansuatu hal yang siasia bahkan akan menambah kemadharatan bagi keduabelah pihak, lagi pula Pengadilan tidak perlu lagi mencari siapa yang salah danSiapa

Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanoa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa

Apakah ada petugas dari KUA dansiapa namanya ?Apa status Pemohon dan Pemohon IIpada saat menikah ?Apakah antara Pemohon danPemohon II ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda ?Apakah ada yang keberatan denganpernikahan Pemohon denganPemohon II?Apakah Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai Anak ?Kota Mataram; Bahwa yang menjadi wali nikahPemohon II adalah : ayah kandungPemohon II bernama Sohdi dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;= Saksisendiri dan H.

beriktikad baik danharus mendapat perlindungan hukum .Menyatakan secara hukum bahwa aparat Desa Caturtunggal baik yanglama maupun yang baru (Tergugat XVIII) dan Kantor Kementrian Agrariadan Tata Ruang/Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (Tergugat XIX)telah melakukan perbuatan melawan hukum .Menyatakan secara hukum pemblokiran yang telah dilakukan olehTergugat XVIII atas tanah objek sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum .Menghukum Tergugat XVIII untuk mengosongkan tanah dari apa dansiapa

talak satu raji terhadapTermohon, walaupun Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon telah berpisah sejakbulan Juli 2011 sampai sekarang atau selama 3 tahun 7 bulan lebih danPemohon tetap mohon jjin untuk menjatuhkan talak satu raj terhadapTermohon, walaupun Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon, makaperkawinan yang demikian adalah sudah pecah dan tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi sebagai suami istri tanpa melihat apa penyebabnya dansiapa

danSiapa namanya ?dan Pemohon Il karean sayatetangga para Pemohon;Ya, saksi hadir dan menyaksikanpernikahan Pemohon I!

SHM Nomor 782 terdaftar atas nama Lian Ek, Yanti, Tju Mie (Ic.Tergugat IV), yang diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional Kota Pekanbaru pada tahun 2005.Berikut suratsurat tanah lain yang letak obyek tanahnya berada diatas tanah milik Penggugat adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum.Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.06/RW.03, Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV ,Tergugat V

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;7.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dansiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;7.

dikarenakan Terbanding sudah sangat tidakbersedia rukun kembali dengan Pembanding;Menimbang, bahwa ketidaksediaan Terbanding untuk rukun kembalidengan Pembanding merupakan petunjuk yang jelas di mana usaha untukterwujudnya pergaulan suami istri yang baik (muasyarah bi al maruf) sudahsulit, sehingga apabila perkawinan tersebut tetap dipertahankan, maka bagiPembanding hanya akan memperoleh kepuasan emosional, bukan kebaikanyang sesungguhnya;Menimbang, bahwa dengan tidak perlu menggali fakta tentang apa danSiapa

milikterdakwa dan terdakwa tidak tahu miliknya siapa ; Bahwa pada waktu dudukduduk terdakwa sendirian tidak ada orang lain;Bahwa jarak antara saksi dengan terdakwa yang membuang 1 (satu)bungkus rokok Sampoerna Mild itu sekitar 5 (lima) meter ; Bahwa sebelum terdakwa membuang1 (satu) bungkus rokok SampoernaMild saksi sudah memantau terdakwa ; Bahwa sebelum dilkukan penangkapan terdakwa sudah membuang 1(satu) bungkus rokok Sampoerna Mild ke gang ; Bahwa pada waktu dudukduduk itu terdakwa menunggu temannya dansiapa