Ditemukan 1211 data
17 — 2
PENETAPANNomor 1216/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama ddalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh:PEMOHON, Perempuan, Agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Umur 50 tahun,alamat di Kota Surabaya, sebagai PemohonDengan ini Pemohon hendak mengajukan Permohonan Penetapan Perwaliankepada Pengadilan Agama Surabaya terhadap
10 — 7
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan perbaikan nama pada Kutipan Akta Nikah yang diajukan :Sulaimana bin Habi, umur 57 tahun, tempat / tanggal lahir, Tironge, 31Desember 1962, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Poros SangattaBengalon KM 17 RT 027, Desa Singa Gembara, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, ddalam
11 — 6
Nikah Nomor19/19/I/2003 Tanggal: O6 Januari 2003 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, telah dinasegelen danbermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut:Saksi I:SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di ddalam
bukti P1 tersebut merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurnadan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa majelis telan mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di ddalam
12 — 0
bulan;Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah rumahselama kirakira 2 bulan lamanya dan selama itu tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya, dan pihak Tergugat telah mengakuikalau tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan telah mempunyai satu anak;Menimbang, bahwa Terhadap dalildalil bantahanya tergugat tidakmengajukan bukti apapun, meskipun di ddalam
8 — 0
Kartanegara, Kp.Bentar Hilir, RT.001, RW. 020, Kelurahan Sukamentri,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat ddalam surat gugatannya tertanggal 09Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 09Mei 2014 Nomor 0985/Pdt.G/2014/PA.Grt, dan penjelasannya
12 — 16
Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, terjadi kekerasan ddalam rumah tangga yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat, dan terjadi pisah rumah sejak 6 bulan lalu, karenasebabsebab yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui
I Wayan Agus Tinawan
14 — 9
sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan keterangan Saksisaksi yangdiajukan di persidangan, yaitu; saksi Made Surud dan saksi Kade Oskar Dinata,yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Made Surud dan NiMade Marni, yang lahir di Pecatu, tanggal 21 Desember 1990, sesuai denganKartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan ljasah SD milik Pemohon; Bahwa akan tetapi ddalam
8 — 0
dan orang dekat Pemohonsehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadiantara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin untuk dipertahankan lagi,dengn demikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
HASBIA LOJI
86 — 4
Tumampua Kec.Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, sehingga dalam memeriksa danmenjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadi kKewenangan dariPengadilan Negeri Pangkajene;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, berupa Kutipan AktaKelahiran Pemohon ternyata bahwa nama orang tua Pemohon tertulis Muh.Loji;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Ijazah SMA Pemohontertulis nama orang tua Pemohon Muhammad Loji, begitu pula ddalam buktisurat P5 berupa Kartu Keluarga tertulis nama ayah dari PemohonMUHAMMAD
WIWIN HARYANTI,S.H.,Mkn.
Terdakwa:
ANDI REZKY FITRIANI THAMRIN Alias MONIC KHAIRUNISSA
74 — 11
Menyatakan Terdakwa Andi Rezky Fitriani Thamrin Alias Monic Khairunissa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada ddalam
17 — 5
Bantul, DIYogyakarta, Ddalam hal ini dikuasakan kepadaJAYAPUTRA ARSYAD, S.H. dan RENYWIJAYANTI, S.H., M.Kn. ADVOKATKONSULTAN HUKUM Beralamat di Law OfficeJ.P. Arsyad & Associates jl. Sugeng JeroniNo. 30, Gedongkiwo, Mantrijeron, Yogyakarta,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXAXKXXXXXXXAXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Perdagangan, tempat kediaman di JatiRT.007, Wonokromo, Pleret, Kab.
45 — 16
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 32 KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa Mahar diberikan langsungkepada calon mempelai wanita dan sejak itu menjadi hak pribadinyaBahwa semua yang dimaksud dalam poin 2 huruf a s/d huruf ddalam rekonpensi ini harus dibayar pada saat perkara ini diputus olehPengadilan dan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht) atauHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2020/PA.
Menetapkan dan menghukum Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensiuntuk membayar semua yang dimaksud dalam poin 2 huruf a s/d huruf ddalam rekonpensi ini harus dibayar pada saat perkara ini diputus olehpengadilan dan mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht) atauselambatlambatnya pada saat sebelum ikrar talak dibacakan oleh Tergugatrekonpensi/Pemohon konpensi yang di bayarkan secara tunai kepadaPenggugat rekonpensi/Termohon konpensi;7.
27 — 2
NAZIR , 1 (satu) paketshabu tersebut terdakwa paketkan ke ddalam bungkusan kecil menjadipaket shabu seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) di Kebun sawitwarga Kampung Dagang Setia Kec. Manyak Payed Kab.
NAZIR , 1 (satu)paket shabu tersebut terdakwa paketkan ke ddalam bungkusan kecilmenjadi paket shabu seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) di Kebunsawit warga Kampung Dagang Setia Kec. Manyak Payed Kab.
28 — 9
QOIRUL RIZAL NUR AMIN belummempunyai Akte Kelahirn;Bahwa saksi mengetahui nama Bapaknya Pemohonyaitu SUDJASMAN; :Bahwa sepengetahuan saksi Ibu Pemohon sudahmeninggal dunia:e Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon yang no1, laki laki dan diberi nama QOIRUL RIZAL NURAMIN yang lahir di Yogyakarta tanggal 18 Desember 2009; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan; Menimbang , bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini,maka hal hal yang tercantum ddalam
29 — 3
Untuk itu kepada Paniteradiperintahkan untuk mencatat perkara aquo ddalam daftar register perkara;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini merupakan bidang hukumperkawinan maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang besarnyasebagaimana tersebut dalam diktum penetapan ini;Mengigat segala ketentuan hukum dan pasalpasal dalamperaturan perundangundangan
6 — 2
gugatcerai berdasarkan alasan sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab ddalammasalah ekonomi keluarga;Menimbang, bahwa mengenai alasan di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh keterangandua orang saksi yang dihadirkan Penggugat yang menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, Kedua belah pihak sering bertengkar, sedangkan penyebabnyakarena Tergugat tidak tanggung jawab ddalam
DARWILAN
34 — 17
Bahwa maksut dan tujuan pemohon memperbaiki/mengganti nama/tanggallahir, hanya untuk mengetahui kebutuhan sebagai Warga Negara Indonesiayang baik, dengan harapan ddalam pengurusan dokumen (Paspor) tidakterjadi ketimpangan identitas;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon memohon KetuaPengadilan Negeri Praya, Cq. Hakim yang mengadili permohonan ini dapatmenerima permohonan ini, dan selanjutnya memeriksa dan memberikanpenetapan sebagai berikut :1.
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, halmana tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkatkasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum,adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksu ddalam
75 — 8
Bahwa benar saksi tidak mendapat upah atau imbalan dari terdakwa atas pinjaman kartuATM milik saksi tersebut kepada terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar kejadian penggelapan tersebut pada bulan Februari 2016 sampai denganBulan Nopember 2016 , bertempat di ddalam Bank Mega di Jalan Jenderal SudirmanKota Palembang.
sengaja memiliki dengan melawan hak :Menimbang, bahwa Ialah unsur memindahkan penguasaan nyata terhadap suatu barangkedalam penguasaan nyata sendiri dari penguasaan nyata orang lain serta Unsur yangmenerangkan bahwa perbuatan pelaku tidak dibenarkan sesuai dengan peraturan dan hukumyang berlaku ataupun tidak dikehendaki oleh korban, berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdi atas dan keterangan terdakwa sendiri dipersidangan bahwa benar bulan Februari 2016 sampaidengan Nopember 2016 bertempat di ddalam
- Tentang : Grasi
termasuk putusan pengadilan tingkatpertama, serta putusan pengadilan tingkat banding atau kasasi jika terpidanamengajukan banding atau kasasi.Pasal 10Cukup jelasPasal 11Cukup jelasPasal 12Ayat (1)Cukup jelasAyat (2)Huruf aCukup jelasHuruf b dan huruf cDalam hal terpidana anggota Tentara Nasional Indonesia, salinan keputusan grasidisampaikan kepada pengadilan di lingkungan Peradilan Militer yang memutus perkarapidana pada tingkat pertama dan oditurat militer yang menuntut perkara terpidana.Huruf dDalam