Ditemukan 461 data
7 — 0
No..xoxx /Pdt.G/2016 /PA Smg Bahwa, Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2013 sudah pisah hinggasekarang selama + 3 (tiga) tahun; Bahwa sepengetahuan saksi sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa Saksi sudah pernah berusaha menasehati Pemohon agar rukunkembali denqan Termohon namun tidak behasil;2.
5 — 0
tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakPenggugat dengan memberikan nasehat seperlunya, namun tidak berhasil,dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telah memenuhi rnaksud pasal154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nemer 3Tahun 2006 dan perubahan kedua denqan
19 — 9
Lais bin Masaliong, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanPetani. bertempat tinaaal di Dusun Kombilina Desa Kombilina KecamatanPangale Kabupaten Mamuju Tengah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetanaaa para Pemohon: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon denqan Pemohon I!
16 — 9
Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasa 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam. oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan:Menimbang bahwa telah terbukti ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat denqan Tergugat berdasarkan alasan pertengkaran.maka sesuai dengan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam.maka Majehs Hakim menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap PenggugatHim 13 dan 15 him.
10 — 1
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(t) KompllasiHukum Islam;Menimbana, bahwa berdasarkan pertimbanaanpertimbanaan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 RBg. maka quqatanPengqugat dapat dikabulkan denqan verstek:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 avat ( 2 ) huruf cKompijasi Hukum isiam maka gugatan Penggugat telan dapat dikabulkandengan meniatuhkan talak satu
16 — 7
saksisaksi, keterangan Terdakwa dan surat yang diajukan dalam perkaraini, menunjukan bahwa saat terdakwa ditangkap dan kemudian diperiksa dalampersidangan tidak ada satu buktipun baik berupa surat atau ijin lainnya dari pihakyang berwenang yang membolehkan / mengijinkan terdakwa memiliki, menyimpanuntuk dimiliki atau untuk persediaan, atau menguasai narkotika golongan I bukantanaman Terdakwa tidak memiliki ijin dari Departemen Kesehatan R.I berupa (satu) bungkus plastik berisikan Narkotika jenis Heroin denqan
6 — 2
suanri untuk istrinya Saya selalu dapat info dari temantemannya saudara atau adik ipar saya bernama Nyoman, saya bertemu nyoman 1,5 tahunyarg lalu,iya cerita kalau Made Rusmini punya paear lagi dari germany yang namanyaSTEFFEN ROTH akan tetapi itu hanya sebatas waktu dia liburan ke Bali dan masihberhubungan sampai via iatemettet tetapi mereka sudah putus,kemudian diarnademenwual mobil kami, dan 2 tahun kemudian dia jual intrnet cafenyajuga, dia selalu mernprovokasi saya dan dia mau kembali lagi denqan
25 — 4
berhasii membuktikan daiiiquagatannya. olen karenanya Majeiis Hakim dapat mengabuikan quaatanPenqaugat:Menimbang, baiwa ssuai dengan nitab Fignus Sunnan KaranganSayyid Sabiq, juz Il, halaman 248, diambil alih oleh pendapat Maijelis Hakimyang berbunvi :Las oN Ss ee gS tel gb Au iN ding cll pealla Lye cis 1318ease + beg ys oD yi oe sisi jac ys Lagdinai Codd b paiali al ss ara (glesi41sNeed NeedHai 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 0143/ Pdt.GiZ016/PA iri Artinya: Apabila qugatannya telah terbukti, baik denqan
9 — 0
banwa uniuk meneguhkan dailii daiii gugatannyaPenqqugat telah menagajukan aiat bukti surat P.1, dan P.2. seria 2 orang Saksi:Menimbang, banwa bukii F.i adaian bukti tertuiis Derupa Kartu TandaPenduduk dan teian bermaierai cukup dan cocok dengan asiinva. isi Duktitersebuit mMenjeiaskan mengenai tempai tinggai Penggugat berada di wilayahyurisdiksi Penaadiian Aaama Brebes, maka Pengadiian Agama bsrebesberwenang memeriksa, mengadiii dan menyeiesaikan perkara ini secara reiaiif,hai ini teian sesuai denqan
12 — 9
tetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNusaniwe dan Pegawai Pencatat Nikanh Kantor Urusan Agama KecamatanTeluk Ambon, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama SirimauKata Ambon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denqan
16 — 5
Banwa Penqqugat denqan Terqugat adaian suami istn, kKeduanva menikahdi Xxxxxxxx, Pekanbaru, pada tahun 2011; bahwa seteian menikah Penqqugat dan lerquqat bertemDat tmqqal di JaianXXXXXXXxX, dan terakhir di Jaian XxXxxxxxx; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak berpisah rumah sejak 5 bulanyang iaiu. Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya; banwa lerqugat menmqqaikan ruman kediaman bersama seteian teriadipertengkaran.
10 — 0
memenuhikebutuhan tersebut Penggugat bekerja sendiri dan masih dibantuorangtua Penggugat ;:Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Mei 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 2bu an, Sekarang tidak diketahui: alamatnya dengan jelas dan pastii diwilayah Republik Indonesia dan selama Penggugat dan Tergugatberpisah, Sudah tidak ada lagihubungan baik latilir maupun batin; ;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan eluargatelah berusaha meneari dan meriunggu denqan
9 — 4
Oleh karena itu Pemohon bertekad untuksegera mengakhiri perkawinan ini denqan perceraian;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Kota Madya Kediri, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 12 hal. Put.
23 — 4
Pemohon denganTermohon disebabkan masalah ekonomi yang mana Termohon merasatidak cukup dengan nafkah/belanja rumah tangga yang diberikanPemohon,; Bahwa seiak 6 bulan yang lalu Pemohon dengan Termohontelah berpisah hingga kini tidak pernah tinggal bersama lagi; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, karena tidaktahan hidup bersama Termohon, Pemohon pergi dari kediamanbersama setelah diusir oleh Termohon; Bahwa selaku saudara sepupu Pemohon, saksi sudahmenyarankan agar Pemohon bersatu kembali denqan
9 — 0
Puncak keributan antara Penggugat dengan tergugat terjadipada awal aqustus 2013. disebabkan tergugat suka rnenceritakanburuk Penggugat kepada orang lain dan tetangga, dan orang lainserta tetangga yang di ceritakan oleh tergugat menyampaikanhai itu kepada Penggugat, terhadap tabiat Tergugat yang tidakbisa dijadikan imam dalam rumah tangga bag; Penggugat dananak anaknya itu, maka sangat beralasan Penggugat diputuskancerai denqan Tergugat4.
27 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya.ps Menyatakan perkawinan antara Penggugat denqan Tergugat sebagaimana tersebutdalam kutipan, Akte Perkawinan tertanggal 2 Nopember 1985 Nomor : Nas.46/1985/WNIputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.ae Memerintahkan Panitera Fengadilan Negeri Surakarta seqera setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan salinan putusan tersebut ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta dan untuk dicatat dalam bukuRegister Perceraian
9 — 1
BE uur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatee ocsa Belanti kecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten OganKeeneOihadapan sidang memberikan keterangan di bawah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung dari J (calon mempelai wanita);Bahwa Rinita akan menikah denqan anak Pemohon yang bernama A.Pauzan Labani;Bahwa QR saat ini berumur 18 tahun;Bahwa QR Sbarus menikah dengan J karena telahmenjalin hubungan yang sangat erat selama lebih kurang 1 tahun terakhir;Bahwa anak Pemohon
28 — 2
angan yang sah;Bahwa m&is akr'i teah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengr'Terquaat, tetaoi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untk an ferctoat Bahwa pa t: nra:. dmedsi arena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut,selaniutnya dmuai pameriksaan denqan membacakan surat gugatan Penqqugat ','anci maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa untuk menguatkari dalldalil gugatannya, Penggugat telah
25 — 11
SUTIKNO Bin TASMIN dan Terdakwa 2.WASIS Bin SAIDIN, sehingga unsur ini terpenuhi.Unsur : Denqan sengaja menebanqg pohan atau memanen atau memungut hasilhutan di didalam hutan ;Fakta yang terungkap dipersidangan :Menimbang , bahwa keterangan saksi Ubaidillah, Saksi Mokhaeri danketerangan para Terdakwa sendiri yang menerangkan bahwa mereka terdakwa telahmenebang 2 batang pohon jatl baru (sunten) sepanjang sekitar 430 cm dan 310 cm dengandiameter 10 cm yang tumbuh di atas tunggak sebelum menggali dan
Pembanding/Penggugat : ASIKA Binti SIBA Diwakili Oleh : ABDUL HAKIEM SALEH DJOU, SH.
Pembanding/Penggugat : BATE Bin SIBA Diwakili Oleh : ABDUL HAKIEM SALEH DJOU, SH.
Pembanding/Penggugat : USMAN Bin SIBA Diwakili Oleh : ABDUL HAKIEM SALEH DJOU, SH.
Terbanding/Tergugat : JUMAING Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Terbanding/Tergugat : BOLONG Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Terbanding/Tergugat : ALIMUDDIN Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
Terbanding/Tergugat : BONGGONG Diwakili Oleh : ZAINUDDIN BATOI, SH.
29 — 11
Berkas perkara dan suralsurat fain yang berhubunqan denqan perkatatersebut TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum dan teruraldalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bulukurnba No.04/Pdt.G/2015/PN.Blk tanggal 17 Juni 2015 yang amar selengkapnya yangamamya berbunyi sebagai berikut : DALAM ERSEPSi : Mengabulkan eksepsieksepsi yang diajukan oleh Tergugat Il, Ill dan IV;DALAM POKOK PERKARA :1.