2008 ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pada tingkatbanding, Terbanding semula Penggugat mengajukan KontraMemori Banding tertanggal Ol Desember 2008 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal01 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan Kontra MemoriBanding telah diberitahukan secara seksama kepada TurutTerbanding II semula Turut Tergugat padai tanggal 01Desember 2008, kepada Pembanding semula Tergugat I padatanggal 02 Desember 2008 dan kepada Turut Terbanding Isemula

pula menyerahkankontra memori banding tertanggal 14 September 2012 dan telah disampaikan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 19 SeptemberMenimbang bahwa Terbanding II semula Tergugat II telah pula menyerahkankontra memori banding tertanggal 16 Oktober 2012 dan telah disampaikan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 27 NopemberMenimbang bahwa sesuai relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 09 Agustus 2012, kepada Terbanding Isemula

semula Tergugat II dan TurutTerbanding III semula Tergugat III pada tanggal 15Oktober 2008 ; Turut Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 20Oktober 2008 ; Terbanding semula Penggugat, Turut Terbanding IV semulaTurut Tergugat I, dan Turut Terbanding V semula TurutTergugat II, pada tanggal 21 Oktober 2008 :Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi, Para Pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa Berkas Perkara kepada : Pembanding semula Tergugat IV, Turut' Terbanding Isemula

No.149/PDT/2012/PT.DKIpihak yang berperkara untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama14 (empat belas) hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuantersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding I / Terbanding Isemula Penggugat dan Terbanding II / Pembanding II semula Tergugat I telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telahditentukan oleh UndangUndang, oleh karena mana permohonan

Sirimau Kota Ambon Sebagai Terbanding Isemula Penggugat I Konpensi / Tergugat I Rekonpensi.2 YUSNI binti UDIN NIBU, Pekerjaan Jual Beli, Pendidikan SMATamat, Umum 30 Tahun, Alamat Ruko Batu Merah Blok C No. 87Desa Batu Merah Kec. Sirimau Kota Ambon sebagai Terbanding IIsemula Penggugat II Konpensi / Tergugat II Rekonpensi .DanHJ.

ArgomulyoSalatiga, yang selanjutnya disebut sebagai Pembanding Isemula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi ; 2.

LAWAN1 H.KARDITbaik selaku pribadi maupun selaku Ketua Umum Pengurus Masjid JAMIAL HIDAYAH (bukan Badan Hukum) bertempat tinggal di Jalan TebetDalam IIG Nomor :12, RT.009/RW.01, Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERBANDING Isemula TERGUGAT L 2 PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. BADANPERTANAHAN NASIONAL CQ. BADAN PERTANAHANNASIONAL KANWIL DKI JAKARTA CQ. BADANPERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHANKOTAMADYA JAKARTA SELATAN.

Luwuk, KabupatenBanggai ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding Isemula TergugatI ;2 NAKHODA KMP LEMERU, Alamat Jl.

Mong Residendce,Jalan K.Nurdin 1 Blok B No.3 Bandar Lampung, bertindaksendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Februari 2018; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Isemula TERGUGAT I:;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANDAR LAMPUNG, berkedudukandi Jalan Jalan Drs.

kepada Para Turut Terbanding/Tergugat dan III masingmasing pada tanggal 21 dan 28 Desember 2017;Membaca kontra memori banding dari Para Terbadingsemula Penggugat dan II tanggal 8 Januari 2018, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang pada tanggal 23 Januari 2018, yang salinannya telahdiberitahukan kepada Pembanding/Tergugat Il dan Para Turut Terbanding/Tergugat dan Tergugat III masingmasing pada tanggal 29 dan 30 Januari 2018;Membaca kontra memori banding dari Turut Terbading Isemula

untuk dapat diputusdengan putusan yang seadilladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbandingsemula Pelawan pada pokoknya menerangkan bahwa putusan a quo telah didasari pada pertimbangan yang tepat dan benar, maka mohon putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 10 September 2020Nomor:4/Padt.Plw/2020/PN.Mgl. dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Turut Terbanding Isemula

dilakukan oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Metro atau Turut Terbanding ISsemula TerlawanIl dengan proses dan tahapantahapan yang ditentukan dalam PeraturanMenteri Keuangan RI Nomor:27/PMK.06/2016 sebagaimana juga telahdijelaskan dalam bukti TI7 sampai dengan TI15 dan bukti TIl1 sampaidengan bukti TII8;Menimbang, bahwa oleh karena mekanisme proses pelelangan umumatas Obyek Hak Tanggungan No.434/APHT/B.A/2012 tanggal 28 Mei 2012(bukti TI5) yang telah dilaksanakan oleh Turut Terbanding Isemula

Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Terlawan I; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor:4/Pdt.Plw/2020/PN.Mgl. tanggal 10 September 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI: Menolak tuntutan Provisi Pelawan seluruhnya; DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Terbandingsemula Terlawan dan Turut Terbanding Isemula Terlawan II untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Terbandingsemula Pelawan sebagai Pelawan yang tidakberitikad baik; Menolak perlawanan

menerangkan bahwa pada tanggal 3 Oktober 2011 permohonan banding dariPembanding semula Penggugat I tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patutkepada Turut Terbanding semula Penggugat II;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding nomor : 176/Pdt.G/2010/PN.Dpk. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri depok yangmenerangkan bahwa pada tanggal 14 September 2011 permohonan banding dari pembandingsemula Penggugat I telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding Isemula

bandingsebagaimana Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 21/Pdt.G/2015/PN.Snt,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sengeti yang menerangkan bahwa padatanggal 21 April 2015, PEMBANDING semula TERGUGAT III, telah memohonpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor :21/Pdt.G/2014/PN.Snt, tanggal 25 Maret 2015 tersebut dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinya kepada TERBANDING semulaPENGGUGAT pada tanggal 23 April 2015, dan kepada TURUT TERBANDING Isemula

I NyomanSudana telah pernah membeli tanah obyek sengketa dari Terbanding IIsemula Tergugat II, justru para Terbanding I dan II semula paraTergugat I dan II lah yang dapat membuktikan dalil bantahan merekadalam jawaban, yaitu tanah obyek sengketa dibeli oleh Terbanding Isemula Tergugat I dari Terbanding II semula Tergugat II;Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISTTD TTD1. BINSAR P. PAKPAHAN, S.H., M.H.

Sudirman, No. 194, Kota Palembang, berdasarkan Surat Kuasa KhususOktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Buliantanggal 08 Nopember 2011 dengan nomor 18/PDT/SK/2011 sebagai Terbandingsemula Penggugat;SULISTIO, Pekerjaan Tani, alamat RT 01 Desa Sumber Jaya (unit 19), Kecamatan SungaiBahar, Kabupaten Muaro Jambi, Propinsi Jambi sebagai Turut Terbanding Isemula Tergugat II;TONGONI MENDOFA, Pekerjaan Tani alamat (dahulu) beralamat di RT 05, Desa Bungku,Kecamatan Bajubang,

JOESILINGGAR ),aesYang beralamat di Jl.Batu Ceper No.40Rt.001 Rw.002 Kelurahan Kebon Kelapa, KecamatanGambir, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada MANTANO ANWAR, SH, BISTA ANWAR,SH, NURINDAH, SH, Para Advokat/Penasehat Hukumpada Kantor Advokat ANWAR & ASSOCIATESberkedudukan di Jalan Melawai V/20, lantai 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 17 Desember 2010selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula TERGUGAT I ; ANDYLA YASA, Yang beralamat di Taman

Turut Terbanding II semula Tergugat IV masingmasing pada tanggal 14 April 2011;Menimbang, bahwa Pembanding II semula Tergugat II telahmengajukan Memori Banding tertanggal 5 April 2011, Memori Bandingmana telah diberitahukan dan diserahkan secara patut kepadaTerbanding semula Penggugat, Turut Terbanding III semula TurutTergugat I masing masing pada tanggal 5 April 2011, kepadaPembanding I semula Tergugat I, Pembanding III semula TurutTergugat II pada tanggal 7 April 2011, kepada Turut Terbanding Isemula

semula Turut Tergugat I, danPembanding III semula Turut Tergugat II masing masing pada tanggal31 Mei 2011, kepada Pembanding I semula Tergugat I masing masingpada tanggal 13 Juni 2011, dan kepada Turut Terbanding I semulaTergugat III dan Turut Terbanding II semula Tergugat IV masingmasing pada tanggal 15 Juni 2011 :Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkasperkara, kepada Pembanding II semula Tergugat II, Pembanding Isemula

dengan halaman 76, telah keliru dalam menilaiSurat Bukti yang di setujui oleh Para Pihak terhadap tanahobyek sengketa yang dalam putusan tersebut Judex Factiemenyatakan bahwa tanah sengketa merupakan harta kekayaandari Yayasan Sosial Kedaung Bhakti justru) menurut PembandingIII semula Turut Tergugat II bahwa tanah sengketa secaraautentik milik suami Pembanding I semula Tergugat I karenadidasari dari alat bukti yang autentik berupa sertifikatyang pemegang haknya Joe Sillinggar (suami Pembanding Isemula

putusan Pengadilan Negeri tersebut, Permohonan Banding manatelah diberitahukan kepada Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semulaTergugat II, Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 3 September 2012 ;Memperhatikan memori banding tertanggal 29 November 2012 yangdiajukan oleh Kuasa Pembanding semula Penggugat, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Pandan pada tanggal 29 November 2012 No.13/Pdt.G/2012/PN.TDN, memori banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding Isemula

Muda PerdataPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 04 Juni 2020;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 875/Pdt.G/2020/ PN Sby. bahwa telah menyerahkan memori bandingkepada masingmasing Terbanding I semula Tergugat I, dan Terbanding IIsemulaHalaman 3 Putusan Nomor 637/PDT/2020/PT SBYTergugat Il pada tanggal 19 Juni 2020 yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya;Membaca,Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor875/Pdt.G/2020/ PN Sby, bahwa Terbanding Isemula

SIECILIATENAWATISwasta, beralamat di Jalan Merdeka No. 45 RT/RW 003/002,IManokwari, Papua Barat, sekarang sebagai Terbanding Isemula sebagai Penggugat I ; 2. Tn. JOHNY TANATOSwasta, beralamat di Jalan Merdeka No. 45 RT/RW 003/002,IManokwari, Papua Barat, sekarang sebagai Terbanding IIsemula sebagai Penggugat II ; 3. Tn. TONI TANARDI,Swasta, beralamat di Jalan Merdeka No. 45 RT/RW 003/002,IManokwari, Papua Barat, sekarang sebagai Terbanding IIIsemula sebagai Penggugat III ; 4. Ny.

Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT I ;2 Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Pontianak, beralamat di Jalan Let.Jend Sutoyo Kota Pontianak, yang dalamhal ini di wakili oleh kuasanya 1. Syamsudin : Kepala Bidang Hukum daninformasi pada Kanwil XI DJKPN Pontianak, 2. Dharmasetiawan H: KepalaKPKNL Pontianak, 3. Agus Kurniawan : Kepala Seksi Bantuan Hukum padaKanwil XI DJKPN Pontianak, 4.

Terbanding I/semula Tergugat yang diterima Wakil PaniteraPengadilan Negeri Merauke pada tanggal 12 Juli 2018 dan surat kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 20 Agustus 2018;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan mempelajari berkasperkara (inzage) Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Mrk yang dibuat olehJurusitapada Pengadilan Negeri Merauke telah memberi kesempatan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 20 Agustus 2018, kepadakuasa hukum Terbanding Isemula