Ditemukan 181 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1956/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Tentang tidak menginginkananak, saksi bantah benar saksi tidak menginginkan anak selamaPenggugat masih bersifat kekanak kanakan. 3. Benar saksi tidak percayadan tidak jujur kepada Penggugat karena sifatnya yang belum dewasa. 4.Tentang orangtua ikut campur benar dan kedua orangtua dari pihakPenggugatpun sering ikut campur dalam masalah rumah tangga Tergugatdan Penggugat.
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 943/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 4 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga danterkesan kekanak kanakan, stiap terjadi permasalahan dalam rumahHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 0943./Pdt.G/2014/PA.Pdgtangga Tergugat selalu pulang kerumah orang tuanya dan hal tersbutsering kali terjadi;b.
Register : 18-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 17/PDT/2016/PT YYK Tanggal 28 Maret 2016 — Nyonya Prastiwi Yuni Pamungkas melawan PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, Consumer Business Center pada Consumer Loans PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, DKK
45 — 33
45 — 33
Ancaman yang dilakukan olehTERGUGAT Il secara lisan kepada PENGGUGAT dengan dalihpembayaran kepada TERGUGAT II belum dilunasi oleh Tergugat sebagai Bank yang membiayainya... bahwa sebagaimana dalil tersebutdiatas adalah dalil kekanak kanakan yang sama sekali tidak memenuhiunsur Perbuatan Melawan Hukum.
Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Mks Tanggal 29 Agustus 2013 —
24 — 5
24 — 5
akhirnya Tergugat menyetujui pulang kantorketemu dirumah kakak menyelesaikan masalah denganSyarat dihadiri adiknya Agus Dase dan Penggugat setuju,sorenya Tergugat sampai kerumah kakak, Penggugattidak konsekwen, yang datang adalah adik bungsunyayang tidak tahu masalahnya dan belum berumah tanggakatanya alasannya Agus Dase ke Jakarta Tergugatmeminta untuk ditunda, adiknya malah balik marah danmengajak Penggugat pulang tidak membawa motor danmenyerahkan motor ke Tergugat (sifat tidakbertanggungjawab dan kekanak
Register : 01-02-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0092/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa Pemohon membenarkan bahwa Pemohonmemang bicara seperlunya, di bagian manaTermohon merasa terhina, dibentak dan bicarakasar, setiap perkataan Pemohon yangdilontarkan sebagai anjuran agar Termohonmengikuti sebagaimana wajarnya seorang istrimengikuti suami, kenyataanya Termohon memangsenang membantah anjuran Pemohon, Pemohonmemang sudah memakai jasa psikolog danpsikolog menjelaskan bahwa Pemohon danTermohon samasama masih kekanak kanakan dancenderung bergantung pada oranglain 35 .
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 941/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Mohon maafYang Mulia Bapak / Ibu Majelis Hakim, saya sebagai Termohon tidak bisamembacakan satu per satu karena terlalu banyak.Yang Mulia Bapak / Ibu Majelis HakimIzinkan saya Termohon menyampaikan bahwa Pemohon BapakAndhika Rachmat Shaleh SH, seorang suami yang polafikir, perilaku, dantindakan bersikap tidak dewasa / kekanak kanakan.Yang Mulia Bapak / Ibu Majelis Hakim yang terhormatSaya sebagai Termohon yang tidak tahu hukum, sebelum Bapak / IbuYang MuliaMajelis Hakim memutuskan, saya ingin menyampaikanbeberapa
Register : 04-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5038/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
bahwa rumah danmobil milik Tergugat padahal rumah dan mobil milik Penggugat, karenaPenggugat membeli rumah dari hasil gono gini suami sebelumnya danmobil di beli oleh Penggugat dengan hasil mengagunkan rumah Penggugatdan menjual mobil Hyundai Atoz milik Penggugat dan untuk mengangsurke Bank Penggugat memakai uang dari hasil berkerja Penggugat sendiri.Tergugat selalu menghubung hubungkan kalau penghasilaniah yangmenjadi permasalahan pertengkaran dalam rumah, padahal perilakuTergugat yang selalu kekanak
Register : 13-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 129/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
nafkahlahir kepada Penggugat , dan justru yang sebenarnya tergugattidak pernah sekalipun menunggu Penggugat untuk memintanafkah karna bagaaimanapun terkait dengan nafkah laahir &batin adalah tanggung jawab mutlak dari seorang suami yangharus dia penuhi dan tidak benar Penggugat pernah bekerjasebagai buruh harian lepas ;b. bahwa yang sebenarnya adalah orang tua Tergugat tidakpernah sama sekali ikut campur terkait dengan rumah tanggatergugat dengan Penggugat , justru Penggugat berfikirnyaterlalu kekanak
Register : 28-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 598/PDT/2017/PT BDG Tanggal 12 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 21
67 — 21
Pondok Indah Jakarta, tanggal 22November 2014, dengan akta kelahiran no. 3275LT020320150129;Sejak awal perkawinan berlangsung, TERGUGAT telah memiliki sifat dankebiasaan yang baru diketahui oleh PENGGUGAT saat perkawinanberlangsung yaitu, tidak perduli dan sifat kekanak kanakan danselalu. menginginkan untuk diperlakukan sebagaiman ibu kandungnyamemperlakukan TERGUGAT;Bahwa sejak awal pernikahan PENGGUGAT turut membantu TERGUGATbekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, dengan tujuanmeringankan
Register : 11-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 934/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 18 Desember 2014 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan Juli 2014, Termohon dipulangkan Pemohon ke rumah orangtuanya di kabupaten Boyolali sampai dengan sekarang tidak pernah dijemputkembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harus dinyatakantelah terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tajam / yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak mau memperlakukansama terhadap anak bawaan Pemohon, dan Termohon bersipat kekanak kanakan sepertitidak mau makan kalau tidak diambilkan
Register : 24-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0254/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
IIyang bernama Putriani binti Basri, karena saksi adalah anak kandungPemohon I; Bahwa, saksi mengetahul antara anak kandung para Pemohon tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;6 Bahwa, saksi mengetahui antara anak kandung para Pemohon dengansudah bergaul sangat erat dan sudah sering berhubungan badan seratsulit untuk tidak dinikahkan karena dikhawatirkan mengulangi lagiperbutannya dan pihak Pemohon It telah minta pertanggung jawaban;~ Bahwa, anak Pemchon saat ini memang masih kekanak
Register : 12-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 222/Pdt.G/2022/PA.Nph Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengarlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, hanya mengetahuldari cerita Pemohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena orangtua Termohon ikutCampur rumah tangga Pemohon dan Termohon, disamping ituTermohon bersikap egois dan kekanak
Putus : 02-03-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/AG/2010 Tanggal 2 Maret 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Kasasi/ Penggugat memiliki emosiyang tidak stabil dan kekanak kanakan~ dansering meledak tanpa alasan yang jelas dankemudian dilampiaskan kemana saja, termasukmemuku anak yang tidak mau menurutikemauannya yang mana seharusnya ~~ mendidikmaupun menghukum dalam pengasuhan anak harussesuai dengan porsi dan proporsinyapermasalahan bukan berdasarkan emosi orang tuapada saat itu, sehingga anak akan menjadibingung apabila disuatu) saat anak melakukankesalahan dan perlu~ dihukum= tetapi karenaTermohon
Register : 01-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 1393/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Bahwa Tergugat masih bersifat kekanak kanakan misalnya haya maukeluar bermain bersama teman temannya serta hanya main game online,hal ini membuat Penggugat sangat kecewa..
Register : 04-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA.Trp Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
selalu diberitahu oleh Kakak Saksi yang tinggal di Tanjung Pinang danjuga sering diberitahu oleh Penggugat; Bahwa Penyebab utama terjadi keretakan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat malas bekerja, nafkah seharihari Penggugat dan anakanak selalu terabaikan, apabila dinasehati oleh Penggugat untukmencari pekerjaan, Tergugat langsung marahmarah sehingga terjadilahcekcok dan pertengkaran; Bahwa Tergugat masih bersikap kekanak kanakan,suka keluar
Register : 03-11-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2487/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 26 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus sejak menikah dengan Pemohon ;Bahwa tidak benar Termohon tidak mau menjaga orang tuaPemohon waktu sakit, namun benar Termohon pulang kerumah orang tua Termohon karena anak Termohon reweldan biasanya Pemohon kepada Termohon sembarangBahwa tidak benar orang tua Termohon ikut campur dalamurusan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, yangbenar Justeru orang tua Pemohon yang sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebab sifat Pemohon kekanak
Register : 22-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2610/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Tergugat memiliki sifat karakter kekanak kanakan ataupun plin plan yangtidak bisa memberi keputusan yang baik bagi Penggugat sebagai istri ,selalu menuruti apa yang dikatakan orang tua Tergugat..
Putus : 16-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 342/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim Tanggal 16 Maret 2015 — BERMAN ELKANA SEMBIRING PANDIA
VS
ENDA DEBORA SRIWATI ULINA TARIGAN SIBERO
27 — 4
27 — 4
menginap di rumahlbu TERGUGAT, karena TERGUGAT sendiri, tidak membawaseluruh barangbarang atau harta benda milik TERGUGAT padasaat TERGUGAT pergi menginap di rumah lbu TERGUGAT,namun oleh PENGGUGAT dan seluruh keluarga serta saudarasaudara PENGGUGAT, didalilkan bahwa TERGUGAT telah pergimeningggalkan rumah dan tidak pernah kembali;Bahwa dari situasi yang telah terjadi, sebagaimana yangdiuraikan oleh TERGUGAT sebelumnya diatas, TERGUGAT jugamerasa bahwa PENGGUGAT belum bersikap dewasa dan masihbersifat kekanak
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 73/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 28
65 — 28
Hal ini jelas sangat tidak benar dan tidak sesuai kenyataan,karena adanya permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan sifat Penggugat yang kekanak kanakan, mau menangnyasendiri, selalu membantah Tergugat dan tidak memahami bagaimana sebuahrumah tangga itu harus dibangun menjadi rumah tangga yang mandiri,bahagia dan harmonis.
Sebagaimana yang telah Tergugat uraikan diatas bahwa terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah bukan karena Tergugat tidak peduli dan atau tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya, akan tetapi disebabkan oleh sifat dansikap Penggugat yang kekanak kanakan, selalu membantah dan tidak mandiri,walaupun sudah berstatus sebagai seorang istri.
Register : 01-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1751/Pdt.G/2012/PAMkd Tanggal 3 Januari 2013 — Penggugat VS Tergugat
15 — 2
15 — 2
Yang dimana dia masih bersifat kekanak kanakan sudah punya suami. Tapi lupakan tanggung jawabnya sebagaiseorang istri.e Teruntuk jawab yang no.7 saya tidak setuju lagi pak hakim pertengkaranyang terjadi di antara kami bukan masalah perjudian karena waktu itu sayasudah sadar tidak melakukan itu lagi.