Ditemukan 221 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 611/PId.Sus/2019/PN Ckr Tanggal 29 Januari 2020 — BEATRIX MONITA , SH (JPU)
1.KUSNADI Alias BUCEK Bin KADIS (TERDAKWA I)
2.AHMAD FAUZI Alias UZI Bin RODIN (TERDAKWA II)
3.MUH. AL IRVAN Alias IVAN Bin EDI (TERDAKWA III)
34 — 12
34 — 12
Pasal 55 ayat (1) Ke1KUH.Pidana mengandung lompatan logika yang mengandung contradictio interminis sehingga judex facti pengadilan tingkat pertama memutus tidakberdasarkan fakta hukum dipersidangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal182 ayat (8) dan ayat (4) KUHAP.
Register : 13-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN PADANG Nomor 116/Pid.B/2014/PN.PDG Tanggal 17 April 2014 — EDWARDI Als MUSLIM Bin SUARDI
25 — 2
25 — 2
Lahir : 29 tahun / 21 September 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan ; IndonesiaTempat tinggal : ; Jorong Lompatan DatarJLo eee eee Kelurahan Barulak KecamatanKelurahan............. Tanjung Baru Kabupaten TanahKecamatan ...............
Register : 25-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 19/Pid.B/2016/PN Smp Tanggal 27 April 2016 — SADI Bin MANTO
52 — 6
52 — 6
didadanya dengan serpihan batu kerikil berbau mercon dan kertas di sekitarnya;Bahwa kemudian lakilaki tersebut diinterogasi, dan mengaku bernama Sadi binManto serta mengatakan terkena ledakan potas, dan ikut dalam rencanapencurian di rumah Saksi;Bahwa Saksi di persidangan menyatakan Sadi bin Manto adalah Terdakwa;Bahwa saat itu baik rumah Saksi maupun tetangga sekitar tidak ada yangkehilangan barang, namun salah satu bata bata tembok pagar rumah Saksiterlepas, dan nampak ada bekas panjatan dan lompatan
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT PANCADAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat : SOEMARLI
193 — 149
Terbanding/Tergugat : SOEMARLI
193 — 149
Bahwa lebih lanjut, ternyata majelis hakim judex factie tingkat pertamatidak menjawab dari pertanyaan yang dibuat olehnya sendiri, majelishakim judex factie tingkat pertama melakukan lompatan fakta yangseharusnya menjawab terlebin dahulu fakta terkait pembelian kecambahpalsu, namun majelis hakim tanpa memeriksa bukti secara cermat sertamerta menyimpulkan TERGUGAT in cassu TERBANDING telah diberikanstatus acquit et de charge (pembebasan tanggung jawab);Halaman 28 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/
Bahwa lebih lanjut, ternyata majelis hakim judex factie tingkat pertama tidakmenjawab dari pertanyaan yang dibuat olehnya sendiri, majelis hakim judexfactie tingkat pertama melakukan lompatan fakta yang seharusnya menjawabterlebih dahulu fakta terkait pembelian kKecambah palsu, namun majelis hakimtanpa memeriksa bukti secara cermat serta merta menyimpulkan TERGUGAT incassu TERBANDING telah diberikan status acquit et de charge (pembebasantanggung jawab);10.
Register : 07-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 244/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 20 Desember 2018 — PEMBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan Pasca Sarjana, alamat dan tempat kediaman di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mochammad Ashari, S.H., Agus Yuma Nugraha, S.H., Sriyono, S.H., MH. dan NafiâÂÂuddin Fauzi Maffudh, SH. para Advokat yang berkantor di Jalan Dr. Supomo Nomor 89 Mangkubumen, Banjarsari, Kota Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 253/Adv/VIII/2018, tanggal 24 Agustus 2018, semula sebagai Termohon sekarang Pembanding ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, pendidikan Pasca Sarjana, alamat di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Choiriyah, S.H, dan H. Sapta Heri, SH., MH., Advokat yang berkantor di Kantor Advokat Choiriyah & associates, di Jl. Kebangkitan Nasional No. 88 Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 226/Adv/VII/2018 tanggal 26 Juli 2018, semula Pemohon sekarang Terbanding ;
44 — 17
44 — 17
Pembagian Harta Bersama seimbang sama besar itu merujuk padaketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, yang keberadaan pasal tersebuttidak bisa terlepas dari 229 pasal dalam Kompilasi Hulum Islam, yang padaawal keberadaannya pernah dipuja sebagai karya lompatan sejarah 8 abadke depan, dimaksudkan sebagai trial salving atas kejumudan umat, terutamaterhadap kristalisasi pemahaman bahwa hukum Islam identic dengan figh.Di lain pihak panitia Kompilasi Hukum Islam (Founding fathers) sendirimenyadari, betapa
Putus : 06-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Sda Tanggal 6 September 2017 — FERI MARIANTO
Lawan
AL ARIFIN, S.E.,
74 — 33
74 — 33
Dari dalil angka 3dan 4 tersebut terjadi kotradiksi atau lompatan logika hukum.
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 231/PID/2019/PT BDG Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BELINDA Binti RIZKY MASYANI Diwakili Oleh : Ryand,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RIDWAN,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : NASRAN AZIZ, SH.
143 — 149
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RIDWAN,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : NASRAN AZIZ, SH.
143 — 149
merupakan suatu perkara yang layak diperiksa atautidak dengan memberikan penilaian terhadap genuinitynya, namun MajelisHakim Tingkat Pertama malah melakukan penyederhanaan yang berlebihan(oversimplification) terhadap Nota Pembelaan Pribadi Terdakwa tersebut.Dalam perkara ini, Jaksa Penuntut Umum tidak pernah menguraikan danmembuktikan tentang pemenuhan unsur kesalahan dari diri Terdakwa.Majelis Hakim Tingkat Pertama pun tidak memberi pertimbangan secaralayak mengenai unsur ini, namun melakukan lompatan
Upload : 30-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/PDT.SUS/2010 Dra. SURIJATIH; PT. URS INDONESIA
43 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena telah terjadi lompatan logika atas sikapTermohon Kasasi (dahulu Tergugat) (in casu PT. URS Indonesia)tersebut, dimana PT. URS Indonesia (in casu Termohon Kasasi dahuluTergugat) yang selama ini telah dikenal sebagai perusahaan yangbonafide serta dikenal secara internasional, serta kehendak yang tidakkonsisten dari Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) (in casu PT. URSIndonesia), karena di satu pihak telah mem PHK Pemohon Kasasi(dahulu Penggugat) (in casu Dra.
Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 PK/Pdt/2016 Tanggal 20 September 2016 — MARJAN VS 1. MUZAIYANATUN, DKK.
124 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Para Penggugat juga kabur (obscure libelli) dilinat darisegi adanya lompatan berpikir dan kekacauan logika hukumnyasebagaimana ternyata dari petitum gugatan angka 2, yang berbunyi:Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan atau menggaraptanah milik orang lain (alm. Hj.
Bahwa gugatan Para Penggugat juga kabur (obscuri libelli) dilihat darisegi adanya lompatan berpikir dan kekacauan logika hukumnyasebagaimana ternyata dari petitum gugatan angka 2, yang berbunyi:Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan atau menggaraptanah milik orang lain (almarhum Hj.
Register : 11-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 65/PDT/2017/PT JMB Tanggal 16 Nopember 2017 — KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA (KLHK), beralamat di Gedung Manggala Wanabakti Jalan Gatot Subroto Senayan Jakarta Pusat, dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada: 1. WASKITO ADIRIBOWO, SH 2. MUJIRAHAYU, SH 3. EDI MUKHTAR, SH para Advokat beralamat di Kantor Hukum Waskito Adiribowo and Associates LMPP Building Jalan K.H Wahid Hasyim Nomor : 10 Jakarta Pusat 10340, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : KS. 39/MENLHK/PHLHK/GKM.1/8/2016, tanggal 01 Agustus 2016, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 384/SK/Pdt/2016/PN.Jmb, tanggal 14 Desember 2016; sebagai Pembanding semula Penggugat .
L A W A N
PT. RICKY KURNIAWAN KERTAPERSADA, beralamat di Jalan Let Jend. S. Parman Nomor : 05 Kecamatan Telanaipura Kelurahan Pematang Sulur Kota Jambi Propinsi Jambi sebagai Terbanding semula Tergugat ;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. ARDI, SH 2. YUSUF EKA SEPTIAWAN WARUWU, SH 3. FAJAR WISNU BRATA, SH 4.NURAMADHANSYAH, SH 5. RAFSODI NAYOGI,SH 6.NURI RISTANTRI,SH 7. MARGARETH HANA H.S,SH Para Advokat pada Kantor Advokat/Penasihat Hukum ARDI, SH berkantor di Jalan Brigjen Katamso Nomor : 93 Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2017, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 271/SK/Pdt/2017/PN Jmb, tanggal 8 Agustus 2017;
498 — 367
498 — 367
MSc, menerangkan teori lompatan api tidakdapat dibuktikan secara ilmiah, karena sebaran hot spot tidak menunjukanadanya proses lompatan api dari lahan masyarakat yang terbakar,karena hotspot menunjukan kebakaran terjadi menyebar dibeberapa lokasi yang berjauhandari perbatasan lahan masyarakat, dari sebaran hot spot menunjukan hot spothot spot tersebut tidak kelihatan sistematis dan berjauh jauhan yang jaraknyadengan lahan masyarakat yang terbakar bisa mencapai 2(dua) Km lebih danwaktu terjadinya
Register : 22-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 544/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Majelisberpendapat terbukti Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi pernah mengirimkanuang 2 (dua) kali kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi selama berpisahtempat tinggal, yakni pada tanggal 19 September 2012 sebesar Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) dan pada tanggal 10 Oktober 2012 sebesar Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah);Menimbang bahwa sedangkan bukti lawan yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi , yakni bukti T.5 menurut majelis terdapat kelemahanyakni adanya lompatan
Putus : 25-05-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pdt.Sus-HKI/2013 Tanggal 25 Mei 2015 — ASICS CORPORATION VS THENG TJHING DJIE, , DKK
444 — 247 — Berkekuatan Hukum Tetap
444 — 247 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 189 K/Pdt.SusHKI (H.C)/2013Penggugat sebagai merek dagang pada tahun 1991 di Jepang;Ada tiga konsep kreasi dari logo ini yaitu:(1) Huruf awal a pada asics sebagai motif yang mengekspresikankecepatan dan lompatan dari olah raga yang tidak terbatas;(2) Mengekspresikan galaksi dari bentuknya yang unik.
Register : 04-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 39/Pid/B/2012/PNBS Tanggal 6 Juni 2012 — MUHAMMAD ZEN Pgl ZEN BIN BUYUNG.
296 — 95
296 — 95
Limatinggal Puluh Kota, sekarang di Jorong Lompatan Datar, Kecamatan Tanjung Baru, KabupatenTanah Datar. Agama fjIslam.Pekerjaan :Wiraswasta.Pendidikan : Terdakwa tersebut ditahan :1 Penyidik :25Juni 2011 s/d 14 Juli 2011. 2 Penyidik : Ditangguhkan Penahanannya3. Penyidik : Dicabut Penangguhan Penahanan, ditahan mulai 29 April 2012 s/d 12 Mei 2012.4. Penuntut Umum : 03 Mei 2012.5 Hakim : 04Mei 2012 s/d 3 Juni 2012.6 PerpanjanganKPN : 04Juni 2012 s/d O02 Agustus 2012.
Putus : 25-08-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pdt.Sus-HKI (H.C)/2013 Tanggal 25 Agustus 2015 — ASICS CORPORATION VS 1. THENG TJHING DJIE, DKK
300 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
300 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 189 K/Pdt.SusHKI (H.C)/2013Penggugat sebagai merek dagang pada tahun 1991 di Jepang;Ada tiga konsep kreasi dari logo ini yaitu:(1) Huruf awal a pada asics sebagai motif yang mengekspresikankecepatan dan lompatan dari olah raga yang tidak terbatas;(2) Mengekspresikan galaksi dari bentuknya yang unik.
Register : 03-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 217/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr Tanggal 22 September 2016 — SIOK HUN beralamat di Jalan Angke Jaya XIII No. 23 B RT.004 RW.005 Kelurahan Angke Kecamatan Tambora kota Administrasi Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Salam Surjadi, SH., Budiman, SH., dan Jo Tjoan Kiat, SH., Advokat/ Pengacara/ Penasihat hukum pada KANTOR LEMBAGA BANTUAN HUKUM KEADILAN HUKUM MASYARAKAT INDONESIA â LBH KHMI PUSAT, berkedudukan di Komplek Taman Harapan Indah Blok A 1 No. 8, Jalan Jelambar Barat, Jakarta 11460, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 April 2016;---------------
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------- PENGGUGAT;
M e l a w a n :
SANTOSO SUKARIA, yang beralamat di RSB Blok D Lantai III No. 5 RT.004 RW.006 Kelurahan Penjaringan Kecamatan Penjaringan Kota Administrasi Jakarta Utara dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ari Nurprianto SH, Timbul Jaya SH dan Mulyadi SH Para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Law Office FanâÂÂs & Associates beralamat di Jl Kodam Raya No. 6A Sumur Batu Kemayoran Jakarta Pusat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Mei 2016----------
Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ TERGUGAT;
50 — 22
50 — 22
Utr.10.Tergugat namun atas lompatan tersebut Penggugat telah menginjak anakTergugat dengan Penggugat yang lagi tidur, atas injakan yang dilakukanoleh Penggugat, anak tersebut menangis sangat keras dan Tergugatberbalik badan untuk mengendong anak tersebut, namun Penggugat masihtetap memukul mukul Tergugat dengan sapu kasur, kemudian Tergugatmenghadapkan badannya yang lagi mengendongan anak tersebut kepadaPenggugat serta berbicara Kalo berani pukul, ini pukul lagi, memang Kautidak kasihan sama anak
Register : 30-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1768/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penderitaan lahirdan batin yang dialami Penggugat merupakan akibat dari perbuatanPenggugat sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa pamit.Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat angka 7 . karena dalil dalilgugatan Penggugat tidak jelas , rangkaian uraian fakta peristiwa yangdiungkapkan oleh Penggugat tidak jelas , terjadi lompatan logika hukumyang tidak benar , terjadi pertentangan antara dalil dalil gugatannyaseperti ditunjukkan pada dalil posita gugatan angka 2 yang bertentangandengan
Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — KOKO PURNOMO SANTOSO (âÂÂKOKOâÂÂ), dk vs PT INTAN PLAZA ADIKA (PT IPA)
282 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
282 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 17 K/Pdt/2016tanggal 17 April 1979: Bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, makagugatan tidak dapat diterima; Bahwa, antara perihal gugatan dikaitkan dengan posita dan dihubungkandalam petitum gugatan a quo tidak jelas dan tidak sempurna, disebabkanadanya beberapa lompatan peristiwa hukum yang satu sama lain tidakberhubungan, akan tetapi dipaksakan agar adanya hubungan hukum; Bahwa, Penggugat dalam merumuskan gugatan melibatkan namanamabeberapa orang, akan tetapi namanama tersebut tidak
Register : 09-05-2011 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/TUN/2011 Tanggal 6 Maret 2013 — PT. MINERAL EXPORTINDO VS DIREKTUR JENDERAL ANGGARAN DEPARTEMEN KEUANGAN RI;
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sengketa/Obyek Gugatan a quo adalah merupakansengketa perpajakan;Apabila dicermati uraian pertimbangan hukum Putusan a quo halaman 14 alineake2 angka sampai dengan halaman 16 angka 10 yang merupakan dasarpemikiran adanya kesimpulan halaman 16 alinea ke1, 2 dan 3 justru Judex Jurismenegaskan bahwa pokok permasalahan dan obyek sengketa/obyek gugatanadalah mengenai surat keputusan Termohon PK/Pemohon Kasasi/Tergugatmengenai Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNPB) sehingga sangat tidak logis(karena terjadi lompatan
Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 K/Pdt/2016 Tanggal 18 Januari 2017 — RADIANSYAH Bin RAMLI, VS. H. MOCHTAR Bin ABU, DKK. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU
RAYA,
74 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena telahbersertifikat;Bahwa dalil bantahan Para Tergugat menegaskan keabsahan haknyaberdasarkan dokumen sertifikat sama sekali tidak jelas dan tidak terangrangkaian lahir dan munculnya sertifikat dimaksud, Para Tergugat tidakmampu menjelaskan dan membuktikan faktafakta historisnya,bagaimana terjadinya perolehan yuridis hak atas tanah terperkara daripemilik semula kepada Para Tergugat;Bahwa berdasarkan faktafakta dan alasanalasan yang dikemukakan diatas dalam sengketa ini telah terjadi suatu lompatan
Putus : 04-02-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1742 K/PID/2015 Tanggal 4 Februari 2016 — Paulus Malindir alias Paulus
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1742 K/PID/20152.0.2.6.2.7.2.8.pihak ketiga yang berupaya dengan berbagai cara agar sayadijebloskan ke dalam penjara;Saksi Meringankan Yohanis Tirel.Jaksa Penuntut Umum mengabaikan dan tidak mengungkapkanketerangan lain dari saksi bahwa saksi adalah teman bermainbola Volly dari korban setelah kejadian pada tanggal 01 Januari2015, dan saksi membuktikan dengan foto ketika korbanmelakukan lompatan dan gerakan SMES pada saat korbanbermain bola Volly pada tangal 11 Januari 2015, di Desa MeyanoBab.