dalammemberikan bantahannya, sehingga dengan ketidak hadiran termohon tersebut, majelishakim menilai termohon telah mengakui apa yang didalilkan pemohon dalam dalildalilpermohonannya tersebut.Menimbang, bahwa ikatan batin adaiah merupakan salah satu unsur yangmemegang peranan penting dalam mewujudkan suatu rumah tangga sakinah,mawaddah, warrahmah, sehingga apabila unsur tersebut tidak ada, maka perkawinanakan menjadi rapuh.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan terdahulu,maka majeiis

hakim berkesimpulan rumah tangga pemohon dan termohon dapatdianggap telah pecah ( broken marriage ).Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kriteria dan muatan sebagai aiasanpeceraian yang terjadi antara pemohon dan termohon, maka majeiis hakimberkesimpulan perkawinan pemohon dengan termohon sudah tidak layak lagi untukdipertahankan dan perceraian sudah merupakan alternate satusatunya yang terbaikdan tepat serta memenuhi rasa keadilan bagi kedua pihak.Menimbang, bahwa oleh karena itu majeiis hakim

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa majeiis hakim berpendapat perlu mengetengahkan dalidari Kitab AlQuran Surah AlBagarah ayat 227 yang artinya : Dan jika merekaberazam ( berketetapan hati ) untuk talak, maka sesungguhnya Allah maha mendengarlagi maha mengetahui ( Q. S. 2: 227 ).Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbanganpertimbangan tersebut dandengan terpenuhinya salah satu aiasan perceraian, maka berdasar pada ketentuanPasal 70 (1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.

Pasal 131 ayat (2 ) dan ayat( 3) Kompilasi Hukum Islam, maka majeiis hakim mengabulkan permohonan pemohondengan memberi izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talak satu rajel terhadaptermohon didepan sidang Pengadiian Agama Sengkang setelah putusan ini mempunyaikekuaian hukum teiap.Menimbang, bahwa temyata termohon tidak pernah hadir di persidangan,sedang daiiidalii pemohon beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena ituberdasar Pasal 149 dan Pasal 150 R.Bg, maka perkara ini diputus secara verstek.Menimbang

yang sah danberdasarkan alat bukti tersebut, Hakim memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan alternative yaitu Kesatu melanggar ketentuan pasai114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, atau Kedua melanggar ketentuan Pasal 127 ayat (1) Huruf a UURI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Penuntut Umum bersifai alternative, selanjutnya dengan mengacu kepada faktahukum di atas, Majeiis

UndangUndang RI No/35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, seiuruh unsur pasal dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan alternativekedua telah terpenuhi dan dari alat bukti yang sah Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa terdakwa ierbukti mefakukan tindak pidana dalam dakwaan tersebut oleh karenanya hamslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersaiah meSakukan tindak pidana dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa baik dalam din maupun perbuatan terdakwa, Majeiis

sepuluh) bulan ;3 Menetapk.an masa penahanan yang teiah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) paket (satu) paket kertas coklat berisikan daun ganja kering , (satu) paketkertas pahpir yang berisikan daun ganja kering dirampas utuk dimusnahkan ;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majeiis

Hakim pada hari Rabu, tanggal 29 September 2010 oleh kami F EMIN A MUSTIKAWATLSH. sebagai Hakim Ketua Majeiis, BETSJI SISKE MANOE, SH. dan ACHMAD HANANTO, SH.MHum masingmasing sebagai Hakim Anggota Majeiis, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majeiis tersebut di damping oleh Hakim Anggota Majeiis, dibantu oleh SUTARMIADI, SH Panitera Pengganti, dihadiri olehIWAN SOMANTRi,SH.

Yidisakain fyang meiainkan Penggugat akan merasakan penderitaan =yang berkepanjangan.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi yang menerangkanbahwa Tergugat selama meninggalkan Penggugat tidak pernah ada jaminanhidup kepada Penggugat, dalam hai ini majeiis hakim meniiai bahwa sikapTergugat tersebut, telah nyata melaiaikan kewajibannya sebagai suami,sehingga majelis hakim dapat membenarkan hal tersebut, untuk dijadikanPenggugat sebagai alasan perceraian dan majeiis hakim akanmempertimbangkanMenimbang

bercerai dengan Tergugat, sehinggalebin banyak mudharatnya dari pada maslahainya sekiranya Penggugatdengan Tergugatdisatukan kembali sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa kesaksian para saksi tersebut setelah diteliti,ternyata telah memenuhi syarat materil, karena kesaksiannya didasarkanatas pengetahuan sendiri dan relevan satu sama lain, serta bersesuaian puladengan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena syarat formil dan syarat materilkedua saksi tersebut teiah terpenuhi, maka majeiis

hakim meniiai bahwakesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danbukti P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut majeiis hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 8 dari 13 Put.

danpertengkaran sehingga kurang jebih setahun yang iaiu telah berpisah tempattinggai,~ Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termonon tidak maulagi mengikut Pemonhon;~ Bahnwa sejak mereka berpisah hingga sekarang tidak permah berkumpuikembaii;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin iagi dipertanankan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, dinubungkan dengan upayaperdamaian yang dilakukan oleh Majeiis

Gat iGaan Gi pifiak ist",Menimbang, bahwa Karena Termonhon tidak mau Jagi kumpui denganPemonon, Maka haus dipandang Teimonon teiah berbual Musyuz, GanTermohon tidak pemanh hadir di persidangan, kKarenanya Ketentuan pemberianbefupa uang muah dan haikai iddan Kepada isifi yang dicerai sebagaiinanafirman Allah dalam surat aiBagaran ayat 236 dan Pasal 47 (nuruf) c UndangUndang Nomor i Tahun 1974 tentang Perkawinan seria Pasai 149 (nurui) aKompiiasi Hukum fsiam tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Majeiis

Membebankan kepada Pemonon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 266.000 ( Dua ratus enam puiuh enam ribu rupiah )Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaraian Majeiis yangdiilangsungkan pada hari Senin tanggai 22 Juni 2015 M bertepatan dengantanggai 5 Ramadhan 1436 H, oleh kami Drs. H. Abd. Mukhtasar sebagaiKetua Maielis, Drs. M. Fadli, M.H. dan Dra. Hi.

Nurani masing masing sebagaiHakim Anggoia, putusan iersebui diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majeiis tersebut dengan didampingi olen HakimAnggota dan dibantu Dra. Hj. Muiyani sebagai Panitera Pengganti sertadihadini oieh Pemohon tanpa hadimya Termohon; Hai 9 dari 10 hai Putusan Nomor 0246 /Pat.G/2013 /PA, Brb +Rincian biaya perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya Panggilan :Redaksiap w ONMeteraiJumianPaniiera Fenggant, Dra. Hj.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berJaku.Subsider:Mohon putusan yang seadrfadflnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan penggugat da tang menghadap di mukapersidangan, sedangkan tergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Sengkang, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugattersebut disehabkan suatu haiangan yang sah.Bahwa majeiis hakim

sedangkan tergugat tidak pemah hadir dan puia udak menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya meskipun tetah dipanggil secara sah dan patut oleh jurusitapengganb Pengadilan Agama Sengkang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugattersebut disebafekan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggisan tersebut teiah diiakukan menurut tata cara yangditentukan dalam pasal 26 dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehinggapemanggifan tersebut dinifai resmi dan patutMenimbang, bahwa majeiis

tergugat yang mengabaikan panggilan sidang sehingga tidak dapatdidengar keterangannya sehubungan dengan gugatan cerai penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maje'is menilai kondisi rumah tanggapenggugat dengan tergugat yang sudah terjadi pisah tempat tinggal seiama iebih satu tahuntanpa ada >aminan nafkah tergugat kepada penggugat.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tar gga yang sudah demikian dapatmenimbufkan dampak negatff bagr cffrf penggugat sebab setiap persidangan majeiis

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkarRsqambgoo 341ayahnya mefrputtfMmpat perkawinanan untuk jtu.(000,00 (tiga ratus empat puiuh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dgatuhkan daiam permusyawaratan majeiis hakim PengadiianAgama Sengkang pada had Kamis tanggai 19 lanuan 2012 M, bertepatan dengan tanggal 24Sapar 1433 H, oJeh Drs. Salahuddin, SH. MH. ketua majeTis, serta Dra. Hj.Nurhayati B. danDrs.

PENETAPANNomor 241/PdtP/2017/PA.SjDEMi KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadiian Agama Sinjai yang memeriksa uan mengadili perkarapada tingkat pertama daiam sidang majeiis ieian menjatuhkanpenetapan atas perkara Itsbat ( pengesahan ) nikah yang diajukan oleh :Tahir bin Teie, umur 50 tahun, agama isiam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Lambari,Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon !

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan paraPemohon tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Kucing, Serawak Malaysia, sementara saat ini para Pemohon membutuhkanAkta Nikah tersebut untuk kepastian hukum dan mengurus buku nikah dan kepentingan hukum lainnya,Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majeiis Hakim untuk menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon H yang terjadi nada tanggal 15 Mei 2014 di Kucing,Serawak, MalaysiaBerdasarkan

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa paua hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon i dan Pemohon ii teian hadir di persidangan, dan Majeiis Hakimmemberikan nasihat terkait pengesahan nikah menurut hukum Islam,akan tetapi Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon

Bahwa Uieh Karena pernikahan Penggugai dan i diiaKsanakan diKUA Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, maka Penggugat mohonagar Majeiis Hakim memertniahkan Panitera Pengadiian AgamaBogot Uniuk menyampaikan salinan putusan ini Kepada PegawaiPencatat Nikah PadaKUA Kecamaian Bogor Utara KOia Bogor;13.

NO. i986F et O/261 O/FA. gr.Njentmoang, Danwa Majeiis tejan Derupaya ui)iiK menc.jamajxai)Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menjmoang, Danwa ut)iuR memeni..iii ketentuan i;asai iiiiei jo.i;erma Nomor 1 Tahun 2016, upaya perdamaian melaiui mediasi juga telahUliaRsanaxan akan tetapi tetan Uinyataxan gagai (tioaR Dernasii).Menimbang, bahwa terlebih dahulu@ Majelis Hakim akanmemperUmbangan status nuDungan nuKum anlara Henggugat dan i ergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti

Menimbang, bahwa ergugai hanya 1 (saili) kaii menghadiripersidangan dan belum memberikan jawaban atas gugatan Penggugattersebut, meskipun iernyaia ergugai ieiah dipanggii secara resmi danpaiui unluk daiang menghadap di persidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oieh sesuaiu haiangan yang sahmenurut hukum, maka 1 ergugai harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat dapat diperiksa dengan tanpa kehadiran ergugattersebui.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut,Majeiis

denganTergugat sering terjadi pertengkaran sejak September tahun 2016disebabkan masaiah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempt..iAbi wallita luaman iaiil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmemandang teiah CUKUP Ui1tUK memPenii1i1DangKan aiasan perceraianPenggugat.Memmbang, Oanwa berdasarKan jakta seGagaimana tersedut diatas dandiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang sudah tidaksanggup meruKunKan Fenggugat dengan i ergugat, MajeiiS

Majeiis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan penggugat;1. Menyatakan sah perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 7 November 1969 di di Desa xxxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx,Propinsi XxXxxXxXXXXX;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (xxxxxxx) kepada Penggugat(XXXXXXXX)4.

Menetapkan Biaya Perkara menurut Hukum ;Subsider:Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara inimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirdi persidangan;Bahwa Majeiis Hakim telah melakukan upaya perdamaian agar keduanyadapat rukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Putusan Nomor0279/P

sedangkan tergugat tidak pernah hadir danpula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun teiahdipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadiian AgamaSengkang dan tidak temyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggllan tersebut teiah dilakukan menurut tatacara yang ditentukan daiam pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 sehingga pemanggilan tersebut dinilai resmi dan patut.Menimbang, bahwa majeiis

Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyatergugat dapat dikabuikan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehKarena itu majeiis membebankan penggugat untuk membuktikan daiil daii!

demikian dapat menimbulkan dampak negatif bagi diri penggugatsebab setiap persidangan majelis hakim teiah menasihati penggugat agar/rkembali membina rumah tangganya dengan t iy" 7%,berhasil, hal ini menunjukkan tidak adanya hara j= 2)tergugat untuk kembali membina rumah tangga ya e= idwarahmah sehingga tujuan perkawinan sebage Ae (UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal asudah tidak tercapai lagi daiam rumah tangga penPetimbangan peitimbariganMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan tersebut maka majeiis

tangga dan tidak ada gunanya untuk dipertahankan lagi hal tersebuttelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa dengan demikian alasan cerai penggugat selain teiah terbuktijuga telah berdasar dan beralasan hukum sehingga berasalan untuk dikabuikan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adaiahsifatnya umum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karenaperceraian, maka majeiis

PUTUSANNomor 0725/Pdt.G/ZUiiPA.obn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdaia tertentu pada tingkat pertama Majeiis nakim teian menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:En Umur 24 tanun, agama isiam, pekerjaan ibu RumahTangga, tempat kediaman di (Iselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT",MELAWANP umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SopirBengkuiuKaur, dertempat tinggal danuiu di reKaur, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat poBR 2202 Penggugat iaMembebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang bDeriaku ;SUBSIDER :Apabiia Majeiis Hakim perpendapait iain monon putusan yang seadil adiinya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persiaangan, sedangkan fergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasa/wakiinya, meskipun ieian dipanggii secara san dan

dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimai untuk menasenaii Penggugai agar mengurungkan nmiainya untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa daiii yang dijadikan dasar gugaian Penggugat adalahTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yakni denganmemukui Penggugat Gan Tergugai diketanui teian berseiingkun dengan wanitaidaman lain serta Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah keluarga;Menimbang, bahwa Majeiis

Pasal 116 huruf(i) Kompiiasi Hukum isiam teiah terpenuni dalam perkara ini dan Majeiis Hakimtelah menemukan fakta yang menjadi petunjuk bahwa keutuhan rumah tanggaPenggugat dan jergugai sudan tidak ada maniaainya untuk ietapdipertahankan tanpa melihat dari pihak mana penyebab perselisihan tersebut,oien Karenanya Majeiis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;iienimbang, banwa Tergugai tidak menyampaikan panianan ternadapdalil gugatan Penggugat, karena itu dalil gugatan Penggugat

Saksi tahu bahwa pemohon tidakpernah bertindak menghamburhamburkan harta dan hidup bermewahmewah ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Bahwa seianjutnya pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun iagi danmohon penetapan;Bahwa untuk meiengkapi penetapan ini, majeiis hakim periu menunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian dari penetapan ini ;PER IMLSAN(iAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut

di atas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pemohonteiah datang menghadap persidangan dan menyatakan tetap pada permohonannyatersebut dengan tanpa perubahan apapun ;Menimbang, bahwa bukti surat F.2, P.3,P.4,P.5 dan P.6 yangdiajukan pemohon merupakan acta ambtelijk yang telah memenuhi ketentuanFasai 1868 OW, maka majeiis hakim dapat menerima surat P.1, P.2, P.3,P.4,P.5 danP.6 tersebut sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Ha: 7 dati 3Per:.

2:11:3/PA.24.t.... 0. . . .ivienimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oieh pemohon juga teiahmemenuhi syaratsyarat formil maupun materiil sebagaimana ketentuan Pasal 145ayat (1) HiIR., maka majeiis hakim berpendapat dapat menerima saksisaksipemohon tersebut serta dapat didengar keterangannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.2 tersebut teiahterbukti bahwa pemohon adalah penduduk wilayah Kabupaten Bondowoso, makamajeiis hakim berpendapat bahwa Pengadiian Agama Bondowoso berwenangmemeriksa

Yuli sertapemohon sendiri telah memenuhi asas personalitas keislaman, maka berdasarkanuniversaiitas pasai 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 majeiis hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Bondowosoberwenang memeriksa dan mengadili permohonan pemohon daiam perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3.P.5 dan P.6 sertaketerangan saksi teiah pemohon teiah menikah dan bercerai secara

NUI ive iS tirui.rilii i1974 1 entang Perkawinan majeiis hakim berpendapat bahwa teiah terbukti bahwapemohon dengan seorang lakilaki bernama Didik Hendrajadi bin Moch. yun dahuiuterikat daiam perkawinan yang sah serta kedua anaknya tersebut adalah anakkandung yang sah dari pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan keterangan saksisaksipemohon telah terbukti pula bahwa Didik Hendrajadi telah meninggal dunia padatanggai 3C) Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 dan P.6

PUTUSANNomor 0158/Pdt.G/2015/PA.MmkOEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadilitertentu. pada tingkat pertama daiam sidang Majeiis Hakim teiahmenjatuhkan putusan dalam perkara carai gugat antara:istaufiah binti Much Munzi iiham, umur 26 tahun, agama isiam,XXXX, sebagai Penggugat.meiawanXXXX), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Teiah mendengar keterangan Penggugat.Telah mendengar keterangan para saksi Penggugat di muka sidang.Halaman dari

ditetapkan Penggugat datang menghadap kemuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya yang sah,meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mimika meiaiui Radio Pubiik Mimika pada tanggai 30 Oktober 2015 dantanggal 30 November 2015 yang re/aasnya dibacakan di dalam sidang, sedangkanketidakhadiran Tergugat dipersidangan bukan disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majeiis

diperiksa satu persatu sebagaimanaketentuan pasai 171 ayat (1) RBg, oieh karena itu Majelis Hakim berpendapat alat buktisaksi Penggugat teiah memenuhi syaratformii sebagai aiat bukti saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat teiah memenuhibatas minimal aiat bukti saksi, yakni dua orang danHalaman 14 dari 22 halaman,Putusan Nomor 0158IPdtGI2015 PAMnrr*.keterangan yang disampaikan saksi satu dengan iainnya bersesuaian,sebagaimana ketentuan pasal 306 dan pasal 307 RBkarena itu, Majeiis

Oieh karena itu, Majeiis Hakimberpendapat gugatan Penggugat putut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana ketentuanpasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIsiam.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta Surat Ketua Muda Udilag MahkamahAgung Nomor

verstek.3.Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX).4.Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Mimika untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majeiis

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir daiam sidang sedang Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidakmengutus orang lain sebagi wakilnya atau kuasanya;;Bahwa setelah majeiis hakim memeriksa dan meneliti berita acarapanggilan tertanggal 12 Desember 2014 yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Per.gadilan Agama Sengkang atas nama Sulfian S.Ag ternyataTergugat

sudah tidak bertempat tinggal pada alamat yang tertera dalam gugatanPenggugat karena sejak 4 buian yang lalu tergugat telah berangkat Samarindadan ternyata pula pihak aparat Desa lowa dalam hal ini Kaur Kesra tidakbersedia menerima dan menyaampaikan panggilan tersebut kepada Tergugat;Bahwa atas pertanyaan Ketua majeiis, Penggugat menyatakar, akanmencabut surat gugatannya dan akan berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat di Samarinda melalui keluarga Tergugat dan mohon majeiis hakimberkenan

Sakka adaiah suami istri dan tidak ada orangyang keberatan atas perkawinan pemohon tersebut;Bahwa pemohon dengan Ambo Sakka tidak pemah bercerai dan telah dikaruniaitiga orang anak;Bahwa pemohon mengajukan pengesahan nikah ini untuk mwendapatkankepastian hokum perkawinannya dan kelengkapan pembuatan akta nikah dan aktakeiahiran anak;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon membenarkan, selanjutnyapara pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun di persidangan kecualimohon penetapan majeiis

hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini majeiis menunjuk kepada semuaberita acara persidangan, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adaiahsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa permohonan mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan dalildalil bahwa perkwinannya tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat karena perkawinannya terjadi sebelum berlaku UndangUndangNomor

tidak ada orang yangkeberatan atas perkawinan tersebut;e Bahwa pemohon berstatus perawan dan Ambo Sakka bin Ladeppe berstatus jejaka;e Bahwa antara pemohon dengan Ambo Sakka bin Ladeppe tidak pemah bercerai dantelah dikaruniai tiga orang anak ;e Bahwa pemohon mengaiukan permohonan pengesahan nikah untuk mendapatkankepastian hukum perkawinan pemohon dengan suaminya dan untuk pengurusan aktanikah dan akta kelahiran anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka majeiis

atas perkawinan tersebut;Bahwa pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan ; Bahwa pemikahan I dengan pemohon II tidak pemah bercerai dan telahaikaruniai satu orang anak ;Bahwa pemohon I dengan pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini daiamrangka mendapatkan kepastian hukum perkawinan pemohon I dengan pemohonIl;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon membenarkan. seianjutnvapara pemohon menvatakan tidak mengajukan sesuatu apapun di persidangan kecualimohon penetapan majeiis

hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini majeiis menuniuk kepada semuaberita acara persidangan. yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang. bahwa permohonan I dan pemohon il mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil bahwa perkwinannya tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat karena perkawinannya terjadi di Malaysia

e Bahwa perkawinan para pemohon tidak ada haiangan syara' serta tidak ada orang yangkeberatan atas perkawinan tersebut;e Bahwa pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara pemohon I dengn pemohon II tidak pemah bercerai dan telahdikaruniai orang anak;e Bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini daiam rangkamendapatkan keapastian hukum perkawinan pemhon I dengan pemohon II ;Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka.maka majeiis

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum Majeiis Hakim Pengadiian AgamaSungguminasa mengabulkan gugatan cerai Penggugatterhadap Tergugat dengan menjatuhkan taiak satu bainshughraa Tergugat terhadap Penggugat;8.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang beriaku.Subsider:jika Majeiis Hakim berpendapat iain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang teiah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang iain uniuk daiang menghadap di persidanqan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 518/Pdt.G/2016/PA.Sgm. tanggal22 Juli 2016 bahwa Tergugat teiah dipanggii oieh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Sungguminasa

Alat bukti yang telah dicocokkan dengan aslinyatemyata cocok dan tetah bermeterai secukupnya, serta diberi stempet pos,kemudian oieh Ketua Majeiis diberi tanda P;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemoernadapkan saksisaksi yakni #Saksi I, dan #Saksi II, dimanasaksisaksi tersebut memberikan keterangan yang. cada seiengkapnyateiah termuat daiam berita acara persidangan;Bahwa, seianjutnya Penggugat menerangkan tkiak akanmenambah buk.tibuk.tinyalagi, serta mengajukan kesimpulan

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada tahap persidangan yang telah ditetapkanPenqqugat hadir di persidangan namun Terqugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipunTergugat teiah dipanggii oieh Jurusita Pengadiian Agama tersebut di atas,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya tersebut bukanmerupakan haiangan hukum yang sah, sehingga mediasi tidak dapatdiupayakan sebagaimana diamanatkan PERMA No.1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa meskipun demikian, majeiis

bahwa ia tidak mengajukan keterangan serta buktibukti lagi serta mohon putusan..Bahwa tentang jaiannya pemeriksaan iebih jauh dipersidangansemuanya telah dicatat daiam berita acara yang bersangkutan, sehinggauntuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya pengadiianmenunjuk kepada berita acara tersebut, sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana teiah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa majeiis

hakim teiah menasihati Penggugat agarberusaha mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mampu membayarbiaya perkara (miskin) sehingga permohonan Penggugat diperkuat dengansurat keterangan miskin/ tidak mampu nomor 474/124/DBL/VIII/2013tertanggal 2 Agustus 2013 dari Kepala Desa Bentengiompoe, KabupatenWajo.Menimbang, bahwa seteiah majeiis hakim meiakukan pemeriksaanterbukti Penggugat, benar dikategorikan orang miskin/tidak

dihubungkan dengan kewajiban suami istri dalamrumah tangga telah melalaikan kewajibannya masingmasing, sehinggakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang tidak mungkinmewujudkan suasana kehidupan rumah tangga bahagia,mawaddah warahmah dan kekal berdasarkan Ketuhanan sebagaimana tujuanperkawinan yang dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbngan sebagaimanatelah diuraikan di muka, maka majeiis

hakim menilai bahwa Penggugat danTergugat dapat dikualifikasi sebagai rumah tangga yang tidak ada lagikedamaian dan keharmonisan, tidak ada kesejahteraan lahir dan bathin,rumah tangga yang sudah pecah (broken Marriage), sehingga tidak adaharapan lagi untuk rukun, oleh karena itu majeiis hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan sudahtidak layak dipertahankan, oleh karena itu alasan perceraian yang didalikanPenggugat, telah sesuai maksud pasal 19 huruf

Bahwa seianjutnya mohon kiranya Majeiis Hakim yang Mulia menetapkan biaya hadhonah anak tersebutsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)/buian;11.

seadiladiinya;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat secara in person hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, dan ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan oleh peraturan perundangundanganih berusaha nya jmenasenati;Menimbang, bahwa Majeiis

Terauaatdengan perantaraan mediator tidak dapat tidak hadir di eeepersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut,yang isi pokoknya tetap dipertahankan oieh Penggugat, dan mencabut gugatannyatentang hak hadhanah dan biaya hadhanah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga Majeiis Hakimtidak dapat mendengar jawaban dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa :A.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 72/72/1/2014 tanggai 06012014,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, telah dinazageiien diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya oieh Majelis Hakim dipersidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majeiis mencatat dan membubuhkantanda tangan serta memberi tanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi;1.

berpikir;Menimbang, bahwa perceraian adaiah merupakan perbuatan halal yang dibenciAliah SWT yang sedapat mungkin dihindari setiap pasangan keluarga in casu Penggugatdan Tergugat, akan tetapi mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat padakondisi tersebut di atas, patut diyakini akan mendatangkan mafsadat yang lebih besardaripada maslahat yang akan dicapai, diantaranya penderitaan bathin yangberkepanjangan terutama bagi Penggugat, padahal sesuai aaidah fiah yang diambil alihsebagai pertimbangan Majeiis

BSSMiLLAHSRRAHMANiRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadiian Agama Sengkangyang memeriksa dan mengadiii perkara iertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majeiis hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoieh: Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP.pekerjaan tidak ada. bertempat tingga!

18 Juni 2013 yang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan Agama KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, dimeterai cukup, yang oieh ketua majeiis seteiahdicocokkan dengan asiinya laiu diberi kods P.2. SaksisaksiSaksi kesatu , Hj. Zaenab bsnti La Baco, dibawah sumpah member! keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenai penggugat dengan tergugat karena saksi adalah ibukandung penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padahari Kamis tanggal 27 Januari 2005.

tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar kaiau Tergugat tidak pacarandeagsnperempuan fain sebab sefafu adan SMSnya serta Tergugat mengakui sendiri.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup fagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai solusi terbaik untukmengakhiri perkavvInan dengan Tergugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mehgajukan dupiik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa ia tetap mencintai Penggugat danmohon kiranya Majeiis

,karena tujuan perkawinan sebagaimana kembali rukun bersama dengan Tergugat.Menimbang, untuk mewujudkan kerukunan dan keharmonisan daiam rumahtangga haruslah ditopan oieh tekad yang kuat dan mat yang tuius dari pasangansuami isteri itu sendiri, Keutuhan dan k ebahagiaan dal am rumah tangga tidak akan terwujud jika hanya dikehendaki olah salah satu pihak suami atau isteri saja.Menimbang, babwa Penggugat daiam persidangan tidak pernah manmencabut perkaranya untuk bercerai dengan Tergugat meskipun Majeiis

Penahanan Majeiis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggai 18 September s/d tanggai 17 Oktober2017;9. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggai18 Oktober 2017 s/d tanggai 16 Desember 2017; 10.

Surat Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggai 11Desember 2017, Nomor:484/PID.SUS/2017/PT.MKS,, tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majeiis HakimMenimbang , bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan PengadilanNegeri Makassar berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar tertanggal 19 Mei 2017, Nomor: Reg.

surat; dakwaan, surat tuntutan, berita acara persidangan Pengadilan tingkat pertama, dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 13 September 2017, Nomor: 935/ Pid.Sus/2017/PN.Mks., memori banding yang diajukan oleh TerdakwaRJImMvti ir ares I~I n 1. .i HHtersebut telah tepat dan benar oleh karena telah mempertimbangkan dakwaan danunsurunsur tindak pidana yang didakwakan berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dimuka persidangan, oleh karena itu maka pertimbanganpertimbanganhukum Majeiis

Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasarpertimbangan hukum Majeiis Hakim tingkat Sanding dalam memutus perkara ini di1!

tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggai 13' September 2017, Nomor: 935/Pid.Sus/2017/PN,Mks., dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majeiis Hakim Pengadilanjpfinggi cukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap di tahan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahananpatutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa