kandung pemohon II saksi nikah 2 (dua) orang lakilakimuslim dewasa bernama Dahlan dan Bandu, dengan mahar (maskawin) 2 petak sawahterietak di Desa Ceppaga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka terbukti bahwapernikahan pemohon dan pemohon ii yang diiangsungkan di Desa Mallinrung KecamatanLibureng Kabupaten Bone pada bulanOktober 1992 dengan wali nasab dengan dua orang saksi, telah dilaksanakan menurut hukumsyariat isiam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka majeiis

Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000, (seratusempat puiuh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah majeiis hakim padanari Rabu tanggai 4 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggai 1 Safar 1435 H. oleh kamiDrs.Alimuddin Rahim S.H.,M.H. sebagai Ketua Majeiis serta Drs.M.Yunus,K,S.H.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana aibacakan daiamsidang terbuka untuk umum pada nari itu juga oieh Majeiis tersebut dan Dra. Hj Rosnah.sebagai Penitera Pengganti dengan dihadiri oieh pemohon dan pemohon Il.MENETAPKANPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran2. Biaya proses3. Panggilan4. Redaksi5. fvlateraiRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 50.000, Rp. 5.000, Rp. 6.000,Jumlah Rp. 141.000,(seratus empat puiuh satu ribu rupiah)Ketua MajelisttdDrs.Alimuddin Rahim.S.H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, adapun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (re/aas) Nomor 0451/Pdt. G/2016/PA.

No. 0451/Pdt.G/2016/PA.Tpi.Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah menasehati Penggugat untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dan tidak melanjutkangugatannya, temyata tidak berhasil karena Penggugat tetap dengan gugatannya,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tidak ada indikasitentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan kedua orang saksi, dan keteranganyang diberikan saksi tersebut ternyata ralionable dan bersesuaian satu sama iain,maka Majeiis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adaiah yangsesungguhnya dan sebenarnya, sehingga berdasarkan Pasai 309 R.Bg. secaramateriil dapat diterima sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat mengenarangka 4 (empat), angka 5

yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 dan 309 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majeiis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri

1 Tahun 1974, yaitu rumahtangga yang bahagia dan kekal, atau rumah tangga yang penuh sakinah,mawaddah wa rahmah seperti tersebut dalam AlQuran Surat AlRum ayat 21.sehingaa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhidengan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makadengan tidak mempertimbangkan iagi dari pihak mana datangnya penyebabpereiisihan dan pertengkaran aquo, Majeiis

Memonon kepaaa majeiis memerintankan kepaaa Panitera Pengaaiian Agama KlasIB. Watampone mengirim salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanTaiiete Riattang, Kabupaten Bone, untuk dicatat pada register perceraian yang sedangberjalan;4.

SUBSIDAIR:Motion putusan yang seadiiadiinya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggiian Nomor 0462/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 30 Mei2011 dan 28 Juni 2011 yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidaktemyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu naiangan yang sah; Bahwa Majeiis

selanjutnya Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkaranya ; Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua naihai yang temiuatdalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan aariputusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugalan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang teian ditentukan, Penggugat telahhadir, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa upaya Majeiis

Surat Keterangan Ahi Wars nomor 246/10.28/X1/2017, tanggal 14Nopember 2017, yang dikeiuarkan oleh Keuchiek Gampong Bineh BiangKecamatan ingin Jaya, Kabupaten Aceh Besar, bermeterai cukup, olehKetua Majeiis memberi tanda P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/1976 tanggail 10 Mei 1996,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis memberi tanda P.3 ;4.

atas nama Basyari Mahmud nomor Rekening: 1580200065175 ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonannya,Pemohon/Kuasa Para Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya,setelan mendapat perbaikan dan koreksi sebagaimana tercatat daiam beritaacara sidang ;Penetapan Nomor :i71/Pdt.P/2017/MS.Jth, Hai 6 dari 11 haiamanMenimbang, bahwa karena perkara aquo adalah dibidang kewarisanyang meiahirkan hubungan hukum dan sekaiigus akibat hukumnya antara ParaPemohon sebagai ahii waris dengan Pewaris, dimana Majeiis

Hakim menilaibahwa kepada Para Pemohon diwajibkan untuk membuktikan adanyahubungan hukum, baik hubungan perkawinan dan atau hubungan nasab,kesamaan agama dan terhalang tidaknya antara Para Pemohon denganPewaris sebagaimana ditenitukan dalam Pasai 171 huruf b dan c KompilasiHukum islam di indonesia ;Menimbang, bahwa uniuk menguatkan daiiidalil permohonannya ParaPemohon teiah mengajukan bukti tertuiis berupa P.1 sampai dengan P.5 dandua orang saksi, dimana Majeiis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiperikut

Basyari Mahmud,M.Si , oleh karena itu Majeiis Hakim meniiai bahwa Para FPemohon teiahberhasil membuktikan daiildalil permohonannya, dan telah sesuai denganmaksud ketentuan Pasai 171 huruf (c) dan Pasai 174 ayat (i dan 2) KompiiasiHukum isiam di indonesia (inpres No. 1 tahun 7991), oleh karenanya ParaPemohon tersebut dapat ditetapkan sebaga! ahli waris dari Drs. H.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291.000, (Bua ratus sembiian puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini ditetapkan di Jantho dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Jantho pada hari Selasatanggai 5 Desember 2017 M. bertepatan dengan tanggai 16 Rabiui Awai 1439H, oieh kami, Drs.H.Abduliah, Ketua Mankamah Syariyan Jantno sebagaiKetua Majeiis, Syahputra Atmanegara, S.Hi dan Yusnardi, S.HI, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Banwa Majeiis Hakim teian memberikan nasinat agar Pemononmempertimbanakan kembali permohonannva namun Pemohon tetap padapendiriannya. Seianjutnya dibacakan permononan Pemohon yang isinya tetapdipertanankan oleh Pemohon:Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon (idham binNasruddin) dan calon istrinva (Aisva Ulfa binti M.

pembdantu Pegawai Pencaiat Nikan menoiak untukmencatat pernikanan tersebut:Menimbang, Danwa berdasarkan penoiakan dari Pegawai Pencatat NikanKantor Urusan Agama Kecamatan Mamuju tersebut. oleh karena itu Pemohonmengajukan permononan dispensasi nikan untuk anaknya yang bernama idnambin Nasruddin di Penqadiian Agama Mamuiu untuk memenuhi ketentuan Pasai /ayat 2 UndangUndang Nomor i Tahun i974 tentang ketentuan umur daiamperkawinan vaitu 19 tahun baai pria dan 16 tahun bagi wanita:Menimbang, bahwa Majeiis

Hakim teiah menasenati Pemohon agarpernikahan anaknva ditunda menunaau cukup umur. akan tetapi tidak bernasil:Menimbang, bahwa atas permohonan Pemonon tersebut majeiis hakimdipersidangan iuga mendenaarkan keteranaan anak Pemohon idham binNasruddin) dan caion istrinya (Aisya Uita binti M. idris), dan masingmasing teiahmemberikan keteranaan vang pada pokoknva mempertegas dan mendukuna dalildali!

anak Pemohon belum memenuhi persvaratan atau kuranaunui; Baliwa benar anak Pemotion yang bemnama idham bin Nasruddin sampai saatini masin berusia 16 tahun 9 buian, (iahir tanggai 7 Aprii 1999); Bahwa benar Pemohon sudah meiakukan peiamaran secara resmi kepadapinak keiuarga caion isieri anak Pemonon dan iamaran tersebdut diterimadengan baik:Menimbang, Dahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, bahwa anakPemohon vana bernama idham bin Nasruddin sampai saat ini masih berumur 17tahun 9 buian, karenanya majeiis

Pasai 15 ayat (2) dan Pasai16 (1) dan (2) Kompilasi Hukum (slam telah terpenuhi. akan tetapi karena usiaanak Femohon yaitu caion suami baru berusia 16 tahun Y bulan, maka MajeiisHakim berpendapat bahwa demi untuk menceaah teriadinva perbuatanperbuatandosa dan kemudhorotan, maka periu memberikan dispensasi nikah kepada anakPemohon tersebut untuk melanasungkan perkawinan dengan caion isterinvatersebut di atas, sebagaimana ketentuan Pasai 7 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974:Menimbang, bahwa majeiis

tergugat dihubungkan dengan kewajiban suami isteri dalamrumah tangga teiah melalaikan kewajibannya masingmasing, sehingga kondisirumah tangga penggugat dan tergugat dipandang tidak mungkin mewujudkansuasana kehidupan rumah tangga bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana tujuan perkawinan yang dimaksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana teiahdiuraikan di muka, maka majeiis

hakim menilai bahwa penggugat dan tergugatdapat dikuairflkasi sebagai rumah tangga yang tidak ada lagi kedamaian dankeharmonisan, tidak ada kesejahteraan lahir dan bathin, sehingga tidak adaharapan lagi untuk rukun, oleh karena itu majeiis hakim berkesimpulan bahwarumah tangga penggugat dan tergugat teiah pecah dan tidak layakdipertahankan, oleh karena itu alasan perceraian yang didalikan penggugat,teiah sesuai maksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi

Menyatakan biaya perkara sejumlah Rp 216.000, (dua ratus enam belas riburupiah ) dibebankan kepada Negara melaiui DIPA Pengadilan Agama Sengkangtahun anggaran 2013.Demikianlah putusan ini dijatuhkan oleh majeiis hakim Pengadilan AgamaSengkang pada had Selasa tanggal 12 Nopember 2013 Masehi., bertepatantanggal 8 Muharram 1435 Hijeriah. Oleh kami Drs. H. M. Nasruddin, SH. ketuamajeiis, Drs. H. Umar D. Dan Drs. H.

Baharuddin, SH. masingmasing hakimanggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh ketua majeiis tersebut, dihadiri oleh hakim anggota dibantu olehRidwan, SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri oieh penggugat tanpa hadirnyatergugat.Rp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp 125.000,00 Rp 5.000,00 Rp6.000,00Rp 216.000,00 (dua ratus enam beias ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0158/Pdt.G/2015/PA.MmkOEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadilitertentu. pada tingkat pertama daiam sidang Majeiis Hakim teiahmenjatuhkan putusan dalam perkara carai gugat antara:istaufiah binti Much Munzi iiham, umur 26 tahun, agama isiam,XXXX, sebagai Penggugat.meiawanXXXX), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Teiah mendengar keterangan Penggugat.Telah mendengar keterangan para saksi Penggugat di muka sidang.Halaman dari

ditetapkan Penggugat datang menghadap kemuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya yang sah,meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mimika meiaiui Radio Pubiik Mimika pada tanggai 30 Oktober 2015 dantanggal 30 November 2015 yang re/aasnya dibacakan di dalam sidang, sedangkanketidakhadiran Tergugat dipersidangan bukan disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majeiis

diperiksa satu persatu sebagaimanaketentuan pasai 171 ayat (1) RBg, oieh karena itu Majelis Hakim berpendapat alat buktisaksi Penggugat teiah memenuhi syaratformii sebagai aiat bukti saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat teiah memenuhibatas minimal aiat bukti saksi, yakni dua orang danHalaman 14 dari 22 halaman,Putusan Nomor 0158IPdtGI2015 PAMnrr*.keterangan yang disampaikan saksi satu dengan iainnya bersesuaian,sebagaimana ketentuan pasal 306 dan pasal 307 RBkarena itu, Majeiis

Oieh karena itu, Majeiis Hakimberpendapat gugatan Penggugat putut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana ketentuanpasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIsiam.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta Surat Ketua Muda Udilag MahkamahAgung Nomor

verstek.3.Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX).4.Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Mimika untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majeiis

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir daiam sidang sedang Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidakmengutus orang lain sebagi wakilnya atau kuasanya;;Bahwa setelah majeiis hakim memeriksa dan meneliti berita acarapanggilan tertanggal 12 Desember 2014 yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Per.gadilan Agama Sengkang atas nama Sulfian S.Ag ternyataTergugat

sudah tidak bertempat tinggal pada alamat yang tertera dalam gugatanPenggugat karena sejak 4 buian yang lalu tergugat telah berangkat Samarindadan ternyata pula pihak aparat Desa lowa dalam hal ini Kaur Kesra tidakbersedia menerima dan menyaampaikan panggilan tersebut kepada Tergugat;Bahwa atas pertanyaan Ketua majeiis, Penggugat menyatakar, akanmencabut surat gugatannya dan akan berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat di Samarinda melalui keluarga Tergugat dan mohon majeiis hakimberkenan

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum Majeiis Hakim Pengadiian AgamaSungguminasa mengabulkan gugatan cerai Penggugatterhadap Tergugat dengan menjatuhkan taiak satu bainshughraa Tergugat terhadap Penggugat;8.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang beriaku.Subsider:jika Majeiis Hakim berpendapat iain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang teiah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang iain uniuk daiang menghadap di persidanqan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 518/Pdt.G/2016/PA.Sgm. tanggal22 Juli 2016 bahwa Tergugat teiah dipanggii oieh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Sungguminasa

Alat bukti yang telah dicocokkan dengan aslinyatemyata cocok dan tetah bermeterai secukupnya, serta diberi stempet pos,kemudian oieh Ketua Majeiis diberi tanda P;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemoernadapkan saksisaksi yakni #Saksi I, dan #Saksi II, dimanasaksisaksi tersebut memberikan keterangan yang. cada seiengkapnyateiah termuat daiam berita acara persidangan;Bahwa, seianjutnya Penggugat menerangkan tkiak akanmenambah buk.tibuk.tinyalagi, serta mengajukan kesimpulan

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada tahap persidangan yang telah ditetapkanPenqqugat hadir di persidangan namun Terqugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipunTergugat teiah dipanggii oieh Jurusita Pengadiian Agama tersebut di atas,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya tersebut bukanmerupakan haiangan hukum yang sah, sehingga mediasi tidak dapatdiupayakan sebagaimana diamanatkan PERMA No.1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa meskipun demikian, majeiis

Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :e Mengabuikan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.e Menyatakan pernikahan Pemohon A. Baso Firman bin H. A. Baso denganPemohon II Rosnaeni binti H. Dg.

Massengngeng sah menurut hukum.e Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku.Subsider:e Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Ilteiah datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa majeiis hakim teiah membacakan permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II teiah mengajukan buktibukti suratberupa:Fotokopi

adaiah istri dan teiah dikaruniai seorang anakkandung.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon dan Pemohonil telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kKesaksian, sehingga keterangansaksi Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon il dan buktibukti tersebut, majeiis hakim teiah menemukan faktafaktadaiam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon i dan Pemohon II menikah pada tanggai

ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada /arangan untuk menikah.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il teiah tinggal bersamasampai sekarang, dikaruniai seorang anak dan tidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajeiisHakim berkesimpulan bahwa benar teiah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada tanggai 11 Agustus 2008, yang memenuhi syarat danrukun perkawinan menurut Syari'ah Islam.Menimbang, bahwa Majeiis

yang sah danberdasarkan alat bukti tersebut, Hakim memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan alternative yaitu Kesatu melanggar ketentuan pasai114 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, atau Kedua melanggar ketentuan Pasal 127 ayat (1) Huruf a UURI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Penuntut Umum bersifai alternative, selanjutnya dengan mengacu kepada faktahukum di atas, Majeiis

UndangUndang RI No/35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, seiuruh unsur pasal dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan alternativekedua telah terpenuhi dan dari alat bukti yang sah Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa terdakwa ierbukti mefakukan tindak pidana dalam dakwaan tersebut oleh karenanya hamslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersaiah meSakukan tindak pidana dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa baik dalam din maupun perbuatan terdakwa, Majeiis

sepuluh) bulan ;3 Menetapk.an masa penahanan yang teiah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) paket (satu) paket kertas coklat berisikan daun ganja kering , (satu) paketkertas pahpir yang berisikan daun ganja kering dirampas utuk dimusnahkan ;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majeiis

Hakim pada hari Rabu, tanggal 29 September 2010 oleh kami F EMIN A MUSTIKAWATLSH. sebagai Hakim Ketua Majeiis, BETSJI SISKE MANOE, SH. dan ACHMAD HANANTO, SH.MHum masingmasing sebagai Hakim Anggota Majeiis, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majeiis tersebut di damping oleh Hakim Anggota Majeiis, dibantu oleh SUTARMIADI, SH Panitera Pengganti, dihadiri olehIWAN SOMANTRi,SH.

bahwa ia tidak mengajukan keterangan serta buktibukti lagi serta mohon putusan..Bahwa tentang jaiannya pemeriksaan iebih jauh dipersidangansemuanya telah dicatat daiam berita acara yang bersangkutan, sehinggauntuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya pengadiianmenunjuk kepada berita acara tersebut, sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana teiah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa majeiis

hakim teiah menasihati Penggugat agarberusaha mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mampu membayarbiaya perkara (miskin) sehingga permohonan Penggugat diperkuat dengansurat keterangan miskin/ tidak mampu nomor 474/124/DBL/VIII/2013tertanggal 2 Agustus 2013 dari Kepala Desa Bentengiompoe, KabupatenWajo.Menimbang, bahwa seteiah majeiis hakim meiakukan pemeriksaanterbukti Penggugat, benar dikategorikan orang miskin/tidak

dihubungkan dengan kewajiban suami istri dalamrumah tangga telah melalaikan kewajibannya masingmasing, sehinggakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang tidak mungkinmewujudkan suasana kehidupan rumah tangga bahagia,mawaddah warahmah dan kekal berdasarkan Ketuhanan sebagaimana tujuanperkawinan yang dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbngan sebagaimanatelah diuraikan di muka, maka majeiis

hakim menilai bahwa Penggugat danTergugat dapat dikualifikasi sebagai rumah tangga yang tidak ada lagikedamaian dan keharmonisan, tidak ada kesejahteraan lahir dan bathin,rumah tangga yang sudah pecah (broken Marriage), sehingga tidak adaharapan lagi untuk rukun, oleh karena itu majeiis hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan sudahtidak layak dipertahankan, oleh karena itu alasan perceraian yang didalikanPenggugat, telah sesuai maksud pasal 19 huruf

Sakka adaiah suami istri dan tidak ada orangyang keberatan atas perkawinan pemohon tersebut;Bahwa pemohon dengan Ambo Sakka tidak pemah bercerai dan telah dikaruniaitiga orang anak;Bahwa pemohon mengajukan pengesahan nikah ini untuk mwendapatkankepastian hokum perkawinannya dan kelengkapan pembuatan akta nikah dan aktakeiahiran anak;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon membenarkan, selanjutnyapara pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun di persidangan kecualimohon penetapan majeiis

hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini majeiis menunjuk kepada semuaberita acara persidangan, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adaiahsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa permohonan mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan dalildalil bahwa perkwinannya tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat karena perkawinannya terjadi sebelum berlaku UndangUndangNomor

tidak ada orang yangkeberatan atas perkawinan tersebut;e Bahwa pemohon berstatus perawan dan Ambo Sakka bin Ladeppe berstatus jejaka;e Bahwa antara pemohon dengan Ambo Sakka bin Ladeppe tidak pemah bercerai dantelah dikaruniai tiga orang anak ;e Bahwa pemohon mengaiukan permohonan pengesahan nikah untuk mendapatkankepastian hukum perkawinan pemohon dengan suaminya dan untuk pengurusan aktanikah dan akta kelahiran anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka majeiis

atas perkawinan tersebut;Bahwa pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan ; Bahwa pemikahan I dengan pemohon II tidak pemah bercerai dan telahaikaruniai satu orang anak ;Bahwa pemohon I dengan pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini daiamrangka mendapatkan kepastian hukum perkawinan pemohon I dengan pemohonIl;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon membenarkan. seianjutnvapara pemohon menvatakan tidak mengajukan sesuatu apapun di persidangan kecualimohon penetapan majeiis

hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini majeiis menuniuk kepada semuaberita acara persidangan. yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang. bahwa permohonan I dan pemohon il mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil bahwa perkwinannya tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat karena perkawinannya terjadi di Malaysia

e Bahwa perkawinan para pemohon tidak ada haiangan syara' serta tidak ada orang yangkeberatan atas perkawinan tersebut;e Bahwa pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara pemohon I dengn pemohon II tidak pemah bercerai dan telahdikaruniai orang anak;e Bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini daiam rangkamendapatkan keapastian hukum perkawinan pemhon I dengan pemohon II ;Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka.maka majeiis

Majeiis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan penggugat;1. Menyatakan sah perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 7 November 1969 di di Desa xxxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx,Propinsi XxXxxXxXXXXX;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (xxxxxxx) kepada Penggugat(XXXXXXXX)4.

Menetapkan Biaya Perkara menurut Hukum ;Subsider:Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara inimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirdi persidangan;Bahwa Majeiis Hakim telah melakukan upaya perdamaian agar keduanyadapat rukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Putusan Nomor0279/P

Saksi tahu bahwa pemohon tidakpernah bertindak menghamburhamburkan harta dan hidup bermewahmewah ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Bahwa seianjutnya pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun iagi danmohon penetapan;Bahwa untuk meiengkapi penetapan ini, majeiis hakim periu menunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian dari penetapan ini ;PER IMLSAN(iAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut

di atas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pemohonteiah datang menghadap persidangan dan menyatakan tetap pada permohonannyatersebut dengan tanpa perubahan apapun ;Menimbang, bahwa bukti surat F.2, P.3,P.4,P.5 dan P.6 yangdiajukan pemohon merupakan acta ambtelijk yang telah memenuhi ketentuanFasai 1868 OW, maka majeiis hakim dapat menerima surat P.1, P.2, P.3,P.4,P.5 danP.6 tersebut sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Ha: 7 dati 3Per:.

2:11:3/PA.24.t.... 0. . . .ivienimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oieh pemohon juga teiahmemenuhi syaratsyarat formil maupun materiil sebagaimana ketentuan Pasal 145ayat (1) HiIR., maka majeiis hakim berpendapat dapat menerima saksisaksipemohon tersebut serta dapat didengar keterangannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.2 tersebut teiahterbukti bahwa pemohon adalah penduduk wilayah Kabupaten Bondowoso, makamajeiis hakim berpendapat bahwa Pengadiian Agama Bondowoso berwenangmemeriksa

Yuli sertapemohon sendiri telah memenuhi asas personalitas keislaman, maka berdasarkanuniversaiitas pasai 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 majeiis hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Bondowosoberwenang memeriksa dan mengadili permohonan pemohon daiam perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3.P.5 dan P.6 sertaketerangan saksi teiah pemohon teiah menikah dan bercerai secara

NUI ive iS tirui.rilii i1974 1 entang Perkawinan majeiis hakim berpendapat bahwa teiah terbukti bahwapemohon dengan seorang lakilaki bernama Didik Hendrajadi bin Moch. yun dahuiuterikat daiam perkawinan yang sah serta kedua anaknya tersebut adalah anakkandung yang sah dari pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan keterangan saksisaksipemohon telah terbukti pula bahwa Didik Hendrajadi telah meninggal dunia padatanggai 3C) Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 dan P.6

PUTUSANNomor 0725/Pdt.G/ZUiiPA.obn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdaia tertentu pada tingkat pertama Majeiis nakim teian menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:En Umur 24 tanun, agama isiam, pekerjaan ibu RumahTangga, tempat kediaman di (Iselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT",MELAWANP umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SopirBengkuiuKaur, dertempat tinggal danuiu di reKaur, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat poBR 2202 Penggugat iaMembebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang bDeriaku ;SUBSIDER :Apabiia Majeiis Hakim perpendapait iain monon putusan yang seadil adiinya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persiaangan, sedangkan fergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasa/wakiinya, meskipun ieian dipanggii secara san dan

dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimai untuk menasenaii Penggugai agar mengurungkan nmiainya untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa daiii yang dijadikan dasar gugaian Penggugat adalahTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yakni denganmemukui Penggugat Gan Tergugai diketanui teian berseiingkun dengan wanitaidaman lain serta Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah keluarga;Menimbang, bahwa Majeiis

Pasal 116 huruf(i) Kompiiasi Hukum isiam teiah terpenuni dalam perkara ini dan Majeiis Hakimtelah menemukan fakta yang menjadi petunjuk bahwa keutuhan rumah tanggaPenggugat dan jergugai sudan tidak ada maniaainya untuk ietapdipertahankan tanpa melihat dari pihak mana penyebab perselisihan tersebut,oien Karenanya Majeiis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;iienimbang, banwa Tergugai tidak menyampaikan panianan ternadapdalil gugatan Penggugat, karena itu dalil gugatan Penggugat

PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 0436/Pdt.G/2016/PAKdi. 15 Agustus 2016 M.12 Zulkaidah 1437H.Tanggal CERAI TALAKPemohon : La Sugito bin La SihumuMelawanTermohon: Wa Ode Siti Sarianti, SP. binti La Ode Arif RaDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraierientu pada iingkait periama daiam sidang majeiis telah menjaiunkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :La Sugito bin La Sihumu, umur 36 tanun, agama islam, pendidikan terakhirSMA

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Aiau apabiia Pengadiian Agama Kendari c.q Majeiis Hakim berpendapat iain,mohon putusan yang seat adiinya os aequo et bono) + ;persidangan, s sedang Termohon tidak datang kepersidangan dan tidak pulamenyuruh orang iain uniuk menghadap sebagai wakiinya tanpa aiasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dipersidanganiertanggai 9 Agustus 2016, Termohon ieiah dipanggii secara resmi dan paitut .Bahwa majelis hakim menasehati Pemohon agar

perkaranya fongen alasanTermohon telah mermasukkan perkara di Pengadiian Agama Raha pada DuianJuli 2016 ;Bahnwa Termohon beium menyampaikan jawaban aias permohonanPemohon tersebut;Bahwa untuk mempersingkai uraian penetapan ini cukupiah Pengadiianmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuai dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMiVienimbang, bahwa maksud dan iujuan permohonan Pemohon adaiahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Vienimbang, bahwa majeiis

BSSMiLLAHSRRAHMANiRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadiian Agama Sengkangyang memeriksa dan mengadiii perkara iertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majeiis hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoieh: Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP.pekerjaan tidak ada. bertempat tingga!

18 Juni 2013 yang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan Agama KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, dimeterai cukup, yang oieh ketua majeiis seteiahdicocokkan dengan asiinya laiu diberi kods P.2. SaksisaksiSaksi kesatu , Hj. Zaenab bsnti La Baco, dibawah sumpah member! keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenai penggugat dengan tergugat karena saksi adalah ibukandung penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padahari Kamis tanggal 27 Januari 2005.

tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar kaiau Tergugat tidak pacarandeagsnperempuan fain sebab sefafu adan SMSnya serta Tergugat mengakui sendiri.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup fagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai solusi terbaik untukmengakhiri perkavvInan dengan Tergugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mehgajukan dupiik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa ia tetap mencintai Penggugat danmohon kiranya Majeiis

,karena tujuan perkawinan sebagaimana kembali rukun bersama dengan Tergugat.Menimbang, untuk mewujudkan kerukunan dan keharmonisan daiam rumahtangga haruslah ditopan oieh tekad yang kuat dan mat yang tuius dari pasangansuami isteri itu sendiri, Keutuhan dan k ebahagiaan dal am rumah tangga tidak akan terwujud jika hanya dikehendaki olah salah satu pihak suami atau isteri saja.Menimbang, babwa Penggugat daiam persidangan tidak pernah manmencabut perkaranya untuk bercerai dengan Tergugat meskipun Majeiis

No 33/PdtG/2014/PA.SkgMenimbang, bahwa oleh karena syarat formil dan syarat materilkedua saksi tersebut teiah terpenuhi, maka majeiis hakim meniiai bahwakesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat danbukti P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut majeiis hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatahun 2010, di Laikki, Keiurahan Malakke, Kecamatan

Bahwa penggugat dengan tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,karena penggugat sudah bertekad bulat untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majeiis hakimmempertimbangkan bahwa oleh karena teiah terbukti daiam persidanganantara penggugat dengan tergugat sudah sulit untuk disatukan lagi, dengandemikian majeiis hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 JunctoHal. 9 dari 13 Put.