MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tahun lahir Pemohon yang semula dari 14 September 1979 dirubah menjadi 14 September 1980;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan

Aziz bin MD Saat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maharani binti Usman Ahmad) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Jantho;

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLahad Datu Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLahad Datu Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan

sebagai saksi, dan menerangkan dibawah sumpah berdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri sertamemberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalilGugatan Penggugat, yaitu kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang pernah hidup rukun dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, dan sejak bulan Oktober tahun 2019Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dikarenakan Tergugat tidak meberikan

bukti surat dan 2 (dua)Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 327/Padt.G/2020/PA.Sjorang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan di mukapersidangan sebagaimana termuat dalam duduk perkara ini, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak Oktober 2019 disebabkan Tergugat tidak meberikan

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskan:"Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga".Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerusdengan terjadinya pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 (sepuluh)bulan, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Desember tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan sikap Tergugat sering marahmarah bahkan hingga

Putusan No.2459/Pat.G/2019/PA.Lmjrukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1, umur 14 tahun ; dan ANAK 2, umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehinggauntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan sikap Tergugat

mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Februari 2018 hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1, umur 14 tahun ; dan ANAK 2, umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat tidak dapat meberikan

dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:ale eSaIlyArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebab karena Tergugat tidak dapat meberikan

satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai Suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon yang semula MAWARDI ditambah menjadi MAWARDI ADITYA AL ASYI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
2. Meberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama Anak Para Pemohon sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5271-LU-15082019-0007, tertanggal 15 Agustus 2019 dari yang semula bernama NI WAYAN NALITA GHEA ANINDYA diganti menjadi NI WAYAN NATALIA ANANDA;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram untuk mencatatkan perubahan data kependudukan

Meberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama AnakPara Pemohon sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 5271LU150820190007, tertanggal 15 Agustus 2019 dariyang semula bernama NI WAYAN NALITA GHEA ANINDYA digantimenjadi NI WAYAN NATALIA ANANDA;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Mataram untuk mencatatkan perubahan datakependudukan Anak Para Pemohon tersebut diatas dalam Registeryang tersedia untuk itu4.

Put Nomor 3245/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak mei 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga,yaitu Tergugat kurang meberikan nafkah bathin kepada Penggugat, selain ituTergugat Juga selingkuh dengan wanita lain, hal ini Penggugat mengetahuinyadari foto di Facebook Tergugat.

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama Anak , perempuan, umur 3 tahun, saat ini berada dalam asuhanTergugat Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan

para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Tergugat sudah mempunyai 1(satu) anakAnak , perempuan, umur 3 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat kurang meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugattidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugatjarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat, selain itu

Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja (malas) sehingga untukkebutuhan seharihari kurang tercukupi;Bahwa

Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan 1 orang anak Tergugat tidak dapat meberikan

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, banwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

Termohon pernah tidak mau meberikan Nafkah bathin sampai 1Tahun kepada Pemohonb. Termohon tidak jujur masalah identitas;c. Termohon tidak menghargai Pekerjaan Pemohon;d. Termohon dan pemohon sering cekcok;e. Termohon kurang komunikasi (tidak perhatian) terhadap Pemohon;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak Juli 2020 sampai sekarang.8.

tidak hadir, dan permohonan Pemohon tersebut dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnyaTermohon pernah tidak mau meberikan

karena saksi telah dewasa dan telah datangmenghadap di persidangan, dan bukanlah orang yang tidak boleh didengarketerangannya sebagai saksi, dan telan memberikan keterangan setelahbersumpah, keterangan mana. saling bersesuaian dalam mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungatas peristiwa yang didalilkan oleh Pemohon tentang pertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta mengetahui penyebabnya yakni karenaTermohon pernah tidak mau meberikan

memperoleh fakta hukum sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 putusan Nomor 2525/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 29 Mei 2016 di Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri selama 4 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kemudian dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon pernahtidak mau meberikan

Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya dan sehingga kebutuhan rumah tanggakurang tercukupi:;:6.

Blustru No. 05 RT. 001RW. 005 Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Tamansari Kota JakartaBarat akan tetapi sejak bulan bulan Maret 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutupdan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawabperihal kewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidakterbuka terkait

dengan alasan sejak bulan bulan Maret2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanbulan Mei 2021; sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Komunikasi fisik antaraPenggugat dengan Tergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugatcendurung tertutup dan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurangbertanggung jawab perihal kewajibannya dalam meberikan

: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutup danjarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik Penggugat akan tetapi sejak bulan bulan Juli2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan nafkah kepada Penggugat yang disebabkan karenaTergugat jarang bekerja, sehingga nafkah yang di berikan

lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bs SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam meberikan

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan Juli 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Desember 2019Hal. 5 dari 9 hal.sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan

di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir adalahkarena Tergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain, Tergugat tidakbisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanDesember tahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal,yang hingga sekarang sudah berjalan selama 4 bulan;.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 7 Tahun.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi mereka seringberselisin dan bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain, Tergugat tidakbisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat.

Setelah menikahtinggal dirumah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 7Tahun.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi mereka seringberselisin dan bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain, Tergugat tidakbisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat.

Halaman 9 dari 15 halamandisebabkan karena Tergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain danTergugat tidak bisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat.Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranya,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui sebagian kebenaran dalil gugatan Penggugat, namun Tergugat masihkeberatan bercerai dengan Penggugat karena ada anak.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor

kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selingkuh menjalin cinta denganwanita lain dan Tergugat tidak bisa/kurang bisa meberikan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak tahun XXXX keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenai gajinya dan selamaXX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah serta Tergugat hanya melihatPenggugat sudah mempunyai pkerjaan dan penghasilan sendiri sehinggaTergugat tidak meberikan nafkah sama sekali;4.

perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak jujurmengenai gajinya dan selama XX tahun Tergugat jarang memberikan nafkahserta Tergugat hanya melihat Penggugat sudah mempunyai pkerjaan danpenghasilan sendiri sehingga Tergugat tidak meberikan

ANAK, Lakilaki, umur X tahun X bulan, sekarang keduanya ikut bersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenai gajinya dan selamaXX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah serta Tergugat hanya melihatPenggugat sudah mempunyai pkerjaan dan penghasilan sendiri sehinggaTergugat tidak meberikan nafkah sama sekali;Him. 6 dari 12 hlm. Put.

alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak jujur mengenaigajinya dan selama XX tahun Tergugat jarang memberikan nafkah sertaTergugat hanya melihat Penggugat sudah mempunyai pkerjaan danpenghasilan sendiri sehingga Tergugat tidak meberikan

Kar.Tergugat tidak meberikan nafkah sama sekali, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah X bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga antara Penggugat dan Penggugat sudah

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat tidak meberikan

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat tidak meberikan

berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 13 halaman Perkara Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.CkrMenimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak Januari 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkankarena Tergugat tidak meberikan

dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Saksi dan Saksi II ;Menimbang bahwa saksi Saksi pada pokoknya menerangkan bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahkarena Tergugat tidak meberikan

Begitu juga saksi Saksi II pada pokoknya menerangkan bahwaHalaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Ckrsaksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnyakarena masalah karena Tergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat jarang pulang.

bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ParonKabupaten Ngawi Nomor 588/46/VIII/2009; Tanggal 13 Agustus 2009 sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup diberi kode P.1;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disamping mengajukan bukti tertulis tersebutPenggugat juga mengajukan alat bukti berupa saksi sebagai berikut :Saksi I Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

bernama : ANAK I umur3 tahun. ; Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka sering bercekcok yaitu bertengkar mulutdisebabkan oleh Tergugat malas bekerja dan jika ditergur selalu marahmarah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah kurang lebih selama dua tahun; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi II Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

pisah kurang lebih selama dua tahun;Hal 3 dari 9 hal Put.No.1586/Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat mengajukan alat bukti berupa ;Saksi I Tergugat, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan satpam, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur 3 tahun. ; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bercekcok; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah kurang lebih selama dua tahun; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi juga tidak berhasil;Saksi IT Tergugatumur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (RINO Bin TAKLIM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TARSIAH Binti RUSTAM) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Menghukum Pemohon untuk meberikan kewajibannya kepada Termohon akibat perceraian, berupa:

4.1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juli tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan danTergugat tidak mampu meberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatbahkan Tergugat cenderung malas untuk bekerja;4.

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul);Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan dan Tergugat tidakmampu meberikan

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupuh Penggugat;: Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul);: Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan dan Tergugat tidakmampu meberikan

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak semula tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri (Qobla dukhul) yang disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.400.000,/Perbulan dan Tergugat tidak mampu meberikan

Put Nomor 2930/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yangtidak diketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan sikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmencari uang sendiri dengan menjadi buruh serabutan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Afi Febrian Amanullah, umur 10 tahunkeduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1,5 tahun hingga sekarang inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dengansikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi

Afi FebrianAmanullah, umur 10 tahun keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan sikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap keluargadengan sikapnya yang tidak meberikan

September 2012 dan hidup rukun serta Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan, seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena BahwaTergugat tidak mau di ajak untuk hidup mandiri, dimana Tergugat tidakmau di ajak untuk keluar rumah yang dimiliki orang tua Pengugat danBahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam meberikan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Sidoarjo,e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak November 2013;e Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untukhidup mandiri, dimana Tergugat tidak mau di ajak untuk keluar rumahyang dimiliki orang tua Pengugat dan Bahwa Tergugat kurangbertanggungjawab dalam meberikan

Tergugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Sidoarjo,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak November 2013;Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untuk hidupmandiri, dimana Tergugat tidak mau di ajak untuk keluar rumah yangdimiliki orang tua Pengugat dan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawabdalam meberikan

A.Sambas, SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untuk hidup mandiri, dimana Tergugattidak mau di ajak untuk keluar rumah yang dimiliki orang tua Pengugat danBahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam meberikan uang nafkahterhadap Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan