Ditemukan 69517 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2244/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 28 Oktober 2015 — pemohon vs termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak September tahun 2015,ketenteraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sifat dasar Termohon yang keras dan kaku,Termohon sering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepadaPemohon dan setiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga,Termohon sulit diajak untuk rembukan secara baikbaik, Termohonselalu menanggapi
    : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada Nopember tahun 2006 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah milik Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anakdi bawah asuhan Termohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon bersifat keras dan kaku,sering memaksakan
    kesepakatan perdamaian, oleh karenanya telahterpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan perkara ini harusdiselesaikan melalui Putusan Hakim ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil permohonan Pemohonpada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran karena : Sifatdasar Termohon yang keras dan kaku ; Termohon sering memaksakan
    keterangantentang sifat perselisinan di antara mereka tersebut ; Menimbang, bahwa saksisaksi dari keluarga Pemohon dan orangdekat Pemohon dan Termohon tersebut adalah Saksi 1 dan Saksi 2,kemudian saksi keluarga dan orang dekat tersebut memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah, kKeduanya menerangkan bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun September 2015 terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Termohon bersifat kasar dan kaku,memaksakan
    mendamaikan kedua pihak, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisebagaimana tersebut di atas, maka telah terbukti adanya perselisihanantara Pemohon dan Termohon, yang disebabkan karena Termohonbersifat kasar dan kaku, memaksakan
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1829/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termohon memaksakan diri untuk bekerja, padahal Pemohon tidakmengizinkan untuk bekerja, dengan harapan agar Termohon bisa fokusdalam urusan rumah tangga dan anak;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari tahun 2017, yang akibatnya Pemohon pulang pamit ke Rumah Mesmilik Pak Erwin dengan alamat Sutorejo Prima Indah PR37 RT: 001 RW:009 Kelurahan Dukuh Sutorejo Kecamatan Mulyorejo Kota Surabayasehingga terjadi berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;7.
    Bahwa Yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon, dan Termohon memaksakan diri untuk bekerja, padahal sudahdilarang Pemohon; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Pemohon masih memberi nafkahuntuk anaknya melalui Termohon; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa
    menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isterisah, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon merasa kurang denganpemberian nafkah dari Pemohon, dan Termohon memaksakan
    menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sehingga Termohon dianggaptidak ingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaperkara ini dapat diperiksa dan diputus secara contradictoir (diluar hadirnyaTermohon);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon merasa kurangdengan pemberian nafkah dari Pemohon, dan Termohon memaksakan
    serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya faktafakta sebagaiberikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang, masingmasingbernama: ANAK dan ANAK II tanggal lahir 24 Oktober 2009; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon merasa kurang dengan pemberiannafkah dari Pemohon, dan Termohon memaksakan
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1179/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuhkepada Pemohon yang mana Termohon telah memaksakan
    hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakpatuh kepada Pemohon yang mana Termohon telah memaksakan
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan; Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon yang mana Termohon telah memaksakan bekerja ke Surabayapadahal Pemohon telah melarangnya; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama kurang lebih3 tahun dan selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah rukun kembali layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali namun tidakberhasil
    unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon yang mana Termohontelah memaksakan
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Wsb.
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon Termohon
132
  • awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian goyah, karena antara keduanya telah pisah selama tahun 6 bulanhingga kini disebabkan Termohon pulang ke rumah orangtuanya, tidak pernahkembali ke rumah Pemohon lagi, meskipun telah dijemput oleh Pemohon,bahkan kemudian Termohon telah pergi kerja ke Jakarta dan setiap beberapabulan sekali pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri;Bahwa sebelum Termohon pergi ke Jakarta, Pemohon sering bertengkardengan Termohon masalah Termohon yang memaksakan
    yang menikah padatahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon + 4 tahun dan telah hidup rukun sehingga telah dikaruniai seoranganak yang sekarang diasuh Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian goyah, karena antara keduanya telah pisah selama tahun 6 bulanhingga kini disebabkan Termohon pulang ke rumah orangtuanya, tidak pernahkabala ke rumah Pemohon lagi, setelah sebelumnya sering bertengkar masalahTermohon yang memaksakan
    Pasal 116 hurup (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum lagi dalam rumah tangga, in casu Pemohon yang telah menikahi Termohonpada tanggal 12 Oktober 2008, telah tinggal bersama dengan rukun dan harmonis dirumah milik Pemohon selama + 3 tahun 9 bulan, namun kemudian rumah tangganyagoyah, antara keduanya sering tejadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohonyang memaksakan diri untuk bekerja
    Termohon diceraikandan oleh karenanya yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah apakah permohonancerai talak Pemohon itu beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti suratmaupun keterangan saksisaksi di persidangan, maka telah terbukti dalam persidanganbahwa dalildalil permohonan Pemohon telah mempunyai alasan hukum dan tidakmelawan hak, yaitu antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus masalah Termohon yang memaksakan
Putus : 27-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 305/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 27 Mei 2015 — IGNASIUS DJATMIKO NUGROHO melawan MUTINI ARTINA
3211
  • Sejak awal perkawinan berlangsung, Penggugat dan Tergugat sadar sepenuhnya bahwaPenggugat dan Tergugat berbeda Keyakinan/Agama, dan sudah berkomitmen untuksaling Menghormati dan tidak saling memaksakan Keyakinan/Agama yang satu terhadapyang lain.
    Bahwa Tergugat setelah Tujuh tahun Pernikahan kami sudah melanggar Komitmen awaldengan memaksakan keyakinan/Agama Tergugat kepada Penggugat, dan dalam setahunterakhir ini Penggugat maupun Tergugat mulai timbul konflik dan memicu perselisihandan mengakibatkan pertengkaran Rumah Tangga; 6.
    Bahwa Tergugat dalam memaksakan Keyakinan/Agama Tergugat disertai ancamanbahwa kalau Penggugat tidak mau mengikuti keyakinan/Agama Tergugat maka Tergugatsudah tidak ingin melanjutkan bahtera Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat ingin dikembalikan kepada Orang Tua Tergugat dan Pemaksaan tersebut sudahberlangsung berulangulang; 7.
    tahun 2007dan dari perkawinan mereka telah lahir seorang anak perempuan yang berumur sekitar 5 tahun;Bahwa setelah mereka menikah sempat tinggal bersama orang tua saksi danPenggugat, tapi sejak awal tahun 2015, Tergugat telah pulang kerumah orangtuanyabersama anak mereka karena sering terjadi percekcokkan antara mereka; Bahwa Penyebab percekcokkan mereka adalah karena adanya perbedaan keyakinanantara mereka yang semula tidak menjadi masalah, tetapi akhirakhir ini menjadipermasalahan karena Tergugat memaksakan
Register : 27-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1718/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 1 Agustus 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 1999 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon dimana Termohonseringkali memaksakan kehedaknya untuk pergi bekerja ke Luar Negeri(Malaysia) dan pada akhirnya Pemohon mengizinkan akan tetapi setelah pergibekerja Termohon tidak pernah memberikan kabar tentang keberadaannyakepada Pemohon
    mereka tinggal didi rumah Pemohon di Dusun Karanganyar RT.003 RW. 013 Desa Balung LorKecamatan Balung Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 anak masingmasing bernama: 1) ANAK I, perempuan, umur 25 tahun, 2) ANAK Il,perempuan, umur 22 tahun, 3) ANAK III, perempuan, umur 18 tahun dan ketigatiganya berada dalam asuhan Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu. karena Termohon kurangmenghargai Pemohon dimana Termohon seringkali memaksakan
    keduanya tinggal di di rumah Pemohon di Dusun Karanganyar RT.003RW. 013 Desa Balung Lor Kecamatan Balung Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 anak masingmasing bernama: 1) ANAK , perempuan, umur 25tahun, 2) ANAK II, perempuan, umur 22 tahun, 3) ANAK III, perempuan, umur18 tahun dan ketigatiganya berada dalam asuhan Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu. karena Termohon kurangmenghargai Pemohon dimana Termohon seringkali memaksakan
    Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 5 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1718/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon dimana Termohonseringkali memaksakan
Register : 16-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0788/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa Tergugat selalu memaksakan kehendak sendiri dan egois;Cc. Bahwa Tergugat pernah mengizinkan Penggugat untuk menikah;d.
    BksPenggugat, Tergugat selalu memaksakan kehendak sendiri dan egois, Tergugatpernah mengizinkan Penggugat untuk menikah, Tergugat tidak pernahmelakukan ibadah layaknya seorang muslim; puncaknya pada tanggal O6 Juni2015 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang; Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian kepada PengggugatGet e tN eat AMIS) NeSaksi Il : Xxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya
    Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tahun 1992, penggugat dan tergugat hidup berumah tangga diXxxx Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Xxxx,XXXX, XXXX, CAN XXXX j2 one e ne eee eee Bahwa saksi dulu melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbauk, namun kemudian saksi menmdengar dari Penggugat sejak tahun 2014sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat selalu memaksakan
    memberikanketerangannyapada pokoknya Bahwa saksi mengetahul penggugat dan tergugatadalah suami istri sah, menikah pada tahun 1992, penggugat dan tergugat hidupberumah tangga di Xxxx Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama Xxxx, Xxxx, Xxxx, dan Xxxx ; Saksi dulu melihat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun bauk, namun kemudian saksi menmdengar dariPenggugat sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatselalu berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat selalu memaksakan
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3317/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, Namun sejak sekitar bulan Mei 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yakni sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Sudah tidak ada ketentraman dalam rumah tangga; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudah tidak adakecocokan; Termohon belum bersifat dewasa dan tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri yang baik; Termohon suka memaksakan
    tinggal bersama setelahmenikah di rumah orangtua Pemohon di Blok Kebonwana, RT 003 RW004 Desa Kagok, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon belumdewasa dan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik dan Termohon suka memaksakan
    menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon di Blok Kebonwana, RT 003 RW 004 DesaKagok, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka;; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon belumdewasa dan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik, serta Termohon suka memaksakan
    Termohon belum bersifat dewasa dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baik.Termohon suka memaksakan kehendaknya kepada Pemohon. Puncakpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2018 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang.
Register : 18-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA DENPASAR Nomor 330/Pdt.G/2015/PA.Dps.
Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
319
  • Tergugat sering kali memaksakan kehendaknya sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dalam berumah tangga;c. Tergugat dan Penggugat sudah samasama sepakat untuk berpisah;4.
    bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi dan saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak;b Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sebelum lebaran tahun 2015 kemarin, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat suka memaksakan
    Tergugat sebagai suami isteri yang sah, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo yang diajukanPenggugat merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Denpasar untukmengadilinya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat ingin becerai dengan Tergugat adalahkarena Tergugat suka memaksakan
    kehendak, Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar terhadap Penggugat dan sepengetahuan Penggugat dan sejak 2tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka memaksakan kehendak,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat dan sejak bulan Juni 2015,Tergugat telah meninggalkan Penggugat.
    akanmempertimbangkan meteri kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangPutusan perkara nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Dps. hal.9berkaitan dengan perkara ini dimana saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan saling melengkapi serta menguatkan gugatan Penggugat yangintinya para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah,yang selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat telah suka memaksakan
Register : 22-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1227/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Termohon keras kepala dan seringkali memaksakan kehendaknya sendiritanpa memperhatikan pendapat serta saran dari Pemohon;c. Termohon kurang mau memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Termohon pernah dua kali meminta cerai kepada Pemohon;5.
    Malang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan TermohonHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1227/Pat.G/2018/PA.Kab.Mlgseringkali memaksakan
    ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1227/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan Termohonseringkali memaksakan
    Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan Termohonseringkali memaksakan
    Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan Termohon seringkali memaksakan kehendaknya sendiri tanpamemperhatikan pendapat Pemohon dan tidak ada harapan untuk rukun lagi
Register : 19-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1476/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 9 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
80
  • Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon dansetiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Termohon sulitdiajak untuk rembukan secara baikbaik, Termohon selalu menanggapipermasalahan tersebut secara emosional dan hanya menyalahkanPemohon 722 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnnb Tergugat tidak menghargai Penggugat dan orang tua Penggugatsebagai seorang isteri dan sebagai orang tua/mertua, yakni Tergugatsering berkata kasar dan sering membantah nasehat/ perintah/perkataan Penggugat
    Termohon sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari 2015, Termohonpulang ke rumah orang tua Pemohon selama 4 bulan hingga sekarang;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil ; 2 Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya
    Termohon sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Pemohon dan setiap muncul permasalahandalam rumah tangga Termohon sulit diajak untuk rembukan secarabaikbaik, Termohon selalu. menanggapi permasalahan secaraemosional ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari 2015, Termohonpulang ke rumah orang tua Pemohon selama 4 bulan hingga sekarang; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan
    Termohon sering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepadaPemohon dan setiap muncul permasalahan dalam rumah tangga Termohon sulitdiajak untuk rembukan secara baikbaik, Termohon selalu menanggapipermasalahan secara emosional akibatnya, sejak bulan Februari 2015, Termohonpulang ke rumah orang tua Pemohon selama 4 bulan hingga sekarang ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan
Register : 28-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3233/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 1 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
70
  • Tergugat sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Penggugat dan setiap kali muncul permasalahan dalamrumah tangga, Tergugat sulit diajak untuk rembukan secara baikbaik, Tergugatselalu. menanggapi permasalahan tersebut secara emosional dan hanyamenyalahkan Penggugat misalnya ketika Penggugat Hamil usia 9 bulan,Tergugat bermaksud mengajak Penggugat untuk tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat namun Penggugat tidak mau sehingga Tergugat marah danpergi meninggalkan Penggugat.
    Tergugat sering memaksakan pendapat dan kehendaknyakepada Penggugat dan setiap kali muncul permasalahan dalam rumahtangga, Tergugat sulit diajak untuk rembukan secara baikbaik, Tergugatselalu menanggapi permasalahan tersebut secara emosional dan hanyamenyalahkan Penggugat misalnya ketika Penggugat Hamil usia 9 bulan,Tergugat bermaksud mengajak Penggugat untuk tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat namun Penggugat tidak mau sehingga Tergugat marahdan pergi meninggalkan Penggugat.
    Pwd.e Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Juli tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Penggugat dan setiap kali muncul permasalahan dalamrumah tangga, Tergugat sulit diajak untuk rembukan secara baikbaik;e Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Februari 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 dan Saksi 2telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Juli tahun2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering memaksakan pendapat dan kehendaknyakepada Penggugat dan setiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Tergugatsulit diajak untuk rembukan secara baikbaik
Register : 19-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Termohon suka memaksakan kehendak, apapun keinginan Termohon harusdi wujudkan oleh Pemohon ;4. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal tahun 2020,dimana pada saat itu Pemohon yang telah menjatuhkan talak sebelumnyakepada Termohon lalu pergi meninggalkan rumah karena sudah tidaksependapat lagi dengan Termohon ;5.
    Putusan No.77/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri kemudian terjadi percekcokan danpertengkaran sejak tahun 2015 karena sering berbeda pendapat masalahanakanak dan; Termohon sering memaksakan kehendak apapun keinginanTermohon harus dipenuhi Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering melihat danimendengar Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak awal tahun 2020 Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat
    Putusan No.77/Pdt.G/2021/PA.Palcukup; Termohon sering berbeda pendapat masalah anakanak; Termohonsuka memaksakan kehendak apapun keinginan Termohon harus diwujudkan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak .awaltahun 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 tahun lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon ; Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang,menemui Pemohondan Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh
    Putusan No.77/Pdt.G/2021/PA.Palhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraladalah karena Termohon sering mengeluh dengan penghasilan Pemohon yang dianggap Termohon tidak cukup, sering berbeda pendapat dalam berbagai haltermasuk dalam masalah anakanak.dan Termohon suka memaksakan kehendak,apapun keinginan Termohon harus diwujudkan oleh Pemohon sehinggamenyebabkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Tergugat sering memaksakan kehendak Tergugat;c. Tergugat sering berkatakata kasar dan memerintah Penggugat secara kasar;d. Tergugat kurang memeberi kasih sayang terhadap Penggugat sebagai Isteri;4.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan September2011, setelah Penggugat lulus jadi PNS di Kabupaten Hulu Sungai Tengah,Penggugat tinggal di rumah Dinas Bidan Desa, Penggugat tidak mau lagi tinggaldengan Tergugat dengan alasan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam urusanNafkah, Tergugat sering memaksakan kehendak dan juga Tergugat kurangmemperhatikan Penggugat;5.
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman dekatPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di Amuntai; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula kelihatan rukunnamun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun 2005karena Tergugat sering memaksakan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, suratsurat bukti danketerangan saksi telah terungkap fakta yang pada pokoknya: Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 6 Agustus 2003 Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat sering bersikap kasar dan memaksakan kehendaknyaterhadap Penggugat ; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2011 yang lalu; Selama mereka terpisah tersebut Penggugat
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4557/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat hanya diamdan tidak menghiraukan Penggugat;5.
    Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan kehendaknya
    dikaruniai 3orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan
    dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun.Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan
Register : 15-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1173/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 20 Juli 2010 —
50
  • Tergugat selalu mau menang sendiri dan suka memaksakan kehendak;b. Tergugat sering emosi tanpa sebab yang jelas dan suka minumminuman keras;c. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2009 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 tahun.
    Tergugat selalu mau menang sendiri dan suka memaksakan kehendak;b. Tergugat sering emosi tanpa sebab yang jelas dan suka minumminuman keras;c.
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 24/Pid.Sus/2014/PN Kbm
Tanggal 27 Februari 2014 — DALIMIN bin SAMIKO
173
  • Dalam perjalananterdakwa sudah merasakan kelelahan, kecapean dan mulai merasakanngantuk tetapi terdakwa tetap memaksakan diri mengemudikan kendaraantersebut agar cepat sampai tujuan. Sesampainya di Jalan Umum jurusanKebumen Purworejo tepatnya di KM 1213 atau sebelah timur JembatanIrigasi yang terletak di Desa Gumentar Kecamatan Kutowinangun KabupatenKebumen, terdakwa melihat kendaraan Truck berhenti di bahu jalan sebelahkiri dan arus lalu lintas dari arah timur ke barat ramai.
    akibat dari kejadian itu setelah mendapat perawatan di rumah sakit,kemudian saksi mendengar akhirnya korban tersebut meninggal dunia;Bahwa sebelum kejadian tersebut keadaan jalan beraspal halus, terdapatmarka jalan terputusputus di tengah badan jalan, jalan lebar, arus lalu lintasdari arah Timur ke Barat ramai;Bahwa menurut pengamatan saksi saat itu, terdakwa dalam keadaan sehat,dan penglihatan baik;Bahwa selama dalam perjalanan kondisi terdakwa terlihat kelelahan/kecapaian, tetapi terdakwa tetap memaksakan
    ke dalam mobilmilik terdakwa tersebut dengan dibantu warga sekitar, untuk dibawa kerumah sakit terdekat sementara saksi bersama anak saksi menunggu ditempat kejadian;Bahwa akibat dari kejadian tersebut setelah mendapat perawatan di rumahsakit, kemudian saksi mendengar akhirnya korban tersebut meninggal dunia;Bahwa menurut pengamatan saksi saat itu, terdakwa dalam keadaan sehat,dan penglihatan baik;Bahwa selama dalam perjalanan kondisi terdakwa terlihat kelelahan/kecapaian, tetapi terdakwa tetap memaksakan
    Kbm.ingin cepat sampai tujuan terdakwa tetap memaksakan diri mengemudikankendaraan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit kendaraan Daihatsu Xenia warna Silver Metalik denganNomor Polisi B1014WFW, STNK, dan SIM A, An.
Register : 17-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5406/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat;5.
    1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahunHalaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 5406/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2.2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan
    ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulan Meitahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2020, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 bulan.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2020 rumah tanggaHalaman 8 dari 12 halaman, putusan nomor: 5406/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka memaksakan
Register : 12-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 594/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
60
  • Sehingga hal tersebut menimbulkan rasa tidak nyamanjika Penggugat berada di dekat Tergugat, sehingga mengakibatkanperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat sering memaksakan kehendak nya kepadaPenggugat. Tergugat juga sering melarang keinginankeinginanPenggugat.
    Bahkan ketikabertengkar, Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat: akuwes ora isoh nganggo kowe, luwih apik pisah yang artinya: akusudah tidak bisa pakai kamu, lebih baik pisah;Bahwa Tergugat juga selalu memaksakan kehendaknya kepadaPenggugat untuk selalu mengikuti ajaran dan prinsipprinsipnya;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah istri dan anak.
    dengan Tergugatsejak menjadi suami Penggugat; Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat; Saksi tahu dari cerita Penggugat selama tinggal bersama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun namun kemudianrumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Menurut cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat selalu memaksakan
    karena sebagai ayahPenggugat;Setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Saksi tahu dari cerita Penggugat, selama tinggal bersama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun namun kemudianrumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menurut cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahmasalah; Pertama, Tergugat selalu memaksakan
    Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Boyolali menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena sering adanya tekanantekanan dariTergugat kepada Penggugat, Tergugat sering memaksakan
Register : 08-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0916/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 25 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
60
  • Tergugat sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Penggugat, dan setiap kali muncul permasalahan dalamrumah tangga, Tergugat sulit diajak untuk rembukan secara baikbaik,Tergugat selalu menanggapi permasalahan tersebut secara emosional danhanya menyalahkan Penggugat.
    bulan;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAKumur 5 tahun, yang sekarangdibawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari 2008,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan Sifat dasar Tergugat yang keras, kaku, dan temperamental.Tergugat sering memaksakan
    bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAKumur 5 tahun, yang sekarangdibawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari 2008,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan Sifat dasar Tergugat yang keras, kaku, dan temperamental.Tergugat sering memaksakan
    Tergugat sering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepadaPenggugat, dan setiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Tergugatsulit diajak untuk rembukan secara baikbaik, Tergugat selalu menanggapipermasalahan tersebut secara emosional dan hanya menyalahkan Penggugat.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar menghilangkan sifat burukTergugat tersebut, namun Tergugat tetap tidak berubah selanjutnya sejak bulanOktober 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang,Nomor