saksi parkir di bawah kolong rumah saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN DpuBahwa tidak ada tindakan lain yang dilakukan oleh terdakwa selainmengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi membawa sepeda motortersebut;Bahwa Saksi pernah menanyakan perihal pencurian tersebut kepadaterdakwa namun terdakwa tidak pernah mengakuinya dan akhiranyaterdakwa melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Bahwa Saksi tidak pernah meminta terdakwa untuk mengadaikan

Cimen untuk mengadaikan sepeda motortersebut ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor yamah vixio warna hitam merupakan sepeda motormilik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil; Bahwa Terdakwa ijin membawa sepeda motor tersebut kepada Zulkarnaindengan cara terdakwa teriak

Cimen untuk mengadaikan sepeda motortersebut ;Bahwa Terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut dengan hargasebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor yamaha vixion warna hitam merupakan sepedamotor milik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Dpu Bahwa Saksi Korban Zulkarnain mempunyai bukti kepemilikan yang sahberupa STNK atas nama Risan

Cimen untuk mengadaikan sepedamotor tersebut dengan harga sebesar Rp. 4.500.000,00( empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan berupa 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion warnahitam merupakan sepeda motor milik saksi Zulkarnain yang terdakwa ambil danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN DpuSaksi Korban Zulkarnain juga membenarkan barang bukti tersebut merupakanmilik Saksi Korban Zulkarnain;Menimbang, bahwa Saksi

juta rupiah) pada tahun 2017 namun tidakdibuatkan kwitansi sebagai bukti jual beli sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi KorbanZulkarnain membawa sepeda motor tersebut dan Saksi Korban Zulkarnainpernah menanyakan perihal pencurian tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak pernah mengakuinya dan akhirnya Saksi Korban Zulkarnainmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa Saksi Korban Zulkarnain tidak pernah memintaTerdakwa untuk mengadaikan

terdakwamenghampiri koroban dan memijam sepada motor suzuki satria nomor polisiBG 2583 FU milik korban dengan alasan terdakwa hendak menemanipacarnya untuk mengantar undangan dan kemudian terdakwa beralasansepeda motor koroban hanya sebentar lebih kurang selama 30 menit lalukorban meminjamkan sepeda motor milikinya berikut helmnya kemudian tanpasiizin korban terdakwa membawa sepeda motor milik korban tersebut ke SP.Padang untuk menemui pamannya yang bernama uju her dengan tujuanterdakwa hendak mengadaikan

Pigsepeda motor korban hanya sebentar lebin kurang selama 30 menit lalukorban meminjamkan sepeda motor milikinya berikut helmnya kemudian tanpasiizin korban terdakwa membawa sepeda motor milik korban tersebut ke SP.Padang untuk menemui pamannya yang bernama uju her dengan tujuanterdakwa hendak mengadaikan sepeda motor milik korban tersebut karenatersebut karena terdakwa sedang membutuhkan uang untuk membayarhutang kKemudian terdakwa mengunggu dirumah ujuk her dan mengatakanmotor tersebut sudah digadaikan

Padang untuk menemui pamannya yangbernama uju her dengan tujuan terdakwa hendak mengadaikan sepedamotor milik korban tersebut.Bahwa benar karena tersebut karena terdakwa sedang membutuhkanuang untuk membayar hutang kemudian terdakwa mengunggu dirumahujuk her dan mengatakan motor tersebut sudah digadaikan kepada orangsebesar Rp.1,500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)sedangkan uju her mendapat bagian sebesar Rp.500.000

Padang untuk menemui pamannya yangbernama uju her dengan tujuan terdakwa hendak mengadaikan sepedamotor milik korban tersebut.

Sampang atau setidaktidaknya ditempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang,membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh karena kejahatan, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi SOLI Bin DAMHUJI (penuntutannya diajukan tersendiri )datang kerumah

SAKSI ANIS FRADISTYAWAN :Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,yang diketahuinya atau sepatutnya harus

SAKSI SOLI BIN DAMHUJI :Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,yang diketahuinya atau sepatutnya harus

nnn nnesMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikutHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Spg Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan

2007warna hitam merah Nopol : L4168VJ, Noka : MH32P20047K399531,Nosin : 2P2399818 yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan ;Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan

Tergugat sering mengadaikan barang milik Penggugatseperti halnya mengadaikan mobil milik orang tua Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak November 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 Bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.

yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 11 Nopember 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2012, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah secara materi kepada Penggugatsejak bulan Desember 2012, Tergugat tidak terouka dalam masalah keuanganHal. 5 dari 10 Putusan Nomor 3631/Pdt.G/2018/PA.Sby.rumah tangga, dan Tergugat sering mengadaikan

barang Milik Penggugatseperti halnya mengadaikan mobil milik orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi

setiba dirumah saksi korban yang dalamkeadaan kosong/sepi lalu terdakwa langsung membuka pintu depan rumahdengan mengunakan tangan setelah pintu berhasil terbuka lalu terdakwa masukdan menghidupkan mesin sepeda motor dengan mengunakan kunci serepsepeda motor yang telah terdakwa bawa lalu terdakwa langsung mengambil 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo X Nopol 5903 GAB kemudian sepedamotor tersebut dikeluarkan dari pintu samping dan dibawa pergi kearahlubuklinggau ,setelah 3 hari kemudian terdakwa mengadaikan

Bermula terdakwa mendatangi rumah korban Somad bin Jantan yangmerupakan mertua dari terdakwa ,setiba dirumah saksi korban yang dalamkeadaan kosong/sepi lalu terdakwa langsung masuk dan menghidupkan mesinsepeda motor dengan mengunakan kunci serep sepeda motor yang telahterdakwa bawa lalu terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo X Nopol 5903 GAB kemudian sepeda motor tersebut dikeluarkandari pintu samping dan dibawa pergi kearah lubuklinggau ,setelah 3 harikemudian terdakwa mengadaikan

Bahwa setelah 3 hari kKemudian terdakwa mengadaikan sepeda motorhasil kejahatan kepada Budi (belum tertangkap) seharga Rp.5.000.000.(limajuta rupiah) dan akhirnya perbuatan terdakwa diketahui oleh korbanselanjutnya melaporkan ke polsek Muara kelingi.

Bahwa setelah 3 hari kKemudian terdakwa mengadaikan sepeda motorhasil kejahatan kepada Budi (belum tertangkap) seharga Rp.5.000.000.(limajuta rupiah). Bahwa uang hasil menggadai sepeda motor tersebut terdakwapergunakan untuk membeli pakaian, DP kendaraan dan sisanya dihabiskanbersama Sdr.Tina. Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil barang berupasepeda motor tersebut dari pemiliknya yaitu Sdr.

Bahwa setelah 3 hari kKemudian terdakwa mengadaikan sepeda motorhasil kejahatan kepada Budi (belum tertangkap) seharga Rp.5.000.000.(limajuta rupiah).Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN LIg Bahwa uang hasil menggadai sepeda motor tersebut terdakwapergunakan untuk membeli pakaian, DP kendaraan dan sisanya dihabiskanbersama Sdr.Tina.

Tergugat sering mengadaikan barang tanpa sepengetahuanPenggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebin 1 bulan ;.

2013 karena Tergugatpergi tanopa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 5 bulan dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaianak;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat danTergugat sering mengadaikan

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsejak Maret 2013 dan Tergugat sering mengadaikan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon Rita Renawati untuk bertindak mewakili kepentingan anak kedua Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama Efrat Victeri, jenis kelamin Perempuan, lahir di Bogor pada tanggal 18 Mei 2006, dalam melakukan tindakan hukum Keperdataan untuk menjaminkan atau mengadaikan sebidang tanah dan bangunan berupa rumah yang terletak di Perum Pesona Cilebut

EFRAT VICTERItidak keberatan kalau Pemohon (Ibu Kandung) saksi mengadaikanSertipikat Rumah tersebut; Bahwa Pemohon mengadaikan rumah tersebut untuk modalberjualan kulinerBahwa atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan dan tidak keberatan;Saksi 2: RACHMAT NUR SUBHI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Mitra Pemohon; Bahwa Saksi bekerja sebagai Karyawan Swasta di BPR Daya PerdanaNusantara Jalan Raya Bogor KM.29; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sudah menikah dan mempunyai 2(dua) orang anak; Bahwasuami

Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon ingin mengadaikan Sertipikat Rumahtersebut di tempat saksi bekerja di BPR Daya Perdana Nusantarakarena Pemohon ingin membuka usaha Kuliner dan biaya Pendidikananak serta untuk keperluan seharihari; Bahwa sepengetahuan saksi anakanak Pemohon tidak keberatan kalauPemohon ingin mengadaikan Sertipikat Rumah Pemohon di kantortempat saksi bekerja di BPR Daya Perdana Nusantara;Bahwa atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan dan tidak keberatan

Memberikan izin kepada Pemohon Rita Renawati untuk bertindakmewakili kepentingan anak kedua Pemohon yang masih dibawah umuryang bernama Efrat Victeri, jenis kelamin Perempuan, lahir di Bogor padatanggal 18 Mei 2006, dalam melakukan tindakan hukum Keperdataanuntuk menjaminkan atau mengadaikan sebidang tanah dan bangunanberupa rumah yang terletak di Perum Pesona Cilebut C6/4 Rt.008,Rw.014, Desa Cilebut Barat, Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogordimana tanah dan bangunan tersebut telah ada Sertipikat

Silvi Esvana MerdekaD karena sebelum mengadaikan sepeda motor Suzuki Smashkepada terdakwa saksi Salaman datang kerumah saksi sambilmengendarai Sepeda motor Suzuki Smash dan minta tolongkepada saksi untuk menunjukkan dimana dan kepada Siapa SaksiSalman meminjam uang dengan menjaminkan ataumenggadaikan sepeda motor Suzuki Smash yang dipakai Salmansaat itu Salman minta tolong kepada saksi dengan alasan untukmenambahi modal usaha jualan kain sprainya lalu karena kasihankapada Salman saksi membantu Salman

dan memperkenalkanSalman kepada terdakwa yang tinggalnya masih sekampungdengan Saksi;Bahwa saksi mengetahui proses gadai motor yang dilakukanSalman dengan terdakwa adalah mengadaikan sepeda motorSuzuki Smash BK 6663 MW warna hitam beserta STNKnya yangsepengetahuan saksi sepeda motor Suzuki Smash tersebutmenurut pengakuan Salman adalah milik Salman sendiri dansepeda motor tersebut digadaikan Salman kepada terdakwadengan gadai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dengan jangka

sepeda motor Suzuki SmashBK 6663 MW warna hitam kepada terdakwa dilakukan tanpasepengetahuan dan ijin dari saksi Yusri Ardiansyah denganmaksud untuk mendapatkan uang dan uang tersebut saksipergunakan untuk keperluan pribadi;Bahwa sewaktu mengadaikan sepeda motor Suzuki Smash BK6663 MW warna hitam kepada terdakwa saksi mengatakansedang butuh uang karena anaknya sakit dan memerlukan uanguntuk biaya berobat dan mengatakan sepeda motor tersebutadalah milik saksi sendiri dan STNK serta BPKB atas nama

istrisaksi yang BPKBnya ada pada istri saksi;Bahwa saksi sebelum mengadaikan sepeda motor tersebutsebelumnya saksi menemui temannya saksi Anton Sujarwo untukmeminjam uang namun karena saat itu Anton sedang tidak punyauang maka saksi meminta saksi Anton untuk memberitahu danmenunjukkan orang yang mau menerima gadai sepeda motoryang dibawa saksi hingga akhirnya saksi bersama saksi Antonmendatangi rumah terdakwa dan bertemu dengan terdakwa danmengatakan kepada terdakwa bahwa saksi sedang memerlukanuang

untuk biaya berobat anak saksi;Bahwa saksi mengadaikan sepeda motor Suzuki Smash BK 6663MW warna hitam milik saksi Yusri Ardiasyah pada hari Jumattanggal 27 Desember 2013 sekira jam 19.00 wib kepada terdakwayang tinggal di daerah Payalombang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim terhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) dan alatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakantidak mengajukan

PETRUSBin SUMO WIRONO sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta Lima ratusribu) rupiah)Bahwa pada waktu mengadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijinatau tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu) saksi SUMARTONO BinDARUS Dan uang gadai tersebut sebagian dibayarkan kepada saksinamun sebagian digunakan mereka terdakwa yaitu untuk keperluankeluarga serta untuk biaya pengobatan terdakwa 2.

Aryo Jipang 100A Balun Cepu digadai sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah)e Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor untuk digadaikandengan maksud hendak mencari keuntungan pribadi karenasepeda motor tersebut digadaikan dan uang gadaidigunakan untuk membayar sewa dan sebagian untukkeperluan pribadi terdakwae Benar pada waktu)= menyewa atau mengadaikan bersama14Fedengan terdakwa 2. LESTARI Binti JASMO2.

Aryo Jipang 100 A BalunCepu digadai sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah)e Bahwa terdakwa menyewa sepeda motor untuk digadaikandengan maksud hendak mencari keuntungan pribadi karenasepeda motor tersebut digadaikan dan uang gadaidigunakan untuk membayar sewa dan sebagian untukkeperluan pribadi terdakwa1617e Bahwa pada waktu) menyewa atau mengadaikan' terdakwabersama dengan terdakwa 1.

PETRUS Bin SUMO WIRONO sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta Lima ratus ribu rupiah)Bahwa pada waktu mengadaikan sepeda motor tersebut tanpa seijinatau tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu) saksi SUMARTONO BinDARUS Dan uang gadai tersebut sebagian dibayarkan kepada saksinamun sebagian digunakan mereka terdakwa yaitu = untuk keperluankeluarga serta untuk biaya pengobatan terdakwa 2.

LESTARI Binti JASMO datang kerumahsaksi SUMARTONO Bin DARUS bersamasama dengantujuan untuk menyewa sepeda motor Bahwa pada saat mengadaikan sepeda motortersebut mereka terdakwa lakukan bersamasama danuang dari mengadaikan sepeda motr' tersebutdigunakan selain untuk membayar sewa juga untukmembayar biaya pengobatan terdakwa 2.

saksi koroban bertanya kemana sepeda motornya dan terdakwamengatakan kalau sepeda motor milik saksi korban masih dipinjam temanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa, sehingga saksi korban terus menanyakan sepeda motornya agardikembalikan akan tetapi terdakwa hanya berjanji.Bahwa barang yang telah digelapkan berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega RR No.Pol W 2188 VS warna biru Th.2013 No.Rangka :MH35D9206DJ880329 No.Mesin : 5D 91880313 beserta STNK.Bahwa uang dari hasil mengadaikan

rayaterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor milik saksi korban danHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAterdakwa mengakui jika sepeda motor milik saksi korban telah digadaikankepada Sdr.SAMPAN (berkas terpisah/perkara lain) serta uang dari hasilmenggadaikan sepeda motor milik saksi korban tidak diberikan kepada saksikorban melainkan di gunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinyae Bahwa selaku orang yang diberi kepercayaan atas benda tersebut Terdakwatidak diberi kKewenangan untuk mengadaikan

sepeda motor Yamaha Vega No.Pol W 2188 VS milikkorban yang dipercayakan kepada dirinya tersebut kepada seorang yangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 730/Pid.B/2016/PN SDAbernama SAMPAN dengan harga Rp.2.000.000 (Dua juta rupiah) dan uang darihasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya dan Terdakwa tidak diberikewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat Terdakwa

unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;ad. 2 Unsur Memiliki dengan melawan hakMenimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah kehendakuntuk mempunyai benda tersebut secara melawan hak, artinya si pelaku tidakberwenang untuk mempunyai barang tersebut tanpa seizin pemiliknya,Kehendak untuk mempunyai dalam hukum pidana dapat terlihat dari perbuatanperbuatan yang seolaholah ia sebagai pemilik dari benda tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwatelah mengadaikan

sepeda motor Yamaha Vega No.Pol W 2188 VS milikkorban yang dipercayakan kepada dirinya tersebut kepada seorang yangbernama SAMPAN dengan harga Rp.2.000.000 (Dua juta rupiah) dan uang darihasil gadai sepeda motor tersebut telah dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadinya tanpa seizin pemiliknya, sedangkan untuk itu Terdakwatidak diberi kewenangan untuk mengadaikan benda tersebut tanpa seizinpemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta diatas jelas terlihat bahwa Terdakwa telahmenggadaikan benda yang

Samosirmeminta terdakwa untuk mengadaikan 1 (satu) unit mobil tersebut kepada orang lainsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan oleh terdakwa menyetujuinya,selanjutnya Ngoluh Marsida Br. Samosir menghubungi Rico Simanjuntak (Belumtertangkap) dan menyuruh Rico Simanjuntak untuk datang kekantor Ngoluh MarsidaBr. Samosir, setelah Rico Simanjuntak berada dikantor Ngoluh Marsida Br. Samosirlalu oleh Ngoluh Marsida Br.

Samosir selanjutnya Rico Simanjuntak menghubungi Junter Siregar(belum tertangkap) dan mengatakan hendak mengadaikan 1 (satu) unit mobil daihatsuall new Xenia dengan harga sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan olehJunter Siregar menyuruh Rico Simanjuntak untuk menjumpainya di Jalan PancasilaTembung, selanjutnya terdakwa bersama dengan Ngoluh Marsida Br.

Samosir meminta terdakwa untuk mengadaikan 1 (satu) unit mobiltersebut kepada orang lain sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan olehterdakwa menyetujuinya, selanjutnya Ngoluh Marsida Br. Samosir menghubungi RicoSimanjuntak (Belum tertangkap) dan menyuruh Rico Simanjuntak untuk datangkekantor Ngoluh Marsida Br. Samosir, setelah Rico Simanjuntak berada dikantorNgoluh Marsida Br. Samosir lalu oleh Ngoluh Marsida Br.

JULIANAMOELIONO percaya terhadap terdakwa dan menyerahkan 1 (satu) unitHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2020/PN Sbymobil Daihatsu Sigra warna putin metalik tahun 2019 NoPol L1083ATberikut STNK kepada terdakwa, kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu)unit mobil Daihatsu Sigra warna putih metalik tahun 2019 NoPol L1083ATkepada saksi MASRUCHIN yang beralamat di Desa Bongkol Sumur Kec.Tuban Kab.

JULIANA MOELIONO menyerahkan 1 (satu) unit mobil DaihatsuHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1955/Pid.B/2020/PN SbySigra warna putih metalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNKkepada terdakwa, kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobilDaihatsu Sigra warna putin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepadasaksi MASRUCHIN yang beralamat di Desa Bongkol Sumur Kec. TubanKab. Tuban sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizinsaksi Ir.

JULIANAMOELIONO menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna putihmetalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNK kepada terdakwa,kemudian terdakwa mengadaikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra warnaputin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepada saksi MASRUCHIN yangberalamat di Desa Bongkol Sumur Kec. Tuban Kab. Tuban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizin saksi Ir.

JULIANAMOELIONO menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna putihmetalik tahun 2019 NoPol L1083AT berikut STNK kepada terdakwa,kemudian terdakwa mengadaikan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warnaputin metalik tahun 2019 NoPol L1083AT kepada saksi MASRUCHIN yangberalamat di Desa Bongkol Sumur Kec. Tuban Kab. Tuban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa seizin saksi Ir.

tidak rukun lagi dengan adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut karena saksi orang tua kandung Pemohondan sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar danbahkan saksi melihat Pemohon dipukul oleh Termohon sampaipatah giginya;Bahwa penyebabnya dikarenakan Termohon sering meminjamuang kepada rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak bertanggung jawab dalam mengurus rumah tangga danTermohon mengadaikan

No. 81/Pdt.G/2019/PA.Pbm.Termohon mengadaikan motor kepada rentenir tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan, hingga sekarang sudah tidak pernahlagi bersatu untuk rukun dan sudah tidak saling pedulikan lagi; Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah pernah berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiadanya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon sering meminjam uang kepada rentenir tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak bertanggung jawab dalammengurus rumah tangga dan Termohon mengadaikan motor kepadarentenir tanpa sepengetahuan Pemohon adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah

No. 81/Pdt.G/2019/PA.Pbm.yang disebabkan Termohon sering meminjam uang kepada rentenir tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon tidak bertanggung jawab dalammengurus rumah tangga dan Termohon mengadaikan motor kepadarentenir tanpa sepengetahuan Pemohon adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon sering meminjam uang kepada rentenirtanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon tidak bertanggung jawabdalam mengurus rumah tangga dan Termohon mengadaikan motorkepada rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebaga i berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami istri yangsah menurut hukum;Hal. 9 dari 12 hal.

NAMA ANAK umur26 tahun, 2.NAMA ANAK umur 19 tahun, 3.NAMA ANAK umur 15 Tahun,dan sekarang anakanak tersebut dalam asuhan Pemohon danTermohon;2: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Februari Tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonmempunyai keinginan untuk membenahi rumah karena rumah Pemohondan Termohon sudah tidak layak pakai dengan mengadaikan sertifikat,akan tetapi Termohon tidak menyetujuinya

bahkan lebih memilin pisahdengan Pemohon daripada mengadaikan sertifikat untuk membenahirumah;4.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah sudah dikaruniai 3 (tiga) anak dan sekarang anakanaktersebut dalam asuhan Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Pemohon mempunyaikeinginan untuk membenahi rumah karena rumah Pemohon danTermohon sudah tidak layak pakai dengan mengadaikan

juz II hal. 405 yang artinya berbunyi:4) GY AS seh an DL Se Sle I geArtinya; Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Pemohon mempunyai keinginan untukmembenahi rumah karena rumah Pemohon dan Termohon sudah tidak layakpakai dengan mengadaikan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan dikarenakan Pemohon mempunyaikeinginan untuk membenahi rumah karena rumah Pemohon danTermohon sudah tidak layak pakai dengan mengadaikan sertifikat, akantetap! Termohon tidak menyetujuinya;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1tahun;5. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan keduanya sudah tidak salingmengunjung;6.

No. 2/Pid.B/201 6/PN.KInPlumpit Boyolali dan setelah sampai di PasarPlumpit Boyolali tersebut terdakwa bertemudengan BUDIYONO (dpo) dan BUDIYONOmenangih Hutang kepada terdakwa denganmengatakan bawa uang apa tidak, la kamubawa sepeda motor siapa dan terdakwamenjawab membawa sepeda motor temansaya, mendengar jawaban terdakwa tersebuitBUDIYONO kemudian menyarankan kepadaterdakwa untuk mengadaikan sepeda motortersebut dan uang hasil penjualan untukmembayar hutang kepada BUDIYONO :Bahwa atas saran BUDIYONO

mengembalikan sepeda motor dan membayar sisa uangsewa ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2015 saksi membaca surat kabar adaberita terdakwa ditahan polisi karena melakukan pencurian di SelogiriWonogiri ;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 mei 2015 saksi menemuiterdakwa di Polres Wonogiri dan setelah bertemu saksi menanyakan sepedamotornya dan terdakwa menjawab sudah digadaikan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada orang tak dikenal di depan pasarPlumpit Boyolali ;e Bahwa saat mengadaikan

mengembalikan sepeda motor dan membayar sisa uang sewa ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2015 saksi membaca surat kabar adaberita terdakwa ditahan polisi karena melakukan pencurian di SelogiriWonogiri ;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 8 mei 2015 suami saksi menemuiterdakwa di Polres Wonogiri dan setelah bertemu saksi menanyakan sepedamotornya dan terdakwa menjawab sudah digadaikan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada orang tak dikenal di depan pasar Plumpit Boyolali ;e Bahwa saat mengadaikan

200.000, ;Bahwa setelah menerima Sepeda motor tersebutkemudian terdakwa pulang kerumah sebentarkemudian pergi ke lokasi perjudian di pasarPlumpit Boyolali ;Bahwa ketika sampai di Pasar Plumpit Boyolalitersebut terdakwa bertemu denganBUDIYONO (dpo) dan BUDIYONO menangihHutang kepada terdakwa dengan mengatakanbawa uang apa tidak, la kamu bawa sepedamotor siapa dan terdakwa menjawabmembawa sepeda motor teman saya,mendengar jawaban terdakwa tersebuitBUDIYONO kemudian menyarankan kepadaterdakwa untuk mengadaikan

Banyudono Kab,Boyolali.e Bahwa kemudian terdakwa menggadaikan sepeda montor tersebut kepadatukang parkir pasar Plumpit sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) danterdakwa menerima uang sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah), setelah dipotong administrasi dan uang tersebut kemudian terdakwagunakan untuk membayar hutang kepada BUDIYONO sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa pada saat terdakwa mengadaikan sepeda motor tersebut adalah dengantanpa seijin pemiliknya

AUGUST kemudianmenyuruh Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik Saksi RIO;eBahwa setelah itu Terdakwa meminta tolong kepada Sdr. ADUL yang ada di warnet tersebutuntuk mencarikan orang yang mau menerima gadai sepeda motor;eBahwa kemudian Sdr.

AUGUST tidak mempunyai izin untuk mengadaikan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna Merah Marun No.Pol DA 3724 SG milik SaksiRIO MEINUGROHO Bin WUNGRIANTO)2 nono ne nnn nnne Bahwa Terdakwa merasa sangat bersalah dan sangat menyesal atas perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;eBahwa Terdakwa dan Sdr.

AUGUST kemudianmenyuruh Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik Saksi RIO MEINUGROHO BinWUNGRIANTO)> 777 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ence nnneBahwa setelah itu Terdakwa meminta tolong kepada Sdr.

NURUL kalauTerdakwa hendak mengadaikan sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Merah Marun namunsepeda motor tersebut baru bisa Terdakwa serahkan setelah Terdakwa menerima uang dari Sdra.NURUL karena sepeda motor tersebut saat ini sudah Terdakwa gadaikan juga kepada orang lain;eBahwa setelah Sdra.

AUGUST lalu menyuruh Terdakwa untuk mengadaikan sepeda motor milik Saksi RIOMEINUGROHO Bin WUNGRIANTO, lalu setelah Terdakwa mengadaikan sepeda motortersebut sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada teman Terdakwa, uang dari hasilmengadaikan sepeda motor milik Saksi RIO MEINUGROHO Bin WUNGRIANTO tersebutdigunakan oleh Terdakwa dan Sdr. AUGUST untuk bermain judi pocker online.

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saatterdakwa YOSEP KURNIA Als ASEP Bin ENDANG SUMARDI sedangmelaksanakan tugas sebagai juru parkir, di suruh oleh saksi korban DENNYHANAFI selaku Security Bank BNI 46 Cabang Purwakarta untuk membeli nasipadang, dengan menggunakan sepeda motor milik saksi DENNY HANAFI jenisHonda Supra FIT Nopol : T6865AF, setelah terdakwa menerima sepeda motordan uang untuk membeli nasi padang terdakwa langsung berangkat, tetapi di jalantimbul niat terdakwa untuk mengadaikan

Karawang dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada Sdr.RUDI (belum tertangkap), uang hasip mengadaikan sepeda motor sudah habisdigunakan untuk keperluan seharihari terdakwa.Akibat dari perbuatan terdakwa YOSEP KURNIA Als ASEP Bin ENDANGSUMARDI, saksi korban DANNY HANAFI menderita kerugian sebesar Rp.5.000.000.

Purwakarta,terdakwa YOSEP KURNIA Als ASEP Bin ENDANG SUMARDI sedangmelaksanakan tugas sebagai juru parkir, di suruh oleh saksi korban DENNYHANAFI selaku Security Bank BNI 46 Cabang Purwakarta untuk membelinasi padang, dengan menggunakan sepeda motor milik saksi DENNYHANAFI jenis Honda Supra FIT Nopol : T6865AF.Bahwa setelah terdakwa menerima sepeda motor dan uang untuk membelinasi padang terdakwa langsung berangkat, tetapi di jalan timbul niatterdakwa untuk mengadaikan sepeda motor tersebut, lalu

terdakwalangsung membawa sepeda motor Honda Supra FIT Nopol : T6865AF kedaerah Cikarang Bekasi untuk selanjutnya terdakwa ke darah Karawangdan mengadaikan sepeda motor milik saksi DANNY HANAFI.Bahwa pada Hari Senin tanggal 24 Juni 2013 sekira jam 16.00 WIBterdakwa mengadaikan sepeda motor Honda Supra FIT Nopol : T6865AFdi daerah Cilebar Kab.

tidak mengebalikan sepeda motoryang telah dipinjam dari saksi;e Bahwa selanjutnya saksi menerima informasi dari Polsek Kerek pada hariMinggu, tanggal 04 Oktober 2015 bahwa saksi JUNAEDI Bin RATIBANtelah ditangkap ;e Bahwa dari keterangan saksi JUNAEDI Bin RATIBAN, bahwa kendaraansaksi MUHAMMAD BASHORI AL AMIN Bin RASUN telah dijual kepadaterdakwa SUPRAYITNO Bin SUGENG;e Bahwa saksi MUHAMMAD BASHORI AL AMIN Bin RASUN tidak pernahmemberikan ijin kepada saksi JUNAEDI Bin RATIBAN untuk menjualataupun mengadaikan

tanpadisertai dengan STNK melalui saksi JOKO AGUS PRIYANTO BinMASKUN ;e Bahwa saksi mengatakan untuk keperluan memperbaiki dynamo starteryang sedang rusak ;e Bahwa saksi tidak mengembalikan sepeda motor yang telah dipinjam darisaksi MUHAMMAD BASHORI AL AMIN Bin RASUN atau saksi JOKOAGUS PRIYANTO Bin MASKUN;e Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 Wib., saksi datang ke rumahterdakwa SUPRAYITNO Bin SUGENG yang beralamat di Dusun Trapet,Desa Sembungin, Kecamatan Bancar, Kabupaten Bancar ;e Bahwa saksi mengadaikan

S2494EQ kepada terdakwa seharga Rp. 1.700.000,00(satu juta tujuh ratus ribu Rupiah) ;e Bahwa saksi mengadaikan kendaraan tersebut tanpa dengan dilengkapisuratsuratnya ;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada saksi MUHAMMADBASHORI AL AMIN Bin RASUN untuk menjual ataupun mengadaikansepeda motor saksi MUHAMMAD BASHORI AL AMIN Bin RASUN ;om Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut dipersidangan,terdakwa menyatakan menyatakan benar semua keterangan dan tidak adakeberatan ;manana

No. 67/Pid.B/2016/PN TbnPemeriksaan (BAP), setelah itu menandatanganinya, danterdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikanpada saat itu ;Bahwa terdakwa mempunyai pekerjaan bengkel sepedamotor dan jual beli sepeda motor bekas ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 30 September 2015, sekirapukul 19.30 Wib., saksi JUNAEDI Bin RATIBAN datang kerumah terdakwa yang beralamat di Dusun Trapet, DesaSembungin, Kecamatan Bancar, Kabupaten Bancar ;Bahwa saksi JUNAEDI Bin RATIBAN mengadaikan 1(satu) unit sepeda

Bahwa dengan tanpa beroleh ijin dari saksi MUHAMMADBASHORI AL AMIN Bin RASUN, kemudian saksi JUNAEDIBin RATIBAN telah mengadaikan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna Biru dengan Nopol. S2494EQsejumlah Rp. 1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribuRupiah) kepada terdakwa di rumah terdakwa di DusunTrapet, Desa Sembungin, Kecamatan Bancar, KabupatenBancar;3. Bahwa sepeda motor yang telah digadai tersebut tanpadisertai tanpa dengan suratsurat sah kendaraan ;4.

Hendri mengadaikan sepeda motortersebut kepada seseorang dengan harga Rp.1.500.000, satu juta lima ratusribu rupiah kemudian terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib untukmempertangung jawabkan perbuatannya, akibat dari perbuatan terdakwa,korban mengalami kerugian lebih kurang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP.AtauKedua :Bahwa terdakwa MUHAMMAD RIKI ALS RIZKI BIN SUPARDIN ALSSUPARDI pada hari Minggu tanggal 28 Januari

Hendri mengadaikan sepeda motortersebut kepada seseorang dengan harga Rp.1.500.000, satu juta lima ratusribu rupiah kemudian terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib untukmempertangung jawabkan perbuatannya, akibat dari perbuatan terdakwa,korban mengalami kerugian lebih kurang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum untuk membuktikandakwaannya telah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah

Hendri mengadaikan sepeda motor tersebutkepada seseorang dengan harga Rp.1.500.000,(satujuta lima ratus riburupiah).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugianlebih Kurang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan;2.

Hendri mengadaikan sepeda motor tersebutkepada seseorang dengan harga Rp.1.500.000,(Satujuta lima ratus riburupiah).Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugianlebih Kurang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa sebagai berikut:Bahwa, pada hari Minggu tanggal 28 Januari 2018 sekira pukul 03.00Wib, bertempat di Jalan Bintang

Hendri mengadaikan sepeda motor tersebutkepada seseorang dengan harga Rp.1.500.000,(Satujuta lima ratus riburupiah).Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugianlebih Kurang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut :Putusan Pidana Nomor 239/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 6 dari 11 Halaman Bahwa, benar pada

Saksi ZAINUL ARIF Bahwa ISHAK MAULANA mengadaikan mobil tersebut tanpa seijin saksi.Informasinya mobil tersebut digadaikan kepada MARTO sebesar Rp.30.000.000,; Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 170.000.000; Bahwa Mobil tersebut ada suratsuratnya, dan mobil tersebutpembayarannya masih angsuran di ADIRA FINANCE Surabaya.Atas keterangan saksi,terdakwa membenarkannya seluruhnya;3. Saksi ACH.

Pamekasan;Bahwa selanjutnya dari uang hasil gadai 6 (enam) unit kendaraan mobildengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.165.000.000, terdakwa pakai untukmembayar uang sewa 1 unit mobil avanza sebesar Rp.5.400.000, dan untukmembayar uang sewa 1 unit mobil Daihatsu Zigra sebesar Rp.2.250.000,Sedangkan sisanya terdakwa pergunakan untuk urusan pribadinya selainsaksi korban AHMAD FAUZAN selaku pemilik kendraan rental;Bahwa Maksud dan tujuan tersangka mengadaikan mobil tersebut karenauntuk membayar hutang dan

juga kepentingan terdakwa sendiri danTersangka mengadaikan kendaraan tersebut tidak seijin korban;Bahwa Tersangka melakukan perbuatan tersebut dengan cara menyewanyadan setelah itu mobil tersebut di gadaikan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 290/Pid.B/2020/PN SpgBahwa 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna putin No, Pol : L 1679 LXberikut STNK dan kunci kontaknya di gadaikan kepada saksi MARTO wargaJI.

hutang dan juga kepentingan terdakwa sendiri danTersangka mengadaikan kendaraan tersebut tidak seijin korban;Bahwa benar Tersangka melakukan perbuatan tersebut dengan caramenyewanya dan setelah itu mobil tersebut di gadaikan;Bahwa benar 1 (Satu) unit mobil merk Avanza warna putih No, Pol : L 1679LX berikut STNK dan kunci kontaknya di gadaikan kepada saksi MARTOwarga Jl.