Turut Tergugat disebut ParaTergugat; Pengadilan Agama tersebut di atas ; Telah mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02 Juli 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 0863/Pdt.G/2014/PA.Bitanggal 08 Juli 2014, adapun alasan dan dasardasar mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanNomo 0863/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 1 dari 8 halamanHukum menurut FATWA DEWAN SYARIAHAH NASIONAL NO. 07/DSNMUI/IV/2000TENTANG PEMBIAY AAN MUDHARABAH

Mohondibatalkan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada pelaksanaan Lelang hari Rabu, tanggal : 15Januari 2014;Hadis Nabi Riwayat Tirmizi dari Amr bin Auf : *Perdamaian dapat dilakukan diantara kaummuslimin kecuali perdamaian yang mengharamkan yang halal atau menghalalkan yang haram ;dan kaum muslimin terikat dengan syaratsyarat mereka kecuali syarat yang mengharamkanyang halal atau menghalalkan yang haram;Dalam penetapan Fatwa Tentang Pembiayaan MUDHARABAH ( QIRADH ), Nomor Ketigaayat ( 4) : Jika salah

yang terletak di Ngestiharjo KasihanBantul (obyek sengketa) sehingga dengan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II ini yangmenjerat para Penggugat yang semula hanya dipinjam sertifikat tanah milik PenggugatII kemudian ternyata dijadikan jaminan pengganti oleh Tergugat II kepada Tergugat Iberdasarkan adendum akad pembiayaan mudharabah tanggal 28 Juli 2008, dengandemikian Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum danatau fasakh dan pihak Tergugat I dan Tergugat II adalah pihak

yang beritikad tidak baik;10 Bahwa terkait adanya tanda tangan para Penggugat dalam adendum akadpembiayaan mudharabah tanggal 28 Juli 2008 tersebut, yang seakanakan mengetahuidan menyetujui adalah tulisan tambahan yang pada waktu itu oleh para Tergugat II, IIIdan IV menyodorkan adendum tersebut, dengan ancaman bahwa jika tidakditandatangani, maka dana dari pihak Tergugat I tidak akan keluar, padahal sebenarnyasemua dana yang dikeluarkan oleh Tergugat I yang menerima adalah Tergugat Isemuanya dan

Ahmad Azhar Basyir penerbit UUI Press cetakan ketiga Januari2009 halaman 100);11 Bahwa demikian pula jika dicermati secara formal terhadap adendum akadpembiayaan mudharabah tanggal 28 Juli 2008, tidak melalui akta notariil akan tetapidibuat secara di bawah tangan, sehingga dengan demikian tidak bisa dijadikan sebagaialat bukti yang kuat dan sempurna yang menyertai dan atau sebagai adendum dariperjanjian pokoknya, yakni Akta Nomor 72 tanggal 27 Desember 2007 (Akad PerjanjianHutang Piutang antara Tergugat

Putusan Nomor 410 K/Ag/2014(Tergugat I) dan diikat dengan akad mudharabah yang seakanakan mencerminkanhukum Islam, ternyata baik Tergugat I maupun Tergugat IJ, III dan IV telah nyatanyatamelanggar Syariat Islam, malahan telah nyata melakukan perbuatanmelawan hukum syariah, sehingga semua akad yang terkait denganjaminan sertifikat tanah milik Penggugat II tersebut dinyatakan tidaksah;d Bahwa jika dicermati dalam perkara ini, pihak para Penggugat yangdirugikan, karena sertifikat tanah milik Penggugat

yang terletak Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,adalah milik sah Penggugat IT;4 Menyatakan sah, mengikat dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap putusanPengadilan Negeri Sleman Nomor 07/Pdt.G/2011/PN.SImn. tanggal 16 Agustus2011 tersebut;5 Menetapkan sebagai hukum bahwa akad pembiayaan mudharabah antara Tergugat Idengan Tergugat II tanggal 27 Desember 2007 bertentangan dengan prinsip HukumSyariat (Hukum Islam), sehingga batal demi hukum;Hal. 9 dari 20 hal.

Fatwa DSNMUI Nomor: 07/DSNMUI/IV/2000 tentangPembiayaan Mudharabah (Qiradh);i. Fatwa DSNMUI Nomor: 20/DSNMUI/IV/2001 tentangPedoman Pelaksanaan Investasi untuk Reksa Dana Syariah;j. Fatwa Nomor: 37/ DSNMUI/X/2002 tentang Pasar Uang AntarBank Berdasarkan Prinsip Syariah;k. Fatwa Nomor: 38/DSNMUI/X/2002 tentang Sertifikat InvestasiMudharabah antar Bank (Sertifikat IMA);1. Fatwa Nomor: 78/DSNMUI/IX/2010 tentang Mekanisme danInstrumen Pasar uang Antarbank Berdasarkan Prinsip Syariah;.

Akad Mudharabah adalah sebagaimana dimaksud dalam FatwaDSNMUI Nomor: 07/DSNMUI/IV/2000 tentang PembiayaanMudharabah (Qiradh);9. Akad Muzaraah adalah akad kerjasama usaha pertanian antarapemilik lahan dan pengelola (penggarap), di mana benih tanamanberasal dari pemilik lahan; hasil pertanian dibagi antara pemilikdan penggarap sesuai nisbah yang disepakati;10.

Akad Mudharabah; para peserta sebagai pihak yang menyertakanmodal (shahibul mal); dan pihak Leader (Mudharib) hanyamenyertakan modal dalam bentuk keahlian/keterampilan usaha,tidak ikut berpartisifasi dalam penyertaan modal (ra sul mal);2.

demikian unsur tetapi yang dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 Kitabundangundang Hukum Pidana, telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke dua;Menimbang, bahwa didalam pembelaan Terdakwa yang disampaikanbahwa telah terjadi perjanjian kerjasama usaha tertanggal 3 Mei 2019 denganAkad Mudharabah

antara Terdakwa sebagai pengelola modal dengan saksiBonti Yulianto sebagai pemilik modal, sebagaimana istilan Mudharabah adalahQirad artinya potongan, karena Rabul Mal (pemodal) mengambil sebagaianhartanya untuk diperdagangkan dan dia berhak mengambil keuntungan,sebagaimana kaidah Mudharabah 01 (satu) pembagian hasil dalamMudharabah harus berdasarkan hasil dan bukan berdasarkan modal, kadiahMudharabah 02 (dua) Akad Mudharabah adalah jais artinya apabila di batalkansecara sepihak tanpa harus meminta

izin pihak yang lain, kKecuali dalam kondisitertentu yang jika dibatalkan sepihak merugikan pihak yang lain, kaidahMudharabah 03 (tiga) jika terjadi perbedaaan dalam Mudharabah antaraMudharib dengan pemodal maka pengakuan yang diterima adalah pengakuanMudharib, kaidah Mudharabah 05 (lima) prinsip Mudharabah adalahkeseimbangan dalam masalah hak dan kewajiban, sehingga dalam akadMudharabah tidak diperbolehkan ada satu pihak yang terjamin bisamendapatkan keuntungan dan aman dari resiko, dan dalam kaidah

Pendapat Abu Yusuf:4 * PoodSe fay Geri 4a3 be if Ju nit gion Dewan Syariah NasionalMajelis Ulama Indonesia109 Pembiayaan Likuiditas Jangka Pendek Syariah 6 Abu Yusuf dan Muhammad bin Hasan berpendapat bahwapengelola (mudharib) bertanggung jawab terhadap modalmudharabah apabila mudharabah tersebut fasid (rusak), meskipun iatidak melakukan perbuatan yang melampaui batas atau melakukankelalaian atas modal.

Sudah jelas bagiku setelah memaparkan perbedaan pendapatulama berikut dalildalil yang digunakannya tentang hukummensyaratkan pengelola (mudharib) agar menjamin pengembalianpokok modal mudharabah dalam seluruh kondisi, baik karena rusak,berkurang, rugi atau karena hal lain, kemudian mengujinya secaraobjektif, berdasarkan kejujuran ilmiah, jauh dari sikap fanatikmadzhab atau mengikuti hawa nafsu bahwa pendapat yang kuatadalah pendapat yang menyatakan sahnya syarat agar pengelola(mudharib) menjamin

Atas dasar demikian, bagi kami telah terbukti tidak terdapatdalil syari yang melarang adanya syarat penjaminan modal;pendapat yang membolehkannya ini tidak melanggar ketentuansyariah (dalam mudharabah) yang disepakati, juga tidakmenjerumuskan ke dalam perbuatan yang dilarang seperti riba, judi,atau jualbeli gharar, serta tidak mendatangkan kesulitan yang nyata(mafsadah rajihah).

Yusuf bin Abdullah asySyubaili, Adawat Idarat alMakhathir alSuyulah wa Badail Ittifaqivati I'adati alSyira fi alMuassasati alMaliyah alIslamiyah, h.15)7 Substansi Fatwa Dewan Syari'ah Nasional No:19/DSNMUI/IV/2001 tentang AlQardh; Fatwa Dewan Syariah NasionalNo: 07/DSNMUI/IV/2000 tentang Pembiayaan Mudharabah(Qiradh); Fatwa Dewan Syariah Nasional No: 105/DSNMUI/X/2016 tentang Penjaminan Pengembalian Modal PembiayaanMudharabah, Musyarakah, dan Wakalah bil Istitsmar; dan FatwaDewan Syariah Nasional

Line facility boleh dilakukan berdasarkan wad dan dapatdigunakan untuk pembiayaanpembiayaan tertentu sesuaiprinsip syariah.2 Akad yang digunakan dalam pembiayaan tersebut di atasdapat berbentuk akad Murabahah, Istishna, Mudharabah,Musyarakah dan Jjarah.3. Penetapan margin, nisbah bagi hasil dan/atau fee yangdiminta oleh LKS harus mengacu kepada ketentuanketentuan masingmasing akad dan ditetapkan pada saatakad tersebut dibuat.4.

Fatwa DSN nomor: 04/DSNMUI/IV/2000 tentangMurabahah,, Fatwa DSN nomor: 06/DSNMUI/IV/2000tentang Jual Beli Istishna, Fatwa DSN nomor: 07/DSNMUI/IV/2000 tentang Pembiayaan Mudharabah (Qiradh),Fatwa DSN nomor: 08/DSNMUI/IV/2000 tentangPembiayaan Musyarakah, Fatwa DSN nomor 09/DSNMUI/IV/2000 tentang Pembiayaan Ijarah berlaku pula dalampelaksanaan akadakad Pembiayaan yang mengikuti LineFacility.Ketiga > Ketentuan Penutup1.

RIDWAN semasahidupnyamempunyai peninggalan sebagai berikut: Deposito Mudharabah di Bank BRI Syariah KCI Padang Veterana/n HAJAH ZANIMAR, Nomor: MM1026600100 tanggal 23 September2010. Deposito Mudharabah pada Bank BRI Syariah KCI PadangVeteran. a/n RIDWAN, Nomor: MM1030600120, tanggal 2 November2010. Deposito Mudharabah pada Bank BRI Syariah KCI PadangVeteran, a/n HAJAH ZANIMAR, Nomor: MM1122400083, Tanggal 12agustus 2011.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa, antara PENGGUGAT selaku DEBITUR dengan TERGUGAT selaku KREDITURtelah terjalin hubungan keperdataan dalam hal Pinjaman Kredit sebagaimana SuratPemberitahuan Persetujuan Kredit Nomor: 123/OL/CCRB/VI/2013, dengan strukturfasilitas MUDHARABAH (Baru), dengan plafond Rp. 390.000.000, (tiga ratus sembilanpuluh juta rupiah), dengan angsuran sebesar Rp. 14.295.847,8, (empat belas juta duaratus sembilan puluh lima ribu delapan ratus empat puluh tujuh koma

Mudharabah Nomor. 238 Tanggal 13 Juni 2013, yang dibuat di hadapan NotarisSolichin, SH,Mkn, Notaris Kabupaten Cirebon (Akad Mudharabah).2.

Sebaliknya perhitungan Tergugat mengenai jumlah kewajibanPenggugat didasarkan pada Akad Mudharabah dan Jadwal Angsuran total sebesar Rp514.650.600, (lima ratus empat belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari : a) Angsuran Pokok sebesar Rp. 390.000.000, (tiga ratussembilan puluh juta rupiah) dan b) Bagi Hasil/Margin sebesar Rp. 124.650.600,.

(lebih rinci akandiuraikan di tabel).9.Bahwa dalil Poin 5 Gugatan, yang menyatakan pada pokoknya penghitungan danpenetapan sisa hutang Penggugat dilakukan menurut caracara yang tidak benar,penuh dengan siasat ataupun rekayasa, serta melanggar kepatutan dan keadilan,adalah DALIL YANG TIDAK BENAR,karena Tergugat pada dasarnya hanyalahmenjalankanseluruh kesepakatan Para Pihak (Penggugat dan Tergugat),sebagaimanadiatur dalam Akad Mudharabah, Offering Letter (PersetujuanFasilitas PembiayaanMudharabah)

Nomor238 tanggal 13 Juni 2013 di hadapan Notaris SOLICHIN, SH.M.Kn, Notaris di KabupatenCirebon dan gugatan Penggugat telah tepat diajukan ke Pengadilan Negeri Cirebon karenamerupakan gugatan perbuatan melawan hukum bukan sengketa di bidang perdagangan sesuaidengan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian sengketa;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mendalilkan bahwa berdasarkan Pasal17 ayat (1) dan (2) Akad Mudharabah, telah disepakati

Memerintahkan barang bukti berupa :- 3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah Muqoyadah Siti Rowiyah dengan CV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober 2009 ;- 1 lembar fc simpanan Mudhorobah berjangka an.Siti Rowiyah jumlah Rp.200.000.000,00 tanggal 27 April 2009;- 1 lembar fc slip penarikan uang sebesar Rp.200.000.000,00 an.Siti Rowiyah tanggal 29 Oktober 2009 ;- 1 bendel fc akte pendirian CV Frontload Keila Yeka tgl 9 Oktober 2009 ;- 2 lembar fc tanda terima uang masing-masing Rp.500.000,00

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah MuqoyadahSiti Rowiyah dengan CvV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober2009 ;e 1 lembar fc simpanan Mudhorobah berjangka an.Siti Rowiyahjumlah Rp.200.000.000,00 tanggal 27 April 2009;e 1 lembar fc slip penarikan uang sebesar Rp.200.000.000,00an.Siti Rowiyah tanggal 29 Oktober 2009 ;e 1bendel fc akte pendirian CV Frontload Keila Yeka tgl 9 Oktober2009 ;e 2 lembar fc tanda terima uang masingmasing Rp.500.000,00yang ditandatangani

menjemput saksi korban dansaksi SUBARYADI di rumah saksi korban, dan bersamaSama pergi ke tempat usaha air mineral di GodeanSleman;Bahwa saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korbankalau usaha air mineral miliknya mulai berkembang danpenjualan semakin meningkat setiap harinya bisa menjual100 galon sehingga menjadikan saksi korban semakintertarik untuk menginvestasikan dananya ;Bahwa setelah melihatlihat usaha air mineral tersebut,saksi yang sebelumnya sudah menyiapkan surat perjanjiankerjasama Mudharabah

Selanjutnya pada tanggal 26 Oktober 2009saksi korban dijemput oleh terdakwa dan diajak ke tempat usahaterdakwa UD Frontload yang bergerak di bidang usaha air minumkemasan merk OO di Jalan Ring Road Barat Ruko Demak Ijo nomor1 Sleman, setelah melihat tempat usaha terdakwa tersebut, saksikorban semakin yakin dan tertarik untuk menempatkan dananyasehingga saat saksi DWI PUJI ANTORO yang sebelumnya telahmenunggu di tempat tersebut menyodorkan surat perjanjiankerjasama Mudharabah Muqoyadah/Penempatan

pidana yang mampu45untuk mempertanggungjawabkan tindak pidananya dengan dijatuhihukuman pidana pokok penjara, dan juga oleh karena dalampersidangan tidak diperoleh suatu bukti yang menandakan bahwaTerdakwa termasuk dalam ketidak mampuan secara ekonomi yangdibuktikan dengan surat ataupun bukti lainnya, maka kepadaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dipertimbangkansebagai berikut1. 3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah

Memerintahkan barang bukti berupa :3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah MuqoyadahSiti Rowiyah dengan CV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober2009 ;1 lembar fc simpanan Mudhorobah berjangka an.Siti Rowiyahjumlah Rp.200.000.000,00 tanggal 27 April 2009;1 lembar fc slip penarikan uang sebesar Rp.200.000.000,00an.Siti Rowiyah tanggal 29 Oktober 2009 ;1 bendel fc akte pendirian CV Frontload Keila Yeka tgl 9Oktober 2009 ;2 lembar fc tanda terima uang masingmasing Rp.500.000,00yang ditandatangani

perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dalam surat gugatannya tanggal 29Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sengeti Kelas II pada tanggal 29 Oktober 2018 dalam Register Nomor14/Pdt.Bth/2018/PN Snt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PELAWAN merupakan Bank Umum Syariah yang salah satukegiatan usahanya adalah menghimpun dana masyarakat dalam bentukSimpanan/ investasi dan menyalurkan pembiayaan kepada masyarakatberdasarkan Akad Mudharabah

, Musyarakah maupun akad lainnyaberdasarkan prinsip Syariah.Bahwa PELAWAN memiliki hubungan hukum dengan TURUT TERLAWAN berdasarkan Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor:042/MDH836/81001/III/2015 tanggal 25 Maret 2015, adapun pembiayaantersebut diperlukan untuk novasi fasilitas pembiayaan musyarakah proyekgriya hasanah pijoan milik CV.

Sumber Rizqi.Bahwa untuk menjamin pembayaran angsuran pembiayaan oleh TURUTTERLAWAN kepada PELAWAN berdasarkan Pasal 10 ayat (2) AkadPembiayaan Mudharabah Nomor: 042/MDH836/81001/III/2015 tanggal 25Maret 2015, maka TURUT TERLAWAN I menyerahkan agunan kepadaPELAWAN berupa satu bidang tanah berikut rencana 6 unit bangunanruko dan 52 unit bangunan yang akan dibangun diatasnya sesuai SHGBNo. 16, Surat Ukur tertanggal 153/Pjn/1999 tertanggal 14 Januari 1999Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 55/PDT

Bahwa terhadap SHGB tersebut, merupakan jaminanpembiayaanTURUT TERBANDING I kepada PEMBANDINGberdasarkan Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor:042/MDH836/81001/III/2015 tanggal 25 Maret 2015, adapun pembiayaantersebut diperlukan untuk novasi fasilitas pembiayaan musyarakahproyek griya hasanah pijoan milik CV.

Djafarani (Anak Kandung Perempuan);

1. Surat Deposit Berjangka atas nama Fatmiwati, nomor rekening: 012.02036303167 dengan nominal Rp 165.000.000,- (seratus enam puluh lima juta rupiah) pada Bank Aceh, Kantor Capem Perdagangan;
2. Surat Deposit Mudharabah

   (Deposito Sejahtera IB 1 Bulan) atas nama Fatmiwati, nomor rekening: 01204010000966 dengan nominal Rp 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) pada Bank Aceh, Kantor Capem Perdagangan;

3. Surat Deposit Mudharabah (Deposito Sejahtera IB 1 Bulan) atas nama Fatmiwati, nomor rekening: 01204010000266 dengan nominal Rp 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah) pada Bank Aceh, Kantor Capem Perdagangan;
4. Surat Deposit Mudharabah (Deposito Sejahtera IB 1 Bulan) atas nama Fatmiwati, nomor

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah Bank Aceh dengan nomor rekening: 02200024688 an. FIKRI YATUL ISLAMI, periode 01 Januari 2013 s/d 31 Desember 2013; - 1 (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah Bank Aceh dengan nomor rekening: 02200024688 an.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar rekening koran tabungan Mudharabah Bank Aceh No. Rek02200024688 An. Fikriatul Islami; 1 (satu) rangkap rekening Koran Tabungan Mudharabah Bank Aceh No. Rek02200024688 an. Fikriatul Islami; 1 (Satu) lembar surat pernyataan yang ditanda tangani oleh Riska Meliza;Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

Din danterdakwa berjanji akan mengurus kembali untuk masuk polisi tahun 2014; Bahwa telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dengan Korban sebagaimanaSurat Perdamaian tertanggal 28 November 2016, yang ditandatanganiTerdakwa dan korban; sehingga uang yang harus dikembalikan oleh Terdakwasebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti oleh Jaksa PenuntutUmum sebagai berikut : 1 (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah BankAceh dengan

FIKRI YATUL ISLAMI, periodeO1 Januari 2013 s/d 31 Desember 2013; 1 (satu) rangkap Rekening Korantabungan Mudharabah Bank Aceh dengan nomor rekening: 02200024688 an.FIKRI YATUL ISLAMI, periode 01 Januari 2014 s/d 30 Juli 2014; dan 1(satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh RISKA MELIZA diatas materai 6000 tertanggal 08 Agustus 2014; Bahwa terdakwa merasa menyesal, dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

FIKRI YATUL ISLAMI, periode 01 Januari 2013 s/d 31Desember 2013; 1 (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah Bank Acehdengan nomor rekening: 02200024688 an.

Memerintahkan barang bukti berupa:Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN Bna Halaman 22 dari 23 halaman 1 (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah Bank Aceh dengannomor rekening: 02200024688 an. FIKRI YATUL ISLAMI, periode 01Januari 2013 s/d 31 Desember 2013; (satu) rangkap Rekening Koran tabungan Mudharabah Bank Aceh dengannomor rekening: 02200024688 an.

., dankawankawan, Para Advokad, berkantor di Jalan SorogenenNomor 57 Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 10Mei 2016;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat;Menyatakan akad mudharabah 044/171.00007/III/2012 batal

Bahwa akad mudharabah Nomor 044/171.00007/III/2012, tanggal 24 Maret2012 adalah sah karena telah sesuai dengan prinsip syariah dan peraturanperundangundangan yang berlaku;2.

Bahwa, almarhum SUPRAYOGI semasa hidupnya adameninggalkan harta berupa : Penetapan Nomor 55/Padt.P/2022/PA.Bpp 2 dari 10o Uang tabungan di Bankaltimtara Syariah Cabang Balikpapandengan nomor rekening: 5201310563 atas nama Suprayogi or NurHasanah,o Deposito Mudharabah Bankaltim Syariah Cabang BalikpapanNo Seri : AQ021048 atas nama Suprayog!

O Uang tabungan di Bankaltim Syariah Cabang Samarindadengan nomor rekening: 55106031311 atas nama Suprayogi or NurHasanaho Deposito Mudharabah bankaltim Syariah Cabang SamarindaNo Seri : AQO015306 atas nama Suprayog!o Uang tabungan di Bank Mandiri Cabang Balikpapan dengannomor rekening: 1490004721702 atas nama Suprayogi / NurHasanaho Uang tabungan di Bank Syariah Indonesia Cabang Balikpapandengan nomor rekening: 3105630002 atas nama Suprayogi8.

Fotokopi Deposito Mudharabah Bankaltim Syariah CabangBalikpapan No Seri : AO021048 atas nama Suprayogi dan DepositoMudharabah bankaltim Syariah Cabang Samarinda No Seri : AQ0015306atas nama Suprayogi, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, (Bukti P.10);11. Fotokopi Buku tabungan di Bankaltim Syariahn Cabang Samarindadengan nomor rekening: 55106031311 atas nama Suprayogi or NurHasanah, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,(Bukti P.1!);12.

hutanghutangnya.Bahwa PENGGUGAT mempunyai alasan untuk mengkhawatirkan bahwaTERGUGAT dan TERGUGAT Il akan mengalihkan seluruh hartakekayaannya untuk menghindari gugatan ini, dan oleh karena itu untukHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 109/Pat/2016/PT YYK10.11.menjaga agar gugatan ini tidak menjadi siasia, kiranya berkenanlahPengadilan menetapkan dan meletakkan penyitaan jaminan atas seluruhharta kekayaan TERGUGAT, baik harta yang bergerak maupun yangtidak bergerak, diantaranya yaitu yang berupa Deposito Mudharabah

Rekening : 3010100187, sejumlah Rp.500.000.000, (Lima ratus Juta Rupiah) atas nama Emma Suryaningtyas(Tergugat ll) yang ada dalam penyimpanan Turut Tergugat.Bahwa untuk menjamin agar Deposito Mudharabah, No. Seri DM :000208, No.

Rekening : 3010100187, sejumlah Rp. 500.000.000, (Limaratus Juta Rupiah) atas nama Emma Suryaningtyas (Tergugat Il) yangada dalam penyimpanan Turut Tergugat agar supaya tidak dialihkanpada pihak lain, diambil oleh TERGUGAT Il dan atau TERGUGAT ,maka PENGGUGAT mohon agar dilakukan sita jaminan (conservatoirbeslag) atas Deposito Mudharabah, No. Seri DM : 000208, No.

Menghukum Tergugat Il untuk menyerahkan Deposito Mudharabah , No.Seri DM : 000208, No. Rekening : 3010100187, sejumlah Rp.500.000.000, (Lima ratus Juta Rupiah) atas nama Emma Suryaningtyas(Tergugat Il) yang ada dalam penyimpanan Turut Tergugat , untukdiuangkan tanpa persetujuannya Emma Suryaningtyas (Tergugat ll)guna membayar kewajibannya Tergugat Kepada Penggugat, atau siapasaja yang menguasai Deposito Mudharabah , No.

.- Menyatakan AKTA AKAD MUDHARABAH No. 42, tanggal 31 November 2011, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I sepanjang menyangkut barang jaminan milik Penggugat II, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat bagi Penggugat II ;- Menyatakan AKTA PEMBERIAN HAK TANGGUNGAN No. 409/21011, tanggal 28 November 2011, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;- Menyatakan SERTIFIKAT HAK TANGGUNGAN No. 2510/2011, tanggal 03 Januari 2012, adalah

Nomor 42, tanggal 31 November 2011, antaraTergugat dengan Tergugat III, sepanjang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum;22.Bahwa oleh karena Akta Akad Pembiayaan Mudharabah Nomor 42,tanggala 31 November 2011, sepansang menyangkut barang jaminan milikPenggugat II, adalah tidak mengikat bagi Penggugat II dan batal demihukum, maka Akta Pemvebanan Hak Tanggungan Nomor 409/2011, tanggal28 November 2011, adalah tidak sah dar tidak mengikat

Menyatakan Akta Akad Mudharabah Nomor 42, tanggal 31 November 2011,yang dibuat di hadapan Turut Tergugat sepanjang menyangkut barangjaminan milik Penggugat , adalah tidak mengikat bagi Penggugat II danbatal demi hukum;7.

Fatwa Dewan Syariah Nasional Nomor 07/DSNMUI/IV/2000Tentang Pembiayaan Mudharabah;Pada bagian Ketentuan Pembiayaan poin 1, menyebutkan:Hal. 25 dari 30 hal.

Putusan Nomor 2503 K/Pdt/2015 pembiayaan mudharabah adalah pembiayaan yang disalurkan olehLembaga Keuangan Syariah (LKS) kepada pihak ain untuk suatuusaha yang produktif;Pada bagian Ketentuan Pembiayaan poin 7, menyebutkan:pada prinsipnya, dalam pembiayaan mudharabah tidak adajaminan, namun agar mudharib tiaak melakukan penyimpangan,Lembaga Keuangan Syariah (LKS) dapat meminta jaminan darimudharib atau pihak Ketiga.

Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, lagilagiternyata Judex Facti juga telah mengabaikan ketentuan yang berlakudalam perbankan syariah dengan memberikan suatu penafsiran hukumyang keliru tentang adanya penanggungan dari nihak ketiga dalampembiayaan mudharabah yang diberikan oleh Pemohon Kasasiterhadap Turut Termohion Kasasi (Koperasi Jasa Keuangan SyariahBMT Ikhlasul Amal):4.3.

(a) Mudharabah wal murabahah(untuk pemebuhan~ kebutuhan barang = anggota); (b)Mudharabah wal ljarah (untuk pemenuhan kebutuhan jasaanggota seperti untuk kebutuhan dana pendidikan dan umrah);(3) Angka 8 Jaminan(a)Angka 8.c. Nasabah bekerjasama dengan Bendahara Gajidalam hal pendebetan atau pemotongan gaji karyawan dalamrangka pembiayaan angsuran setiap bulannya;(b) Angka 8.f.

HilangnyaKeuangan Bank Syariah Mandiri Cabang Medan Gajah Madasebesar nilai Sisa Pokok Pembiayaan Mudharabah yang tidakdikembalikan nasabah hal tersebut diklasifikasikan sebagaikerugian keuangan negara;b.

Metode Penghitungan Parsial Loss : penghitungan kerugianyang terjadi karena Hilangnya Keuangan Bank Syariah MandiriCabang Medan Gajah Mada sebesar nilai Sisa@ PokokPembiayaan Mudharabah yang tidak dikembalikan nasabah danb.

Metode Penghitungan Parsial Loss : penghitungan kerugian yang terjadikarena Hilangnya Keuangan Bank Syariah Mandiri Cabang Medan GajahMada sebesar nilai Sisa Pokok Pembiayaan Mudharabah yang tidakdikembalikan nasabah dan.

Transaksi Keuangan yang diminta oleh PPATK untuk dilaporkan olehPihak Pelapor karena melibatkan Harta Kekayaan yang diduga berasaldari tindak pidana.Halaman 118 dari 139Putusan Perkara No. 46/Pid.Sus.TPK/2019/PN MdnMenimbang, bahwa sejumlah kerugian Negara dari hasil korupsi yangdilakukan Terdakwa yang berasal dari pembiayaan Mudharabah Modal KerjaKoperasi untuk Kebutuhan Konsumtif para anggota Koperasi, kenyataannyaPenggunaan Dana Bukan untuk Pembiayaan Mudharabah Modal Kerja Koperasiuntuk Kebutuhan

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 lembar bilyet Simpanan Mudharabah Berjangka No Bilyet 1143 No rek 01.D01.02639 sebesar Rp 75.000.000,- tertanggal 11 April 2016 ; - 1 lembar bilyet Simpanan Mudharabah Berjangka dari KSP No Bilyet 1126 no rek 01.D04.00589 sebesar Rp. 250.000.000 tertanggal 01 Desember 2015 ; - 1 lembar bilyet Simpanan Mudharabah Berjangka dari KSP No Bilyet 1122 no rek 01.D03.00858 sebesar 50.000.000 tertanggal 7 September 2015 ; - 1 lembar bilyet Simpanan Mudharabah

Surat Edaran Pembiayaan No. 12/030/PEM tanggal 8 Oktober 2010 perihal Susunan Komite Pembiayaan;

Penerapan Manajemen Risiko sebagaimanadimaksud pada ayat (1) untuk UUS dilakukan secara individualmaupun konsolidasi dengan Perusahaan Anak. (3) PenerapanManajemen Risiko sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untukUUS dilakukan terhadap seluruh kegiatan usaha UUS, yangmerupakan satu kesatuan dengan penerapan Manajemen Risikopada BUK.Surat Perjanjian melalui Notaris EKOEVIDOLO S.H dalam AktaPembiayaan Mudharabah No. 65 Tanggal 16 Mei 2011, Pasal 2menyebutkan : Pembiayaan dan Penggunaanya BANK berjanji

(a) Mudharabah wal murabahah(untuk pemebuhan kebutuhan barang = anggota); (b)Mudharabah wal Ijarah (untuk pemenuhan kebutuhan jasaanggota seperti untuk kebutuhan dana pendidikan dan umrah);(3) Angka 8 JaminanHalaman 11 dari 76 Putusan Nomor 5/Pid.SusTpk/2020/PTMDN(a) Angka 8.c. Nasabah bekerjasama dengan Bendahara Gajidalam hal pendebetan atau pemotongan gaji karyawandalam rangka pembiayaan angsuran setiap bulannya;(b) Angka 8.f.

(a) Mudharabah wal murabahah(untuk pemebuhan kebutuhan barang anggota); (b)Mudharabah wal ljarah (untuk pemenuhan kebutuhan jasaanggota seperti untuk kebutuhan dana pendidikan danumrah);(3) Angka 8 Jaminan(a) Angka 8.c. Nasabah bekerjasama dengan Bendahara Gajidalam hal pendebetan atau pemotongan gaji karyawandalam rangka pembiayaan angsuran setiap bulannya;(b) Angka 8.f.

Metode Perhitungan Parsial Loss , perhitungan kerugian yang terjadikarena hilangnya Keuangan Bank Syariah Mandiri cabang MedanGajah Mada sebesar Nilai Sisa Pokok Pembayaran Mudharabah yangtidak dikembalikan nasabah danb.

Hilangnya hak penerimaan Keuangan Bank Syariah Mandiri CabangMedan Gajah Mada dari nilai Bagi hasil pembiayaan mudharabah danmusyarakah dalam bentuk tunggakan margin maupunpinaltiketerlambatan yang tidak dibayar nasabah, secara nyatadan pastikerugian dapat dinilai dengan jumlah uang akibat perbuatan melawanhukum dan atau penyalahgunaan kewenagan , jabatan ataukesempatan yang ada.Halaman 62 dari 76 Putusan Nomor 5/Pid.SusTpk/2020/PTMDNc.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum:

3. 1 Akad Pembiayaan Al-Mudharabah Nomor:21/PYD/Al-Azhar/VII/2014tanggal 15 Juli 2014;

3.2 AkadPembiayaan Al-Mudharabah PP. No:61/Mudh/Al-Azhar/XII/2014tanggal 19 Desember 2014;

4. Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
5.

Angsuran Pokok akad Al-Mudharabah No.21/PYD/Al Azhar/VII/2014:Rp15.000.000,-(lima belasjuta rupiah);

5.2. Angsuran Pokok akad Al-Mudharabah No.61/Mudh/Al Azhar/XII/2014:Rp12.500.000,-(dua belasjuta lima ratus ribu rupiah);

5.3.

Angsuran margin akad Al-Mudharabah No.21/PYD/Al Azhar/VII/2014:Rp5.400.000,-(lima juta empat ratus ribu rupiah);

5.4. Angsuran margin akad Al-MudharabahNo.61/Mudh/Al Azhar/XII/2014:Rp4.500.000,-(empat juta lima ratus ribu rupiah);

5.5.