Ditemukan 215 data
100 — 9
Inhu, Saksi telah ditangkap oleh pihak Kepolisian;Bahwa dari penangkapan terhadap Saksi, pihak Kepolisian menemukanbarang bukti berupa 5 (Lima ) paket diduga narkotika jenis shabushabudan alat hisap shabu ;Bahwa barang bukti berupa 5 (Lima ) paket diduga narkotika jenisshabushabu tersebut Saksi perolah dari Saksi Jhoni Chandra danTerdakwa;Bahwa kemudian Petugas Kepolisian melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa Saksi membeli narkotika jenis shabushabu dari Terdkakwapada tanggal 9 September 2015
75 — 42
Sepatu PDL TNI AU untuk Perwira sejumlah 40 pasang dengan harga per pasang Rp. 150. 000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total penjualannya di perolah uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).C. Kaos loreng sejumlah 200 buah dengan harga per buah Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah)sehingga total penjualannya diperoleh uang sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).5.
Sepatu PDL TNI AU untuk Perwira sejumlah 40 (empat puluh) pasang dengan harga per pasangRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan total penjualannya di perolah uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).O. Kaos loreng sejumlah 200 (dua ratus) buah dengan harga per buah Rp. 13.000, (tiga belas riburupiah) dan total penjualannya diperoleh uang sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah).5.
52 — 6
persidangan sepanjang yang belum diuraikan dalampertimbangan putusan ini, menunjuk Berita Acara Persidangan dan dianggap telahterurai serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mendengar dan memperhatikanketerangan saksi di persidangan serta keterangan saksi saksi yang dibacakandi muka persidangan , keterangan terdakwa, dinubungkan dengan barang bukti13yang diajukan di persidangan ternyata antara satu dengan lainnya salingbersesuaian maka di perolah
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
NAZLIA Alias LIA
33 — 24
HA II > Bahwa keuntungan yang terdakwa NAZIA Alias LIA bersamasamaTerdakwa WENI Alias MAMA ALFI (berkas terpisah) perolah jikanarkotika jenis shabushabu dengan berat 50 gram tersebut laku terjualadalah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) karena modal semuanya harusdibayar Rp.45.000.000,(emat puluh lima juta rupiah) sedangkanpemesan dari Desa Balukang akan membayar Rp.48.000.000,(empatpuluh delapan juta rupiah) dan keuntunganya rencanaa terdakwa WENIALS MAMA ALFI (berkas terpisah) akan bagi dua dengan
Setelah itu Terdakwa WENIAlias MAMA ALFI (berkas terpisah) bersamasama Terdakwa NAZIA AliasLIA diarahkan masuk kedalam mobil lalu dibawa ke kantor Polisi PolresDonggala termasuk sepeda motor milik terdakwa NAZIA Alias LIA dibawake Polres Donggala;Bahwa keuntungan yang Terdakwa NAZIA Alias LIA bersamasamaTerdakwa WENI Alias MAMA ALFI (berkas terpisah) perolah jika narkotikajenis shabushabu dengan berat 50 gram tersebut laku terjual adalahRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) karena modal semuanya harus
91 — 31
Sepatu PDL TNI AU sejumlah 300 pasang dengan harga per pasang Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sehingga total penjualannya diperoleh uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);b, Sepatu PDL TNI AU untuk Perwira sejumlah 40 pasang dengan harga per pasang Rp. 150. 000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total penjualannya di perolah uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).C.
Sepatu PDL TNI AU untuk Perwira sejumlah 40 (empat puluh) pasang dengan harga per pasangRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan total penjualannya di perolah uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).C. Kaos loreng sejumlah 200 (dua ratus) buah dengan harga per buah Rp. 13.000, (tiga belas rib urupiah) dan total penjualannya diperoleh uang sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah).5.
25 — 5
e Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Alternatif, maka Majelis akan29langsung memilih Dakwaan mana yang dianggap terbuktiberdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa danSurat, tanpa memperhatikan urutan/susunan dari Dakwaan JaksaPenuntut Umum, dan apabila salah satu Dakwaan yangdipertimbangkan oleh Majelis telah terbukti maka Dakwaanselanjutnya tidak perlu lagi Majelis pertimbangkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta yangMajelis perolah
1.Ulliy FadilL, S.H., M.H.
2.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
Terdakwa:
ADAN BIN REBUDIN
24 — 5
Pong;Bahwa narkoitkanya Terdakwa perolah dengan cara membelinyaseharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dengan bertemu sdr. Pong(DPO) di Jembatan Desa Pintu Reme Kecamatan Pining KabupatenGayo Lues;Bahwa narkotikanya Terdakwa peroleh pada sekitar 2 (dua) minggusebelum Terdakwa dilakukan penangkapan oleh Tim Sat Res NarkobaPolres Gayo Lues;Bahwa Terdakwa baru kali pertamanya membeli narkotika jenis ganjapada sdr.
30 — 6
uraian dalam putusan ini,mengenai kejadian dalam persidangan sepanjang yang belum diuraikan dalampertimbangan putusan ini, menunjuk Berita Acara Persidangan dan dianggap telahterurai serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mendengar dan memperhatikanketerangan saksi di persidangan serta keterangan keterangan terdakwa,dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan ternyata antarasatu dengan lainnya saling bersesuaian maka di perolah
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD HUSNI
126 — 41
juga dalam pokokperkara ini sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan.Bahwa Tergugat III menolak keras semua dalil gugatan Penggugat kecualiyang secara tegas diakui kebenaranya.Bahwa tidak benar objek sengketa berupa sebidang tanah seluas 1149 M2berikut bangunan gudang dan kantor diatasnya terletak di jalan PerintisKemerdekaan No.140 RT.15 Kelurahan Lawang Kidul adalah milikPenggugat sebagaimana dalil gugatanya yang benar objek sengketatersebut adalah milik Tergugat III yang mana Tergugat III perolah
Hj. NOOR HAYATI Binti HASBULLAH
Tergugat:
1.ANDI MUHARAM
2.IFANSYAH RAMADHAN
63 — 25
., (Vide Bukti T.I.1 dan BuktiT.II.1), bahwa dalam kwitansi tanda bukti pembayaran ganti rugi tanah antaraTergugat dan Tergugat II (Vide bukti T.I.2 dan bukti T.1I.2) tersebut terjadipada tanggal 1 Januari 2010 sedangkan dalam keterangan perolah di Sporadikganti rugi tanah dari Anang Arifin tersebut terjadi pada tahun 2009, sehinggaterdapat ketidak sesuaian antara pembayaran ganti rugi dan pembuatansporadik atas tanah tersebut karena dalam hal ini sporadik di buat oleh LurahLandasan Ulin sebelum
Sos., (Vide Bukti T.I.1 dan Bukti T.ll.1), bahwa dalam Kwitansitanda bukti pembayaran ganti rugi tanah antara Tergugat dan Tergugat II ( Videbukti T.1.2 dan bukti T.1I.2) tersebut terjadi pada tanggal 1 Januari 2010sedangkan dalam keterangan perolah di Sporadik ganti rugi tanah dari AnangArifin tersebut terjadi pada tahun 2009, sehingga terdapat ketidak sesuaianantara pembayaran ganti rugi dan pembuatan sporadik atas tanah tersebutkarena dalam hal ini sporadik di buat oleh Lurah Landasan Ulin sebelumterjadinya
24 — 8
tanggal 13 Januari 2017 yang diketahui danditandatangani oleh Dr.Christy Octaria, dengan kesimpulan adalahTerdakwa Pramono Als Petak Bin Hadi Ramidi dengan menggunakanTerst Device (urine) Merk Right Sign Exp : 201803 terhadap parameterMethamfetamine memberikan hasil Positif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, Terdakwadan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum serta hasilpemeriksaan Labotaroris Forensik Bariskrim, dihubungkan satu danlainnya yang saling berhubungan maka di perolah
56 — 5
aaa Menimbang, bahwa oleh kareena Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Alternatif, maka Majelis akanlangsung memilih Dakwaan mana yang dianggap terbuktiberdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa danSurat, tanpa memperhatikan urutan/susunan dari Dakwaan JaksaPenuntut Umum, dan apabila salah satu Dakwaan yangdipertimbangkan oleh Majelis telah terbukti maka Dakwaanselanjutnya tidak perlu lagi Majelis pertimbangkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta yangMajelis perolah
Terbanding/Penggugat : HENGKI HALIM
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Kepala Dinas Perhubungan Kab. Kepl. SITARO
40 — 25
Ubah DenganPeraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 65 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Peraturan Presiden Nomor36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,yang menyatakan Bahwa musyawarah rencanapembangunan untuk kepentingan umum di lokasi tersebutsebagaimana di maksud dalam Pasal 31 ayat (1) huruf a dianggap telah tercapai kesepakatan.apabila paling sedikit75% (tujuh Puluh lima Persen), dar; luas tanah yang diperlukan untuk pembangunan telah di perolah
11 — 0
Penggugat Rekonpensi tidak menjelaskan secara lebih rinci,kapan rumah tersebut dibangun, dimana letak berapa luas tanah dan bangunannya, apakahpermanen atau semi permanen serta bagaimana batasbatasnya, oleh karena itu dalam halini Majelis Hakim berpendapat behawa gugat Rekonpensi tersebut tidak jelas (obscuurlibel) sehingga gugat a quo dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang 2 buah mobil trukdiesel, Penggugat tidak menjelaskan kapan mobil tersebut di perolah
66 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan untuk berbuat bebas terhadap kebendaan itu dengan kedaulatansepenuhnya (droit inviolable et sacre) asal tidak bersalahan dengan undangundang atau peraturan umum yang ditetapkan oleh sesuatu kekuasaan yangberhak menetapkannya dan tidak mengganggu hakhak orang lain semua itudengan tak mengurangi kemungkinan akan pencabutan hak itu demikepentingan umum berdasar atas ketentuan undangundang dan denganpembayaran ganti rugi;Pasal 584 KUH Perdata diterangkan:Hak milik atas suatu barang tidak dapat perolah
29 — 6
terdakwa disimpan ;Menimbang, bahwa Saksi Hary Handoko bersama dengan Saksi Prayogiserta disaksikan oleh Saksi Purwanto melakukan penggeledahan di dalamrumah terdakwa ;Menimbang, bahwa dari penggeledahan tersebut berhasil ditemukanberupa 2 (dua) bungkus plastik narkotika jenis daun, biji, dan ranting ganja,1 (satu) unit timbangan, serta 1 (satu) unit Handphone merk samsung warnahitam disamping kulkas dekat dispenser ;Menimbang, bahwa narkotika jenis daun, biji, dan ranting ganja tersebutTerdakwa perolah
28 — 7
uraian dalam putusan ini,mengenai kejadian dalam persidangan sepanjang yang belum diuraikan dalampertimbangan putusan ini, menunjuk Berita Acara Persidangan dan dianggap telahterurai serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mendengar dan memperhatikanketerangan saksi di persidangan serta keterangan keterangan terdakwa,dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan ternyata antarasatu dengan lainnya saling bersesuaian maka di perolah
56 — 32
Sebidang tanah beserta Bangunan rumah diatasnya ukuran 15m x 20 meter yang di perolah pada tahun 2000, yang asal usulnyatanah tersebut dari Alm Bapak ABDUL RASYID Bin SABAN yangterletak di jalan Trem Dalam Kelurahan Keramat Kecamatan RangkuiKota Pangkalpinang, dengan batasbatan yaitu : sebelah Utara berbatasan dengan Bandar ; sebelah selatan berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat; sebalah Barat berbatas dengan tanah bangunan KosKosanmilik Penggugat dan Tergugat ; dan sebelah Timur berbatasan
dengan dibantu oleh Panitera Pengganti untuk melaksanakan SidangPemeriksaan Setempat (descente), dimana hasil dari Pemeriksaan Setempattersebut sebagaimana dalam duduk perkaranya ;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satupersatu objek sengketa berdasarkan jawab menjawab dan pembuktian darike dua belah pihak dan hasil Pemeriksaan Setempat (descente) ;Menimbang, bahwa objek sengketa dalam gugatan 5.1 berupaSebidang tanah beserta Bangunan rumah diatasnya ukuran 15 m x 20 20meter yang di perolah
NOORFINSYAH
Tergugat:
1.HASANUDIN BIN HUSAINI
2.DAVID HANDOKO
3.MULYADI
4.SUTRISNO
108 — 68
dengan Sri Widayati (Bukti P1.2);Menimbang, bahwa dalil Penggugat di atas adalah didasarkan padabukti bertanda P1.1 dan P1.2 yaitu. berupa Surat Sporadik Nomor03/SPPFBT/KL.UU/2009, tanggal 13 Februari 2009 atas nama NOORFINSYAH,S.E dan Sporadik Nomor 036/SPPFBT/KL.UU/2009, tanggal 4 Maret 2009 atasnama NOORFINSYAH, S.E serta berdasarkan keterangan saksiNOORMANSYAH yang merupakan adik kandung Penggugat yang menjelaskanHalaman 16 dari 25, Putusan Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Bjbbahwa tanah tersebut di perolah
JUANITA INDAH SURYANI, SH
Terdakwa:
WISNU Bin RUKIN
33 — 5
B/2019/ PN Byl.orang lain untuk dijalankanhingga saat truk ditemukan tidak berada pada Terdakwanamun berada pada teman Terdakwa dan terhadap uang sejumlah Rp.9.600.000,(sembilan juta enam ratus ribu rupiah) yang Terdakwa perolah dari jasa pengirimanbarang dan seharusnya Terdakwa setorkan kepada saksi Haryono telah Terdakwapergunakan sendiriuntuk keperluan Terdakwa yaitu mengangsur sepeda motor danmembayar hutang Terdakwa dengan tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksiHaryono sebagai orang yang berhak