Sus / 2018 / PT.DPS dari register perkara banding;--- Membebankan biaya perkara masing-masing kepada Terdakwa III dan IV dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah) ;

SH Advokat danKonsultan Hukum pada LBH PANGLIMA JUSTISIA beralamat di Kantor JlanRaya Karya Budi No. 09 Desa Klataan, Kecamatan Tanggul, KabupatenJember Jwa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2018,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar No. 758 / Daf /2018,tanggal 28 Maret 2018, sedang Terdakwa Eko Junaedi, Terdakwa Il AmanSantoso dan Penuntut Umum tidak mengajukan banding.Pengadilan Tinggi tersebut,Telah membaca ;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 16/Pid.Sus/2018/PT.DPS

Sus / 2018 / PT.DPS dari register perkara banding; Membebankan biaya perkara masingmasing kepada Terdakwa Illdan IV dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari: Senin, tanggal 16 April 2018 olehkami Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bali, oleh kami RASMINTO, SH, MHsebagai Hakim Ketua, DR.LEDDY WIBISONO SH, SE, MH, MSI dan BAMBANGSUNARTO UTOYO,SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuoleh ABDIAMAN DAMANIK

85/Pid/2013/PT.Dps

Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 21 Oktober 2013 No145/Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 21 Oktober 2013 s/d 19 Nopember17.

No. 85/Pid/2013/PT.DPS Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MUCHAMAD YUDI HARTATYTOmengalami kerugian sebesar Rp 180.000.000 (seratus delapan puluh jutarupiah); Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 378 KUHPidana;eonen Bahwa ia terdakwa TRI HARIAKA Als.

No. 85/Pid/2013/PT.DPS Bahwa saksi MUCHAMAD YUDI HARTAITO memberikan uang sebesarRp 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) kepada terdakwa TRIHARIAKA als.

Hakimtinggi Pengadilan Tinggi Denpasar selaku Hakim Anggota berdasarkan atasPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 6 Desember 2013,Nomor: 85/Pen.Pid/2013/PT.Dps , Putusan mana pada Hari Senin,;tanggal 6 Januari 2014 Diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut diatas, dihadiri oleh HakimHakim Anggota,Hal 11 dar 12 hal Put. No. 85/Pid/2013/PT.DPSdibantu oleh I GUSTI NGURAH SUANDHA,SH.

No. 85/Pid/2013/PT.DPS

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo. Putusan PengadilanNegeri Nomor 143/ Pdt.G/2008/PN.Dps.;Bahwa, dengan demikian objek dari perlawanan Pelawan adalahpermohonan eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor: 143/Pdt.G/2008/PN.Dps., jo. Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 532K/Pdt/2010,9.10.11sehingga PT. Trisetya Balisakti Development bukan sebagai pihakTermohon Eksekusi, dan saat ini PT. Trisetya Balisakti Development,sedang mengajukan Perlawanan Pihak Ketiga atas Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor: 143/Pdt.G/2008 /PN.Dps., jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/ 2008/PT.Dps., jo.

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo. Putusan Mahkamah AgungNomor 532K/Pdt/2010;. Bahwa, berdasarkan halhal yang telah terurai di atas, maka patut menuruthukum apabila Pelawan memohon agar permohonan eksekusi dari Terlawan untuk dihentikan dan tidak dilaksanakan karena Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 143/Pdt.G/2008/PN.Dps., jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 48/Pdt/ 2008/PT.Dps., jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 532K/Pdt/2010 adalah noneksekutabel dan tidak mengikat Pelawan;Menyatakan Pelawan tidak tunduk pada Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 143/Pdt.G/2008/PN.Dps., jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 48/Pdt/2008/PT.Dps., jo. Putusan Mahkamah AgungNomor 532K/Pdt/2010 tersebut;6.

Nomor 48/PDT/2008/PT.Dps.,Jo.

-------------------------------------- M E N G A D I L I ;----------------------------------

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;-----
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 September 2013 Nomor : 677/Pid.B/2013/PT.Dps sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------
3. Menyatakan

Perpanjangan penahanan berdasarkan pasal 27 ayat (1) KUHAP,tanggal 17 September 2013, Nomor : 119120/Pen.Pid/2013/PT.Dps,sejak tanggal 16 September 2013 sampai dengan tanggal 15 Oktober7.

TPL/08/ 2013 Para Terdakwa didakwa sebagai berikut :Hal 2 dari 17 hal Put.No. 66/Pid.Sus/2013/PT.Dps=) Bahwa mereka terdakwa 1. JOANINHA MARIA GRACIET VERDIAL VIEIRAAls ZONIA dan Terdakwa 2.

Manuel Hendriques Soares meminta tambahan dan akhimyadiberikan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ; Hal 4 dari 17 hal Put.No. 66/Pid.Sus/2013/PT.Dps Bahwa oleh saksi Christty Indra Tjiptamulya kemudian meminta terdakwa 1. JoaninhaMaria Graciet Verdial Vieira als Zonia bersamasama dengan terdakwa 2. ManuelHendriques Soares untuk membuat surat pemyataan tertangal 11 Juni 2013 yang padapokoknya menyataka bahwa seolaholah terdakwa 1.

JoaninhaMaria Graciet Verdial Vieira als Zonia diajak ke Hotel tempatnya menginap di Hotel Three Brothers Jalan Legian Kuta Badung ;Hal 5 dari 17 hal Put.No. 66/Pid.Sus/2013/PT.Dps Bahwa setibanya di Hotel Three Brothers kemudian terdakwa 1.

BALUKH,SH Hal 16 dari 17 hal Put.No. 66/Pid.Sus/2013/PT.DpsUntuk Turunan ResmiPanitera Pengadilan Tinggi Denpasar,I KETUT PAYUADNYANA,SH.M.Hum.NIP. 19541231 198003 1 026.Hal 17 dari 17 hal Put.No. 66/Pid.Sus/2013/PT.Dps

No.2798 K/Pdt/2012antara Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dengan TermohonKasasi/Pembanding/Tergugat, akan tetapi dalam bagian kesimpulan daripertimbangan Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar No.25/PDT/2012/PT.Dps, tanggal 06 Juni 2012, halaman 9 menguraikan faktamengenai penyebab dan pihak yang menyebabkan terjadinya kekurangharmonisan dalam rumah tangga yang dapat dikutif sebagai berikut: Kekurang harmonisan hubungan Penggugat dengan Tergugat terjadisejak Penggugat/Terbanding telah

Sedangkan dalam pendapat hukumnya Judex FactiPengadilan Tinggi Denpasar, menyatakan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tidak terpenuhi, sehingga nampak jelas bahwaJudex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar didalam memutus perkara a quodalam tingkat banding telah lalai memperhatikan ketentuanketentuan yangmengakibatkan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi DenpasarNo.25/PDT/2012/PT.Dps, tanggal 06 Juni 2012 dapat dibatalkan..

Putusan Judex Facti tidak cukup pertimbangan (Niet VoeldoendeGemotiveerd)Bahwa memperhatikan amar Putusan Judex Facti Pengadilan TinggiDenpasar No. 25/PDT/PT.Dps, tanggal 06 Juni 2012, yang membatalkanPutusan Judex Facti Pengadilan Negeri Denpasar No.478/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 29 November 2011, dan dengan mengadilisendiri menolak gugatan Terbanding/Penggugat seluruhnya, semestinyaJudex Facti dalam putusannya memberikan pertimbangan terhadap gugatanPemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yang mana

No.2798 K/Pdt/2012dapat dibuktikan berdasarkan saksisaksi dan alat bukti sah lainnya, bukanmemberikan pertimbangan sebagaimana dalam putusan Yudex FactiPengadilan Tinggi Denpasar No. 25/PDT/PT.Dps, tanggal 06 Juni 2012 yanghanya membuktikan penyebab terjadinya hubungan yang tidak harmonisantara Pemohon Kasasi /Terbanding/ Penggugat dengan TermohonKasasi/Pembanding/Tergugat, diakibatkan oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sendiri yang mau kawin dengan wanita lain(Penggugat/Terbanding punya WIL

Dengan demikian, sangat jelas putusan Judex FactiPengadilan Tinggi Denpasar No. 25/PDT/PT.Dps, tanggal 06 Juni 2012kurang pertimbangan (onvoldoende gemotiveerd), sehingga putusandemikian telah sepatutnya dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 12 Juli 2012 dan jawabanmemori tanggal 24 Juli 2012 dihubungkan dengan pertimbangan

139/PDT/2016/PT.DPS

Gianyar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 November 2015, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar pada tanggal 25 November 2015, RegisterNomor : 325/2015, dan untuk selanjutnya disebutsebagai: PEMBANDING semulaPENGGUGAT ; Melawan:COKORDA ALIT TRISNU, Lakilaki, umur 50 tahun, agama Hindu,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di BanjarPERKARA PERDATA NOMOR : 139/PDT/2016/PT.DPS,HAL : Teruna, Desa Peliatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, dan untuk selanjutnya disebutsebagai

DESAK PUTU GANTI (RAT) (M),bahwa dari perkawinannya dengan istri pertama ANAK AGUNG ISTRI PUTRA(M) mempunyai seorang anak bernama TJOKORDA ISTRI PUTRI (KK),PERKARA PERDATA NOMOR : 139/PDT/2016/PT.DPS,HAL : 3sedangkan perkawinan dengan istri kedua yaitu DESAK PUTU GANTI (RAD(M) mempunyai seorang anak yang bernama TJOKORDA RAT aliasCOKORDA RAI (M) ; ~nnnnn veneer eBahwa selanjutnya almarhum TJOKORDA RAT alias COKORDA RAIsemasa hidupnya kawin dengan TJOKORDA ISTRI ANOM (M) dan mempunyaiseorang anak

Mudita,Tercatat dalam Buku C : Subak Juga, Pasedahan Yeh Wos Kajanan, KabupatenGianyar, dengan batasbatas :e Utara : I Ketut Alon.e Barat ; Parit/Telabah.e Selatan : Made Bawa.e Timur : Telabah.Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa.4 Bahwa selanjutnya data tanah sengketa dari DD pipil diatas menjadi SPPTdengan Nomor : 51.04.050.003.039.0049.0, Klas : 083, luas 2900 M2, atasPERKARA PERDATA NOMOR : 139/PDT/2016/PT.DPS,HAL : 5nama COKORDA RAI dengan Alamat Br./Ds.

Mudita, Tercatat dalam Buku C : No. 120,Subak Juga, Pasedahan Yeh Wos Kajanan, Kabupaten Gianyar (P.4) danPERKARA PERDATA NOMOR : 139/PDT/2016/PT.DPS,HAL : 15saat ini tercatat SPPT No. 51.04.050.003.039.0033.0 (luas 2600DALAM POKOK PERKARA : 1Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar halaman 23yang pada pokoknya menyebutkan : Bahwa oleh karena eksepsi Tergugatditerima, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard) adalah pertimbangan yang

NIP : 19570827 198603 1 006PERKARA PERDATA NOMOR : 139/PDT/2016/PT.DPS,HAL : 21

Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DPS tertanggal 5 September 2018 yang dimintakan banding tersebut; 3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua Tingkat Pengadilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

7/PID.SUS.TPK/2018/PT.DPS

Sebagai HakimHakim Anggota Majelis, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali tanggal 4 September 2018 Nomor :37/Pen.Pid.Sus/2018/PT.DPS. dan putusan mana pada hari : Rabu, tanggal10 Oktober 2018, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota serta WAYAN PAGEH,SH.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor37/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal 18 Juli 2013, Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor:37/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal 18 Juli 2013, Jo.

PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 37/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal 18 Juli2013, Jo.

Menyatakan hukum Objek Eksekusi dalam Parkara Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 37/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal 18 Juli 2013, Jo,Putusan Mahkamah Agung R. Nomor: 2861K/Pdt/2013, tanggal 28Januari 2015, tidak dapat di Eksekusi (NON EKSEKUTABEL) ;4.

137/Pdt/2013/PT.Dps

Untuk Salinan ResmiPUTUSANNOMOR : 137/PDT/2013/PT.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar di Denpasar dalam persidangan Majelis yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara : JOST OSKAR ALEXANDER, Pekerjaan Pensiunan, Warga Negara Swiss, beralamat di Jl.Gunung Salak, JPN 1 Kota Denpasar Bali, SKLD : 1066682 /P3/TH/2011, berdasarkan Surat perwakilan tertanggal 21 juli

PN.DPS, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Denpasar dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari, terhitung sejak hari oberikutnya dari pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehperaturan perundang undangan yang berlaku, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Hal. 3 daril1 No.137/Pdt/2013/PT.Dps

diatasdihubungkan dengan gugatan Penggugat/ Pembanding, Pengadilan Tinggi berpendapat, materigugatan Penggugat/Pembanding dalam perkara aquo sebagaimana dikemukakan diatas memenuhirumusan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor: 15 Tahun 2001 tentang Merek;n Menimbang, bahwa ayat (2) dari Pasal tersebut diatas secara tegas menentukan bahwagugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor: 15 Tahun 2001tentang Merek diajukan kepada Pengadilan Niaga;Hal. 5 daril1 No.137/Pdt/2013/PT.Dps

,masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasar Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiDenpasar tanggal 30 Agustus 2013 Nomor: 137/Pen.Pdt/2013/PT.DPS., putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari : SENIN,tanggal 28 OKTOBER 2013 oleh HakimHal. 9 daril1 No.137/Pdt/2013/PT.Dps.Ketua Majelis tersebut diatas dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh I GEDE PUTUKARNACAYA SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Denpasar berdasar SuratPenunjukan Panitera Pengadilan Tinggi

Denpasar Nomor: 137/PDT/2013/PT.DPS.

7280 M2 atasnama penggugat dengan batasbatas :Utara : Tanah Nang Beruk ;Timur : Tanah Nang Salin berupa CTA/Cabutan TanahAsing ;Selatan : Tanah I Ketut Tutak, I Agraris/Nang Susun ;Barat : tanah I Suda ;Terhadap tanah tersebut sekarang menjadi hak milik penuh dari penggugat,Berdasarkan keputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, yaitu :Keputusan dalam perkara, Pengadilan Negeri Bangli No.23/Pdt.G.1998/PN.BLITertanggal 6 Mei 1999 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 136/Pdt/1999/PT.Dps

Menyatakan hukum para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan telah menguasai tanah tersebut sejak Putusan Mahkamah Agung RI No.3806 K/Pdt/ 2000 tertanggal 31 Juli 2003 yang sudah mempunyai kekuatan Hukumtetap jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 136/Pdt/1999/PT.Dps tertanggal16 Desember 1999 jo Putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 23/ Pdt.G/1998/PN.BLI tertanggal 6 Mei 1999, yang telah berkekuatan hukum tetap dan tidak maumenyerahkan tanah tersebut dalam keadaan lasia;.

Foto copy Putusan Nomor: 136/Pdt/1999/ PT.Dps, tanggal 16 Desember 1999,diberi tanda P2 ;3. Foto copy Putusan Nomor: 3806 K/Pdt/2000, tertanggal 31 Juli 2003, diberi tandaP3 ;4.

Bahwa dalam surat kuasa tersebut telah disebutkan tentang hal Gugatan yang akandiajukan yaitu tentang Pengosongan hak atas tanah, sebagaimana dalam perkarapokok gugatan dalam perkara Perdata No. 23/Pdt.G/1998/PN.Bli Jo PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 136/Pdt/1999/ PT.Dps, Jo Putusan MA RI No.3806 K/Pdt/2000 sehingga tidak perlu mempermasalahkan tanah sengketa yangtelah diberikan hak berdasarkan keputusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;2. Bahwa .. .hal. 19.2.

Apakah berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 3806 K/Pdt/ 2000tertanggal 31 Juli 2003 yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap joPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 136/Pdt/1999/PT.Dps tertanggal16 Desember 1999 jo Putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 23/Pdt.G/1998/PN.BLI tertanggal 6 Mei 1999 tersebut Penggugat merupakan yang berhakatas tanah obyek sengketa sehingga berhak untuk mengajukan gugatanpengosongan tanah hak milik atas tanah obyek sengketa?;302.

., tanggal 5 September 2007, telah dimohonkanBanding Para Tergugat di Pengadilan Tinggi Denpasar dan telahdiputus sebagaimana Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 76/PDT/2008/PT.Dps., tanggal 15 September 2008.. Bahwa kemudian atas Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor :76/PDT/2008/PT.Dps., tanggal 15 September 2008, dimohonkan kasasioleh Para Tergugat, dan telah diputus sebagaimana Putusan MahkamahAgung Nomor: 1673 K/Pdt/2009, tanggal 25 Maret 2010..

Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor : 76/PDT/2008/PT.Dps., tanggal 15 September 2008,Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1673 K/Pdt/2009, tanggal 25Maret 2010.3. Menyatakan hukum bahwa Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun Para Tergugat melakukan upaya hukum banding, kasasimaupun upaya hukum lainnya.4.

Para Tergugat mohonbanding ke Pengadilan Tinggi Denpasar dan telah diputus dengan Nomor:76/PDT/2008/PT.Dps, tanggal 15 September 2008.3. Bahwa benar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 76/PDT/2008/PT.Dps, tanggal 15 September 2008, Para Tergugat mohonkanpemeriksaan di Tingkat Kasasi pada Makamah Agung Republik Indonesiadengan keputusannya Nomor: 1673 K/ Pdt /2009 tanggal 25 Maret 2010.4. Bahwa benar di semua tingkatan Pengadilan Para Tergugat sebagai pihakyang kalah.5.

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya.2.Menyatakan Hukum Para Penggugat Rekonpensi adalah Pemilik sahbangunan yang berdiri diatas tanah sengketa peninggalan Almarhum BASE;3.Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membagi tanah sengketamenjadi 3 (tiga)bagian sama rata seseuai Putusan Pengadilan Nomor :338/Pdt.G/2006/PN.Dps tanggal 5September 2007 Jo Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor : 76/PDT/2008/PT.Dps, tanggal 15 September2008, Jo Putusan Makamah Agung Republik Insdonesia

Footocopy salinan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.76/Pdt/2008/PT.Dps tanggal 15 September 2008, diberi tandabukti P2 ;3. Fotocopy salinan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1673 K/Pdt/2009 tanggal 25 Maret 2010, diberi tandawon nn2n 2 == === bukti P3 ;4. Fotocopy permohonan pengukuran jadwal pengukuran serta hasilpengukuran, diberi tanda buktiP45.

Putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 25 September2008, No. 09/Pdt.G/2008/PN.Gir;Putusan Judex Facti yaitu Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 140/Pdt/2011/PT.Dps, tanggal 07 pebruari 2012. Jo.

Dimaksud dalamperkara a quo;Kepentingan hukum pihak Penggugat atas tanah sengketa SHM No:953/Desa Batuan, dan SHM No:957/Desa Batuan dirugikan oleh putusan JudexFacti Putusan No. 140/Pdt/2011/PT.Dps, Jo.

Hal manaterlihat dengan jelas sekali pada point 5 Gugatan Penggugat bahwa yang menjadidasar Gugatan Penggugat mengajukan Gugatan karena merasa dirugikan olehpihak Tergugat dan masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sejakPutusan Judex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 140/Pdt/2011/PT.Dps, tanggal 07 pebruari 2012. Jo.

Pasal 55 UU No. 5/1986), dengan pertimbangan adalahsebagai berikut:Putusan Nomor: 35/Pdt.Plw/2011/PN.Gir. jo. putusan Nomor No. 140/Pdt/2011/PT.Dps, masih dalam proses Kasasi;Pemohon Kasasi berharap dalam perkara putusan Nomor : 140/Pdt/2011/PT.Dps.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar dapat menegakkan keadilan demikepastian hukum.

Putusan Nomor 239 K/TUN/2013.24Judex Facti putusan No.: 140/Pdt/2011/PT.Dps. jo putusan No.: 35/Pdt.Plw/2011/PN.Gir.;c. Kepentingan hukum Pemohon Kasasi atas tanah sengketa SHM No. 953/Desa Batuan, dan SHM. No: 957/Desa Batuan dirugikan oleh karenamangkirnya Termohon Kasasi untuk didengar kesaksiannya dalam perkaraa quo;.

., tanggal 30 April 2013; ---- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar untuk mencoret perkara banding Nomor: 119 / PDT / 2013 / PT.DPS, dari register banding di PengadilanTinggi Denpasar; - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;---

119/Pdt/2013/PT.Dps

TURUNAN PENETAPANNomor:119/Pdt/2013/PT.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAMajelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar;Telah membaca surat surat perkara Nomor : 119 / Pdt /2013 / PT.Dps, dan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal30 April 2013 Nomor: 741 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps., dalamperkaraJOST OSKAR ALEXANDER, Pekerjaan pensiunan, warganegara Swis, beralamat di Jalan Gunung Salak, JPN 1Denpasar, Bali, SKLD:1066682/P3/1 11/2011,berdasar Surat Kuasa Perwakilan dan mewakiliperusahaan

tanggal 08 Mei 2013 oleh Penggugat /Pembanding ; Menimbang, bahwa berdasar Surat Permohonan BandingNomor: 741 / Pdt.G/ 2012 / PN.Dps., Penggugat pada hari : Rabu, tanggal 08Mei 2013 melalui kuasa hukumnya mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 April 2013 Nomor: 741 /Pdt.G / 2012 / PN.Dps ; Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut dicatat dalamregister perkara banding di Pengadilan Tinggi Denpasar pada tanggal 26 Juli2013 dibawah Nomor: 119/PDT/2013/PT.DPS

ketentuan hukum acara perdata khususnya yang diaturdalam RBg serta ketentuan hukum yang diatur dalam peraturan perundang undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Penggugat Pembanding untuk mencabutpermohonan banding yang telah diajukannya terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 741 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps., tanggal 30 April 2013; e Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar untuk mencoretperkara banding Nomor: 119 / PDT / 2013 / PT.DPS

,masing masing Hakim Tinggi sebagai Hakim Anggota berdasar atasPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 30 Juli 2013 Nomor ; 119 / Pen.Pdt / 2013 /PT.DPS.;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISttd ttdHARTONO ABDUL MURAD,SH.MH. PUTU SUPADML, SHttdSONHA JI,SHPerincian biaya perkara banding : 1. Redaksi putusan akhir Rp. 5.000,2. Materai putusan akhir Rp. 6.000,3.

174/PDT/2016/PT.DPS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar, tanggal, 16 Nopember 2016,Nomor : 174/ Pen.Pdt / 2016 / PT.DPS, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.

No.174/PDT/2016/PT.DPS10.Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 1/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal26 Februari 2013. Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNo.1/PDT/2013/PT.DPS yang terikat adalah antara PT. Ambara Pranatadan PT. Maccaroni, sehingga menyita barangbarang tak bergerak tersebutadalah menyimpang dari isi substansi putusan tersebut, maka seharusnyasejak awal permohonan eksekusi atas putusan aquo yang dimohonkanTerlawan harus ditolak;Bahwa yang menjadi obyek dalam putusan Pengadilan Negeri No.403/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 1 Agustus 2014.

Jo Putusan PengadilanTinggi Denpasar No. 1/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal 14 Januari 2013. Johalaman9 dari 15 halaman put. No.174/PDT/2016/PT.DPSPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2402 K/Pdt/2013,tanggal 22 Januari 2014, adalah sewa menyewa ruang dan bangunanlantai dua sebagaimanadisebutkan dalam Perjanjian Kerjasama dibuatdibawah tangan tg!

No.174/PDT/2016/PT.DPS

131/Pdt/2014/PT.DPS

LWAYAN MUSTIKA SUBAWA : umur 43 tahun (lahir 24041970), laki,wiraswasta, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diLingkungan Balun, Kelurahan Padang Sambian,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, PemegangKartu Tanda Penduduk Nomor : 5171032404700003,semula sebagai : TERGUGAT I sekarang sebagai :TERBANDING I: Putusan Nomor: 131/PDT/2014/PT.DPS. Hal. 1 dari 8 hal. 2.

19 Juni 2014 Nomor : 795/Pdt.G/2013/PN.Dps. untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ; Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwatelah diberitahukan secara syah dan seksama kepada Tergugat I / Terbanding I,Tergugat II / Terbanding II, Tergugat III / Terbanding III, Tergugat IV /Terbanding IV, Tergugat V / Terbanding V, masing masing pada tanggal 7 Juli2014;Putusan Nomor: 131/PDT/2014/PT.DPS

sehingga menjadi tidak sempurna dantidak memenuhi syarat formil suatu gugatan, dan konskwensi logisnya gugatansecara hukum dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk veerklaard) ; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alihmenjadikan dasar didalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi pada tingkatbanding sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Juni 2014Putusan Nomor: 131/PDT/2014/PT.DPS

MULYANLSH.MH. dan LNYOMANKARMA,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar, tanggal 22 September 2014Nomor: 131/Pen.Pdt/2014/PT.DPS. untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam Tingkat Banding dan putusantersebut pada hari Selasa : tanggal11Nopember 2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota sertaI KETUT ARNAWA,SH.

Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Putusan Nomor: 131/PDT/2014/PT.DPS. Hal. 7 dari 8 hal.Untuk turunan resmiPanitera Pengadilan Tinggi DenpasarJoni Effendi,SH.MH.Nip.: 19610426 198402 1 001.

79/Pid.Sus/2013/PT.Dps

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 27Agustus 2013 No.108/Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 3September 2013 s/d tanggal 2 Oktober 2013 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 25September 2013 No.124/Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 3Oktober 2013 s/d 01 Nopember 2013 ;8. Penahanan Hakim Tinggi Denpasar tanggal 09 Oktober 2013No.136/Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 8 Oktober 2013 s/d06 Nopember 2013 ;9.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 25Oktober 2013 No.147/Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 07Nopember 2013 s/d tanggal O05 Januari 2013 ;woneen= Terdakwa di peradilan tingkat pertama didampingi oleh TeamPenasehat Hukum AHMAD HADIANA,SH, MADE SUARDIKA ADNYANA,SH dan KETUT BAKUH,SH. yaitu para advokat yang berkantor di TAKSULAW OFFICE jalan Durian no.7 C Denpasar Bali berdasarkan Surat KuasaKhusus 19 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar

., tanggal 12 Juli 2018 ;-- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Bali untuk mencoret perkara banding Nomor : 155/Pdt/2018/PT.DPS. dari register banding di Pengadilan Tinggi Bali ;-- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat , untuk membayar biaya perkara yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

SALINANPENETAPANNomor 155/Pdt / 2018/ PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi BaliTelah membaca surat surat dalam perkara Nomor 155 / Pdt / 2018 /PT.DPS., dan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 12 Juli 2018 ,Nomor 185/Pdt.G/2017/PN.Gin dalam perkara antara :1.

,tanggal 12 Juli 2018 ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Bali untuk mencoret perkarabanding Nomor : 155/Pdt/2018/PT.DPS. dari register banding di PengadilanTinggi Bali ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat , untuk membayarbiaya perkara yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah )Demikian ditetapkan di Denpasar pada hari : Rabu, tanggal 26 September2018, oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bali yang terdiri dari WAYAN KOTA. S.H.

Meterai Rp.RedaksiPutusan Rp.Pemberkasan Rp.Jumlah RpDenpasar,September 2018Plh.Panitera GEDE IRIANA., S.H., M.H.NIP : 19621231 198503 1 054Hal 5 dari 5 hal Penetapan No. 155/Pdt/2018/PT.DPS

39/PID.SUS/2016/PT.DPS

SUS/2016/PT.DPS.6. Penetapan perintah penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi nomor196/PEN.PID.SUS/2016/PT.DPS. dari tanggal 12 Oktober 2016 sampaidengan 10 Nopember 2016;7.

SUS/2016/PT.DPS." berat kotorkantong 0,10 gram; Disisinkan 0,01 gram; Sisa kantongkantong 0,09 gram;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Denpasar No.

SUS/2016/PT.DPS.

SUS/2016/PT.DPS. 1 (satu) paket plastik kecil yang didalamnya berisi butiran kristal beningdiduga Narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,23 gram bruto (0,10gram netto); 1 (Satu) buah celana pendek jeans warna biru;Dipergunakan dalam berkas perkara lain (saksi Made Yudi Krisnawa als.Kadut);4.

DD 987087 senilaiRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan jatuh tempo tertanggal 15September 2006, dirampas untuk dimusnahkan;5 Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 129 / PID.B / 2008 /PT.DPS. tanggal 22 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menerima permintaan banding dariJaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Singaraja;2 Memperbaiki putusan PengadilanNegeri Singaraja tanggal

dimaksud;Bahwa dengan adanya faktafakta di mana Majelis Hakim Tinggi dalam putusannyayang hanya mempertimbangkan memori banding dari Jaksa / Penuntut Umumtertanggal 2 Desember 2008 secara sepihak tanpa adanya pemberitahuan memoribanding tersebut kepada Terdakwa sehingga Terdakwa tidak diberikan kesempatanuntuk menyampaikan kontra memori bandingnya terhadap memori banding dariJaksa / Penuntut Umum yang dimaksud, telah membuktikan bahwasanya MajelisHakim Tinggi dalam putusannya No : 129/PID.B/2008/PT.DPS

Pidana;Bahwa Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan memutus perkara a quo telahnyatanyata khilaf/keliru karena tidak tegas dan kurang teliti dalam mencantumkantanggal putusannya, dan hal ini dapat dibuktikan di mana pada sampul depanputusan tersebut tertuang atau tertulis tanggal 25 November 2008, sedangkan di satusisi pada akhir halaman amar putusannya tertuang atau tertulis tanggal 22 Desember2008;Bahwa dengan adanya faktafakta di mana Majelis Hakim Tinggi dalam putusannyaNo: 129/PID.B/2008/PT.DPS

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.129 /Pid.B / 2008 / PT.DPS, dengan pertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi jo Pengadilan Negeri ) telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis telah dengan benar.Perbuatan Terdakwa / Terpidana / Pemohon Peninjauan Kembali yangmelakukan rangkaian kebohongan atau tipu muslihat telah mengakibatkan saksiPutu Wirawan mengalami kerugian sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah);2 Bahwa ada atau tidak adanya memori banding

,M.H tersebut;Menetapkan bahwa putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 129 / PID.B /2008 / PT.DPS. tanggal 22 Desember 2008 yang dimohonkan peninjauan kembalitersebut tetap berlaku;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkarapada peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.49 PK/Pid/2012Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Senin, tanggal 25 Agustus 2014 oleh Dr.

Bahwa semasa hidupnya Ayah Penggugat pernah berperkaramelawan Ni Ketut Sri selaku Tergugat selanjutnya Pembanding, Ketut Supiartha selaku Tergugat II selanjutnya Pembanding, danTergugat ( BPN Kabupaten Tabanan ) selaku Turut Tergugatselanjutnya Ikut Terbanding dan dalam perkara tersebutPenggugat telah dimenangkan dengan Putusannomor38/Pdt.G/2008/PN.TBN tanggal 21 Oktober 2008 JoHalaman2dari22Putusan Perdata Gugatan Nomor 128/Pdt.G/2019/PN TabPutusan nomor 2/PDT/2009/PT.DPS tanggal 10 Februari 2009

Menolak Gugatan Penggugat dalam Konpensi selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan para Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum kepada para Tergugat dalam Konpensi/ ParaPenggugat dalam Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara inisebesar Rp.2.100.000, (dua juta serratus ribu rupiah);Putusan nomor 2/PDT/2009/PT.DPS tanggal 10 Februari 2009 :MENGADILI : Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat danTergugat Il Konpensi / Penggugat dan

Bahwa atas dasar Putusan nomor 38/Pdt.G/2008/PN.TBN tanggal210ktober 2008 Jo Putusan nomor 2/PDT/2009/PT.DPS tanggal 10Februari 2009, selanjutnya pada tanggal 19 Juni 2017 Penggugatmengajukan permohonan ke Tergugat untuk memohonkan Sertifikatpengganti atas Hak Milik / HM 00256 BANGLI karena PutusanPengadilan dan selanjutnya Penggugat menuntaskan pembayaranadministrasi dan menyerahkan beberapa dokumen yang diperlukanuntuk itu. kemudian pada tanggal 15 September 2017 telahkeluar juga peta bidang tanah

PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 2/PDT/2009/PT.Dps, tanggal 10Pebruari 2009 tidak ada Amar yang memerintahkan pihak TurutTergugat untuk menghilangkan atau menghapusnya.4. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat No. 6 halaman 4 danpetitum Penggugat No. 3 halaman 6 pihak Tergugat tunduk, patuhdan melaksanakan sepanjang Amar putusan jelas dan tuntas yangdiperintahkan kepada pihak Tergugat I.5.

Fotokopi Salinan Putusan Nomor : 2/PDT/2009/PT.DPS. tanggal 10 Februari2009, diberi tanda bukti : P2;3. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor100/Pdt.G/2011/PN.Tbn., tanggal 3 Mei 2012, diberi tanda bukti : P3;4. Fotokopi Akta Notariil Perikatan Jual Beli Nomor 115 tertanggal 30Desember 1991 yang dibuat dihadapan Notaris Gusti Kade Oka, S.H.