SURYA PALMASEJAHTERA (PT.SPS) untuk memasang plang pengumuman tersebut. Dimanaplang tersebut dipasang diatas tanah Perkebunan PT.

SURYA PALMASEJAHTERA (PT.SPS) dengan alas hak Surat Keterangan Ganti Kerugian An.Riswita Idasatriani Register Nomor : 130/SKGR/97 tanggal 10 Oktober 1997.Hal 3 dari 22 Hal Putusan Pidana Nomor : 258/Pid.B/2014/PN.BKNSetelah selesai memasang plang pengumuman tersebut, lalu saksi DidikSugianto Als Didik Bin Mulyanto, saksi Sugiarto Als Sugi Bin Edi Sumarsonodan saksi Mariyani Als Yani pun kembali ko pos jaga untuk kembalimelaksanakan tugasnya ;Bahwa tidak lama setelah saksi Didik Sugianto Als Didik

Mengetahui bahwa plang milik PTSURYA PALMA SEJAHTERA (PT.SPS) telah dicabut oleh Terdakwa, lalusaksi Didik Sugianto Als Didik langsung menghubungi saksi Bonedi Bin ArjoDiniyo dan memberitahukan apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa.Mengetahui hal tersebut, lalu saksi Bonedi Bin Arjo Diniyo langsung menuju keBlok E8 dan sesampainya di Blok E8 saksi Bonedi Bin Arjo Diniyo sudahtidak menemukan plang pengumuman pemberitahuan areal perkebunan PTSURYA PALMA SEJAHTERA (PT. SPS) tersebut terpasang.

SURYA PALMA SEJAHTERA(PT.SPS) untuk memasang plang pengumuman tersebut, dimana plangHal 17 dari 22 Hal Putusan Pidana Nomor : 258/Pid.B/2014/PN.BKN1818tersebut dipasang diatas tanah Perkebunan PT. SURYA PALMASEJAHTERA (PT.SPS) dengan alas hak Surat Keterangan Ganti KerugianAn.

SURYA PALMA SEJAHTERA (PT.SPS) untukmemasang plang pengumuman tersebut, dimana plang tersebut dipasang diatas tanahPerkebunan PT. SURYA PALMA SEJAHTERA (PT.SPS) dengan alas hak SuratKeterangan Ganti Kerugian An.

bergerak dibidang Dealer khusus mobil baru dan PT.SPS berdiri padatahun 1990 sampai dengan sekarang ;Bahwa pada waktu itu terdakwa membeli mobil secara kredit yang dibayarkan olehBPRKS, yaitu Mitsubishi Pajero Sport tahun 2011 warna hitam ;Bahwa terdakwa pada waktu itu membayar uang muka untuk pembelian mobil sebesarRp. 152.313.000, (seratus lima puluh dua juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu berapa besar BPRKS membayar mobil tersebut kepada PT.SPS ;Bahwa terdakwa sering

membawa pembeli mobil ke PT.SPS ; Bahwa harga mobiltersebut sebesar Rp.496.000.000, (empat ratus sembilan puluh enam juta rupiah) ;Bahwa benar terdakwa sendiri yang menyetorkan uang muka pembelian mobil tersebut; Bahwa yang menjadi sales penjualan mobil adalah bernama ibu Titik ;Bahwa benar PT.SPS bekerja sama dengan BPRKS dibidang pembiayaan kendaraan ; Bahwa benar terdakwa sudah biasa menjadi mediator/calo;Bahwa pengajuan aplikasi untuk kredit mobil diajukan kepada ibu Titik ;11Bahwa persyaratannya

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan pekerjaan dantidak pula mempunyai hubungan kekeluargaan dengan terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penipuan kendaraan Pajero Sport yang berkaitandengan proses kredit mobil ; Bahwa yang mengajukan berkas adalah ibu Titik dari dealer PT.SPS dan pengajuan tersebutatas nama Salamet Subarna ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan BPRKS dengan PT.SPS adalah sebatas rekanan kreditkendaraan dengan cicilan ;Bahwa ibu Titik menyerahkan berkas

telah menerima uang dari BPRKS ketika mobil tersebut keluar, dan saksitidak mengetahuinya kalau PT.SPS telah mengembalikan lagi uang tersebut ke BPRKS ;Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali konfirmasi ingin bertemu dengan Pak Salamet tapi terdakwaselalu mengatakan kalau Pak Salamet sedang di luar kota ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;5.

pencicilan pembayaran tersebut adalah terdakwasendiri ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapabesar DP yang dibayarkan PakSalamet Subarna melalui terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui kalau Pak Agus telah menghubungi Pak Salametmelalui telephon tapi yang menjawab adalah terdakwa yang mengakusebagai Pak Salamet;Bahwa yang rugi adalah BPRKS karena telah membayar kepada PT.SPS,tapi sekarang PT.SPS telah mengembalikan ke BPRKS jadi yang rugiadalah PT.SPS yaitu sebesar Rp.370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh jutarupiah

Surya Panen Subur 2 (PT.SPS 2) ;Dahulu Terdakwa II / Pembanding ;: ANAS MUDA SIREGAR ;: Perbaungan, Serdang Bedagai ;: 45 tahun/4 Oktober 1966 ;: LakiLaki ;: Indonesia ;: Dusu Terusan Kota Rt/Rw 001/00 Desa Kuala GasibKecamatan Koto Gasib Kabupaten Siak SeriIndrapura Provinsi Riau/Jl. Desa Pulo Lorong NusaIdah Tengah, Kecamatan Darul Makmur, KabupatenNagan Raya Provinsi Aceh ;: Islam ;: Kepala Kebun Seunaam PT.

Eddy Sutjahyo Busiri selaku Direktur PT.Surya Panen Subur (PT.SPS) sesuai dengan Akta Notaris Putu Mahendra, SHNo. 51 tanggal 27 Oktober 2010, terdakwa 2. Ir. Marjan Nasution selakuInspektur Tanaman pada PT. Surya Panen Subur (PT. SPS) yang diangkatsesuai dengan Surat Keputusan Direksi No. 017 / SKDIR / HRDMTS / IV / 2012tentang Mutasi Karyawan tanggal 02 April 2012 dan terdakwa 3. Anas MudaSiregar selaku Kepala Kebun Seuneuam PT. Surya Panen Subur (PT.SPS)yang diangkat oleh terdakwa 1.

Surya Panen Subur (PT.SPS) tidak pernah mengajukan atau mengusulkan untuk membuat systempencegahan kebakaran lahan di areal lahan PT. Surya Panen Subur (PT.SPS),tidak membentuk tim knhusus pemadam kebakaran di lingkup PT. Surya PanenSubur pada hal dilokasi lahan atau areal PT. Surya Panen Subur baik PT.SPS1 dan PT.

Eddy Sujahyo Busiri selaku Presiden Direktur PT.SPS, Terdakwa 2. Ir. Marjan Nasution selaku Administratur / Kepala ProyekPT. SPS2 dan Terdakwa 3.

Akte Notaris (Putut Mahendra) Nomor : 06 8 (delapan)tanggal 9 Mei 2011, Pernyataan Keputusan lembarDiluar Rapat Umum Pemegang Saham PT.SPS.6. Akte Notaris (Dede Munajat SH) Nomor 07 8 (delapan)tanggal 30 September 2010 Pernyataan lembarKeputusan sirkular pemegang saham PT.SPS.7. Akte Notaris (Dede Munajat) Nomor 05 34 (tigatanggal 2 Juni 2008 Risalah Rapat PT. SPS. puluh empat)lembar8.

Surya Putra Sumatra Raya(PT.SPS 2).Terdakwa ditangkap pada tanggal 7 Februari 2016;Terdakwa ditahan dengan jenis Penahanan Rumah Tahanan berdasarkan penetapansebagai berikut :1. Penyidik, sejak tanggal 8 Februari 2106 s/d 27 Februari 2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Februari 2016 s/d 7 April 2016;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 7 April 2016 s/d 26 April 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 April 2016 s/d 24 Mei 2016;5.

SPS 2 Yamaha Pasir Pangaraiansebagai Marketing sejak tanggal 24 Mei 2014, yang mana setiap bulannyaterdakwa menerima gaji dari PT.SPS 2 Yamaha Pasir Pangaraian. Atas perbuatan terdakwa SUGENG ARIANTO yang telah melakukan penjualansepeda motor milik PT. SPS 2 Yamaha Pasir Pangaraian namun tidakmenyetorkan uang hasil penjualan kepada PT. SPS 2 Yamaha Pasir Pangaraian,mengakibatkan pihak PT.

SPS II dimana saksibekerja sebagai kasir, sedangkan Terdakwa bekerja sebagai Kepala Pos Simp D di PT.SPS II; Bahwa transaksi penjualan yang dilakukan oleh Terdakwa SUGENG ARIANTO padasaat itu yaitu penjualan 1 unit SPM Yamaha Vixion Old warna hitam No. RangkaFK221830 No. Mesin 3CI 1231529 kepada Konsumen an. Sdr. KASNO secara kredit,Terdakwa SUGENG ARIANTO melakukan transaksi penjualan kepada Sdr.

SPS II yaitu sejak bulanJanuari 2013 sampai dengan bulan Desember tahun 2015, sejak bulan Desembertahun 2015 saksi non job di PT.SPS Pekanbaru hingga saat ini; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Branch Manager (BM) di PT. SPS IIPasir Pangaraian adalah bertanggung jawab terhadap penjualan unit SPM Yamaha,penjualan spare part dan service di PT. SPS II Pasir Pangaraian, bertanggung jawabatas segala operasional di PT.

SURYA PUTRA SUMATRA RAYA (PT.SPS 2) Yamaha Pasir Pangaraian melalui saksi SUSANTO.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2106 oleh kami BUDI SETYAWAN, S.H.,selaku Hakim Ketua, A. M. F. SIMARMATA, S.H., dan ELLEN YOLANDA SINAGA,, S.H.

Saksi.AKMAL ADNAN BIN ADNAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan di persidangan sehubunganperistiwa terjadinya pencurian; Bahwa setahu saksi Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.SPS (Surya Panen Subur) ; Bahwa tTerjadinya pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus2016 sekira pukul 08.00 Wib di Desa Babah Rot, Kec. Tadu Raya, Kab.Nagan Raya tepatnya diperkebunan kelapa sawit milik PT.

Nagan Raya tepatnya diperkebunan kelapa sawit milik PT.SPS Blok 9 Afdeling OE blok 9 ;Bahwa Buah kelapa sawit yang diambil oleh terdakwa sebanyak 3,198Kg (tiga ribu seratus Sembilan puluh delapan) kilo gram;Bahwa akibat kejadian tersebut perusahaan PT. SPS mengalamikerugian sebesar Rp. 4.294.880, (empat juta dua ratus sembilan puluhempat ribu delapan ratus delapan puluh rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwamembenarkan keterangannya dan tidak keberatan;.

Nagan Raya tepatnya diperkebunan kelapa sawit milik PT.SPS Blok 9 Afdeling OE;Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekira pukul 06.30 Wibsaksi mendapat kabar bahwa buah sawit berada di Afdeling OE Blok 9PT.

Surya Panen Subur (PT.SPS) TPH(tempat Pengumpulan hasil)Di Afdeling OE Block 9 di Gunung Pungki Kecamatan Tadu Raya KabupatenNagan Raya, terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut sejumlah 3.198Kg milik PT.SPS dan setelah dilakukan penyitaan yang dengan demikianTerdakwa telah mengakuinya . sehingga dengan demikian Majelis berpendapatbahwa unsur ini telah terpenuhi.Ad.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur memiliki barang denganmelawan

Surya Panen Subur (PT.SPS) TPH (tempat Pengumpulanhasil) Di Afdeling OE Block 9 di Gunung Pungki Kecamatan Tadu RayaKabupaten Nagan Raya, terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.SPSyang jelas bahwa kelapa sawit tersebut bukan kepunyaan terdakwa dan tidakada perintah dari PT.SPS tersebut kepada Terdakwa untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut sehingga Terdakwa telah bertentangan dengan hukumyang berlaku, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Halaman 13 dari 17 halaman Putusan

;Bahwa Saksi tahu kejadian kebakaran di PT.SPS tahun 2012,kejadiannya lebih kurang tanggal 19 Maret 2012.

Ada menara api 5 unit.Sebelum kebakaran sudah ada menara ;Bahwa yang Saksi rasakan dengan adanya kebun PT.SPS di wiayahdesa Saksi adalah penggangguran di kampung Saksi berkurang, karena50% warga bekerja di PT.SPS ;Bahwa PT.SPS memberikan bantuanbantuan kepada masyarakatseperti bibit sawit untuk anak yatim yang punya tanah ;Bahwa warga yang memancing di kebun PT.SPS ada yang sampaisubuh baru pulang mancing, mereka bawa kailkailnya banyak.

No. 700/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelBahwa yang Saksi terima dari PT.SPS untuk pengerjaan blocking dalamrangka pemadaman tersebut tidak bisa kita hitung karena PT.SPS inihanya gajian per bulan. Jadi hasil bulanan itu, itulah yang kami terima.Namun kalau itu berapa, kemarin kita tidak kalkulasi.

TKTD inijuga melibatkan semua karyawan PT.SPS ;Bahwa selama Saksi bertugas di PT.SPS, ada sekitar 25 orang yangditugaskan sebagai centeng api ;Bahwa water management terkait pencegahan dan penanggulangankebakaran PT. SPS dilakukan dengan menjaga muka air sampaipermukaan tanah itu 40cm.

No. 700/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sele Bahwa betul bukti T 33 dan T 34 adalah menara api yang ada di PT.SPS sejak zaman ASTRA. Bukti T 35 adalah papan peringatan yangada di kebun PT. SPS ;e Bahwa waktu kejadian kebakaran Maret 2012 Saksi sudah tidak bekerjadi PT. SPS ;e Bahwa Saksi di PT.SPS di bawah PT.AAL.

Junaidi yang bekerja di PT.SPS II sebagai supir dan kernet pengangkut pupuk milik perusahaan PT.SPS II;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Mbo Bahwa saksi pertama kali mengetahui kejadian penggelapanpupuk non subsidi milik PT. SPS Il yaitu setelah petugas keamanankebun memberitahukan penangkapan terhadap sdr. Junaidi dan sdr.Adnan.

Junaidi yang bekerja di PT.SPS II sebagai supir dan kernet pengangkut pupuk milik perusahaan PT.SPS II; Bahwa saksi pertama kali mengetahui kejadian penggelapanpupuk non subsidi milik PT. SPS Il yaitu setelah petugas keamanankebun memberitahukan penangkapan terhadap sdr. Junaidi dan sdr.Adnan.

Sementara terdakwa II bekerja di PT.SPS II sebagai supir yang mengangkut pupuk milik perusahaan;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berpendapatunsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, telah terpenuhi;Ad.5. Yang dilakukan secara bersamasama;Menimbang, Menurut Prof. Dr.

hubungan family terhadaptersangka dan saksi korban;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti sebab diperiksa dan dimintaiketerangan selaku terdakwa sehubungan dengan tindak pidanaPenganiayaan; Bahwa pada hari kamis tanggal 01 Maret 2018 sekira pukul 16.00wib tepatnya di dalam ruangan Kantor Afdeling VIII Hotel Pt.SPS

ZAINAL ABIDIN melakukanpenganiayaan dengan menggunakan tangan sehingga saksi korbanmengalami sakit serta mengalami bengkak dan lembam di bagiantangan sebelah kanannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) bagi dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Menimbang, Bahwa pada hari kamis tanggal 01 Maret 2018sekira pukul 16.00 wib tepatnya di dalam ruangan Kantor Afdeling VIIIHotel Pt.SPS I di Desa

ZAINAL ABIDIN sendiri bahwa hari kamis tanggal 01 Maret2018 sekira pukul 16.00 wib tepatnya di dalam ruangan Kantor Afdeling VIIIHotel Pt.SPS di Desa Gunong Pungki Kec. Tadu Raya kab.

Dalam hal pembarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat buktisurat yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa bahwa pada hari kamistanggal 01 Maret 2018 sekira pukul 16.00 wib tepatnya di dalam ruanganKantor Afdeling VIII Hotel Pt.SPS di Desa Gunong Pungki Kec. Tadu Rayakab. Nagan Raya.

Sriyanto datang ke kantor PT.SPS untuk mengambil buku servise dan surat jalan sepeda motor yang telah dibelinyadari terdakwa. Bahwa pada saat sdr. Sriyanto datang itulah pihak PT. SPS barumengetahui bahwa terdakwa Putra Setiawan Bin Yasin yang telah bekerja di PT. SPSselama tahun dan mendapat upah sebesar Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus riburupiah) / perbulan dari PT.

Sriyanto menayakanSTNK sudah jadi belum dan kwitansi dari sriyanto Rp.9.000.000 tapi terdakwamenteror ke Kasir Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa yang berhak mengeluarkan kwitasnsi kepada konsumen adalah kasir PT.SPS;Bahwa terdakwa sudah bekerja di PT. SPS sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa perbulanya terdakwa mendapatkan gajih/upah sebesar Rp.1.200.000,satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bekerja di PT.

SPS sebagai sales Marketing sepeda motor PT.SPS;2 ksi : Hety Yuniarti Binti Hedu DarSaya diperiksa saat ini dalam kondisi sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi sebagai kasir di PT. SPSsedangkan terdakwa bekerja sebagai sales marketing di PT. SPS;Bahwa setahu saksi terdakwa dihadapkan kepersidangan karena menggelapkanuang konsumen yang semestinya disetor kepada PT.

Sriyanto menanyakanSTNK sudah jadi belum dan kwitansi dari sriyanto Rp.9.000.000 tapi terdakwamenyetor ke Kasir Hety Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa sisanya digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari terdakwa;e Bahwa yang berhak mengeluarkan kwitasnsi kepada konsumen adalah kasir PT.SPS;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum diatas, bahwa benar terdakwa telahmemikili barang berupa uang Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) yangseluruhnya kepunyaan PT.

SPS sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulanya, dimanaterdakwa tidak berhak mengeluarkan kwitansi penjualan motor PT.SPS yakni dalamperkara ini kepada sdr.

kelapa sawit telah memiliki 2 (dua) Hak Guna Usahahalaman 2 putusan No. 61/Pid/2016/PTBNA(HGU) dari BPN Kabupaten Aceh Barat yaitu HGU Nomor : 82/HGU/BPN/97,tanggal 22 Juli 1997 seluas 7.877 ha yang berlaku sampai 2 Desember 2032dan HGU Nomor : 86/HGU/BPN/1998, tanggal 11 Desember 1998 seluas 5.080ha yang berlaku sampai dengan 18 April 2034 dan telah memiliki Izin UsahaPerkebunan Budidaya (IUPB) dari Gubernur Aceh Nomor525/BP2T/2449/2012, tanggal 7 Maret 2012 seluas 12.957 ha;Bahwa lahan perkebunan PT.SPS

Membuka lahan dengan cara membakar.3. beberapa perbuatan yang ada hubungan sedemikian rupa sehinggadipandang sebagai perbuatan berlanjut .Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim Pengadilan Tinggi BandaAceh akan mempertimbangkan apakah unsur unsur pokok dari dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut terpenuhi atau tidak dari perbuatan yang di lakukanoleh terdakwa PT.SPS ( Surya Panen Subur )Ad 1.

SPS 2 sudah menerapkan pembukaan lahan tanpa bakar(PLTB) kemudian barulah terjadi kebakaran.Menimbang, bahwa lebih jelas lagi untuk diketahui bahwa prosesterakhir dari pembukaan lahan tanpa bakar (PLTB) adalah merumpuk (Stecking)artinya dengan adanya rumpukan berarti proses pembukaan lahan Tanpa bakar(PLTB) telah selesai dilakukan, terlebih bila sudah ada tanaman dan sudah adakebun yang nota bene sudah tidak termasuk persiapan lahan lagi.halaman 28 putusan No. 61/Pid/2016/PTBNAMenimbang, bahwa PT.SPS

lahan tidak dengan cara membakar.Menimbang,bahwa mengenai telah terjadinya kebakaran di areal lahanmilik PT.SPS2 tersebut tidak terdapat satu bukti pun yang menunjuk kanpenyebab kebakaran itu terjadi apakah disebabkan faktor human error ataufaktor alam.Menimbang bahwa dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwaberdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan tidak ada satubuktipun baik dari keterangan saksisaksi maupun suratsurat bukti yangmenunjukkan bahwa terjadinya kebakaran lahan PT.SPS

sebagaimana ditentukan dalam standar Operasional Prosedur ( SOP )kebakaran terjadi setelah lahan di buka dan tidak adanya satu buktipun baikketerangan para saksi dan bukti surat lainnya yang membuktikan bahwaadanya unsur kesengajaan yang di lakukan oleh PT SPS 2 selaku terdakwauntuk terjadinya kebakaran serta tidak terbuktinya adanya tindakan danperbuatan perbuatan terdakwa PT SPS 2 yang dapat di kategorikan sebagaipembiaran untuk terjadinya kebakaran sawit /areal lahan sawit milik PT SuryaPanen Subur PT.SPS

pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2019 sekira pada pukul 08.00 wib,terdakwa pergi kerumah saksi Evi Sutardi dibarak bravo yang berjarak + 200meter dari rumah terdakwa dengan menggunakan sepeda motor yamaha MXwarna merah hitam dengan maksud memantau korban Alm M.YUSUF Bin AlmMUHAMMAD dan tidak berapa lama kemudian terdakwa melihat korban AlmM.YUSUF Bin Alm MUHAMMAD melitas dengan menggunakan sepeda motorpergi kekebun kelapa sawit milik korban Alm M.YUSUF Bin Alm MUHAMMADyang berada dekat HGU milik PT.SPS

pada hari inggu tanggal 23 Juni 2019 sekira pada pukul 08.00 wib,terdakwa pergi kerumah saksi Evi Sutardi dibarak bravo yang berjarak + 200meter dari rumah terdakwa dengan menggunakan sepeda motor yamaha MXwarna merah hitam dengan maksud memantau korban Alm M.YUSUF Bin AlmMUHAMMAD dan tidak berapa lama kemudian terdakwa melihat korban AlmM.YUSUF Bin Alm MUHAMMAD melitas dengan menggunakan sepeda motorpergi kekebun kelapa sawit milik korban Alm M.YUSUF Bin Alm MUHAMMADyang berada dekat HGU milik PT.SPS

YUSUF Bin Alm MUHAMMAD;Bahwa Saksi mengetahui tindak pidana pembunuhan tersebut melaluipercakapan dengan suami Saksi yaitu saudara KAUSAR dan ia mengatakanbahwa saudara M.YUSUF Bin Alm MUHAMMAD telah terkena parang;Bahwa pada hari minggu tanggal 23 Juni 2019 sekitar pukul 07.00 wibsuadara KAUSAR selaku suami Saksi pergi ke rumah mandor yaitu saudaraJOSIANTO untuk melakukan finger print, selanjutnya sekira pukul 09.00 wibsaudara KAUSAR pergi melihat bubu ikan di sekitaran Barak Bravo PT.SPS.2.

Selanjutnya Terdakwa langsungmelarikan diri menuju ketempat sepeda motor yang terparkir selanjutnyaTerdakwa mencuci tangan dan membersihkan pisau yang berlumuran darahkemudian Terdakwa langsung menuju pulang kerumah Terdakwa di BarakBravo PT.SPS II Desa Pulo Kruet Kec Darul Makmur Kab Nagan Raya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang

Yusuf yang berdekatan dengan Hak Guna Usaha (HGU) kebun kelapa sawitmilik PT.SPS Il;Menimbang, bahwa sekitar pukul 12.00 Wib, Terdakwa pulangkerumahnya untuk makan siang. Selesai makan siang Terdakwa sempatdudukduduk sambil memikirkan bagaimana cara Terdakwa harus menghabisikorban M. Yusuf. Kemudian sekitar pukul 12.40 Wib, Terdakwa kembalikerumah Evi Sutardi untuk memastikan apakah korban M, Yusuf sudah pergikekebun.

Sumbawa untuk keperluan pembayaran uang muka kerjakontrak No.602/08/PPJ/DP.WIL/2002 tanggal 21 Oktober 2002 ;Surat No.9/PT.SPS/XI/2002 tanggal 28 Nopember 2002 perihalMohon Uang Muka Kerja ;Kwitansi tanggal 28 Nopember 2002 untuk pembayaran uang mukakerja 20 % dari nilai kontrak dari Pimpro ke Kontraktor PT.

Surat Perjanjian Kesepakatan Kerja No.04/SPS/X/2002 tanggal 14Oktober 2002 antara PT.SPS dan PT. BSB ;2. Surat No.03/SPS/X/2002 tanggal 7 10 2002 perihal PesananRangka Baja ;Kwitansi tanggal 14 Oktober 2002 dari PT. SPS k e PT. BSB ;Kwitansi tanggal 3 Desember 2002 dari PT. SPS ke CV. Yola ;Kwitansi tanggal 8 Januari 2003 dari PT. SPS ke Satriyo Widodo ;Print Out Rekening PT.

Sumbawa untuk keperluan pembayaran uang muka kerjakontrak No.602/08/PPJ/DP.WIL/2002 tanggal 21 Oktober 2002;Surat No.9/PT.SPS/XI/2002 tanggal 28 Nopember 2002 perihalMohon Uang Muka Kerja;Kwitansi tanggal 28 Nopember 2002 untuk pembayaran uang mukakerja 20 % dari nilai kontrak dari Pimpro ke Kontraktor PT.

Surya Panen Subur (PT.SPS) nomor 1(jenis 110) sampai dengan nomor 4;o Barang bukti dokumen PT. Agro Maju Raya (PT.

Surya Panen Subur (PT.SPS) nomor 1(jenis 110) sampai dengan nomor 4;o Barang bukti dokumen PT. Agro Maju Raya (PT. Amara) nomor 1(jenis 119)Dikembalikan kepada pihak PT.

Sentinel Perkasa Securindo (PT.SPS) tidak bertindakselaku Penggugat dalam mengajukan gugatan pembatalan Hak CiptaSeni Logo Sentinel karena :Seni Logo Sentinel telah ada dan digunakan secara komersil olehTergugat sejak tanggal 26 April 1999 atau jauhjauh hari sebelumHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 114 K/Pdt.Sus/2012didirikannya PT.SPS yang didalilkan sendiri oleh Penggugat yaitutanggal 2 Juni 2003 ;2.

SPS i.e Penggugat, makasecara hukum maupun logika PT.SPS tidak mempunyai kualitas/kewenangan (legal standy in judicio) untuk bertindak sebagaiPenggugat untuk membatalkan Hak Cipta Seni Logo "SENTINEL" atasnama PT. Sentinel Garda Semesta;4. Bahwa Penggugat sendiri mendalilkan seolaholah Sdr. Hermawanadalah pencipta Seni Logo "SENTINEL", tetapi disisi lain yang bertindaksebagai Penggugat dalam perkara aquo adalah PT.

selang 1 (satu) minggu Penggugat mendapat dari saudara AQNISselaku sales dari BFl Cabang Surabaya berkedudukan di JI Ngagel JayaNo.39, bahwa pengajuan kredit yang diajukan Penggugat telah diterima dansudah di ACC oleh BANK BFI dengan jangka waktu 20 bulan denganHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 481/Pat.G/2020/PN Sby12.13.14.15.16.17.18.angsuran sebesar Rp.9.450.000, (Sembilan juta empat ratus lima puluhribu rupiah) per bulannya;Bahwa, setelahn Penggugat melakukan pembayaran Down Payment (DP)kepada PT.SPS

Samudra Perdana Selaras (PT.SPS) beralamat Jl.Madukoro Raya Ruko Semarang Indah Blk DX!I No.24 Semarang, DirekturPT BFI Finance Indonesia Tbk Pusat.

perusahaan yangbergerak dibidang perkebunan kelapa sawit telah memiliki 2(dua) Hak Guna Usaha (HGU) dari BPN Kabupaten AcehBarat yaitu HGU Nomor : 82/HGU/BPN/97, tanggal 22 Juli1997 seluas 7.877 ha yang berlaku sampai 2 Desember2032 dan HGU Nomor : 86/HGU/BPN/1998, tanggal 11Desember 1998 seluas 5.080 ha yang berlaku sampaidengan 18 April 2034 dan telah memiliki Izin UsahaPerkebunan Budidaya (IUPB) dari Gubernur Aceh Nomor :525/BP2T/2449/2012, tanggal 7 Maret 2012 seluas 12.957ha.Bahwa lahan perkebunan PT.SPS

masuk dalam KawasanEkosistem Leuser (KEL) berupa Areal Penggunaan Lain(APL) yang merupakan suatu kawasan lindung yangmemiliki fungsi lindung secara ekosistem yang ditetapkansebagai Kawasan Strategis Nasional.Halaman..... 3e Bahwa PT.SPS melakukan pembukaan lahan denganmekanisme/tahapan dalam pembukaan kebun hingga rawattanaman yaitu :a.

Lebar parit batas yaitu 6 meter,kedalaman 23 meter yang dibuat sekeliling areal kebun PT.SPS.. Pembuatan pancang stacking (tanda dengan kayu ujungnyadiberi tanda dari plastik) pada masingmasing blok;. Melakukan imas tumbang dan perun /rumpuk mekanis(tergantung kontraktor) yaitu menumbangkan kayu/pohonukuran diameter besar menggunakan mesin potong (chainsaw), dan kayu/pohon dengan diameter kecil langsung diangkatdengan alat eksavator.

Menetapkan melanjutkan pemeriksaan atas nama terdakwa PT.SuryaPanen Subur (PT.SPS) yang diwakili oleh Sdr.Ir.Bambang Susetyono.Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penasihat hukum terdakwamaupun Penuntut Umum menyatakan pada pokoknya sudah tidak ada lagiyang akan dikemukakan sehubungan dengan keberatan tersebut, dan mohondijatunkan Putusan Sela atas eksepsi Penasihat hukum terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan keberatan Penasihat hukumterdakwa adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang

BambangSusetyono tidak nyambung atau sama sekali tidak berhubungan antaraidentitas PT.Surya Panen Subur atau PT.SPS sebagai Korporasi ataubadan hukum dengan Ir. Bambang Susetyono sebagai wakil PerusahaanPT.Surya Panen Subur sebagai Terdakwa, jika dikaitkan dengan delikpidana yang didakwakan oleh karena secara materil Ir. BambangSusetyono sebagai orang yang mewakili Terdakwa PT.

jugamenyesali perbuatannya dan memohon keringanan hukuman karena baru 1(satu) bulan melaksanakan perkawinan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia para Terdakwa ABDUL RANI Bin SAFARI bersamasamadengan Terdakwa II SAYUNA OLIZAL SAPUTRA Bin BUKHARI M pada hariSenin tanggal 27 April 2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan April tahun 2020 bertempat di Afdeling OE Blok 7 PT.SPS

SPS sebagaimana tercantum di dalamSurat Pernyataan Perdamaian tanggal 20 Juli 2020;Terdakwa II Sayuna Olizal Saputra Bin Bukhari M: Pada hari Senin tanggal 27 April 2020 sekitar pukul 14.00 WIB Terdakwa mengajak Terdakwa II naik ke mobilnya untuk bersamasama pergi ke PT.SPS;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 63 /Pid.B/2020/PN SkmTerdakwa ingin meminta pekerjaan ke PT. SPS, karena mobil Terdakwatidak lagi disewa oleh PT. SPS;Terdakwa berangkat menuju PT.

SPS;Setelah dari kantor PT SPS pergi berjalanjalan di area perkebunan PT.SPS menggunakan Mobil Pick Up Mitsubishi Piton, Warna Hitam, NomorPolisi 8125 VE;Sekitar pukul 16.50 WIB Para Terdakwa melihat Buldozer PT. SPSterparkir tanpa penjagaan di Afdeling OE Blok 7 PT. SPS 1 DesaBabahrot, Kecamatan Tadu Raya, Kabupaten Nagan Raya;Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk mengerjai Bulldozer PT.

juga ditemukannya terletak di bagian bawahBuldozer;Menimbang, bahwa setelah bautbautnya terbuka, Para Terdakwamembawa (2) buah battery Bulldozer tersebut dan menyembunyikannya diselokan yang terletak di dekat tempat kejadian perkara bersama 2 (dua) buahKunci shock berat, 1 (satu) buah Kunci Ring dan 1 (satu) buah Tang yangditemukan Para Terdakwa terletak di Buldozer;Menimbang, bahwa dari perbuatan Para Terdakwa tersebut telah nyatamaksud dan kehendak Para Terdakwa untuk menguasai solar dan Battery PT.SPS

Setelah bautbaut yang mengikat 2 (dua) battery terbuka, ParaTerdakwa menurunkan kedua battery tersebut dan meletakkannya secaratersembunyi di selokan yang terletak di sekitar lokasi kejadian beserta 2 (dua)buah Kunci shock berat, 1 (satu) buah Kunci ring dan 1 buah Tang yangditemukan Para Terdakwa terletak di Buldozer;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebutlahir dari kesamaan kehendak untuk menguasai solar dan battery Bulldozer PT.SPS, seolaholah seperti miliknya sendiri yang

denganHalaman 6 dari 16 halaman perkara No.311/Pid.B/2013/PN.Bdg.anak saksi SLAMET SUBARNA yaitu saksi ANGGA REZA MUHAMMAD ;Bahwa setelah itu, Terdakwa mengatakan kepada saksi TITIEK bahwa saksiSLAMET SUBARNA berniat membeli mobil tersebut diatas dan menyetujuiharganya serta menyanggupi akan membayar uang muka untuk mobiltersebut sebesar Rp. 152.313.000, ( seratus lima puluh dua juta tigaratus tiga belas ribu rupiah ), dan sebagai tanda jadi akan mentransferuang sebesar Rp. 10.000.000, ke rekening PT.SPS

;Bahwa setelah itu, Terdakwa mengatakan kepada saksi TITIEK bahwa saksiSLAMET SUBARNA berniat membeli mobil tersebut diatas dan menyetujuiharganya serta menyanggupi akan membayar uang muka untuk mobiltersebut sebesar Rp, 152.313.000, ( seratus lima puluh dua juta tigaratus tiga belas ribu rupiah ), dan sebagai tanda jadi akan mentransferuang sebesar Rp. 10.000.000, ke rekening PT.SPS, sedangkan sisanyamenurut Terdakwa akan dibayar oleh saksi SLAMET SUBARNA secarakredit.

SALINANPENETAPANNomor 0266/Pdt.P/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukan oleh :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PT.SPS Motor, tempat tinggal di Jalan Gubernur Suryo 7B/61 RT.02 RW.III Kelurahan Tlogopojok, Kecamatan Gresik, Saksi1, selanjutnya disebut

1dengan tangan Terdakwa hingga kaca base camp tersebut pecah setelah ituTerdakwa keluar dari base camp kemudian Terdakwa mengambil sebatangkayu yang berada diluarlalu Terdakwa memukulkan kayu tersebut ke kaca pintumobil jenis kijang BH 9717 LL sebelah kiri yang diparkir dekat base camp milikPT.SPS tersebut , setelah itu Terdakwa langsung pergi;Bahwa kaca jendela base camp dan kaca pintu mobil kijang BH 9717 LLsebelah kiri tersebut adalah milik saksi koroan LAMIRAN Bin SAMIDI yangmerupakan karyawan PT.SPS