Ditemukan 491 data
8 — 1
Kutipan Akta Nikah Nomor: 259 /28 /1983, tertanggal 15 Septem ber 19 83 3 ++ 22 ee eee ee ee ee eee ee ee ee eee eeeBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertem pat tinggal dirumah bersama sebagaimana alam at Tergugat tersebut diatas sam paidengan sekarang;Selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama: ANDRIGUSTIADI,umur 28Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah pada awal bulan
6 — 1
kuasanya atau mewakilinya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka majelisberpendapat bahwa termohon telah mengakui atau setidak tidaknya tidak dapatmengajukan perlawanan terhadap dalil dalil pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil pemohon dihubungkandengan bukti bukti serta hal hal yang terungkap dipersidangan, maka majelismenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah yang menikah padahari Minggu tanggal 12 Septem
Terbanding/Penggugat : HO HANDI dalam kedudukannya selaku Direktur PT MULIA BHAKTI KAHURIPAN
62 — 23
Nomor Nomor Tgl Nilai DPP Nilai TotalInvoice FP FP PPN1. 031/PBG9 010.030 31 1.506.894. 150.689. 1.657.583.MBK/ACCT/I 16.95075 Juli 450 445 895NV 369 2016TBS/VII/TBS2. 032/PBGD 010.030 31 2.182.420. 218.242. 2.400.662.MBK/ACCT/I 16.95075 Agust 275 028 303NV 370 usTBS/VIII/201 201662. 032/PBGD 010.030 31 2.182.420. 218.242.0 2.400.662.MBK/ACCT 16.95075 Agustu 275 28 303/INV 370 s 2016TBS/VIII/20163. 031/PBGD 010.030 30 3.645.232. 364.523.2 4.009.755.MBK/ACCT 16.95075 Septem 700 70 970/INV 371 berTBS
Nomor Nomor Tgl FP Nilai DPP Nilai PPN TotalInvoice FP1. 031/PBG9 010.030 31 Juli 1.506.894. 150.689.4 1.657.583.MBK/ACCT 16.9507 2016 450 45 895/INV 5369TBS/VII/TBS2. 032/PBGD 010.030 31 2.182.420. 218.242.0 2.400.662.MBK/ACCT 16.9507 Agustu 275 28 303/INV 5370 s 2016TBS/VIII/20163. 031/PBGD 010.030 30 3.645.232. 364.523.2 4.009.755.MBK/ACCT 16.9507 Septem 700 70 970IINV 5371 berTBS/IX/201 201664. 031/PBGD 010.030 31 4.344.821. 434.482.1 4.779.303.MBK/ACCT 16.9507 Oktobe 575 58 133/INV 5372 r 2016TBS
40 — 4
memperhatikan barangUf 3 teenie nara aseanneaees aa cennae ana Agusan anil ieneg Le anunomareNneD3Setelah mendengar keterangan terdakwa sendiri ; Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum ; Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang padapokoknya adalah memohon hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Setelah mendengar surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 14 Septem
7 — 0
rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt.3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorangtuaTergugatdi Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, KotamadyaJakarta Timur.Dan selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniail (sat)orang anak yang bernama;e Anak ke I, Lahir pada tanggal 8 Januari 2009;4 Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai pada Bulan Septem
60 — 31
Menetapkan supaya terdakwa membayar Ji erkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; ~~Menimbang, bahwa resto Pekanbaru telah menjatuhkan1putusan tertanggal 22 Septem Rp Nomor : 601/Pid.Sus/2016/PN.Pbr yangamarnya berbunyi sebagai berKikut : 1. Menyatakan Terdak i Resa Akbar tidak terbukti secara sah danmeyakinkan oa tindak pidana tanopa hak melawan hukum memiliki,meryimpan
1.Donny Septem
2.Nanik Haryanti
Tergugat:
1.Kospin Jasa Keuangan Cabang Pembantu Kartasuro
2.Agus Santoso
3.Sugeng Prasetyo Budi
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan BPN Kabupaten Sukoharjo
85 — 18
Penggugat:
1.Donny Septem
2.Nanik Haryanti
Tergugat:
1.Kospin Jasa Keuangan Cabang Pembantu Kartasuro
2.Agus Santoso
3.Sugeng Prasetyo Budi
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan BPN Kabupaten Sukoharjo
3 — 2
- Menjatuhkan talak satu bain sughradari Tergugat (Fahrizal bin Mudhoffar Suyuti)terhadapPenggugat(Novitri Widiyanti binti Ismat);
- Menetapkan 4(empat) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama:
3.1 Zibron Maulana, laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 25 Januari 2010,
3.2 Achmad Khoirul Arzaq, laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 12 Desember 2013,
3.3 Achmad Bilbirri Chubab, laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 19 Septem-ber
81 — 26
PokokPinjaman (Rp.) dari Des 2014 s/d PinjamanApril 2018 (Rp.) dan Bunga (Rp.)27 April 2012 40.000.000 82.000.000 122.000.00028 April 2012 30.000.000 61.500.000 91.500.000 Halaman 3 Putusan Nomor 43/Pdt/2019/PT SMG 06 Mei 2012 50.000.000 102.500.000 152.500.00011 Juni 2012 155.000.000 317.750.000 472.750.00023 Juli 2012 100.000.000 205.000.000 305.000.00027 Juli 2012 50.000.000 102.500.000 152.500.0003 Agustus 2012 20.000.000 41.000.000 61.000.00016 Agustus 2012 50.000.000 102.500.000 152.500.00019 Septem
2012 60.000.000 123.000.000 183.000.00027 Septem 2012 95.000.000 194.750.000 289.750.00002 Oktb 2012 47.500.000 97.375.000 144.875.00020 Desemb 2013 60.000.000 123.000.000 183.000.00027 Desemb 2013 100.000.000 205.000.000 305.000.0002 Januari 2014 50.000.000 102.500.000 152.500.000907.500.000 1.860.375.000 2.767.875.000 Bahwa selain kerugian Para Penggugat sebagaimana posita angka 7 (tujuh)tersebut di atas, maka sangat beralasan apabila Para Tergugat dibebanijuga untuk mengganti keuntungan yang
40 — 18
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usah a Jakarta Nomor : 254/B/2017/PT.TUN.JKT tertanggal 11 Septem 017 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memu gketa ini ;2. Salinan Putusan Pengadilan Tal saha Negara Jakarta Nomor311/G/2016/PTUN.JKT tanggal 1 01 7 ;.
17 — 5
menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah mencukupkanpembuktiannya, dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyateta pada gugatan serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim cukup menunjuk' berita acara persidangan yangbersangkutan yang merupakan bahagian tidak terpisahkan dari putusan ini;fPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaim ana suratnya tertanggal 10 Septem
20 — 11
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isterimenikah pada tanggal 19 Septem ber 1996, diTompobulu, Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat padainstansi yang berwenang begitu pula Pemohon I danPemohon II tidak pernah memiliki buku nikah; 2.
12 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto melalui mass media Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Purwokerto pengumuman pertama tanggal 02 Septem,ber
14 — 2
pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 September2014 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Nomor: 374/Pdt.G/2014/PA.Ppg tanggal18 Septem
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MILONO RAHARJO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH
146 — 187
Dikurangi dengan yangsebelum penyidikan, sbb:sudah dibetulkan dan dibayar Tanggal Masa JumlahMAP/KJS NTPPBayar Pajak Bayar0411/21111Sep19 O5469317AUG2 agustus 9,236,368100 3U1V0411/211 32,327,2811Sep19 L43ECSB2ASK Agustus0411/211 Septem 37,090,8811Sep19 D153800HBK60411/211 Septem 20,863,6211Sep19 D555D1PCB9B0411/211 39,730,0011Sep19 ZB75F2LPR3T oktober100 LV3BT 00411/211 63,020,0011Sep19 BoG344EKQP2 oktober100 ES55I 00411/211 Novemb 39,854,5213Sep19 4AEB10SURFE0411/211 Novemb 39,854,5213Sep19 CBBB273TA9Y0411
7 — 0
3328/Pdt.G/2011/PA.Jrpaz ger Jd aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara: PENGGUGAT;MELAWAN TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 08 Septem
7 — 0
sumpah saksi keluarga Termohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon sehingga kenal denganPemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar September 2016.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan lebih dan sampaisekrang belum punya anak .e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis dan tidak ada masalah, namun sejak sekitarakhir Septem
7 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada hari senin, tanggal 28 Septem ber 2015,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomorHal 1 dari 11 hal.
7 — 0
Pemohon,dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Oktober2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama W onosari Nomor: 1237/Pdt.G/2014/PA .W no mengajukan halhal sebagai berikut:Pada tanggal 2 September 2012 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Girisubo Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXKXXtanggal 2 Septem
36 — 4
Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang te lahditetapkan, Penggugat te lah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTergugat tanggal 03 Septem ber 2014, tanggal 06 Oktober 2014 dan 03Nopem ber 2014 Nomor280/Pdt.G /2014/PA.Tjg Tergugat telah dipanggilsecararesmi