Ditemukan 6131 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 189/Pid.B/2011/PN.Srg Tanggal 9 Agustus 2011 — SUMANTO Als KUTLU Bin SAIMIN
32 — 5
32 — 5
faktafakta hukum dari keterangan saksi saksi dapatdipertimbangkan sebagaiberikut ; 222 ee eee eee ee ee eeeBahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa ijin dansepengetahuan si pemilik saksi 1 untuk dimiliki secaratanpa hak lalu dibawa pulang ke tempat terdakwa untukdimiliki dan akan dipakai oleh terdakwa sendiri, makaMajelis berkeyakinan bahwa unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum ada pada perbuatanTerdakwa, sehingga unsur ini telah cukup terpenuhi danterbukti; Menimbang, bahwa sesui
perkara ini selamaproses peradilan dari Penyidikan, Penututan dan13pemeriksaan dipersidangan, dilakukan penahanan atasdiri Terdakwa, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) jopasal 197 ayat (1) k KUHAP, maka masa tahanan Terdakwatersebut akan dikurangkan ~ seluruhnya dari lamanyapidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhipidana, maka sesuai pasal 222 ayat 1 jo pasal 197 ayat(1) huruf I KUHP, kepada Terdakwa akan dibebani untukmembay ar biaya perkara Menimbang, bahwa sesui
Register : 06-10-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1937/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 9 April 2015 — M binti M
melawan
Ag W bin N
12 — 0
12 — 0
Tanda Penduduk Penggugat , Nomor33.0708.420588.0003, tanggal 03 Agustus 2010, yang aslinya dikeluarkanHalaman 3 dari 10 halamanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo,bermeterai cukup dan sesui dengan aslinya,. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 499/05/VII/2011, Tanggal 04 Juli2011, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKertek, Kabupaten Wonosobo, bermeterai cukup dan sesui dengan aslinya,1.
Register : 25-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA SORONG Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Srog Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 21
98 — 21
berstatusPerawan;Bahwa dengan demikian, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah sah secara hukum sebagaimana dimaksud di dalam Pasal2 UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonmengambil tempat tinggal bersama di kediaman orang tua Termohon diMalang , Provinsi Jawa Timur.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dikarunia (3) tigaorang anak (Ba'da Dukul,) masingmasing bernama ;ANAK 1 lahir di Malang 29 Desember 1998 sesui
Sesuai kutipan Aktakelahiran nomor :3386/2005, dibawah pengasuhan Termohon;ANAK 3. lahir di Manokwari pada tanggal 19 Januari 2010, sesui kutipan AktaKelahiran nomor: 36/IST/2011 dibawah pengasuhan = keluargaPemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis , namun sejak bulan Juli di Tahun 2018 ,rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis ,sering terjadi pertengkaran yangHal. 2 dari 7 Hal. Pen. No.300/Pat.G/2021/PA.
Register : 25-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 129/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Pemohon adalah suami sah dari seorang isteriyang bernama SUAMIPEMOHON >7" 202202202522 02202Saksi mengetahui Pemohon mengajukan pembetulan nama ini untukmengurus pembuatan NUPTKPemohon ;Bahwa saksi mengetahui nama NAMA PEMOHON adalah NAMAPEMOHON SESUAI KTP dan baik NAMA PEMOHON atau NAMAPEMOHON SESUAI KTP adalah orangnya satu ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama Blitar adalah untuk pembetulan kesalahan namaPemohon yang tercatat dalam duplikat akta nikah tidak sesui
Pemohon adalah suami sah dari seorang isteriyang bernama SUAMIPEMOHON >7 202202202222 02 2022+Saksi mengetahui Pemohon mengajukan pembetulan nama ini untukmengurus pembuatan NUPTKPemohon ;Bahwa saksi mengetahui nama NAMA PEMOHON adalah NAMAPEMOHON SESUAI KTP dan baik NAMA PEMOHON atau NAMAPEMOHON SESUAI KTP adalah orangnya satu ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama Blitar adalah untuk pembetulan kesalahan namaPemohon yang tercatat dalam duplikat akta nikah tidak sesui
Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 2 April 2015 — 1. SULAMI, DKK VS LIE ALI GUNAWAN
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agus Rudi Hartono uang pisah sesui PP (masa kerja 15,6 tahun): 10 % X (6x Rp2.208.000,00) = Rp1.324.800 dibulatkan =Rp1.330.000,00; Sisa cuti tahun 2014 = 12 X Rp84.923,00 =Rp1.019.077,00; Sisa cuti tahun 2013 = 1 hari =Rp66.846,00;3. Prihatin uang pisah sesuai PP masa kerja 14,7 tahun): 10 % X (5 X Rp2.208.000,00) = Rp1.104.000,00 dibulatkan=Rp1.105.000,00; Sisa cuti tahun 2014 = 12 X Rp84.923,00 =Rp1.019.077,00;4.
Suriyanti uang pisah sesui PP (masa kerja 14,11 tahun); 10 % xX 6 x Rp2.208.000,00) Rp1.104.000,00dibulatkan =Rp1.105.000,00; Sisa cuti tahun 2014 = 12 X Rp84.923,00 =Rp1.019.077,00;6. Samsul Huda uang pisah sesuai PP masa kerja 15,4 tahun): 10 % xX (6 x Rp2.208.000,00)Rp1.324.800,00dibulatkan =Rp1.330.000,00; Sisa cuti tahun 2014 = 12 X Rp84.923,00 =Rp1.019.077,00; Sisa cuti tahun 2013 = 1 hari =Rp66.846,00;7.
Anik Mulyati uang pisah sesui PP (masa kerja 15,4 tahun): 10 % xX (6 x Rp2.208.000,00)dibulatkan =Rp1.330.000,00;Rp1.324.800,00 Sisa cuti tahun 2014 = 12 X Rp84.923,00 =Rp1.019.077,00;13. Edi Purnomo, uang pisah sesuai PP (masa kerja 14,6 tahun); 10 % X (5 X Rp2.208.000,00) = Rp1.104.000,00 dibulatkan=Rp1.105.000,00; Sisa cuti tahun 2014 = 12 X Rp84.923,00 =Rp1.019.077,00; Sisa cuti tahun 2013 = 1 hari =Rp66.846,00;14.
Dwi Yuli Prasetyo uang pisah sesui PP (masa kerja 14,10 tahun): 10 % X (5 X Rp2.208.000,00) = Rp1.104.000,00 dibulatkan=Rp1.105.000,00; Sisa cuti tahun 2014 = 12 X Rp84.923,00 =Rp1.019.077,00; Sisa cuti tahun 2013 = 1 hari =Rp66.846,00 ;15.Sunarko uang pisah sesuai PP masa kerja 17,2 tahun): 10 % X (7 x Rp2.208.000,00) = Rp1.545.600 dibulatkan =Rp1.150.000,00; Sisa cuti tahun 2014 = 12 X Rp84.923,00 =Rp1.019.077,00;16.
Sri Wulandari uang pisah sesui PP (masa kerja 14,9 tahun): 10 % X (5 X Rp2.208.000,00) = Rp1.104.000,00 dibulatkan=Rp1.105.000,00; Sisa cuti tahun 2014 = 12 X Rp84.923,00 =Rp1.019.077,00;18. Retno Tri Harini, uang pisah sesuai PP (masa kerja 15,4 tahun); 10 % xX (6 x Rp2.208.000,00) = Rp1.324.800,00dibulatkan =Rp1.330.000,00; Sisa cuti tahun 2014 = 12 X Rp84.923,00 =Rp1.019.077,00;19.
Register : 22-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 21/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon:
SUSILO
107 — 11
107 — 11
Foto Copy sesui aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9211/Dis/1997.tanggal 17 Maret 1998, yang menerangkan di Pati , tanggal 30 Agustus1975, telah lahir S U S LO, anak laki laki , dari SAPUWAN danSARPI, yang diberi tanda bukti P4 ;7. Foto Copy sesui aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3318LT261220180012. tanggal 26 Desember 2018, yang menerangkan di Pati, tanggal Satu Juli 1950, telah lahir SOFWAN , anak laki laki , dari ayahJAHURI dan Ibu LASIYAH, di beri tanda bukti P5 ;8.
Register : 13-04-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 62/Pdt.P/2010/PA.BL Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
mengetahui Pemohon adalah istri sah dari seorang suami yangbernama NAMA BENARPEMOHON 22n nnn nnn nnn nnn cnn nescencee Saksi mengetahui Pemohon mengajukan pembetulan nama ini untuk menguruspensiunane Bahwa saksi mengetahui nama Miselan adalah NAMA BENAR PEMOHON danbaik NAMA PEMOHON atau NAMA BENAR PEMOHON adalah orangnya satue Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanAgama Blitar adalah untuk pembetulan kesalahan nama suami Pemohon yangtercatat dalam kutipan akta nikah tidak sesui
Pemohon adalah istri sah dari seorang suami yangbernama NAMA BENARPEMOHON 7 22202 n nn nnn nn nnn nnn cnn cnc cnn nnn cnnnnnesSaksi mengetahui Pemohon mengajukan pembetulan nama ini untuk menguruspensiunanBahwa saksi mengetahui nama Miselan adalah NAMA BENAR PEMOHON danbaik NAMA PEMOHON atau NAMA BENAR PEMOHON adalah orangnyaBahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanAgama Blitar adalah untuk pembetulan kesalahan nama suami Pemohon yangtercatat dalam kutipan akta nikah tidak sesui
Register : 02-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Dalam Rekonvensi
- Menghukum kedua belah pihak (Bahrun Bin Supirman) dan (Nurul Chatimah binti Kaoge) untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas, sesui Surat Pernyataan Bersama tanggal 7 Mei 2017;
III.
Register : 27-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1200/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
Ni Luh Putu Estharini
27 — 12
Ni Luh Putu Estharini
27 — 12
Foto copy sesui aslinya berupa Kutifan Akta PERCERAIAN No. 5105cr220320160001, diberi tanda P2 ;Foto copy sesui aslinya berupa Kutifan Akta kelahiran No.284/Ist/KIk/2002/2001, diberi tanda P3 ;Foto copy sesuai aslinya Kartu Keluarga No. 5103052704170002 atas namaKepala Keluarga NI LUH PUTU ESTHARINI, SE.AK, diberi tanda P4 ;Foto copy sesuai aslinya ljazah Sekolah Menengah Pertama, diberi tanda P5Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Para Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi
Register : 29-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3468/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 16 September 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Cilacap.Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 28 Juli 2015 dalam hal ini bertindak untuk atasnama pemberi kuasa selanjutnya disebut kuasa PENGGUGAT.melawanTergugat, Umur 52 tahun Agama Islam pekerjaan buruh bertempat tinggal diKabupaten Cilacap kemudian disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut; 20000 0n non nnn nnn nee noeTelah mempelajari berkas perkara; ono nnn nnn nnn nn nnn nee12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui
Register : 30-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 54/Pdt.P/2010/PA.BL Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI TPEMOHON :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon adalah istri sah dari seorang suami yangbernamaBahwa saksi mengetahui nama XXXXX adalah dan baik XXXXX atau adalahorangnyaBahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanAgama Blitar adalah untuk memperbaiki kesalahan nama Pemohon yang tercatatdalam kutipan akta nikah Pemohon tidak sesui
PEMOHON :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;Bahwa saksi tahu dan kenal bahwa suami Pemohon adalah SUAMIPEMOHON $:Bahwa saksi mengetahui nama XXXXX adalah dan baik XXXXX atau adalahorangnyaBahwa, saksi tahu Pemohon dengan suaminya menikah sekitar tahun 1975 dantelah mempunyai 2 orangBahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanAgama Blitar adalah untuk memperbaiki kesalahan nama Pemohon yang tercatatdalam kutipan akta nikah Pemohon tidak sesui
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 225-K/PM.II-09/AD/X/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — PRADA BASIMUN
24 — 11
24 — 11
meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandansatuan pihak kesatuan telah berusaha melakukan pencarian danmenghubungi HP milik Terdakwa namun tidak aktif, kemudianmenghubungi keluarga Terdakwa di Aceh, mencari di seputar Bandung danketempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa namun TerdakwaMenimbangMenimbangtidak berhasil diketemukan, kemudian kesatuan menerbitkan DPO (DaftarPencarian Orang) sesuai surat Nomor : R/21/VI/2015 dan selanjutnyaperkara Terdakwa dilimpahkan ke Denpom III/5 Bandung sesui
meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandankesatuan tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui telepon maupunsurat sehingga tidak diketahui keberadaanya dan apa kegiatannya.4 Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandanstuan pihak kesatuan telah berusaha melakukan pencarian namun Terdakwatidak berhasil diketemukan, kemudian kesatuan menerbitkan DPO (DaftarPencarian Orang) sesuai surat Nomor : R/21/VI/2015 dan selanjutnyaperkara Terdakwa dilimpahkan ke Denpom III/5 Bandung sesui
meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandan satuan tidakpernah menghubungi kesatuan baik melalui telepon maupun surat sehingga tidak diketahuikeberadaanya dan apa kegiatannya.4 Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandan stuan pihakkesatuan telah berusaha melakukan pencarian namun Terdakwa tidak berhasildiketemukan, kemudian kesatuan menerbitkan DPO (Daftar Pencarian Orang) sesuai suratNomor : R/21/V1/2015 dan selanjutnya perkara Terdakwa dilimpahkan ke Denpom III/5Bandung sesui
selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin darikomandan satuan pihak kesatuan telah berusaha melakukan pencarian danmenghubungi HP milik Terdakwa namun tidak aktif, kemudianmenghubungi keluarga Terdakwa di Aceh, mencari di seputar Bandung danketempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa namun Terdakwatidak berhasil diketemukan, kemudian kesatuan menerbitkan DPO (DaftarPencarian Orang) sesuai surat Nomor : R/21/VI/2015 dan selanjutnyaperkara Terdakwa dilimpahkan ke Denpom III/5 Bandung sesui
Register : 22-05-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 0
77 — 0
Bahwa Penggugat merupakan ibu kandung dari seorang anak LakiLaki,yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun, lahir diTrengalek tanggal 19 April 2011, sesui dengan akta kelahiran Nomor: XXXyang diterbitkan oleh DISDUKCAPIL Kab.
Trknominal perbulanya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukditransfer ke Nomor Rekening : XXX, A.N ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, BRI Unit Pogalan dan belum termasuk biaya lainlain yangtimbul seperti biaya Pendidikan dan Kesehatan. karena Tergugat bekerjadan mampu sesui dengan pasal 156 huruf e UU Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi bila terjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkahanak, Pengadilan Agama memberi putusan sesuai dengan huruf a,b dan d;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut
untuk nafkah Rp. 400.000,Bahwa oleh karena didalam gugatan cerai Talak belum di tentukan terkaitnafkah anak perbulanya maka dengan Gugatan ini Penggugatmengajukan nafkah anak perbulanya kepada Tergugat melalui majelishakim dengan nominal perbulanya sebesar Rp. 400.000, (Empat ratusribu rupiah) untuk ditransfer ke Nomor Rekening : XXX, A.N ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, BRI Unit Pogalan dan belum termasukbiaya lainlain yang timbul seperti biaya Pendidikan dan Kesehatan.karena Tergugat bekerja dan mampu sesui
Bahwa Penggugat merupakan ibu kandung dari seorang anakLakiLaki, yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun,lahir di Trengalek tanggal 19 April 2011, sesui dengan akta kelahiranNomor: 3503LU240520110036 yang diterbitkan oleh DISDUKCAPILKab.
TrkPENGGUGAT DAN TERGUGAT, BRI Unit Pogalan dan belum termasukbiaya lainlain yang timbul seperti biaya Pendidikan dan Kesehatan.karena Tergugat bekerja dan mampu sesui dengan pasal 156 huruf eUU Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi bila terjadi perselisihanmengenai hadhanah dan nafkah anak, Pengadilan Agama memberiputusan sesuai dengan huruf a,b dan d;Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara untuk menjatuhkan
Register : 24-02-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 38/Pid.B/2011/PN.Parepare Tanggal 24 Mei 2011 — SAYRIF Bin HAMMA
37 — 5
37 — 5
menangkap terdakwa maka terdakwakaget dan ketakutan sehingga dengan seketika terdakwamembuang/melemparkan tas kecil warna biru tersebut daritangannya tetapi petugas melihatnya dan selajutnya taskecil warne biru tersebut diambil oleh petugas lalumenangkap terdakwa untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa selajutnya barang bukti shabushabu yangditemukan oleh petugas tersebut dan Urine terdakwadikirim ke pusat Laboraterium Forensik Polri CabangMakassar untuk melanjutkan pemeriksaan secaraLaboraterium.e Bahwa sesui
menangkap terdakwa maka terdakwakaget dan ketakutan sehingga dengan seketika terdakwamembuang/melemparkan tas kecil warna biru tersebut daritangannya tetapi petugas melihatnya dan selajutnya taskecil warne biru tersebut diambil oleh petugas lalumenangkap terdakwa untuk pemeriksaan lebih lanjut.11Bahwa selajutnya barang bukti shabushabu yangditemukan oleh petugas tersebut dan Urine terdakwadikirim ke pusat Laboraterium Forensik Polri CabangMakassar untuk melanjutkan pemeriksaan secaraLaboraterium.Bahwa sesui
:e Bahwa ketika terdakwa berangkat dari Tosulo KabupatenPinrang ke Parepare untuk mengambil satu paket Narkotikajenis shabushabu sebagaimana diuraikan dalam dakwaanPrimeir diatas lalu tibatiba terdakwa pada saat mengambilpaket shabushabu tersebut ditangkap bersama barangbuktinya oleh petugas Kepolsian dari sat Narkoba PolresParepare dan selanjutnya barang bukti dan urine terdakwaoleh petugas dikirim ke pusat Forensik Polri Cabang Makassaruntuk melanjutkan pemeriksaan secara Laboraterium;eBahwa sesui
terdakwa kaget dan ketakutansehingga dengan seketika terdakwa membuang/melemparkan tas kecil warna biru tersebut dari tangannyatetapi petugas melihatnya dan selajutnya tas kecil warne biru23tersebut diambil oleh petugas lalu menangkap terdakwauntuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa benar selajutnya barang bukti shabushabu yangditemukan oleh petugas tersebut dan Urine terdakwa dikirimke pusat Laboraterium Forensik Polri Cabang Makassar untukmelanjutkan pemeriksaan secara Laboraterium.e Bahwa benar sesui
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 314/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 7
56 — 7
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1173014107870154,tanggal 29 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Lhokseumawe, bermeterai cukup dan telah sesui dengan aslinya(P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B616/KUA.01.22.1/Pw.01/11/2019, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe, bermeterai cukupdan telah sesui dengan aslinya (P.2);B.
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 418/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 24 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
mengetahui Para Pemohon mengajukan pembetulan nama ini untukmengurus pembuatan akta kelahiran anak ParaPemohon;e Bahwa saksi mengetahui nama PEMOHON I adalah NAMA PEMOHON ISESUAI KTP dan baik PEMOHON I maupun NAMA PEMOHON I SESUAIKTP adalah orangnya satu dan nama PEMOHON II, sedangkan yang benaradalah NAMA PEMOHON II SESUAIe Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama Blitar adalah untuk pembetulan kesalahan nama ParaPemohon yang tercatat dalam kutipan Akta Nikah tidak sesui
mengetahui Para Pemohon mengajukan pembetulan nama ini untukmengurus pembuatan akta kelahiran anak ParaPemohon;Bahwa saksi mengetahui nama PEMOHON I adalah NAMA PEMOHON ISESUAI KTP dan baik PEMOHON I maupun NAMA PEMOHON I SESUAIKTP adalah orangnya satu dan nama PEMOHON II, sedangkan yang benaradalah NAMA PEMOHON II SESUAIBahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama Blitar adalah untuk pembetulan kesalahan nama ParaPemohon yang tercatat dalam kutipan Akta Nikah tidak sesui
Register : 02-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2554/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 6 Agustus 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugatserta) membiarkan Penggugat serta tidakmemberikan nafkah wajib pada Penggugat membuatPenggugat tidak rela dan tidak rido ;10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugatselama 4 tahun 6 bulan membuat rumah tangganyasudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan ;11.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugatberkeyakinan telah cukup bukti dan alasan untukmengajukan gugatan cerai sesui dengan Pasal 116huruf dan g Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasan tersebut
diatas Penggugat berkeyakinan telah cukup buktidan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui dengan pasal 116 huruf dang Kompilasi Hukum Islam;PRIMAIR :1.
Register : 09-07-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1058/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 19 Agustus 2009 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 0
6 — 0
pisahlah dengan cara yang baik (pula)"Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa tentang nafkah Madliyah Termhon menuntut sebesar Rp.150.000 dan Pemohon menyanggupi nafkah Madliyah sebesar Rp. 150.000 maka MajlisHakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah Madliyahsebesar Rp. 150.000 hal ini sesui
dengan pasal 34 ayat (1) UU NO. 01 Tahun 1974 jopasal 80 angka (2), (3) dan (4) KHI;Menimbang bahwa tentang nafkah Iddah Termhon menuntut sebesar Rp.450.000 dan Pemohon menyanggupi nafkah Iddah sebesar Rp. 450.000, maka MajlisHakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah Iddah sebesarRp. 450.000 hal ini sesui dengan pasal 78 UU NO. 07 Tahun 1989 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yang kemudian dirubah lagi denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 149
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
danmengadili perkara tersebut;Menimbang bahwa sebelum Penunjukan Majelis Hakim ditetapkan oleh KetuaPengadilan Agama Kisaran, kuasa Penggugat telah mencabut gugatannya padatanggal 11 April 2019, sehingga pemanggilan kepada para pihak yang berperkarabelum dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena kuasa Penggugat telah mencabut perkaranyasebelum Penetapan Majelis Hakim ditetapkan, maka tidak ada alasan bagi Majlis untukmemeriksa perkara a, quo dan pencabutan tersebut tidak bertentangan denganhukum, halmana sesui
Register : 17-01-2023 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 40/Pdt.G/2023/PA.Pyb Tanggal 31 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
- Menetapkan nafkah masa akan datang atas anak Penggugat dan Tergugat bernama Azzahra Bilqis(perempuan)lahir pada 06 Januari 2020 umur 2 Tahun, sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya ditambah 10% setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai ketiga anak tersebut dewasa atau mandiri, sekurang-kurangnya berumur 21 tahun;
- Menghukum Tergugat(ABDUL HOLIT BIN UNTUNG) untuk membayar biaya Pemeliharaan Anaksesui