Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2016 yangakibatnya Termohon pulang kerumah orangtua Termohon hinggaterjadi perpisahan dengan Pemohon selama 4 bulan sampaisekarang; Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggaltersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahberkomunikasi lagi dan sudah bertempat tigal dirumah orangtuamasing masing Bahwa saksi mengetahui keluarga telah berupayamendamaikan Pemohon dan

Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami Istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan, setelah menikah keduannya pernah tinggal di beberapa tempatsecara berpindah, dan setelah itu Pemohon dan Termohon tigal diLingkungan Aek Paing Atas, Kelurahan Aek Paing, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten Labuhanbatu;Be Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan Termohon telahpula dikarunial 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama3.1.

Bahwa benar besaran gaji terakhir Penggugat adalah Rp.6.232.330, (enamjuta dua ratus tigal puluh dua tiga ratus tiga puluh rupiah) dengan uangmakan per hari sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah benar.Terhadap dalil tersebut pula ditegaskan bahwa Uang Makan sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) diberikan bagi pegawai yang hadir danpulang tepat waktu dan pemberiang uang tersebut diberikan setiap bulanberdasarkan data absensi pegawai;.

gugatanPenggugat, kecuali dalildalil yang kebenarannya diakui secara tegas olehTergugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mendalilkan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan benar Penggugat merupakanPegawai Tetap Perumda Panca Karya (PD Panca Karya) yang diangkat sejaktanggal 1 Juli 1986 melalui SK Direksi No. 14/SK/VII/1986;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan benar besaran gaji terakhirPenggugat adalah Rp.6.232.330, (enam juta dua ratus tigal

terhhadap Penggugat;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Nopember 2014,kaena Tergugatberslingkuh dengan wanita lain, Tergugat membantah, sehinggaterjadi pertengkaran antara PenggugatdenganTergugat,selanjutnyaTergugat pergi meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama sampai sekarang tidak kembaliuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat didalam rummahtangga;Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga telah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tigal

Bahwa perjudian togel online tersebutdiselenggarakan 5 (lima) kali dalam seminggu, yaitu dilakukan setiap hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu (kecuali Selasa & Jumat) dan bataswaktu pemasangan yakni pukul 10.00 WIB s/d 16.00 WIB dalam perjudian iniada 3 (tigal) jenis Pasangan yaitu 2 angka, 3 angka, dan 4 angka.Selanjutnya besar uang taruhan minimal adalah Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dan maksimalnya sekitar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Februari 2018

sumpahnya, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 171 danpasal 175 R.Bg, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, selanjutnya dapatdipertimbangkan materilnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tidak mengetahuilangsung perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon, saksi hanya mendengar cerita dari Pemohon, namun kedua saksimengetahui secara langsung bahwa Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah sejak 3 (tigal

yangterletak di Desa Simpang Kubu, saksi bersama Tim ResnarkobaPolres Kampar berhasil mengamankan terdakwa, saksi ALFAJRIalias AL, saksi RINALDI alias NALDI, dan saksi IJON HELMI aliasDOYOK, saat dilakukan penggeledahan terhadap saksi IJONHELMI alias DOYOK ditemukan di bawah tempat duduknya 3(tigal paket narkotika jenis shabu.

tidak berhasil; Bahwa saya tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Tergugat untuk meneguhkan bantahannya mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.XXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan catring, tempat tinggal di Jalan XXXXX Kota Medan di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri karena saya uwak Tergugat; Bahwa saya tinggal berdekatan dengan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tigal

, tanggal 10 Juli 2011 bertepatan pada 08 Sya'banPutusan Nomor 0916/Pdt.G/2020/PA.RAP.Hal. 1 dari 16 Halaman.1432, dihadapan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bila Huludengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0135/35/III/2011 tertanggal11 Juli 2011;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan, setelah menikah keduannya pernah tinggal di beberapa tempatsecara berpindah, dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tigal

dihubungkan satu dengan yarg lainnya dan karenperscsuaiannya, maka dapat diperolch faktafakta hukwm sehayai berikut :Baliwa benar Terdakwa adalah pelaku penabrakan terhadap korban WA ABE :Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekitar jam 11.30Wits beriempat di Jalan Umum Poros Raha Mabolu, Desa Bolo, Kecamutan Lohia,Kabupaten Minn ;Rahwa benar awalnya kejadian tersebut ketika terdakwa mengendarai sepeda motor danberada di belakang mobil open kap dengan jarak sekitar 3 (tigal

Saksi KASMINI Bahwa para terdakwa tinggal dan berumah di Dusun DarengUntung, Desa Bujak, Kecamatan Batukliang, Kabupaten LombokTengah;Halaman 9 dari 15 Nomor 27/Pid.C/2017/PN Pya.e Bahwa saksi adalah bersaudara kandung dengan para Terdakwa;e Bahwa para terdakwa sudah lama sekali tigal di rumah tersebutsejak rumah tersebut mulai dibangun;e Bahwa rumah tersebut dibangun oleh orang tua saksi bernamaAmag Aqmal Alias Abdul Hamid;e Bahwa uang untuk membangun rumah tersebut diperoleh darimenjual sebagian

SAKSI I, selaku bibi Penggugat, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat meraka adalah suami isteridan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah bersama diKabupaten Bengkulu Selatan ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis , namunsejak 3 (tigal) bulan lalu sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan Pertengkaran akan tetapi

/Jasa Pemerintah dan Perubahankedua atas Peraturan Presiden RI Nomor: 70 Tahun 2012 beserta petunjuktiteknisnya yang menyatakan bahwa disebutkan peserta yang tidak puasdengan jawaban sanggahan dari Kelompok Kerja ULP dapat mengajukansanggahan banding kepada Menteri/Pimpinan Lembaga/KepalaDaerah/Pimpinan Institusi atau kepada Pejabat yang menerima penugasanuntuk menjawab sanggahan banding paling lambat 5 (lima) hari kerja untukpelelangan umum/seleksi umum/pelelangan terbatas, dan paling lambat 3(tigal

Pegadaian (Persero)Cabang Muara Teweh Nomor 020/0462.0G/04/2021 tanggal 15 April 2021dengan total berat kotor 3,16 (tigal Koma enam belas) gram;Halaman 31 dari 46 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Mtw Laporan Hasil Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Palangka Raya dengan Nomor : 178/LHP/IV/PNBP/2021tanggal 17 April 2021 yang ditandatangani oleh Manajer Teknis Balai BesarPOM di Palangka Raya yaitu Dewa Made Hari Buana, S.Si., Apt dandiperoleh hasil pengujian terhadap penyisihnan

pengembangan danimu pengetahuan dan juga bukan merupakan seorang rehabilitasi yangmemerlukan narkotika untuk rehabilitasi atau pengobatan narkotika; Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II Warni Wati dalammelakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabu tersebut tidak adamemiliki izin dari Pejabat yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Muara Teweh Nomor 020/0462.0G/04/2021tanggal 15 April 2021 dengan total berat kotor 3,16 (tigal

bidangpengembangan dan ilmu pengetahuan dan juga bukan merupakanseorang rehabilitasi yang memerlukan narkotika untuk rehabilitasi ataupengobatan narkotika;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II Warni Wati dalammelakukan transaksi jual belli narkotika jenis sabu tersebut tidak adamemiliki izin dari Pejabat yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Muara Teweh Nomor020/0462.0G/04/2021 tanggal 15 April 2021 dengan total berat kotor3,16 (tigal

Bahwa pada tahun 1998 Penggugat dan Tergugat menikah di Sibolga dansaksi turt menghadiri pernikahan mereka; Bahwa sebagai pihak dari keluarga, saksi meberikan ulos kepadaPenggugat dan tergugat di hari pernikahan mereka; Bahwa perikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tigal orang anak; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Sopir dan Tergugat bekerja sebagaiKaryawan STTC Kota Pematangsiantar; Bahwa rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak jauh darirumah saksi; Bahwa penggugat dan Tergugat sering

UU RI No.39 Tahun 2009Tentang Kesehatan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikutPada hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekitar pukul 13.00, ia terdakwaSAMSUL HADI Bin ABDUL BASIR telah ditanakap oleh Petuaas dari PolresTulungagung karena telah kedapatan menjual Obat / Pil Racikan tanpa ada ijindari pihak yang berwenangObat obat yang dijual oleh terdakwa tersebut diperoleh dari sales yang datangke rumah terdakwa setiiap 3 (tigal bulan sekali denaan membawa obat :Paracetamol per

Gunung Muria I A, No. 15 Dusun Tegal Sari, Desa Tigal Harum,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar;.

AgungRepublik Indonesia No. 81 K/Kr/1956 tanggal 9 Nopember 1956 danNo. 117 K/Kr/1965 tanggal 20 September 1967, maka adanyapengakuan oleh terdakwa dalam tingkat penyidikan dan didepan Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 497/Pid.B/2017/PN Trgpersidangan atas segala yang didakwakan, ditinjau dalamhubungannya satu sama lain dapat dipergunakan sebagai petunjukuntuk menetapkan kesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Uang tunai Rp. 513.000, (lima ratus tigal

Sementara dalam diktum putusannya, MajelisHakim Pengadilan Negeri Kepahiang telah keliru menuliskan jumlah barang buktidalam perkara aquo, yaitu sebanyak 1.137,7 (seribu seratus tigal puluh tujuhkoma tujuh) gram sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding perlu memperbaikiputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepahiang tanggal 26 Mei 2015,nomor: 09/Pid.Sus/2015/PN.Kph sekedar mengenai jumlah barang bukti dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan dan sesuaiketentuan pasal

Maka hanyamelalui pintu perkawinan eksesekses negatif yang terjadi di masyarakatitu bisa diantisipasi.Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminyatelah berpacaran sejak 3 (tigal (Satu) tahun yang lalu, oleh karena ituHakim menilai bahwa hubungan anak para Pemohon, dengan calonsuaminya untuk menghindarkan dari mudharat, maka manfaat yangdiperoleh jika Seandainya perkawinan ditunda untuk menunggu anak paraPemohon mencapai usia 19 tahun, patut dikebelakangkan, sebagaimanamaksud yang dikandung