Ditemukan 132 data
Pembanding/Penggugat II : Hj. Marnia S.Pd Binti Abdul Samad Diwakili Oleh : Karel Roni Pakambanan, S.H
Terbanding/Tergugat I : Allung Padang
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Sulawesi Selatan cq Bupati Luwu
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Sulawesi Selatan cq Walikota Palopo
Terbanding/Tergugat IV : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DPRDKabupaten Luwu
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Agraria dan tata ruang Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Wilayah Badan Pertanahan Sulawesi Selatan cq Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Luwu
Terbanding/Tergugat VI : Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Wilayah Badan Pertanahan Sulawesi Selatan cq Kepala Badan Pertanahan Kota Palopo
Terbanding/Tergugat VII : Zirmayanto, SH
Terbanding/Tergugat VIII : H. Ahmad R
73 — 39
,(delapan belas juta empat ratus sepuluh ribu limaratus rupiah).Bahwa putusan hakim tingkat pertama menurut hukum harus dibatalkandengan alasanalasan keberatan sebagai berikut ;1.Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Palopo dalampertimbangannya salah dalam menerapkan hukum,Putusan Hakimtingkat pertama dalam pertimbangan hukumnya pada halaman37 Yang dikutip sebagai berikut : Menimbang,bahwa sebagaimana disebutkan dalam Surat Ketetapan lauran Pembagunan Daerah Sektor Perkotan Tahun1976, Desa Tompo Tikka
44 — 4
MAKKARENNU BIN AMBO UPE: Bahwa yang dipersengketakan kedua belah pihak adalah tanah persawahan (yangsaksi tahu hanya objek sengketa di Buloe Saja);Bahwa saksi bersama orang tuanya pernah mengerjakan sawah tersebut, ketika itusaksi masih kecil dan sudah lupa sejak kapan mengerjakannya;Bahwa yang memperkerjakan saksi adalah Andi Maddukelleng sebanyak 10 petakdan sampai sekarang masih saksi kerjakan;Bahwa saksi kenal orang yang bernama Baco dan La Tikka mengerjakan sawah disekitar sawah yang saksi kerja
20 — 10
sesampainya saksi SUGITO Als OGLEK dan ADI di gudangPT.Indomarco, selanjutnya saksi SUGITO Als OGLEK bersama dengan ADI naik keLantai 2, dan di lantai dua tersebut ADI langsung menodongkan Pisau kepadahalaman 7 dari 30.Ptsn.No.330/Pid.Sus/2016/PN.Plw.saksi TIKA yang merupakan KAsir pada saat itu sedangkan saksi SUGITO Als OGLEKmenodongkan saksi Tika tersebut dengan Senjata Api, kemudian saat itu juga saksiSU GITO Als OGLEK dan ADI menyuruh saksi Tika untuk membuka Brangkas, karenaKetakutan saksi Tikka
68 — 21
.;2 Berita Acara Eksekusi tanggal 11 Januari 1978;3 Salinan Putusan Nomor : 282/1974/PT/Pdt. antara : BATUEJA lawan HALIPA,Dk. tanggal April 1975 ;Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN Plp144 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1449 K/ Sip/ 1975,antara TIKKA Melawan BATUEJA dan : HALIPA ;5 AKTA HIBAH dan BUKU TANAH/ Sertifikat Hak Milik atas Nama PemegangHak HUSAIN SAHAKA, dengan luas tanah 11.511 M2 (sebelas ribu lima ratussebelas meter persegi), tertanggal 07
17 — 1
dan Penggugat: terjadinyapertengkaran tersebut pada hari minggu tanggal 03 Juli 2016 jam 17.00wib, bertepatan dengan bulan Ramadhan saat melaksanakan ibadahpuasa. ketika hendak pergi berbuka puasa bersama di rumah orangtuaTergugat sewaktu mau berangkat Tergugat mengatakan kepada Penggugatadapun pembicaraannya sebagai berikut :Tergugat Malam Ko TiKa Kan Dinas Malam Jadi Anak Abang BawakTidur Di Rumah Mak Seberang Yo (rumah orang tuatergugat), Karno Kasihan Nengok Anak Harus Ikut BolakBalik Ngantar TikKa
70 — 32
AlmBacole Dg Rukka Bin Tikka menghibahkan 5 (lima) petak tanah kepadaAlm Fatimang Dg Rossi diberikan kepada ahli waris Almh. #Nama IstriPertama yaitu H. #Nama Anak Pertama (Penggugat !), #Nama AnakKedua (Penggugat II) dan Hj. #Nama Anak Ketiga (Penggugat Ill).bahwa harta peninggalan #Nama berupa tanah pembagian Veteransebagaimana disebutkan pada Poin 17 huruf a dan d yang terdapat padaperbaikan gugatan tertanggal 26 Juni 2018 adalah harta warisanpeninggalan #Nama dan Almh.
Bahwa sudah sangat jelas pada perbaikan 26 Juni 2018, AlmBacole Dg Rukka Bin Tikka menghibahkan 5 (lima) petak tanah kepadaAlm Fatimang Dg Rossi pada posita poin 9. Sehingga tanah yangdihibahkan kepada Alm Fatimang Dg Rossi diberikan kepada abhliwarisnya yaitu yaitu H. #Nama Anak Pertama (Penggugat !), #NamaAnak Kedua (Penggugat II) dan Hj. #Nama Anak Ketiga (Penggugat III).9.
74 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada putusan banding, dalam pertimbangan majelis hakim tingkatbanding pada halaman 41 dikatakan Akta Hibah Nomor 77/HB/KW/1997sebagai bukti yang sah dan mengikat terhadap tanah yang dihibahkan,tidak bersesuaian dengan obyek tanah sebagaimana yang tersebut padaSertipikat Hak Milik Nomor 31/1972 Desa Tompo Tikka, karena Akta HibahNomor 77/HB /KW/ 1997 menunjuk tanah pada Sertipikat Hak Milik Nomor8/Desa Lalong, GS Tanggal 10121975 Nomor 306/1975, luas 18.652 m?
1.DAIYAH binti SETTABE
2.SUPARDI Bin PATTOLA
Tergugat:
1.HJ. KAMARIYAH
2.BARDIN Alias BARE
3.SIYA
4.MUSA
719 — 308
Settabe dengan batasbatas tanah sebelahUtara tanah darat Saudi, Sebelah Timur tanah Darat Mappiare, sebelahselatan Tanah darat Ansar dan sebelah Barat tanah darat Tikka, danpenentuan kedua persil tersebut berdasarkan DHKP (Daftar HimpunanKetetapan Pajak)yang merupakan daftar yang memuat data nama wajibpajak, letak obyek Pajak, NOP, besar serta pembayaran Pajak terhutangyang dibuat perdesa/kelurahan;Sementara Persil 38 letak obyek Pajak sebagai obyek sengketa a quoterletak disalometti desa TaboTabo
CV.ANUGRAH diwakili Leili Dewani Aulia
Tergugat:
1.KPA Unit Pelaksana Teknis Jalan dan Jembatan Sidikalang Dinas Bina Marga dan Bina Konstruksi Provsu
2.Kadis Bina Marga dan Bina Konstruksi Provinsi Sumatera Utara
3.POKJA. 009 âÃÂàPK
127 — 52
SOSOR TIKKA NAULI2.795.436.072,00CV. TOTA3.307.329.267,22CV.ARIMBI3.214.510.184,82NilaiNilaiNilaiNilaiNilaiNilaiNilaiNilaiNilaiPenawaranPenawaranPenawaranPenawaranPenawaranNilai PenawaranPenawaranPenawaranNilai PenawaranNilai PenawaranPenawaranPenawaranNilai PenawaranRpRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 10 dari Hal. 63 Putusan Perkara No. 239/G/2019/PTUNMDN CV. DANPRULI A. UTAMA : Nilai Penawaran Rp.3.161.224.774,53 CV. BUSIMOR ENGINEERING : Nilai Penawaran Rp.3.114.873.473,43 CV.
67 — 7
puluhsatu ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan ARTIKA alias TIKA berikutseluruh barangbarang buktinya lalu saksi bersama rekan bawa ke PolresKebumen guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa dan ARTIKA alias TIKA, EKO DAOsudah membayarnya, namun saat paket sabusabunya mau ARTIKA aliasTIKA serahkan keburu ketahuan saksi bersama rekan, sehingga olehARTIKA alias TIKA terus dibuang yang akhirnya bisa saksi bersama rekantemukan ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa dan ARTIKA alias TIKKA
36 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1611 K/PID/2011belakang rumah Bilson Simaremare di pohon aren (Borta bahasaDaerah Tapanuli Utara ) bahwa Anda Rajagukguk pada tanggal 15Mei 2010 pukul 16.00 wib menghimpun masyarakat Desa Sitanggorberjumlah 70 orang (terdiri dari 5 dusun antara lain : Dusun BuntuRaja, Dusun Sitikka tikka, Dusun Pardomuan, Dusun Bonan Dolokdan Dusun Hutanagodang) mengadakan rapat untuk menebangpohon aren yang diduga sarang Begu Ganjang yang dipelihara BilsonSimaremare dan keluarganya, setelah kesimpulan rapat
1.EDY SUBEKTI
2.AHMAD SYARIFUDIN
3.SULASTRI
4.MUSTAKIM
5.KARTINI
6.ILHAM SUMARSONO
Tergugat:
Kepala Kentor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku
Intervensi:
JUAN SITI DJUARIA
240 — 155
Bukti P27 : Surat Keterangan Pernah Nikah Nomor : 01/DWT/IV/2020 tanggal 07 April 2020 atas namaMuahammadiah Bin Tikka (fotokopi sesuai denganaslinya);28. Bukti P28 : Akte Kematian Nomor 8106KM19052020 atas namaH. Muhammadiah tanggal 19 Mei 2020 (fotokopisesuai dengan aslinya);29. Bukti P29 : Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 140/066 dari Pj.Kepala Desa Waimital atas nama Alm. H.Muhammadiah (fotokopi sesuai dengan fotokopinya);30.