Saksi ZETH MARLON L. MBOLI Als ZET di bawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan paraTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Terdakwa MARIUS FREDERIK ATAWOLO Als BRUTAL ;2. Terdakwa YUSTIANTO BENYAMIN NAKEN Als YANTO ;3. Terdakwa YOHANES VIANEI Als YUVEN ;4. Terdakwa NIKOLAUS BLETA Als NIKO ;5.

tenaga atau kekuatan jasmaniyang tidak kecil secara tidak syah, misalhnya memukul dengan tanganatau dengan segala macam senjata, menyepak, menendang dsb ;Bahwa kekerasan tersebut dapat berupa merusak barang ataupenganiayaan,( R.SOESILO, KUHP serta KOMENTARKOMENTARNYA LENGKAP PASALDEMI PASAL, PoliteaBogor );Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiSTEFANUS TELUMA Als STEF, Saksi FRANSISKUS X.N BLIKOLOLONG AlsMON, Saksi BOB KOBAN Als BOB, Saksi VINCENTIUS VLAVIANUS AlsVINSEN dan Saksi ZETH

MBOLI Als ZETH yang diakui olehpara Terdakwa, yang merupakan fakta dipersidangan bahwapenganiayaan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa MARIUSFREDERIK dkk terhadap para korban di muka umum, dijalan raya TujuhMaret, Kelurahan Lewoleba tengah, Kecamatan Nubatukan, KabupatenLembata ;Menimbang, bahwa terdakwa V menendang dan terdakwa memukul kepala korban STEF dengan menggunakan rantang, terdakwalll melempar kepala korban BOB dengan batu yang mengakibatkankepala korban STEF dan BOB terluka dan berdarah

korban BOB terdakwa IV memukul danmembanting korban BOB dan terdakwa II memukul korban MON ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelishakim berpendapat unsur Dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang telah terpenuhi ;e Unsur Yang menyebabkan sesuatu luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiSTEFANUS TELUMA Als STEF, Saksi FRANSISKUS X.N BLIKOLOLONG AlsMON, Saksi BOB KOBAN Als BOB, Saksi VINCENTIUS VLAVIANUS AlsVINSEN dan Saksi ZETH

MBOLI Als ZETH yang diakui olehpara Terdakwa akibat pukulan para Terdakwa tersebut para korbanmengalami luka sebagaimana dikuatkan dengan Visum Et repertum No: 265, 266, 267,268/F.2/RSB/2008 yang dibuat dan ditanda tanganidr.NATALIA ARUM NARESWARI Dokter pada Rumah Sakit BukitLewoleba dengan hasil kesimpulan pemeriksaan korban BOB KOBANterdapat luka lecet pada kepala bagian belakang sepanjang + 3 cm,nyeri dan bengkak.

Bahwa pertimbangan judex facti halaman 34 paragraf 3 menimbangbahwa bukti surat yang diberi Tanda Tl.1 sama dengan bukti suratbertanda TII.3 berupa Surat Keterangan Kesaksian, tanggal 03 Juni2015, terbukti bahwa seorang yang bernama ZETH KAYA yang adalahAnggota Saniri Negeri yang memberikan kesaksian bahwa pada masalampau Pemerintah Negeri Haria telah memberikan sebidang tanahNegeri Haria dengan batas batasnya .... Dst ... kepada Warga NegeriHaria yang bernama Ny.

Marthina Latupeirissa/Hattu, hal ini diketahuiberdasarkan keterangan orang tuanya yang bernama ANDARIASKAYA... ternyata ZETH KAYA dalam persidangan ZETH KAYA bukanlahAnggota Saniri Negeri Haria tetapi adalah merupakan adik kandungPenggugat yang semestinya ZETH KAYA harus dihadirkan untukmendengar keterangannya didepan Pengadilan untuk membuktikankebenaran surat Keterangan yang dibuatnya pada tanggal 03 Juni 2015,tetapi sampai dengan berakhirnya persidangan ZETH KAYA tidakdihadirkan baik oleh Tergugat1

ZETH ARRUAN;6. Membebankan kapada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

ZETH ARRUAN danakibat Perbuatan Terdakwa tersebut maka saksi CALVIN LAYUK ARRUAN Ad.ZETH ARRUAN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 8.000.000,(Delapan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN Bin MUNAKRI Sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti akan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi

ZETH ARRUAN; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017, sekitar jam 22.00 Wita diPinggir Jalan Raya Depan Kantor Partai Golkar di JL. Kolonel Soetadji Kel.Tanjung Selor Kabupaten Bulungan saksi kehilangan 1 (satu) unitsepeda MotorR2 Merk Yamaha Jupiter Z Nopol.KT 2500 HZ warna Merah Maroon, 1 (satu)buah Kunci Sepeda Motor R2 Merk Yamaha dan 1 (satu) unit Handphone MerkOppo Warna Putih. Bahwa speda motor saksi sebelumnya di parkir di Pinggir Jalan Raya DepanKantor Partai Golkar di JL.

ZETH ARRUAN.

ZETH ARRUAN, maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada saksiCALVIN LAYUK ARRUAN Ad. ZETH ARRUAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa:HALHAL YANG MEMBERATKAN ; Perbuatan terdakwa merugikan CALVINLAYUK ARRUAN Ad.

ZETH ARRUAN; Perbuatan terdakwa meresahkan msayarakat;HALHAL YANG MERINGANKAN ; Terdakwa berlaku sopan dan terus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali perbuatannya,dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat

untuk menghubungi nomor kontaksaksi/korban namun ternyata nomor tersebut sudah tidak aktif lagi; Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekitar pukul 17.00 witbertempat di Desa Hatu, Kecamatan Leihitu,Barat, ketika saksi BUCEZETH DOMINGGUS SOUKOTTA yang merupakan Anggota Polisisedang melakukan piket di Polsek Leitimur Barat lalu menyambangiwarga di Desa Hatu dan saat yang bersamaan saksi BUCE ZETHDOMINGGUS SOUKOTTA berpapasan dengan terdakwa yangsementara duduk di tepi jalan; Bahwa saksi BUCE ZETH

menjualhandphone dengan harga murah dan menurut informasi warga apabilamelihat terdakwa berjalan dengan menggunakan tas samping kecilmenandakan bahwa terdakwa ada membawa handphone untuk dijual,bahwa teringat hal tersebut saksi BUCE langsung menghampiriterdakwa dan langsung menyuruh terdakwa mengeluarkan isi tassamping yang dikenakannya dan saat itu didalam tas tersebut terdapat1 (satu) unit handphone merk VIVO Type Y93 warna hitam kebiruandengan menggunakan pelindung transparan; Bahwa saksi BUCE ZETH

DOMINGGUS SOUKOTTA lalu menanyakankepada terdakwa /ni handphone siapa tetapi saat itu terdakwa hanyaterdiam saja, melihat hal tersebut saksi BUCE curiga bahwa handphonetersebut adalah hasil curian sehingga tanpa berpikir panjang saksiBUCE ZETH DOMINGGUS SOUKOTTA lalu mengamankan terdakwabersama handphone milik saksi/korban ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi/korbanmengalami kerugian materiil sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000

Leihitu Barat ketika saksi BUCE ZETHDOMINGGUS SOUKOTTA yang merupakan Anggota Polisi sedangmelakukan piket di Polsek Leitimur Barat lalu menyambangi warga diDesa hatu dan saat yang bersamaan saksi BUCE ZETH DOMINGGUSOUKOTTA berpapasan dengan terdakwa yang sementara duduk di tepijalan.Bahwa saksi BUCE ZETH DOMINGGUS SOUKOTTA sebelumnya telahmendapatkan informasi dari warga sekitar bahwa terdakwa seringmenjual handphone dengan harga murah dan menurut informasi wargaapabila melihat terdakwa berjalan

ZETH PANGGALO MUSU serta dalam hal penjualan tanahAlmarhumah Doktoranda Yohana Musu dan kepengurusan suratsurat terkaittanah Almarhumah Doktoranda Yohana Musu dengan Sertifikat Hak Milik No.31150 Kel. Paccarekang dengan surat ukur tanggal 15 Desember 2003Nomor 02604/2003, luas 378 m? yang terletak di Kel. Paccarekang Kec.Biringkanaya Kota Makassar Prop. Sulawesi Selatan kepada PihakKedua/Tergugat ZETH PANGGALO MUSU yang juga sebagai ahli warispengganti Almarhumah Doktoranda Yohana Musu;4.

Bahwa adapun apabila tanah aquo nantinya terjual maka BERTHA BUAMUSU, SEMUEL MUSU DAN ZETH PANGGOLA MUSU masingmasingbersaudara sebagai ahli waris pengganti Almarhumah Doktoranda YohanaMusu akan memperoleh bahagian 1/3 dari nilai jual tanah aquo;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.G/2018/PN.Mak5.

ZETH ISRAEL PATADUNGAN dan JUANITHA PAINGI TANDIRERUNG,tanggal 30 Desember 1995, diberi tanda bukti P1;Halaman 2dari 6 Halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Mak2. FotocopyAsli Kutipan Akta Kelahiran No. 383/UM/CS/1997, atas namaMAYLINE SINTAPUSPA PATADUNGAN, tanggal 9 Juni 1997, tanda bukti P2;3. Fotocopy Asli Kutipan Akta Kelahiran No. 787/MKL/CSTR/IV/2000, atas namaISRAN KUSUMA PATADUNGAN, tanggal 19 April 2000, bertanda bukti P3;4.

Saksi ZETH ISRAEL PATADUNGAN, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah anak kandungsaksi, dan saksi adalah Ayah kandung dari Pemohon;Bahwa JUANITA PAINGI TANDIRERUNG adalah istri saksi, akan tetapisaksi dengan JUANITA PAINGI TANDIRERUNGsudah lama berpisah;Bahwa saksi dengan JUANITA PAINGI TANDIRERUNG menikah secaraAgama Kristen Protestan pada tahun 1995;Bahwa perkawinan Saksi dengan Juanita Paingi Tandirerung telah didaftarpada Kantor Catatan Sipil dan ada Akta

Saks IPRISELIQIANSEL PONGNANE, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena MAYLINE SINTAPUSPAPATADUNGAN adalah istri Saksi;Bahwa saksi dengan Mayline Sintapuspa telah menikah pada tahun 2017dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak kandung;Bahwa Pemohon ISRAN KUSUMA PATADUNGANadalah adik kandungdari MAYLINE SINTAPUSPA PATADUNGAN;Bahwa Ibu kandung Pemohon (Mayline Sintapuspa dan Isran Kusuma)bernama JUANITA PAINGI TANDIRERUNG, dan Ayah kandung Pemohonbernama ZETH ISRAEL PATADUNGAN;Bahwa

Ibu kandung Pemohon (JUANITA PAINGI TANDIRERUNG) telahmeninggal dunia di Kesu pada tanggal 8 September 2019;Bahwa semasa hidupnya Almarhumah JUANITA PAINGITANDIRERUNGbekerja sebagai Staf Lembang Salu sejak tahun 2009,kemudian pindah menjadi Staf dan Bendahara Lembang Sangbua sejaktahun 2015;Bahwa ZETH ISRAEL PATADUNGAN dengan JUANITA PAINGITANDIRERUNG berpisah sejak tahun 2016, namun keduanya belumbercerai secara hukum;Bahwa selama Ayah dan Ibu Pemohon berpisah, kedua Pemohon ikutdengan Ayah kandungnya

P8: Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 8171041105110010 tanggal 14Juni 2011 atas nama Kepala Keluarga Jeheskel Linansera;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 99/Padt.P/2019/PN Amb.suratsurat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya sehingga telah sah digunakan sebagai alat bukti ;serta alat bukti saksi yaitu :1.Saksi ZETH LINANSERA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi dan orang tuaPemohon bersaudara kandung sehingga

tidak tahu dan tidak mengerti ;Bahwa untuk kepentingan masa depan KLARITA JOHANALINANSERA, Para Pemohon bermaksud untuk melakukan pengesahananak terhadap KLARITA JOHANA LINANSERA sekaligus untukmengurus Akta Kelahiran KLARITA JOHANA LINANSERA ;Terhadap keterangan saksi, Pemohon membenarkan;Saksi MARGARETHA KELMASKOSSU, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 99/Padt.P/2019/PN Amb.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah istri darisaksi ZETH

Kelmaskosu dan dicatatkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon pada tanggal 12 Februari2015, sebagaimana bukti P3 berupa Fotocopy Kutipan Akta PerkawinanNomor 8171KW120220150007 tanggal 12 Februari 2015 dan surat buktiP4 berupa Fotocopy Surat Nikah Gereja Pantekosta Serikat Di IndonesiaJemaat Efata Saumlaki Nomor 001/SN/GPSDI/II/2002 tanggal 8 Februari2002 serta keterangan saksi ZETH LINANSERA dan saksi MARGARETHAKELMASKOSSU ;Menimbang, bahwa dari perkawinan para pemohon telah dikaruniai

surat bukti P8 berupa Fotocopy KartuKeluarga Nomor 8171041105110010 tanggal 14 Juni 2011 atas namaKepala Keluarga Jeheskel Linansera serta keterangan saksi ZETHLINANSERA dan saksi MARGARETHA KELMASKOSSU ;Menimbang, bahwa KLARITA JOHANA LINANSERA lahir sebelumPara Pemohon menikah dan hingga kini Putri Julianti Salatutin belummempunyai Akta Kelahiran, sebagaimana surat bukti P6 berupa FotocopySurat Keterangan Desa Wayame Nomor : 472/1568/DW/XI1/2018 tanggal 19November 2018 serta keterangan saksi ZETH

2019/PN Amb.Menimbang, bahwa pada saat Para Pemohon mencatatkanperkawinanya di Kantor Catatan Sipil Kota Ambon, Para Pemohon tidakmelakukan pengesahan anak terhadap KLARITA JOHANA LINANSERA, haltersebut karena Para Pemohon tidak tahu dan tidak mengerti dan sekaranguntuk kepentingan masa depan KLARITA JOHANA LINANSERA, ParaPemohon bermaksud untuk melakukan pengesahan anak terhadap KLARITAJOHANA LINANSERA sekaligus untuk mengurus Akta Kelahiran KLARITAJOHANA LINANSERA, sebagaimana keterangan saksi ZETH

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Zeth Joni Tolea als Zet bin Joni Tolea tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam Penikam Atau Penusuk;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
ZETH JONI TOLEA Als. ZET Bin JONI TOLEA

Penggugat:Bahwa gugatan Penggugat yang menggabungkan subyek dan obyek dalam perkaraa quo dimana penguasaan/pemilikan subyek (para Tergugat) terhadap obyeksengketa tersebut adalah berbeda asalusul perolehannya dimana tanah yangdilluasai oleh Tergugat I s/d Tergugat VI, IX dan Tergugat X yang asalusulperolehannya dari Balea' (a) Ne Garisi sedangkan tanah yang dikuasai olehTergugat VII, VIII, XI s/d Tergugat XIV asalusul perolehannya dari Bese yangmelahirkan So' Mandi dan So' Mandi melahirkan Jhon Zeth

Karena Tanah sengketaterbukti bukan milik penjual maka transaksi jual beli tanah tersebut adalah batal demihukum ";Bahwa dari pertimbangan Hukum Judex Facti tersebut diatas telah dibenarkan olehMahkamah Agung sebagai Judex Juris, dan ternyata pihak penjual tanah sengketa, yaituJhon Zeth Palobang tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara tersebut, sehinggapembatalan akta jual beli tanah sengketa tersebut adalah tidak dapat dibenarkan menuruthukum acara perdata, karena pihak penjual Shon Zeth Palobang

Palobangsebagai orang ketiga (pihak penjual) obyek sengketa kepada Pihak Pembeli TergugatVII Marthen Galigo BR, tidak ditarik atau diikutsertakan sebagai Tergugat atau TurutTergugat dalam perkara a quo, lagi pula Akta Jual Beli No.23/JB/KM/1999 tersebuttelah didahului dengan perbuatan hukum, yaitu adanya surat pernyataan pelepasan hakdari Jhon Zeth Palobang kepada Marthen Galigo BR, disaksikan oleh Nyanga'ne Tandi(Bapak Kandung Penggugat Simon Petrus), Lukas Ruttune Selvi (saksi Penggugat)dilakukan

No. 660 PK/Pdt/2012Kabupaten Tana Toraja, tanah dan rumah John Zeth Palobang Alias Papa Lolo aliasMantri Sesa, (saudara kandung Tergugat Ayub Siampa);Bahwa jelas dan sangat nyata dilapangan orangorang pihak ketiga yang menguasaisecara nyata obyek sengketa tersebut berdasarkan Hasil Pemeriksaan Setempat (P.S)obyek sengketa adalah :1 Jhon Zeth Palobang;Sulle Alias Ambe' AntiPdt. Cornelius Lobo, S.Th.Masyarakat yang punya pekuburannan FF W WNPemerintah Kab.

Tana Toraja yang menguasai Jalan Poros Mebali Silanan keBuntu dan Jalanan menuju Pura Piso;6 Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang membuat akta jual beli antaraPendeta Cornelids Lobo', S.Th dengan Sulle alias Ambe' Anti dan akta jual beliMarthen Galigo BR dengan Jhon Zeth Palobang;Dimana orangorang pihak ketiga tersebut diatas tidak ditarik ataudiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, dan ternyata tanah yang dikuasainyatersebut dijadikan obyek sengketa dalam Perkara a quo, sehingga dengan

Zeth BiriPetrus Palinggi, Pasombo, S.Th., berkedudukan di Lombok Parigi,Lembang Gasing, Kecamatan Mengkendek, KabupatenTana Toraja, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya yaitu. Sdr. Yunus A. Pariambo, SH.

Zeth Biri Pasombo, S.Th untukmelaksanakan tugas mutasi Pelayanan Gereja dari Gereja KIBAIDPOS PI Betel Rantekumbiling ke Gereja KIBAID jemaat Parigi yangmulai berlaku dari tanggal 01 Agustus 2009 sampai sekarang (copySurat Keputusan terlampir Produk P6 sebagai bukti tambahanyang diajukan pada tingkat banding) itulah dasar legal standingPdt.

ZETH BIRI PASAMBO, S.Th,Tujuan Gereja Kibaid Jemaat Parigi Jabatan Gembala Sidang dankeputusan tersebut mulai berlaku sejak 01 Agustus 2009.ll. Bahwa dari ketentuan P.6 tersebut tidak ada ditentukan ataudisebutkan bahwa Penggugat juga dapat menjadi Gembala tanah diParigi in casu obyek sengketa, Penggugat hanya ditugaskan sebagaiGembala Sidang Gereja Kibaid Jemaat Parigi.Hl.

ZETH BIRIHalaman 16 dari 28 halaman Putusan No. 85/PDT/2017/PT.MKSPASAMBO, S.Th, bertindak langsung sebagai Penggugat tanpa adaSurat Kuasa Khusus dari jemaat / anggota atau Majelis Gereja KIBAIDParigi, halmana telah dipertimbangkan secara tepat dan benar olehjudex facti Pengadilan Negeri Makale, halaman 43 garis datar 4, 5 danterakhir s/d 44.

ZETH BIRI PASAMBO, S.Th,sebagai Penggugat / Pembanding, hal tersebut sama sekali tidakdibenarkan oleh hukum sebagaimana Putusan Judex facti PengadilanNegeri Makale in casu, oleh karena itu gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (NIET ONT VANKELIJKVERKLAARD).

Zeth Akerina alias Zeth), Saksi5(Sdr. Frengki R. Syauta), Sdr. Meyhart Sapulettedan Sdr. Boyke Sapulette mengkonsumsiminuman keras jenis sopi ukuran 1 gen 5 literditambah 4 kaleng bir ukuran jumbo.c. Bahwa sekira pukul 19.00 WIT setelah selesaimengkonsumsi minuman keras Terdakwa bersamarekanrekannya dari rumah Sdr.

Zeth Akerina alias Zeth),Saksi6 (Sdr. Frengky R. Sputa), Saksi2 (PrakaRovino Sapulette), Sdr. Meyhard Sapulette danSdr. Hendrik Viali Corputty datang menjemputSaksi di rumah di Wailette Desa Wayame, KotaAmbon.3.

Zeth Akerina alias Zeth), Saksi6 (Sdr.Frengky R. Syauta), Sdr. Meyhart Sapulette, Sdr.Boyke Sapulette dan Sdr. Hendrik Viali Corputtyuntuk meminum minuman keras jenis sopi ukuran1 gen 5 liter dan bir jumbo 4 (empat) kaleng sambilmembakar ikan bakar yang disediakan oleh isteriSdr. Hendrik Viali Corputty a.n. Sdri. Anita Akerina.4.

Zeth Akerinaalias Zeth), Saksi6 (Sdr. Frengki R. Syauta), Sdr.Meyhart Sapulette dan Sdr. Boyke Sapulettemengkonsumsi minuman keras jenis sopi ukuran1 gen 5 liter ditambah 4 kaleng bir ukuran jumbo.A. Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 19.00 WITsetelah selesai mengkonsumsi minuman kerasbersama rekanrekannya dari rumah Sdr.

Zeth Akerinaalias Zeth), Saksi6 (Sdr. Frengki R. Syauta), Sdr.Meyhart Sapulette dan Sdr. Boyke Sapulettemengkonsumsi minuman keras jenis sopi ukuran1 gen 5 liter ditambah 4 kaleng bir ukuran jumbo.3. Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 19.00 WITsetelah selesai mengkonsumsi minuman kerasbersama rekanrekannya dari rumah Sdr.

Zeth Sawy dan Tergugat IIdengan menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat III adalah PerbuatanMelawan Hukum;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat III yang menguasai dengan membuat pagarkeliling serta membangun bangunan permanen diatas tanah milik Penggugatyang menjadi Objek Sengketa adalah Perbuatan MelawanHukum (PMH) dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Halaman 2 Putusan Nomor 31/PDT/2021/PT JAP8..

kekuatan pembuktian yang kuat terhadap obyek sengketa tanahdalam perkara ini yang dapat membuktikan dalil bantahannya ; Bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Para Pembanding semula ParaTergugat baik berupa surat surat yaitu bukti PT 1 sampai dengan PT 10 dan 7(tujuh) orang saksi ,Para Pembanding semula Para Tergugat dapat membuktikandalil bantahannya bahwa benar tanah obyek sengketa adalah hak milik waris dariTergugat dan Tergugat Il yang didapatkan lewat warisan dari ayahnya yaitualmarhum ZETH

Tergugat melaluikuasanya dalam memori bandingnya dalam pokok perkara dapat disimpulkanmenyatakan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pembanding sangat berkeberatan dan tidak sependapatdengan petimbangan hukum Putusan Pengadilan Tingkat Pertama; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama yangmenyatakan Para Pembanding semula Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum adalah keliru karena kedudukan Tergugat sebagaiahli waris sah dari Almarhum ayah Tergugat yang bernama ZETH

Bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Para Pembanding semulaPara Tergugat baik berupa surat surat yaitu bukti PT 1 sampai dengan PT 10dan 7 (tujuh) orang saksi ,Para Pembanding semula Para Tergugat dapatmembuktikan dalil bantahannya bahwa benar tanah obyek sengketa adalah hakmilik waris dari Tergugat dan Tergugat II yang didapatkan lewat warisan dariHalaman 6 Putusan Nomor 31/PDT/2021/PT JAPayahnya yaitu almarhum ZETH SAWY yang dialihkan haknya kepada TergugatII;Menimbang, bahwa alat bukti

Hak MilikNo.96/Trikora tanggal 25 April 1994 dengan luas 1672 M2 (seribu enam ratus tujuhpuluh dua meter persegi) sehingga gugatan Penggugat harus dikabulkan untuksebagian dan sebaliknya berdasarkan buktibukti yang diajukannya Para Tergugat, Para Tergugat tidak mampu membuktikan dalil bantahannya bahwa tanah obyeksengketa yang saat ini dikuasai Tergugat Ill adalah asalnya dari pelepasan hakgarapan dari sebagian tanah milik Tergugat dan Tergugat Il ataspeninggalan /warisan Tanah garapan almarhum Zeth

tentangPenunjukkan Hakim Tunggal untuk menyidangkan perkara ini ;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon berikut saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal26 Mei 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon pada tanggal 28 Mei 2014 dengan Nomor : 40/Pdt.P/2014/PN.AB, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon semasa hidupnya menikah sah dengan ZETH

PICAL(Almarhum ) di Banyuwangi pada tanggal, 11 Agustus 2008 ;e Bahwa Pemohon dan almarhum ZETH PICAL telah mempunyaiseorang anak lakilaki bernama ERIC PUTRA A.

PICAL yang lahir diBanyuwangi pada tanggal, 16 Januari 2006 ;e Bahwa Pemohon dengan almarhum ZETH PICAL semasa hidupnya adamempunyai tanah dan bangunan rumah yang terletak di PassoKampung Kolam RT 1 / RW 1 Kecamatan Baguala, dimana sertifikattanah dan rumah tersebut atas nama Pemohon dengan anaknya ERICPUTRA A PICAL ;e Bahwa oleh karena tanah dan bangunan rumah tersebut pemohontelah menjualnya kepada orang lain sehingga untuk memenuhipersyaratan surat akte jual beli di Notaris karena anak ERIC PUTRAAPICAL

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 8171032812100012 atas namaKepala Keluarga ZETH PICAL, ditanda bukti P4 ;Buktibukti surat tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai yang cukup guna memenuhi ketentuan meterai ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut oleh Pemohon telahpula diajukan saksisaksi guna didengar keterangannya.

SawirTanggal lahir : 11 September 1998 (17 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di : di Kampung Salomettie, RT.001, RW.001, Desa TaboTabo,Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;Dengan seorang perempuan :Nama : Zatriani Z binti Zeth Sappe, S.PdUmur : 17 tahunAgama : IslamHal 1 dari 6 hal.Pen No 12/Pdt.P/2016/PA.PkjPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di =: Jl. KH.

Sawir dengan seorangperempuan yang bernama Zatriani Z binti Zeth Sappe, S. Pd;. Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yang berlaku;Hal 2 dari 6 hal.Pen No 12/Pdt.P/2016/PA.PkjBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, pemohon telah datangmenghadap di persidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agarpemohon, mengurungkan niatnya dan dapat menunda pelaksanaan pernikahan anakpemohon yang bernama Herdiansyah bin Muh.

Sawir yang masih berumur 17 tahun 6bulan dengan calon isterinya yang bernama Zatriani Z binti Zeth Sappe, S.

Bato Rante pernahmemberikan obyek sengketa tersebut kepada Yacob Sampetodding 4 Bahwa, mengenai keterangan Saksi yang diajukan Penggugat yangbernama ZETH RINTI yang memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan, ZETH RINTI pada intinya menerangkan bahwapengetahuannya akan obyek sengketa bahwa obyek sengketa adalahkepunyaan Yacob Sampetodding hanyalah berdasarkan cerita dariorangtuanya Zeth Rinti tanpa Zeth Rinti sebagai Saksi mengetahuisecara pasti apakah memang obyek sengketa adalah haknya YacobSampetodding

Zeth Rinti ini dalam keterangannyamenerangkan bahwa keluarganya pernah meminjam obyek sengketaPENGADILAN NEGERI MAKALE (0)PUTUSAN No. 57/PDT.G/2011/PN. MKL PENGADILAN NEGERI MAKALE untuk dijadikan tempat pesta orangtua Zeth Rinti dan permintaan izinuntuk penggunaan obyek sengketa oleh keluarga Zeth Rinti tersebutdimintakan kepada Tarra Sampetodding selaku ahli waris YacobSampetodding sebelum keluarga Zeth Rinti meminta izin lebih jauhmenggunakan obyek sengketa kepada Pemerintah Daerah Kab.

T orajaUtara (Rantepao);4 Hasil Penilaian Majelis Hakim: Dari keterangan Saksi yang bernama Zeth Rinti ini, pada dasarnyaZeth Rinti tidak mengetahui persis apakah memang obyek sengketaadalah hak dari Yacob Sampetodding atau tidak, selain dariketerangannya bahwaketika orangtua Zeth Rintiakan dipestakan diobyek sengketa, Zeth Rinti meminta izin dari Tarra Sampetoddingkarena Zeth Rinti pernah dengar cerita dari orangtuanya kalau obyeksengketa adalah milik Yacob Sampetodding.

Permintaan izin yangdilakukan oleh Zeth Rinti kepada Tarra Sampetodding, tidak sertamerta membuktikan bahwa obyek sengketa adalah hak YacobSampetodding karena permintaan izin sebagaimana tersebut yangdilakukan oleh Zeth Rinti, hanyalah karena Zeth Rinti pernah dengarcerita orangtuanya kalau obyek sengketa adalah milik YacobSampetodding.

Dengan demikian, keterangan Zeth Rinti inimerupakan suatu keterangan yang sifatnya testimonium de auditudan belum cukup dapat membuktikan apakah Yakob Sampetoddingpernah disarak (diangkat) sebagai anak oleh Alm. Bato Rante danjuga belum bisa membuktikan apakah Alm.

Zeth Tanati, MM;1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia,2.Gubernur Provinsi Papua,DKK

ZETH TANATI, MM , Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Kampung MambuiDistrik Uraifaisel, KabupatenWaropen, Provinsi Papua,pekerjaan : Pensiunan PegawaiNegeri Sipil ;dalam hal ini diwakili kuasanyaNASRULLAH ABDULLAH. , S.H.,MISBAHUDDIN GASMA, S.H., = SAMSULHIDAYAT, S.H., SAMSUL HUDA, S.H.,dan MONA BIDYATI,S.H.,kesemuanyaHal 1 dari 4 Penetapan Nomor 162/G/2010/PTUN JKT.

ZETH SAHUBURUA, S.H., M.H., Warga Negara Indonesia, pekerjaanWakil Gubernur Maluku, bertempat tinggal di Jalan Ina TuniKarang Panjang, Kelurahan Amantule, Kecamatan Sirimau,Provinsi Maluku. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2;Dalam hal ini TERGUGAT II INTERVENSI 1 = danTERGUGAT II INTERVENSI 2, telah memberi kuasakepada : RUDY ALFONSO, S.H., M.H., MISBAHUDDINGASMA, S.H., M.H., DOREL ALMIR, S.H., M.Kn., HERUWIDODO, S.H., M.Hum., M.

ZETH SAHUBURUA, S.H., M.H. keduanya diwakilioleh Kuasa Hukumnya bernama RUDY ALFONSO, S.H., M.H.,MISBAHUDDIN GASMA, S.H., M.H., DOREL ALMIR, S.H., M.Kn.,HERU WIDODO, S.H., M.Hum., M. SATTU PALI, S.H., TOTOKPRASETIYANTO, S.H., SAMSUDIN, S.H., ROBINSON, S.Sos., S.H.,DHIMAS PRADANA, S.H., SYARIFUDDIN, S.H., KRISTIAN MASIKU,S.H., MELISSA CHRISTIANES, S.Kom., S.H., KAMAL ABDUL AZIZ,S.H., BAGUS R.P. TARIGAN, S.H., ELTHY RACHMAWATY H, S.E.,S.H., H. SAMSUL HUDA, S.H., M.H., ELINTAR PANGASTUTI, S.H.

Zeth Sahuburua, SH, MH. Sebagai Gubernur MalukuMasa Jabatan Tahun20142019.

Zeth Sahuburua, SH.,MH sebagaiGubernur dan Wakil Gubernur Maluku Masa Jabatan Tahun 20142019; d. Bersifat konkrit, artinya dalam bentuk Surat Keputusan Presiden yangditanda tangani oleh Tergugat; 222 nn nn nn nnn nenae. Bersifat individual, artinya keputusan itu tidak ditujukan untuk umum tetapitertentu baik alamat maupun hal yang dituju, yaitu ditujukan kepada Drs.Saut Situmorang, M.Sc, Ir. Said Assagaff dan Dr. Zeth Sahuburua, SH., MH.f.

ZETH N. KEHIE, 5. LENDE M.A.I. KEHIE, 6. IZAK I. J. KEHIE, 7. NIKSON J. KEHIE, 8. YACOBET D. KEHIE, 9. MERRI M. KEHIE, 10. SANDRA M. KEHIE, 11. YUDI Y. KEHIE tersebut;

ZETH N. KEHIE, bertempat tinggal di, RT 19 RW 07,Kelurahan Maulafa, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,Nusa Tenggara Timur;5. LENDE M.A.I. KEHIE, bertempat tinggal di Jalan Suratim,RT 013 RW 005, Kelurahan Oesapa, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur;6. IZAK I. J. KEHIE, bertempat tinggal di Jalan Golf 8/56, RT005 RW 004, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan DukuhPakis, Surabaya;7. NIKSON J.

Zeth Kehie, TergugatRekonvensi 3.3. Lende M. A. . Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.4. Izak I. J.Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.5. Nikson J. Kehie, Tergugat Rekonvensi3.6. Yacobet D. Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.7. Merri M. Kehie,Tergugat Rekonvensi 3.8. Sandra M. Kehie dan Tergugat Rekonvensi3.9. Yudi Y.

Zeth Kehie, TergugatRekonvensi 3.3. Lende M. A. I. Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.4. Izak I. J.Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 69 PK/Pdt/2018Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.5. Nikson J. Kehie, Tergugat Rekonvensi3.6. Yacobet D. Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.7. Merri M. Kehie, TergugatRekonvensi 3.8. Sandra M. Kehie dan Tergugat Rekonvensi 3.9.

Zeth Kehie, TergugatRekonvensi 3.3. Lende M. A. I. Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.4. Izak I. J.Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.5. Nikson J. Kehie, Tergugat Rekonvensi3.6. Yacobet D. Kehie, Tergugat Rekonvensi 3.7. Merri M. Kehie, TergugatRekonvensi 3.8. Sandra M. Kehie dan Tergugat Rekonvensi 3.9.

ZETH N. KEHIE, 5. LENDE M.A.I. KEHIE, 6. IZAK I. J.KEHIE, 7. NIKSON J. KEHIE, 8. YACOBET D. KEHIE, 9. MERRI M. KEHIE,10. SANDRA M. KEHIE, 11. YUDI Y. KEHIE tersebut;2.

YAN ZETH SIMBIAK dan Terdakwa III. DOMINGGUS MIRINO, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan pidana dengan sengaja di wilayah pengelolahan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan Peledak yang dapat merugikan dan/ atau lingkungannya sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

YAN ZETH SIMBIAK dan TERDAKWA III.

2.YAN ZETH SIMBIAK
3.DOMINGGUS MIRINO

PERMENAS SIMBIAK, TERDAKWA II.YAN ZETH SIMBIAK dan TERDAKWA III.

YAN ZETH SIMBIAK danTERDAKWA Ill. DOMINGGUS MIRINO, bersamasama berlayarmenuju perairan Tanjung Kasuari dengan tujuan menangkapikandengan menggunakan bahan peledak jen dopis yang sudah disiapkanoleh para Terdakwa sebelumnya.

Yan Zeth Simbiak dan Terdakwa III.