Ditemukan 4540 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 204/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
PUTUSANNomor 0204/Padt.G/2017/PA.TnkaN A =Pays t a ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi,tempat tinggal di Kecamatan Sukabumi sekarang KecamatanKedamaian Kota Bandar Lampung, disebut Pemohon;melawanTERMOHON
Putus : 21-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 713 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 21 April 2011 — TAN KIM PING
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sejahtera 5 Taman Sejahtera Alma 1400 Bukit Mertajam Pulau PinangMalaysia;Agama : Budha;Pekerjaan : Swasta (teknisi CCTV);Termohon Kasasi / Terdakwa ditahan1. Penyidik sejak tanggal 24 Mei 2010 sampai dengan tanggal 12 Juni 2010;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2010 sampaidengan tanggal 22 Juli 2010;3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 juli 2010 sampai dengan tanggal 8Agustus 2010;4.
Register : 17-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA MANADO Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
19 — 16
19 — 16
Angela Satria Pratama,Pendidikan SMA, Alamat Kecamatan TalawaanKabupaten Minahasa Utara, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Manado, 07 Desember 1990 (umur 26 Tahun), GolonganDarah (), Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Teknisi HP, Pendidikan terakhir SMK, AlamatKecamatan Singkil Kota Manado, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi di
Register : 06-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0212/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
PUTUSANNomor 0212/Pdt.G/2018/PA.BnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkaraperkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara :Rn, Unur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Rumah Makan, bertempat tinggal ciEE Kota Bengkulu, sebagai Penggugat ;melawan :Rn, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan Teknisi, bertempat tinggal cins KotaBengkulu
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 9 April 2019 — penggugat dan tergugat
20 — 15
20 — 15
Sampekalo, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi PLN, tempatkediaman di Jalan Jeruk, Kelurahan Buladu, KecamatanDungingi, Kota Gorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo padahari itu. juga dengan register
Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 667 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — PT PILLAR UTAMA CONTRINDO VS BAMBAM KURNIA
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung, padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah karyawan tetap Tergugat (PI Pillar UtamaContrindo);Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tahun 2001 sampaidengan sekarang, dengan jabatan terakhir sebagai Teknisi
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
nafkah bagi anakPenggugat dan Tergugat yaitu CHIKA ARSY VARELA (umur 14tahun) dan LILIANA FITRI NUR RABBANI (umur 9 tahun), bahkantanpa perlu. diminta pun Tergugat pasti akan memenuhikewajibannya sebagai seorang ayah demi terjaminnya masa depananak, namun besarnya tetap disesuaikan dengan kemampuanTergugat sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan untukkedua anak tersebut, dikarenakan Tergugat saat ini sedang tidakbekerja dan tidak memiliki penghasilan, sebab kontrak kerja Tergugatsebagai teknisi
sama sekali untuk menerima uang iddah dan mut'ah dariTergugat, karena Penggugat telah berbuat nusyuz sesuaidengan ketentuan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam;e. namun demikian, Tergugat bersedia memberikan nafkahIddah sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk 3 (tiga) bulan dan Mut'ah sebesar Rp.1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;f.mengingat saat ini Tergugat sudah tidak bekerja karena kontrakkerja Tergugat sebagai teknisi
Register : 17-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN Lasusua Nomor 60/Pid.B/2021/PN Lss Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Rijal Saputra, S.H
Terdakwa:
1.Arsan Bin Rilla
2.Ardan Sukma Alias Ardan Bin Arsan
3.Wahyudi Irfan Alias Irfan Bin Makmur
93 — 30
Rijal Saputra, S.H
Terdakwa:
1.Arsan Bin Rilla
2.Ardan Sukma Alias Ardan Bin Arsan
3.Wahyudi Irfan Alias Irfan Bin Makmur
93 — 30
20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Lss Bahwa kemudian Saksi Arfa pada saat menyaksikan Terdakwa melakukan pemukulan berjarak sekitar 10 meter datang untuk melerai SaksiUci, kKemudian setelah dilerai Saksi Arfa, Terdakwa III mendekati Saksi Ucidan langsung meninju mulutnya dari arah belakang; Bahwa Saksi Uci tidak melakukan perlawanan sama sekali; Bahwa terhadap Saksi Uci telah dilakukan pemeriksaan visum etrepertum (vide bukti Surat); Bahwa pekerjaan seharihari Saksi Uci sebagai pekerjabangunan/teknisi
Saksi Arfa pada saat menyaksikan Terdakwa melakukan pemukulan berjarak sekitar 10 meter datang untuk melerai SaksiHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN LssUci, kKemudian setelah dilerai Saksi Arfa, Terdakwa III mendekati Saksi Ucidan langsung meninju mulutnya dari arah belakang; Bahwa Saksi Uci tidak melakukan perlawanan sama sekall; Bahwa terhadap Saksi Uci telah dilakukan pemeriksaan visum etrepertum (vide bukti Surat); Bahwa pekerjaan seharihari Saksi Uci sebagai pekerjabangunan/teknisi
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 15/Pid.B/2019/PN Plj Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.DIAN ASTRID MUCRA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ARIEF ZULFIKAR ALI panggilan ARIS Bin SARMIJAN
70 — 28
1.DIAN ASTRID MUCRA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ARIEF ZULFIKAR ALI panggilan ARIS Bin SARMIJAN
70 — 28
YUINDRA datangHalaman 14 dari 42 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Pij.kerumah saksi bersama dengan seorang teknisi AC yaitu Terdakwauntuk membuka dan membawa 2 (dua) unit AC yang telah di bellikepada saksi, 2 (dua) hari Kemudian Sdr. YUINDRA mengabari saksidan mengatakan bahwa 1 (satu) unit AC yang di belinya tersebutdalam keadaan rusak dan sedang di perbaiki bersama dengan ACmiliknya yang sebelumnya juga rusak kepada Terdakwa, lalu sekitarseminggu kemudian Sdr.
YUINDRAmembawa 2 (dua) unit AC tersebut bersama dengan seorang teknisiAC;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengenal siapa teknisi ACtersebut, namun setelah di beritahu oleh suami saksi (Sdr. HERMAN)teknisi AC tersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan Pada hari dan tanggal tidak ingat lagipada bulan maret sekira pukul 14.00 wib bertempat di toko di Jrg.Palo Tabek Nag. Gunung Medan Kec. Sitiung Kab. Dharmasrayasaksi bertemu dengan suami saksi (Sdr. HERMAN) dan mengatakanbahwa Sdr.
YUINDRAmeminta bantuan kepada seorang teknisi AC yaitu Terdakwa untukmembuka dan membawa 2 (dua) unit AC tersebut kerumahnya,2 (dua) hari kemudian Sdr. YUINDRA mengabari suami saksi danmengatakan bahwa 1 (satu) unit AC yang di belinya tersebut dalamkeadaan rusak dan sedang di perbaiki kepada Terdakwa, lalu sekitarseminggu kemudian Sdr. YUINDRA mengabari suami saksi lagibahwa Terdakwa telah menjual 2 (dua) unit AC miliknya tanpasepengetahuan Sdr.
Register : 16-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
2.RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
YENGKY YUHENDI Bin IDI
72 — 9
1.ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
2.RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
YENGKY YUHENDI Bin IDI
72 — 9
Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalamHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjgbidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.
Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjg Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.
Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT. Putri PrimaLestari yang sudah bekerja selama + 6 (enam) tahun; Bahwa barangbarang milik PT.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 16 Juni 2016 — PUSAT PENELITIAN PERKEBUNAN GULA INDONESIA (P3GI) PASURUAN VS KHAMUJI, S.P, DK
113 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Khamuji, SP (Penggugat 1): Jabatan sebelumnya: Teknisi Laboratorium Produk Starter Inola danBT.55 berubah menjadi: Penanggung Jawab Laboratorium ProdukStarter Inola dan BT.55 di Kelti Diversifikasi Produk dan PengolahanLimbah; Sebelumnya golongan menjadi golongan Ill; Gaji sebelumnya sejumlah Rp1.782.000,00 berubah menjadisejumlah Rp3.338.744,00; Tunjangan jabatan sebelumnya sejumlah Rp0,00 berubah menjadisejumlah Rp455.000,00;b.
Ida Trisnowati, SP (Penggugat II): Jabatan sebelumnya: Teknisi Laboratorium Mikrobiologi berubahmenjadi: Penanggung Jawab Laboratorium Mikrobiologi di KeltiTanah dan Agroklimat; Sebelumnya golongan II menjadi golongan Ill; Gaji sebelumnya sejumlah Rp1.782.000,00 berubah menjadisejumlah Rp3.338.744,00; Tunjangan jabatan sebelumnya sejumlah Rp0,00 berubah menjadisejumlah Rp455.000,00;Bahwa sejak saat itu pekerjaan Para Penggugat berjalan normal tanpa adakendala apapun, hal ini berjalan sekitar 8 bulan
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Pgp Tanggal 17 Juli 2014 — ZULKIPLI ERSHAD R.A Alias ZUL Bin RUSLI AMIR
71 — 12
71 — 12
PESONA VISUAL MANDIRI sebagai teknisi studio, dan Terdakwaadalah Direkturnya.Bahwa PT. PESONA VISUAL MANDIRI bergerak dibidang penyiaran.Bahwa sebagai teknisi studio saksi bekerja mengecek suara dan mengontrol siaran.Bahwa saksi bergabung di PT. PESONA VISUAL MANDIRI sejak tahun 2011 sampai sekarang.Bahwa pelanggan yang terdaftar di PT.
Register : 28-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 29 September 2016 — P DAN T
80 — 2
80 — 2
PUTUSANNomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaan Perangkat Desa,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Kecamatan KaranggenengKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PT.
Register : 27-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1734/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
PUTUS ANNomor: 1734/Pdt.G/2011/PA.Sby.Ze cite h SEMA apsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 32 tahun agama Islam pekerjaan swasta(teknisi) bertempat tinggal di XXxXXKota Surabaya, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON umur 25 tahun agama Islam pekerjaan Bidan PITbertempat' tinggal di XXxXX KotaSurabaya
Register : 28-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 8 September 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi AC Mobil,pendidikan SMK, bertempat tinggal di Kecamatan SemarangSelatan Kota Semarang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyanyi, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Semarang
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Jpr Tanggal 23 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2021/PA.Jproe ay iu =ELEN ZINN AB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) yangdiajukan oleh:Ree, umur 34 tahun, agama islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman dieeee, Provinsi Papua,selanjutnya disebut Pemohon I.Rn, Umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan
Register : 17-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4029/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 12 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
SALINANPUTUSANNomor 4029/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara ;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer, tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 326/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
PENETAPANNomor 326/Pdt.P/2019/PA Sgm.Aree =SDFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:#nama Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Pekanglabbu, 13 September 1996, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta (teknisi AC), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di, Kabupaten
Register : 26-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Mgl Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 53 tahun (Magelang, 22031967), AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat di XxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan KemirirejoKecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 43 tahun (Magelang, 30031977), Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Teknisi
Register : 17-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 187/Pdt.G/2015/PA.Mpw. Tanggal 20 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
Saksi Il umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Teknisi MesinPT SDK, bertempat tinggal di Kabupaten Sekadau;., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah adik kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian