Ditemukan 4846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1067 1317 1307 1357 1365 1967 13617 13.7 1767 13,7
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Bla
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.JS
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 31-08-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Pwk
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Pwk
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA METRO Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Mt
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-09-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 132 /Pid. Sus / 2012/PN.JMB
Tanggal 19 September 2012 — BAMBANG PRIYONO bin SIPIN
28 — 6
  • X.371/ 1367/ 415.44/ 2012 tanggal 12 April2012 dengan hasil sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :B. Pemeriksaan dalam / colok dubur .Selaput dara: didapatkan robekan lama pada arah jam 3.5.7 dan 10 sampai dasar.C.
    Henny Hendaryono, SpOG K ) terhadap DIANITA CINDY No.X.371/ 1367/ 415.44/ 2012 tanggal 12 April 2012 dengan hasil sebagai berikut :A. Hasil Pemeriksaan :B. Pemeriksaan dalam / colok dubur .Selaput dara : didapatkan robekan lama pada arah jam 3.5.7 dan 10 sampai dasar ;C.
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 24-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN SANGGAU Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Sag
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
H. FATUHURLAH
Tergugat:
Hang Tjiu alias Akuet
139 — 32
  • Setia Budi Kelurahan Beringin Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau, sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2441 Provinsi Kalimantan Barat, Kabupaten Sanggau, Kecamatan Kapuas, Kelurahan Beringin, Surat Ukur Nomor : 108/05/2012 tanggal 03 Februari 2012, luas 210 M2, Nama Pemegang Hak Fathurlah,

    - Tanah, yang terletak di Jalan arah Sanggau Permai Kelurahan Sungai Sengkuang, Kecamatan Sanggau Kapuas, Kabupaten Sanggau, sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1367 Propinsi

    Nomor 260 Propinsi Kalimantan Barat, Kabupaten Sanggau, Kecamatan Sanggau Kapuas, Desa/Kelurahan Ilir Kota (Rawajati), Gambar Situasi No. 24/85 Tanggal 29 Januari 1985, luas 175 M2, Nama Pemegang Hak Masluyah,

    - Surat Sertifikat Hak Milik No. 2441 Provinsi Kalimantan Barat, Kabupaten Sanggau, Kecamatan Kapuas, Kelurahan Beringin, Surat Ukur Nomor : 108/05/2012 tanggal 03 Februari 2012, luas 210 M2, Nama Pemegang Hak Fathurlah,

    - Surat Sertipikat Hak Milik Nomor 1367

    Pemegang Hak Fatuhurlah,

    - Surat BPKB kendaraan Mobil Pick Up Nomor Polisi KB 8081 UL atas nama Sakiman,

    Sepanjang Penggugat telah melunasi hutangnya kepada Tergugat ;

    6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan Tergugat untuk mengembalikan tanah yang dikuasai Tergugat sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2441, Sertifikat Hak Milik Nomor 1367

Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PN WATES Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Wt.
Tanggal 22 Mei 2012 — PT. LANCAR MUKTI ABADI X WARTOYO
281 — 143
  • Hal ini termaktub secarajelas pada Pasal 1367 KUHPerdata sebagai Pasal lanjutan dari 1365 KUHPerdata; Menimbang, bahwa Pasal 1367 KUHPerdata menyebutkan secara rincimengenai siapa saja yang harus bertanggung jawab terhadap perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh orang lain atau dengan kata lain bahwa pertanggungjawaban pengganti / vicariuous liability, Pasal 1367 KUHPerdata menjelaskan bahwaorangorang yang diwajibkan bertanggung jawab secara vicarious liability adalah : e Orang tua dan wali untuk
    Jadi secara garis besar terdapat kaidah hukum yang dapatditarik bahwa apabila seorang suamimelakukan suatu perbuatan melawan hukum,maka qugatan pembayaran ganti rugi atas perbuatan melawan hukum tidak serta merta dapat ditujukankepadapasangannya (istri), karenapertanggung jawabanpengganti / vicarious liability telah diatur secara khusus dan terbatas dalam Pasal 1367 sampai dengan Pasal 1380 KUHPerdata.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 Juni 2016 — D.A. HARTONO ARTHADI >< UD.SUMBER JAYA DIESEL CS
51 — 32
  • Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pembayaran terhadapseluruh tagihan pada tahun 2013 dan awal tahun 2014, baik melaluitransfer ke rekening Penggugat maupun ke rekening pegawainyaPenggugat yakni Tergugat II, maka tidak ada perbuatan Tergugat yang melawan hukum sebagaimana didalilkan oleh Penggugat,sehingga gugatan Penggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum olehTergugat seharusnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;10.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (8) KUH Perdatamenyatakan
    Bahwa ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata Jo.Pasal 1367 KUHPerdata, menyatakan:Pasal 1365 KUH Perdata:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugianitu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut. 10.11.12.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (3) KUH Perdatamenyatakan:Ayat (1) Seseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugianyang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1367/Pdt.G/2009/PA. Sby
Tanggal 18 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
  • 1367/Pdt.G/2009/PA. Sby
    1PUTUS ANNomor : 1367/Pdt.G/2009/PA. Sbyea ee! sseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, yang berbunyi sebagaiberikut dalam perkara antara : PENGGUGAT . umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya. Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 964/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
ALI RIDHO ASSEGAF
Tergugat:
1.PT. TRANS RETAIL INDONESIA
2.PT. SECURINDO PACKATAMA INDONESIA
167 — 76
  • Selanjutnya Pasal 1367 menyatakan, Seseorang tidak hanyabertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendirimelainkan juga atas kerugian yang disebabkan perbuatan perbuatan orangyang menjadi tanggungannya atau disebabkan barang barang yang beradadi bawah pengawasannya.11. Selanjutnya Pasal 1706 menyatakan, Penerima titipan wajibmemelihara barang titipan itu sebaik baiknya seperti memeliharabarang barang miliknya sendir.12.
    Bahwa di sisi lain gugatan dalam Perkara aquo juga menyebutkan danmenguraikan ketentuan tentang PMH yaitu ketentuan Pasal 1365, Pasal1366 dan Pasal 1367 dari KUH Perdata. Dengan demikian PositaPENGGUGAT menjadi tidak jelas, kabur (obscuur libel) yaitu. apakahPENGGUGAT menuntut TERGUGAT karena telah melakukan PMH ataukarena telah wanprestasi.5.
    Bahwa Tergugat II tidak terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukumdalam ketentuan Pasal 1365, 1366 dan 1367 KUH Perdata sebagaimanadidalilkan Penggugat pada butir 8, 9 dan butir 10 Gugatannya, denganalasan sebagai berikut:4.1.Bahwa sampai dengan Gugatan a quo diajukan, tidak terbuktiadanyasuatu Putusan Pidana yang telah Berkekuatan Hukum Tetap yangmenyatakan Tergugat II telah melakukan kejahatan ataupun kelalaianyang mengakibatkan kerusakan kunci/lock pintu Mobil Penggugat danhilangnya barangbarang
    Putusan Mahkamah Agung No. 1367 K/Pdt/2002 berpendapat selamakendaraan milik penggugat parkir dititipkan dengan sah didalam area parkiryang dikelola oleh tergugat adalah merupakan tanggung jawab tergugatsepenuhnya atas telah terjadinya kehilangan;Menimbang, bahwa karena perparkiran merupakan perjanjian penitipanbarang, maka menurut Pasal 1694 KUHPerdata, Penitipan barang terjadi bilaorang menerima barang orang lain dengan janji untuk menyimpannya dankemudian mengembalikannya dalam keadaan yang sama
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 153/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 6 September 2021 — Pembanding/Penggugat : ROSDIAH Binti Alm. RUSLAN SIRAD Bin Alm. H. M. SIRAD Diwakili Oleh : HERNANTO PURNAMA, SH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. WALI KOTA SERANG
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. WALI KOTA SERANG c.q. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA SERANG
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. BUPATI SERANG
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. BUPATI SERANG c.q. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN SERANG
62 — 33
  • Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Serangterhadap Para Tergugat melalui mekanisme pertanggung jawabanperdata yaitu Perbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa sebagaimanadiatur dalam Pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata(KUHPerdata), yaitu:setiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, menganti kerugianDan, Pasal 1367 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPerdata),menyatakan:seorang tidak
    Pasal 1367 Kitab Undang undang Hukum Perdata (KUHPerdata).Pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPerdata),yaitu:setiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, menganti kerugianDan, Pasal 1367 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPerdata),menyatakan:seorang tidak saja bertanggung jawab untuk kerugian yangdisebabkan karena perbuatannya sendin, tetapi juga untuk kerugianyang disebabkan karena orang
    (Satu milyar rupiah).Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 jo Pasal 1367 KUHPerdatadimana intinya menetapkan kewajiban hukum bagi pembuat kerugianuntuk mengganti seluruh kerugian baik materiil maupun immaterill yangditimbulkan karena perbuatannya, maka berdasarkan perhitunganPENGGUGAT sudah selayaknya PARA Tergugat secara tanggungrenteng memberikan ganti kerugian.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 95/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat V : YUHELMA PGL EMA Diwakili Oleh : FITRI YENI, SH
Pembanding/Penggugat III : ROSNIAR PGL NIAN Diwakili Oleh : FITRI YENI, SH
Pembanding/Penggugat I : KHATIB YUSAK PGL KATIK USAK Diwakili Oleh : FITRI YENI, SH
Pembanding/Penggugat IV : NURHAMIDAH PGL MIDA Diwakili Oleh : FITRI YENI, SH
Pembanding/Penggugat II : BASRI DT. RAJO BATUAH PGL DT. SIRI Diwakili Oleh : FITRI YENI, SH
Terbanding/Tergugat VII : WARNIATI PGL WAR
Terbanding/Tergugat V : ELVA
Terbanding/Tergugat III : SYARFAWI PGL CAN
Terbanding/Tergugat I : YURNALIS DT. JO BATUAH PGL DT. NALID
Terbanding/Tergugat VIII : ELI SUSILAWATI PGL ELI
Terbanding/Tergugat VI : MARIUS DT. JO BATUAH PGL DT. MARIUK
Terbanding/Tergugat IV : ELBI ARIANTO PGL RIAN
Terbanding/Tergugat II : KASMABOTI PGL KAS
Terbanding/Tergugat IX : FENI MAILIZA PGL FENI
71 — 65
  • samping rumahGadang kaum Penggugat sebagai tempat tinggal sementara dengan ukuran+ 3,5 M2 X 6 M2 yang sekarang disebut dengan objek perkara tumpak 2dengan syarat suatu hari bila diperlukan tanah tersebut harus dikembalikan.Bahwa sekarang Tergugat A tidak bersedia menyerahkan tanah objekperkara tumpak 2 tersebut dengan alasan bahwa tanah tersebut adalahtanah milik kKaumnya dan jelas hal tersebut merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 sampaiPasal 1367
    KUHPerdata terhadap kami Para Penggugat dan anggota kaumlainnya..Bahwa anak GADI TETEK yang bernama GUSMIARTI ( anggota kaum /Niniak Tergugat A ) membangun rumah permanen di bagian tanah pandampekuburan kaum Penggugat yang sekarang disebut objek perkara tumpak 1tanpa sepengetahuan dan seizin dari kaum Penggugat dan jelas haltersebut merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad)sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 sampai Pasal 1367 KUHPerdataterhadap kami para Penggugat dan anggota kaum lainnya.Bahwa
    yangTIDAK BENAR, sungguhpun demikian sangat perlu pembuktian secaradatadata dan fakta hukum yang benar terjadi.Bahwa point angka 11 yang dijadikan dalil,. tidaklah merupakan materialHalaman 14 dari 33 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2019/PT PDG.12.13.14.15.16.17.gugatan penggugat, apalagi dikatakan perbuatan melawan hukum, pada halperbuatan hukum atau peristiwa hukumnya TIDAK JELAS dan sangat perludibuktikan kebenarannya oleh penggugat, oleh sebab itu TIDAK ADATERJADI PERBUATAN MELAWAN ( psl 1365 s/d psi 1367
    Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat A/ Terbanding A dan Tergugat B /Terbanding B yang telah menguasai objek perkara dan tidak bersediamenyerahkan objek perkara kepada Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 sampai Pasal 1367 KUHPerdata.Halaman 26 dari 33 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2019/PT PDG.5. Menyatakan batal atau tidak sahnya Surat Pernyataan tanggal 3 September2000 ;6.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • 1367/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1367/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • 1367/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Kra
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Kra
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 5
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Kra
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Kng. dari Pemohon ( Didi Rosadi bin Kari );

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    1367/Pdt.G/2018/PA.Kng
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 04-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.JB
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.JB
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 17-05-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan PA PEMALANG Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Pml
Tanggal 27 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Pml
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 19-08-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PA PASURUAN Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Pas
Tanggal 23 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Pas