Ditemukan 1734 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 21/G/2009/PTUN.SMG Tanggal 27 Agustus 2009 — PT. ADHI KARYA (Persero) Tbk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang dan PT. SIMONGAN PLASTIK FACTORY (PT. SIMOPLAS)
90 — 34
90 — 34
MARKUSWIHADJAYA SF OWkeocDD 859co aketI vo xo< odo FDSsTO60SsocDoc61Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilJawabannya, Tergug@uki fMwervensi telah mengajukansurat surat bukti berupa foto copy yang bermateraikancukup serta telah dicocokan dengan aslinya atau fotocopynya, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah yang diberi tanda T.Il.Int 1 + sampai denganT.ll.Int 7 dengan rincian sebagai berikut ; Buk T.II.1 :) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 38 Desati nt 1 Randugarut, Kecamatan Tugu
Register : 20-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 90/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergug x YY terhadapPenggugat (i4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untukmenyampaikan salinan putusan ini yang tdlah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalan Lampam dan Kecamatan Phmpangan Kabupaten Ogan Komering llir, untuk dicatat dalam daftar yan disediakan untuk itu; 5.
Register : 13-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0835/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
SUTRISNO, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergug@at ; 222222 n enon nnn nen nen n eneHAKIM KETUA,Drs. YADI KUSMAYADI, M.H.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Drs. MAHASIN, S.H. TIT HADIAH MILIHANI, S.H.PANITERA PENGGANTI,H. SUTRISNO, S.H.Rincian biaya :1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2.Biaya App : Rp. 50.000, 3.Biaya Panggilan : Rp. 211.000, Halaman 17 dari 18 halamanPts. No. 0835/Pdt.G/2017/PA.
Register : 03-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MANADO Nomor 1/PDT/2022/PT MND Tanggal 19 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 53
115 — 53
, hukum tua danpendeta, yang benar adalah usaha atau inisiatif dari penggugatuntuk melakukan pertemuan yangmelibatkan pihak keluarga, hukumtua dan pendeta dalam rangka untukmendamaikan pihak penggugatdan tergugat, hal ini diakui sendiri oleh saksi dari pihak tergugat yaituJeni Treise Saemah, seperti yang tercatat pada bariske 21 halaman15 dalam salinan putusan perkara nomor 182/Pdt.G /2021/PN.Bit.Bahwa atas inisiatif penggugat untuk membuat pertemuan tersebutyang tujuannya untuk berdamai dengan tergug
Register : 14-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 969/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan perkawinan secara hukum Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja BaratKabupaten Ogan Komering Ulu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor238/14/X/1997 tanggal13 Oktober 1997, maka telah sesuai dengan maksud dalam Pasal 2 ayat(1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergug
Register : 12-09-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PA DENPASAR Nomor 373/Pdt.G/2022/PA.Dps Tanggal 22 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT );
- Menetapkan anak bernama ANAK 1, Perempuan, lahir di Denpasar, 11 November 2012, umur 9 tahun 10 bulan, Hak hadhonah diberikan kepada Penggugat ( XXXXXXXXXXXX ),dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang-halangi Tergug
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0492/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
(empat juta lima ratus ribu rupiah): Bahwa Tergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar uang nafkah yangterlalaikan selama satu tahun sebesar Rp.5.000.000, karena selamaTergugat dan Penggugat berumah tangga, Tergugat dengan Penggugatselalu dibantu oleh keluarga Tergug~ tennasuk membuka toko mainananakanak di pasar Pariaman yang sekarang usaha tersebut dipindahkan kerumah penggugat.
Putus : 16-02-2010 — Upload : 26-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 /K/PDT/2008 Tanggal 16 Februari 2010 — 1. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI KEUANGAN RI dahulu BANK UMUM NASIONAL PUSAT Cq. BANK UMUM NASIONAL CABANG BOGOR Cq. TIM PEMBERESAN PT. BANK UMUM NASIONAL TBK,dk;LODEWIJK KAREL GERUNGAN
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala Badan Pertanahan Nasional/Kepala Wilayah BPNTurut Tergug Yang isi putusannya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsieksepsi dari Tergugat dan Tergugat Il, Tergugat IVserta Turut Tergugat;Dalam Provisi:e Menolak permohonan provisi dari Penggugat;Dalam Pokok Perkara: e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 399.000, (tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Sehingga terbukti bahwa gugatan Penggugat memenuhi unsur
Register : 28-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 165/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 8
16 — 8
Majelis Hakim yangmenyi dangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan harisidang serta memanggil Penggugat dan Tergug atselanj utnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berik ut:a. Mengabulk an gugatan Penggugat ;b. Menj atuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat ;c. Menbebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundangundangan yang ber!
Register : 04-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 37/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 19
53 — 19
dapat untuk membiayai kebutunhan anakanakPenggugat dengan tergugat ;Bahwa berdasarkan bukti P 2 dan P3 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi telah ternyata bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaVALENTINUS AUSTIN SURYAJAYA, lahir di Banyuwangi, pada tanggal 8Pebruari 2014 dan yang kedua bernama STANLEY OSAZE SURYAJAYA, lahirdi Banyuwangi pada tangga 13 Juni 2015 sampai dengan sekarang masihHalaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN SDAtinggal bersama Penggugat, dan Tergug
Register : 24-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PA DENPASAR Nomor 219/Pdt.G/2022/PA.Dps Tanggal 31 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT );
4. Menetapkan anak bernama : ANAK 1, Perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 3 November 2017, Hak hadhonah diberikan kepada Penggugat ,dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang halangi Tergug
Register : 21-08-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1572/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Bahwa pada poin 67, Tergugat juga menolak dengan keras dalil gugatandari Penggugat karena Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugatkarena Penggugat tidak cukup dengan penghasilan Tergugat, padahalselama ini Tergugat banting tulang menafkahi keluarga terlebih gaji Tergug atseluruhnya diberikan ke Penggugat dan pada saat Penggugat pulang kerumah orangtuanya, Tergugat berkalikali menjemput Penggugat untukkembali pulang ke rumah tinggal bersama akan tetapi Penggugat tidakmenghiraukan;4.
Register : 17-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 168/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
suamiPenggugatdan saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 3 bulan,dan belum dikaruniai anak ; Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar mulut ; Penyebabnya karena Tergugat telah membohongi Penggugat bersamakeluarganya, karena pada waktu Tergugat melamar Penggugat, Tergug
Register : 17-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 420/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Nomor 83/K/AG/1999,il sehingga patut didengar Menimbang, bahwa saksi pertama Perggugat telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri secaralangsung di mana antara Penggugat dan Tergugbantahan dengan suara keras, kasar, saling cacitelah terjadi pisah rumah sekitar dua bulan dantidak pernah ada komunikasi yang baik dankewajibannya masingmasing sebagai suami isterilagi;Menimbang, bahwa saksiketerangan berdasarkan pengetahuan dan perlangsung di mana antara Penggugat dan Tergug
Register : 06-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 6/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT Tanggal 26 Maret 2018 — MAYOR ART (PURN) H.CECEP SUMARNO, S.H., S.IP; H. DIDIN SAPRUDIN, SH; KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LEBAK.
169 — 111
169 — 111
.:::00eeeee TERGUG# :ye vvKe dari 76 hal Put.No. 6/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT. cd& aay v ext 7~ wePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta,Thar Selasa, tanggal 13 Maret 2018; ET Sect aHie Ee SEee6. Berkas perkara Nomor S/G/PILKADA/2018(07. TUN.JKT. dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketaiTENTANG DubUK SENGKETACC Seey Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Maret 2018 yang diterima dan aidatarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tingg!
Register : 18-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 593/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa sejak November 2016 kondisi dan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergug i IHal. 2 dari 21 halaman, Putusan No.593/Pdt.G/2017/PA.Rksmi&10.11.perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat.b.
Register : 26-04-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 414/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
15 — 4
15 — 4
Bahwa Penggugat sebagai istri yang diceraikan oleh suami,dan suami/Tergug at adalah seorang Ustad dan Guru teladandi instansinya dan telah memiliki standar kehidupan yangrelatif baik maka Penggugat menuntutnya pada point pointselanjutnya di bawah ini.6. Bahwa Penggugat sebagai istri yang ditinggalkan mulaiJanuari 2011, mulai ditelantarkan Natkah Madiahnya.
Register : 11-03-2015 — Putus : 22-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 121/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 22 Juli 2015 — STEFANUS SUPARTONO YOSOWIDAGDO sebagai Penggugat
Melawan
1. PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE sebagai Tergugat I
2. STANLEY SETIA ATMADJA sebagai Tergugat II
3. YUS WINATA sebagai Tergugat III
4. P.T. BEII GENERAL LEASING COMPANY sebagai Turut Tergugat I
5. PT. LUMBUNG GRAHA PERMAI sebagai Turut Tergugat II
6. WIRA WIPUTRA sebagai Turut Tergugat III
7. YAUMI AZHAR,SH sebagai Turut Tergugat IV
8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat V
236 — 146
236 — 146
Yosowidagdo; Sertifikat Hak Milik No. 69/Sukaragam, Luas 1.605 M2 a/nStefanus Supartono Yosowidagdo; Sertifikat Hak Milik No. 70/Sukaragam, Luas 1.60 M2 a/n StefanusSupartono Yosowidagdo; Sertifikat Hak Milik No. 80/Sukaragam, Luas 1.760 M2 a/nStefanus Supartono Yosowidagdo; Cs Sertifikat Hak Milik No. 81/Sukaragam, Luas 11. a/nStefanus Supartono Yosowidagdo; Yang diterimakan pada tanggal 10 Januari 199 a penerimaanatas Sertifikat tersebut diatas pada awal Wak ditlskar didalampernyataan tanda terima dari Tergug
Register : 04-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1405/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8
45 — 8
Kanb) Bahwa Tergug or berada di Jakarta.menyatakanat menolak, dengan tegas dalil gugatan Penggugat yangkonsep dasar peran dan tanggung jawab sebagai suami istri.
Register : 10-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1584/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
32 — 10
32 — 10
Meski Tergug at tetapberusaha memenuhi kebutuhan rumah tangga dengan cara memberikan /es /es privat.Hampir semua kebutuhan rumah tangga dibantu orang tua Penggugat, dan dari bantuanyang diterima masih sempat ditabung dan disimpan dalam bentuk beberapa perhiasancincin. Meski pads ahirnya terjual satusatu untuk biaya hidup rumah tangga para pihak.Selanjutrya dari bantuan orang tua Penggugat dan pinjaman hutang, para pihak dapatmengambil kredit rumah di wilayah Desa Tanjungsari, Ngaglik, Sleman;5.