Ditemukan 2136 data
111 — 22
kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa AYI PARYANA SOLIHIN, SE (Direktur PT.Resources Celebes International.) pada hari Kamis tanggal 1 Juti2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain datam tahun 2010bertempat di Makassar, atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk datam daerah hokum Pengaditan NegeriMakassar atau berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengaditanNegeri Makassar berwenang memerik.sa dan mengaditi karenaTerdakwa dan sebagian besar saksi bertempat tinggat
diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP ;AtauKedua:Bahwa Terdakwa AYI PARYANA SOLIHIN, SE (Direktur PT.Resources Celebes International) pada hari Kamis tanggal 1Juti 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2010 bertempat di Makassar atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk datam daerah hukumPengadilanNegeri Makassar atau berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengaditan Negeri Makassar berwenang memeriksa danmengadili karena Terdakwa dan sebagian besar saksibertempat tinggat
8 — 8
PUTUSANNomor: 0662/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanUsaha gilingan gabah, tempat tinggal di KabupatenCirebon, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon " ;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP
6 — 5
Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon " ;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di
17 — 9
sebagai suatu gambaran sungguhsulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum keempat Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal yang sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik layaknya suami istri, menunjukkan bahwa diantara Penggugat danTergugat sudan iidak dapat mewujudkan hak dan kewajibanmasing~masing;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinansuami istridiperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama,dan tidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggat
RASINTA SINAGA
28 — 4
PENETAPANNomor: 29/Pdt.P/2019/PN.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili pekaraperdata Permohonan pada Peradilan Tinggat Pertama, telan mengambilPenetapan atas permohonan dari :RASINTA SINAGA Tempat/tanggal lahir Dolok Manahan/27 Februari 1970Jenis kelamin Perempuan Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Bertani,Agama Kristen, tempat tinggal Sinta Raya, Kelurahan Tiga Runggu,Kecamatan Purba, Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON
22 — 3
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan Juli 2015;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakpertengahan Juli 2015 hingga sekarang selama kurang lebih 6 (enam)bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan antaraPenggugat serta Tergugat masingmasing tidak melaksanakan kewajibansebagai suami istri, akan tetapi yang mana dalam pisah ranjang tersebutsaat ini Penggugat dan Tergugat masih bertempat tinggat
17 — 0
kematiantertanggal 02 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Janti Sidoarjo;Bahwa bapak kandung almarhum Suami Pemohon I yang bernama SUAMIPEMOHON V telah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal 14Agustus 1998 sesuai dengan surat kematian tertanggal 22 Agustus 1998 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jogoyudan Lumajang;Bahwa almarhum Suami Pemohon I memiliki ibu kandung bernama Pemohon V(PEMOHON V) sesuai dengan surat kenal kelahiran No.595/1979 yangdikeluarkan oleh Bupati kepala daerah Tinggat
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
98 — 8
,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Tergugat VI;Ahmad Yani bin Suib, umur + 40 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggal diTanjung Medan, Nagari Ulakan, Kecamatan Ulakan Tapakis,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Tergugat VII;John bin Suib, umur + 38 tahun, pekerjaan petani, tempat tinggal di TanjungMedan, Nagari Ulakan, Kecamatan Ulakan Tapakis,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Tergugat VIII;Pik Ameh binti Kaliang, urnur+ 60 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggat
69 — 24
US ARHNomor:237/Pid.B/2014/PN.MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASS Pengadilan Negeri Menggala, yang telah memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan Biasapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : SUMARDI Als MANSYUR Bin BUSROHMANAF;Karta;Tempat lahir 24 tahun/ 02 Maret 1990;lahi .Umur/tanggal lahir Lakilaki;Jenis KelaminIndonesia;Kebangsaan Kampung Karta Rt.04, Rw.04,temper Tinggat
56 — 30
Ramadan lakilaki umur 3 tahun, dan anak Pemohon dan Termhontersebut tinggat bersama PemohonBahwa awal September tahun 2016, percekcokan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi disebabkan karena :a.
64 — 11
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No: 221/WNI/1992 atas namaPENGGUGAT tertanggal 13 Januari 1983 dari Pegawai Luar Biasa CatatanSipil Kotamadya Daerah Tinggat Il Kediri, bukti P4, (sesuai asli);5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3173060504110011 atas nama KepalaKeluarga IBU PENGGUGAT , beralamat di Taman Surya V Blok MM 1 / 48,Rt. 005 Rw. 017, Kel. Pegadungan, Kec. Kalideres, Jakarta Barat, ProvinsiDKI Jakarta, bukti P5 (Sesuai asli);6.
26 — 2
Saksi tidak mengetahui saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena Saksi tidak hadir dalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggat dirumah orang tua Penggugat di Desa Rejomutyo,Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan selama 3 tahun dan terakhirdirumah orangtua Penggugat tersebut;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama
74 — 29
lamanya di Maroangin,Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakdan kedua anak tersebut ikut dengan keluarga Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal adalah Termohon; Bahwa selama pisah tempat tinggat
15 — 13
PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2013/PA TKI.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugatatasperkara yang diajukan oleh :===, umur 34 tahun, agarna Islam, Pendidikan SMA pekerjaan Jualan barangcampumn, tempat tinggat di Dusun ===== Desa =====, Kecamatan=====, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWAN=== umur 43 tahun, agama
10 — 7
Bmbathin/ikatan jiwa antara suami istri harus sampai pada terciptanyakeharmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami istri sudah sirna atau sudahtidak ada lagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudahtidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin / ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggat selama + 1 (satu) tahun berturutturut dan Penggugat yangmeninggatkan kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat
12 — 6
Tampan, Kota Pekanbaru, hingga saat inikeberadaan atau tempat tinggat Tergugat sudah tidak diketahui lagi..
32 — 9
Kota Lhokseumawe, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri, menikah lebihkurang 14 tahun dan sudah punya anak 3 (tiga) orang bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat dan saksitahu melihat sendiri Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi,tidakl lama Penggugat tinggat
15 — 0
isteri anak Pemohon tersebut sudah melahirkan 2 had yang lalu ; Bahwa setahu saksi tidak ada paksaan terhadap kedua calon pengantin, karena keduanyamemangsating mencintai satu sama lain; Bahwa, antara calon pengantin pria dengan calon pengantin wanita tidak ada hubungan keluargabaik dari garis lures maupun menyamping serta tidak ada pihak lain yang keberatan terhadaprencana pemikahan keduanya;Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka, sedang caion isterinya adalah perawan;Bahwa anak Pemohon kesehariannya tinggat
17 — 8
2009tentang Peradilan Agama jo Pasal 17 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, makamajelis hakim memandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agamauntuk mengirimkan salinan putusan ini, yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaaha, KabupetenKonawe, yang wilayahnya meliputi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, tempat tinggal Penggugat dan tempat tinggat
10 — 6
sehinggaTergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi misalnyaTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, sehingga Tergugatberturutturut hingga sekarang pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang danmengirim kabar dan juga Penggugat telah beriusaha mencari dengan menanyakankeberadaan kepada keluarga dan temantemanya, serta tidak diketahui alamat yang jelasdan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan akibatnya Tergugat telah pisahtempat tinggat