Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Penggugat danmohon putusan;Bahwa terhadap pemeliharaan anak yang muncul dalam jawaban,replik dan duplik Penggugat dan Tergugat, majelis hakim tidak akanmempertimbangakan lebih lanjut dalam putusan ini dan Penggugat telahmenyatakan dalam persidangan mencabut tuntutan hak pemeliharaan anak,disamping itu pula para pihak telah sepakat untuk pemeliharaan anak secarabersamasama demi menjaga sikologi anak, untuk memenuhi kebutuhan kasihsayang dari bapak dan ibunya serta terpenuhinya kebutuhan hidup lainnya danmasa
Register : 16-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA BATANG Nomor 0133/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 2 Maret 2017 —
24 — 0
24 — 0
berupa uang sebesarRp. 1.000.000,( satu juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohondengan Termohon yang bernama Ayatul Khusna binti Adik Nur Farudin,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 07-05-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TALU Nomor 202/PDT.G/2014/2014 Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 8
11 — 8
Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,pada intinya menegaskan bahwa biaya nafkah anakanak menjadi tanggungjawab ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri;Menimbang, bahwa majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanakanaknya;Menimbang
Register : 11-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1072/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : JOHANES NICOLAS RAJAGUKGUK ALS. GOBEL
Terbanding/Penuntut Umum : CHRISTIANTO SITUMORANG, SH
20 — 13
Terbanding/Penuntut Umum : CHRISTIANTO SITUMORANG, SH
20 — 13
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Putus : 09-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 9 April 2015 — 1. MUHADI SALEH, DKK VS 1. PT. Pertamina Geothermal Energy, DKK
58 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
PGE Area Lahendong bersama dengan Tergugat I dan Tergugat IIserta tim Mediator dan Pengawas dari Dinas Tenaga Kerja Kota Tomohon DanDinas Tenaga Kerja & Transmigrasi Provinsi Sulawesi Utara, akan tetapi dalampertemuan tersebut tidak ada penyelesaian atau tidak ada kepastian hukumtentang permasalahan Para Penggugat dan dari Dinas Tenaga Kerja KotaTomohon menyerahkan penyelesaian permasalahan sistem kerja, status kerja danmasa kerja Penggugat kepada Dinas Tenaga Kerja & Transmigrasi ProvinsiSulawesi
Nomor 176 K/Pdt.SusPHI/2015171819Bahwa selanjutnya proses penyelesaian perselisihan status hubungan kerja danmasa kerja dari Para Penggugat ditangani oleh Mediator dan PPNS Dinas TenagaKerja & Transmigrasi Provinsi Utara untuk membantu menyelesaikan statushubungan kerja dan masa kerja dari Penggugat, akan tetapi Tergugat I melaluiTergugat II dengan tindakan sepihak dan melawan hukum memberhentikanPenggugat dengan cara mengeluarkan surat pengalaman kerja yang diberikankepada masingmasing Penggugat
Register : 11-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 242/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 19 September 2018 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 7
19 — 7
lagi oleh Termohon kepada Pemohon selaku ibu kandunganak tersebut;Bahwa selain itu, alasan Pemohon memohon hak pengasuhan danpemeliharaan (hadhanah) anak kepada Pemohon adalah: Termohon selakuayah kandungnya tidak mengasuhnya dengan baik, dan karena watak sertatingkah laku Termohon yang tidak mencerminkan sebagai ayah yang baikdan bertanggung jawab kepada anaknya, sehingga Pemohon sangatmengkhawatirkan apabila anak berada dalam Pengasuhan danpemeliharaan Termohon, maka dapat menganggu perkembangan danmasa
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 706/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.ANAK AGUNG GEDE H., SH.
2.M. JANUAR, SH.
Terdakwa:
ARI WIBOWO
24 — 5
1.ANAK AGUNG GEDE H., SH.
2.M. JANUAR, SH.
Terdakwa:
ARI WIBOWO
24 — 5
Subsidair tidak perlu di pertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalainnya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka10atas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dan kepadanya layak dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 22-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 406/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 29 Juli 2013 — Zulfikar Alias Fikar Bin Zulfari
37 — 5
37 — 5
Tirus Putra Mandiri; Terdakwa sebelumnya pernah di hukum;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui perbuatannya;PUTUSAN Nomor : 406/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 11 dari 1312Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan
Register : 29-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 98/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 14 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
para Pemohon rumah tangganya harmonis, orangnya baik tidakpernah judi, tidak pernah mabukmabukan, bertanggungjawab sertaekonominya lebih baik dari pada orang tua kandung Abidah ; Bahwa sejak diasuh oleh para Pemohon, XxxxxxxxxXxxXxXXxXxXXxx di rawatdengan penuh kasihsayang dan tanggungjawab seperti anaknyasendiri ; Bahwa, dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, ibukandung XXxXXxXxXXXXXXXXXXxx merelakan anaknya tersebut diambil anakangkat oleh para Pemohon sematamata hanya untuk kebaikan danmasa
Putus : 17-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN SRAGEN Nomor 31/PID.B/2016/PN Sgn Tanggal 17 Maret 2016 — 1.SUGENG WIDODO BiN LADI
2.DAYAT NUGROHO Alias SAPI Bin SUDARYANTO
25 — 3
25 — 3
dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasan pembenar dan alasan pemaaf yang dapatmenghapus pidana bagi Para Terdakwa, maka kepada Para Terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa selama dalam proses pemeriksaan ParaTerdakwa telah menjalani masa penangkapan dan masa penahanan, makacukup beralasan dan berdasar hukum, bahwa masa penangkapan danmasa
Register : 04-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 335/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
samsul huda
Terdakwa:
AGUS ANWARI alias GIBAS
30 — 4
samsul huda
Terdakwa:
AGUS ANWARI alias GIBAS
30 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Flashdisch rekaman CCTV dan 1(satu) buah dompet warna coklat tua dikembalikan kepada pemiliknya yangberhak yaitu saksi SIGIT PURWANTO.6.
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 70/Pdt.P/2018/PA.Nnk Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
telah14ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 22-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor - 88/Pid.B/2015/PN Mam. Tanggal 20 Agustus 2015 — - PASAMBOAN
63 — 30
63 — 30
Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan terdakwa.3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4. Menyatakan barang bukti berupa: 1 dram plastik warna biru.5.
Register : 18-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 19 Februari 2019 — Pembanding vs Terbanding
66 — 29
66 — 29
Sekarang Pembanding memohon kepada hakim yangmulia, untuk menimbang kembali dan menilai kembali bagaimana nasib danmasa depan anak Pembanding baik moral apalagi agamanya. Tentulahyang besar tanggung jawabnya adalah Pembanding, ayah xxxxx apalagianak tersebut perempuan.Setelah Putusan Hakim, terputuslah kasih anak dan orangtuanya.Pembanding sedih luar bisa karena Terbanding menutup semua akses baikfo, wa, messengger, instagram, telepon di blokir.
Register : 02-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Sgr Tanggal 4 Mei 2017 — - Jaksa Penuntut Umum : MADE JUNI ARTINI, S.H;
- Terdakwa
234 — 147
234 — 147
segenap pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi pidana percobaansebagaimana diatur dalam Pasal 14 a ayat (1) KUHP dengan tujuan agarTerdakwa memahami dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadikandirinya untuk lebih berhatihati dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan yuridisdiatas, maka Majelis Hakim memandang adil dan bijaksana apabila menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana percobaan yang lamanya pidana danmasa
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Lwk Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
mendapatkan segalakeperluan materi ataupun immaterial yang berupa perhatian, waktu,pendidikan dan kasih sayang secara sangat baik dari para Pemohon;Halaman 11 dari 18 hlm, Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.LwkBahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohontersebut tidak ada yang merasa keberatan dari pihak manapun, baikpihak keluarga anak tersebut maupun pihak keluarga para Pemohon;Bahwa para Pemohon merasa sanggup untuk memelihara danmemenuhi kebutuhan anak angkat a quo demi kepentingan anak danmasa
Register : 28-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 06/Pdt.P/2013/MS-Lgs Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 5
27 — 5
Nomor 006/Padt.P/2013/MSLgsBahwa menurut saksi anak tersebut lebih terjamin pendidikan, kesehatan danmasa depannya diasuh Pemohon I dan Pemohon II bila dibanding diasuhorangtua kandungnya;NAMA SAKSI 2, di bawah sumpahnya saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I karena rekan sekantornya dan jugakenal dengan Pemohon II yaitu sebagai isteri Pemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah menikah beberapa tahun yang lalutetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi
Register : 18-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0666/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
pencabutan hak hadlanah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Tergugat untuk memberi nafkah anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK umur 9 tahun dan ANAK II, umur 4tahun 6 bulan, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 25-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 17 Juni 2013 — NOVIAN Als YAN Bin M. YUSUF
25 — 5
25 — 5
cukup tepat dan adil apabilakepada Terdakwa juga dijatuhnkan pidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa tahanan yang dijalani Terdakwa,maka Majelis Hakim akan memakai ketentuan Pasal 33 ayat (1) KUHP dan Pasal 22 ayat(4) KUHAP, yaitu masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ada di dalam tahanan rumah, danmasa
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
setiap minggu, sehingga setiap bulannya menjadi Rp.1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tesebut, di persidangansaksisaksi Penggugat menerangkan bahwa benar saat ini Tergugat bekerjasebagai seorang petani karet mengelola kebunnya sendiri dan berpenghasilansekitar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap minggunya;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut danmempertimbangkan pula kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat saat ini danmasa