2012 telah mengajukan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 25Maret 2000 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.12/Pw.01/DN/203/2012 tanggal 13 Nopember 2012; 2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama + 6 bulan, lalu di rumah orang tua Tergugat selama + 2tahun

Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak; ;4 Bahwa akibatnya sejak bulan Nopember 2010, karena diusir oleh Tergugat, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang sudah selama + 2tahun berturutturut.

Penggugat supaya sabar danmau baik serta rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasi, karena Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;2 SAKSI TU, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir truck, bertempat tinggal diKabupaten Demak ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 25 Maret 2000; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat selama 6 bulan dan dirumah Tergugat selama 2tahun

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, belum melakukanhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) tidak mempunyai anak;3. Bahwa sejak awal = pernikahan yang lalu = rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di DesaBlimbingan, Kecamatan Kendit, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyaianak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempatkediaman di Desa Blimbingan, Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 1 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyaianak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 80/04/V/2000 tanggal 08 Mei 2000Halaman I dari 10 : Putusan nomor: 0389/Pdt.G/2008/PA.BjnBahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dengan jejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugatselama 3 tahun lalu pindah kerumah sendiri selama 2tahun

kerja, ada masalah sedikit saja tergugat sudahberlaku kasar kepada PenggugatBahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat agar lebih bersabar jika ada masalah danistirahat jika capek, akan tetapi tidak berhasilbahkan Tergugat marah marah dan sering berlaku kasardengan memukul Penggugat;Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian atas ijinTergugat, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun

telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2006 mereka sering bertengkardisebabkan penggugat tidak tahan dengan sikap danwatak Tergugat yang kasar dan pemarah, jika terjadipertengkaran tergugat tidak segan segan memukulpenggugat;Bahwa = akibat perselisihan dan pertengkaran~ tersebutPenggugat tidak tahan lagi, akhirnya sejak sejak tahun2006 pengugat kemudian memutuskan pulang kerumah orangtua penggugat sendiri yang hingga sekarang telah 2tahun

hiduprukun, namun sejak tahun 2006 mereka sering bertengkarHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 0389/Pdt.G/2008/PA.Bjndisebabkan sifat tergugat kasar dan pemarah apabilaada permasalahan sering kali dihadapi dengan marahmarah, dan jika terjadi pertengkaran tergugat tidaksegan segan memukul penggugat;Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran~ tersebutPenggugat tidak tahan lagi, akhirnya sejak sejak tahun2006 pengugat kemudian memutuskan pulang kerumah orangtua penggugat sendiri yang hingga sekarang telah 2tahun

2008 sebagaimana dirubah dengan Undang Undang Nomor 2Tahun 2011 tentang Partai Politik berbunyi: Anggota Partai Politikdiberhentikan keanggotaannya dari partai politik apabila: ob.Mengundurkan diri secara tertulis;Bahwa faktanya adalah sama sekali tidak benar Penggugat olehTergugat dan Tergugat II dinyatakan telah mengundurkan diri darikeanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan, hal ini dapatditegaskan bahwa hingga gugatan ini diajukan, Penggugat tidak pernahmembuat dan menandatangani surat

Ismiryadi dariPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan karena mengundurkan diri darikeanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan yang nyatanyata tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 16 ayat 1 huruf b Undang Undang Nomor 2Tahun 2008 sebagaimana dirubah dengan Undang Undang Nomor 2 Tahun2011 tentang Partai Politik karena tidak didasarkan pada surat pengundurandiri Penggugat secara tertulis, maka semua turunan surat dari dimaksudadalah tidak sah dan batal demi hukum yakni:a.

Pasal 32 ayat (1), ayat (2) Undang Undang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menyatakan Pengadilan Negeri Pangkalpinangtidak berwenang mengadili perkara a quo dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);.

Gugatan Penggugat Salah Pihak/ Eror In Pesona;Bahwa dengan mendasarkan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik Tergugat Il berstatus sebagai badan hukum.

Pasal 33 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 2 TahunHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 613 K/Pdt.SusParpol/20142011 tentang perubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik. Bahwa menurut pemahaman Tergugat IVdalam Pasal 32 jo.

Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik, penyelesaian sengketa partai politikdilakukan dalam 2 (dua) tahap, yaitu:Tahap Pertama : Melalui Mahkamah Internal Partai Politik (Pasal32 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008);Tahap Kedua : Melalui Pengadilan Negeri apabila penyelesaianmelalui Mahkamah Internal Partai Politik tidakselesai (Pasal 33 ayat 1 UndangUndang Nomor 2Tahun 2011);3.

Mengusulkan Pergantian Antar Waktu anggotanya di Dewan PerwakilanRakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah sesuai dengan peraturanperundangundangan;Bahwa Pergantian Antar Waktu (PAW) Termohon Kasasi/dahulu Penggugatdari Kenggotaan DPRD Kota Binjai telah sesuai Anggaran Dasar/AnggaranRumah Tangga PDI Perjuangan sebagaimana yang telah diamanatkan didalam Pasal 12 huruf b dan g UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 2Tahun 2011 tentang

1) dilakukan olehsuatu Mahkamah Partai Politik atau sebutan lain yangdibentuk oleh Partai Politik;Bahwa Pasal 33 ayat 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politikmenyatakan:1) Dalam hal ini penyelesaian sebagaimana dimaksud dalamPasal 32 tidak tercapai, penyelesaian perselisihandilakukan melalui Pengadilan Negeri;1)Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 2 Tahun 2011 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2Tahun

Mengusulkan Pergantian Antar Waktu anggotanya di Dewan PerwakilanRakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah sesuai dengan peraturanperundangundangan;Bahwa Pergantian Antar Waktu (PAW) Termohon Kasasi/dahulu Penggugatdari Keanggotaan DPRD Kota Binjai telah sesuai dengan Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga PDI Perjuangan sebagaimana yang telahdiamanatkan di dalam Pasal 12 huruf b dan g UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik;Bahwa Judex

Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik;Bahwa berdasarkan halhal di atas, Judex Facti telah keliru dalammemberikan pertimbangan hukum dalam memutus perkara a quo dan sudahseharusnya Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo membatalkan putusan Judex Factidan menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaara);Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan kasasi dapat dibenarkan, karena Judex

karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi, kemudian Penggugat bekerja ke luarnegeri selama 2 Tahun; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Terggat berhubungandengan wanita lain, sehingga ketika Penggugat pulang terjadipertengkaran; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 2Tahun

dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsudah 13 Tahun lebih; Bahwa setelah menikah hidup rukun bersama dan harmonisselama 11 Tahun di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sekarang tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi melihat Penggugat bekerja ke luar negeri selama 2Tahun

; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat berhubungandengan wanita lain, sehingga ketika Penggugat pulang tejadipertengkaran; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 2Tahun lebih tanpa pamit; Bahwa dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak ada saling komunikasi; Bahwa Tergugat selama pergi tidak pernah mengirim kabar, tidakmengirim nafkah dan tidak pernah pulang;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor

Pasal 7 ayat 1 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksi 1, dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2Tahun, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi

untuk memutuskan perkara ini;Menimbang bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dansaling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suami isteriakan tetapi melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa (Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2Tahun

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahsendiri di Kelurahan Lingkar Timur selama lebih kurang 4 tahun, lalu pindahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.Bnke rumah sendiri di Unib belakang selama lebih kurang 5 tahun, lalu pindahlagi ke rumah sendiri di Kelurahan Lingkar Timur selama lebih kurang 2tahun hingga sekarang;3.

Pemohon dan Termohon sudah memiliki dua orang anak,anakanak tersebut saat ini ikut Pemohon.Bahwa pada rumah tangga Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.Bn2.Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon danTermohon selalu membantah serta tidak mengikuti nasehatPemohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi selama 2tahun

Pemohon dan Termohon sudah memiliki dua orang anak,anakanak tersebut saat ini ikut Pemohon.Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.BnBahwa pada rumah tangga Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon danTermohon selalu. membantah serta tidak mengikuti nasehatPemohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi selama 2tahun

dinyatakan tidak hadir dan perkaraini dapat diperiksa lebih lanjut dengan tanpa hadirnya Termohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan dalilbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon, Termohon seringmembantah dan tidak mengikuti nasehat Pemohon dan sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun

Pemohon akan segera menikahkananak Pemohon karena = anakPemohon dengan calon suaminyatelah berpacaran sejak kurang lebih 2tahun yang lalu. dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnyasehingga anak para Pemohonsekarang telan hamil 7 bulan hasilhubungannya dengan XXX;Apakah ada hubungan keluargaantara anak Pemohon dengan calonsuaminya?

Anak Pemohon dan saya telahberpacaran sejak kurang lebih 2tahun yang lalu) dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnyasehingga anak para Pemohon telahApa status saudara dengan calonsuami saudara?Apakah ada hubungan saudaradengan calon istri Saudara?Apakah keluarga saudara dengankeluarga calon istri saudaramenyetujui pernikahan ini?Apakah saudara sudah punyapenghasilan perbulan?

Anak Pemohon telah berpacarandengan calon suaminya sejak 2tahun yang lalu;Kenapa harus segera menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya?Sepengetahuan saksi anak14Apakahada hubungankeluargasaudara dengan calon suaminya?Apa status anak Pemohon dengancalon suaminya?Apakah saudara mengetahui pekerjaancalon suami anak Pemohon?Apakahsudahada musyawarahkeluarga antara Pemohon dengan calonsuaminya?

Anak Pemohon dengan calonsuaminya telah berpacaran sejak 2tahun yang lalu;Alasan Pemohon = akan segeramenikahkan anaknya karena anakpara Pemohon telah melakukanhubungan terlarang dengan calonSuaminya sehingga anak Pemohontelah hamil 7 bulan;Mereka berdua tidak mempunyaihubungan nasab, semenda, maupunsepersusuan yang bisa menghalanganak Pemohon menikah dengancalon suaminya;Anak Pemohon berstatus gadis dancalon suami anak Pemohonberstatus bujang;Sepengetahuan saksi anak Pemohonbekerja sebagai Karyawan

No. 1018/Pdt.G/2015/PA.Ba.1 Nama Saksi 1, umur 55. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah tiriPenggugat;eBahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 2 bulan;eBahwaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 2 bulan;1 Nama Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani., tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,eBahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan Tergugat karena sebagai bibiPenggugat;eBahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 2 bulan;eBahwaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 2 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarang telah pisah selama 2tahun ;c.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarang telah pisah selama 2tahun lebih ;Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksipernah melihat pertengkaran karena masalah ekonomi kurang yangakibatanya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak kembali kepada Penggugat ;saksi tidak pernah melihat Tergugat datang

alatalat bukti yang foto copy tersebuttelah sesuai aslinya dan bermaterai cukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangandari para saksi, yaitu:SAKSI I:YYY bin yyy, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

ketempat Pemohon;* Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun tidakmau kembali j;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut;SAKSI II: YYY bin YYY menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

dan termohon telah tinggal terpisahsejak awal tahun 2010 karena Termohon pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang tidak pernah kembali ketempat Pemohon;* Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun tidakmau kembali ;* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 3 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat kemudian di rumahTergugat di Kabupaten Kartanegara; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun hingga dikaruniaiseorang anak namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat kikir dantidak mempercayakan Penggugat untuk mengatur keuangan rumahtangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama selama 3 tahun 8 bulan di rumah orang tua Penggugat dan di rumahTergugat namun sejak tahun 2015 keduanya sering bertengkar karenaTergugat kikir, sering berkata kasar bahkan kadang menyakiti Penggugat, dankeduanya berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benar Penggugat danTergugat sering cekcok hingga keduanya berpisah tempat tinggal selama 2tahun

dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat cekcokdan bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selam 2 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpecah dan retak dimana keduanya sering cekcok hingga akhirnya keduanyaberpisah tempat tinggal dalam kurun waktu yang cukup lama yaitu selama 2tahun

SAKSI I PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Teman Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 1/2 tahun,kemudian pindah kerumah bersama di Perumahan Bumi Sumekar Indah selama 2 1/2tahun

(Ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena sering terjadi kesalah pahaman yang sulit dicari titik temunya dan Penggugatcemburu karena ada SMS dari seorang perempuan yang mengaku sebagai isteriTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 1 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta

tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Orang Tua TemanPenggugat di mana Penggugat dan Tergugat sering berkunjung ke rumah saksi ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 1/2 tahun,kemudian pindah kerumah bersama di Perumahan Bumi Sumekar Indah selama 2 1/2tahun

(Ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena sering terjadi perbedaan pendapat yang sulit dicari titik temunya danPenggugat cemburu sering ada SMS oleh seorang perempuan yang mengaku jugasebagai isteri Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 1 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah

Jawa Tengah, Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Kakak iparPemohon; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 6 bulan berturutturut; Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkarkarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orangutua Pemohon; Pihak keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

Jawa Tengah, Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai TetanggaPemohon; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 6 bulan berturutturut; Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkarkarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orangutua Pemohon; Pihak keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian

memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun

keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun

SaksiSaksi1.Saksi , Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat Kediaman di dusun Desa Kecamatan Kabupaten Tulungagung,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Bu lekPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2tahun;Bahwa selama

terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, padahal Penggugat selalu taat dan menuruti kemauanTergugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar Akhir Nopember 2013 yang mengakibatkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan denganPenggugat selama 2 tahun 4 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun

TempatKediaman di dusun Desa Kecamatan Kabupaten Tulungagung, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 0834/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 10 Nopember 2011; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2tahun

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak September 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat hingga akhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 2 tahun 4 bulansampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2tahun

angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak September 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat hingga akhirnya Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 2tahun

di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparTermohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di XXXX, Sidoarjo, kemudianantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2tahun

no. 7tahun 1989 dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no 9 tahun 1975 jo pasal 134Kompilasi Hukum Islam, Majlis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orangdekat dengan kedua belah pihak, dalam hal mana mereka telah memberikan keteranganyang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohon tentang kondisi rumah tanggayang telah tidak rukun dan tidak harmonis yang disebabkan karena seringnya terjadipertengkaran dan perselisihan dan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 2tahun

Hakim akan mempertimbangkan materigugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dalam perkaraa quo untuk menilai mengenai sederhana atau tidaknya pembuktian dalamperkara ini sebagaimana ketentuan Pasal 11 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

sederhana atau tidaknyapembuktian dalam perkara ini, maka Hakim akan mempertimbangkan materigugatan Penggugat dihubungkan dengan ketentuanketentuan dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganHalaman 2 dari 6, Penetapan Dismissal Nomor 16/Padt.G.S/2019/PN GtoPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 17 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menentukanbahwa dalam proses pemeriksaan gugatan sederhana

telah diubah dengan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan atasPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 TentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2015 sebagaimana yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 TentangPerubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun

selanjutnya diberi kode bukti P.2;Bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islam, yaitu :Saksil:, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penjual assesoris,bertempat tinggal di Desa a P KabupatenPada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganmereka ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang dan tidak mengirimnafkah atau meninggalkan barang berharga sebagai nafkah untuk Penggugat dan anakmereka ;Saksi II umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,, Kecamatan Po KabupatenPada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;bertempat tinggal diege Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adik kandungsaksi ;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

terikat dalam perkawinan yang sah dan setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan ta'lik talak;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil Gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat dan keterangan para saksi Penggugattersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

Bah wa alcibat kejadian tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berhmgsung selama 2tahun Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pemah memberilcannafkah dan tidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikansebagai pengganti na&ah, sehingga dengan perbuatan Tergugattersebut Tergugat telah terbukti melanggar janji di& Ultima yangdibacanya sewaktu akad nikalmya dahulu ; 5.

tabu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,bulan Jtmi 2007 mereka sering bertengkar disebabkan masalahekonotni, Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa aldbatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun;e Bahwa saksi tahu, selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidakpernah mengurusi dan memberi naficah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dim merulamkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil

tahun lainkerumah orang tea Tergugat selama 12 tahun dan telah dficanmiaiseonmg ketunman bemama ANAKumur 13 tahun;;Bahwa saksi tabu setelah alcad nikah Tergugat mengucapkan janjitalik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan .limi 2007 mereka seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisamenculcupi nafkah Penggugat; Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantesjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangstmg selama 2tahun

sejak bulan Agustus tahun 2000, antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatdengan tanpa alasan yang jelas;Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2011, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2tahun

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Yogyakarta;.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisnamun sejak tahun 2000 ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, menurut berita yang saksi dengarpenyebabnya adalah masalah ekonomi karena Tergugat tidak memberiPetfle Haseena inti cement nn mS ERRBahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga terpaksa Penggugat bekerjaSOBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2tahun

Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Yogyakarta.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisnamun sejak tahun 2000 ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, menurut berita yang saksi dengarpenyebabnya adalah masalah ekonomi karena Tergugat tidak memberiatk a lyy anna nan nanan nee ee ce ee cence ee cence cccBahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga terpaksa Penggugat bekerjaaBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2tahun