Ditemukan 165 data
86 — 38
Bahwa berdasarkan bunyi butir ke tujuh Surat keputusana quo angka (27) diatas jelas jelas membatalkan SuratKeputusan terdahulu sebagai dasar hukum bagi Penggugatmelakukan kegiatan penambangan di atias areal seluas 100Ha di Kecamatan Samboja tersebut, sehingga Penggugattidak meneruskan kegiatan tersebut dan mendatangkankerugian yang sangat besar bagi Penggugat dan membebanipembayaran karyawanlburuh ratusan orang serta kontrakkontrak dengan pihak ketiga yang sudah disepakati danditandatangani oleh
60 — 13
., Delbar,fe terdakwa Ill Fauzi Radjak atias Uji masuk ke dalam rumahpe jewat *Gapur dengan menggunakan sebilah parang setelahiy jendela terbuka maka terdakwa Ill Fauzi Radjak alias Uji langsung masukdisusul i .kemudian terdakwa II Fadli Antu alias Faldi, terdakwa RipanAbju!
12 — 4
Bahwa Pemohon menolak jawaban Termohon angka 7 karena tidakbenar adanya, yang benar adalah Pemohon tidak pernah memulangkanTermohon ke rumah orang tua Pemohon, akan tetapi Termohon pulang kerumah orang tua Termohon atias kemauan Termohon sendiri setelahPemohon menolak permintaan Termohon untuk membelikan rumah dan diatas namakan Termohon dengan alasan lermohon tidak bisa hidupserumah lagi dengan anakanak bawaan Termohon, kalau Pemohonmemulangkan Termohon, sangat tidak mungkin Pemohon mau menemuiTermohon
59 — 17
PN Dps.1010Denpasar saksi I NYOMAN EDI PURNAMA alias SINGE mengatakan ; "MAIJAK NGALEH JLEME JAK RAMPAS LANGSUNG TUWUTIN CANG (AYOMULAI CARI ORANG DAN LANGSUNG = MERAMPAS IKUTI SAYA /SINGE )" kepada TERDAKWA ANAK 7 , terdakwa TERDAKWA ANAK 5 danTERDAKWA ANAK ;Bahwa saat sampai masuk di jalan Suit Denpasar, sekitar 600 meter kemudian adaorang lakilaki yakni saksi korban AS dengan menggunakan sepeda motor metiksendirian melewati terdakwa TERDAKWA ANAK 1 , TERDAKWA ANAK 2 ,DEWA GEDE AGUS SUPARDANA atias
43 — 16
laporan dari ABK, Terdakwa WAHYUDImerasa emosikemudian timbul niat dari rerdakwa wAHyuDI untukmenghilangkan ABKJoHANIs als JHN dari KM citra Maju 82 dari KMCitra Maju 82 dengan caradipukulkemudian dibuang kelaut.Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2013 malam hari sekitar pukur18.00Terdakwa WAHYUDI menemui saksi Suwond Als Wondo, AbdulRochimals Dul, Khoirul Muminin als Untung yang sedang dudukdudukdi Palka depanatas KM citra maju 82, lalu menyampaikan katakata"ayo kita menghabisi(membunuh) saudara JOHANTS atias
99 — 22
Sitti Senneng atias Husnongsebagai Terlawan/Terbantah il,Menimbang, batwa berdasarkan uralan serta pertimbangan hukumdiatas dapat disimpulkan bahwa: = Mater!
33 — 8
Tatang berkata "ya sudah hayu ke yayasan" kemudian saksi korban BasukiWibowo Alias Basuki Bin Farihun menjawab "hayu pak entar saya yang mengantar,saya yang tanggung jawab" kemudian saksi korban Basuki Wibowo Atias BasukiBin Farihun bersama Sdr. Tatang berjalan meninggalkan tempat tersebut dengandiikuti saksi korban Rochmat Alias Mat Bin (Alm) Mad Rosikin, tidak lamakemudian Sdr. Imam Supriyanto bersama Sdr. Lukman turun dari salah satukendaraan lalu Sdr. Imam Supriyanto bersama Sdr.
48 — 13
Bahwa Tergugat dalam klarifikasinya menerangkan : Tergugat bermula terkejutnya atas adanya perubahan terhadapnama wajib pajak pada SPPT/PBB tanah objek perkara untukpembayaran tahun 2014, mengapa menjadi atas nama wajib pajakHalaman 34 dari 45 halaman Putusan Perdata Nomor 35/PDT/2017/PT BTNPengugat, sedangkan pada tahun sebelumnya tahun 2013 masihtercatat atas nama wajib pajak Tergugat, atas adanya perubahandimaksud, Tergugat melakukan klarifikasi kepada Kantor PelayananPajak Serpong atias terjadinya
41 — 19
PratomoBagansiapiapi, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan sctelah memeriksaserta moeneliti kcbenaran dan kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya,selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti tersebut, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, kemudian oleh Hakim KetuaMajelis memberi tanda (T.15) dan menandatanganinya dengan tinta hitam padasudut kanan atias;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi juga mengajukan tiga
100 — 30
Bahwa Tergugat telah berusaha memperkuat dalil dan alasannya bahwadia sebagai anak angkat adatah satusatunya ahli waris yang berhakatas tanah sengketa yaitu dengan membuat Surat Keterangan Warisanyang ditandatangani oleh anakanak dari La Efi atias Maa Halifu Bin LaPomua, masingmasing bernama: 1) HM Yusuf bin La Efi, 2) HE Fahimbin La Efi, 3) Hi.
60 — 7
Hal ini menunjukan bahwa gugatan Para Penggugat hanya mainmaintidak berdasarkan alas hak dan hukum yang benar tetapi hanya untuk menguluruluragar SHM No. 977 tidak dilakukan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas jaminan tanahSHM No. 977 atias nama Tergugat I;Bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat antara posita dengan petitum salingbertentangan dan tidak jelas serta kabur, karena dalam posita point No. 5 ParaPenggugat nrendalilkan bahwa Para Penggugat merasa dirugikan atas tindakan TURUTTERGUGAT II
13 — 3
Oleh karenanya bagaimana mungkin rumahtangga tersebut akan dapat hidup rukun lagi sementara Pemohon danTermohon sendiri atau setidaknya salah satu pihak sudah tidak mempunyaiiktikad baik untuk mempertahankan perkawinannya untuk kembali bersatusehingga dapat diduga bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatuntuk hidup rukun dan berbaikan kembali dalam menjalankan rumahtangganya;Menimbang bahwa pada dasarnya tujuan inti hukum Islam dapatdirumuskan dengan kalimat cher) Gia (le atias sili!
404 — 303
Dan untuk biaya hidup sebanyak 27 (duapuluh tujuh) orang dan selama 12 (dua belas) bulan, saksi HENDRA AliasCHARLES CHANDRA Alias SIAU YI meminta kepada terdakwa I CHU YU HUNGdan terdakwa IT CHIANG HUNG WEI Atias ACONG sebesar Rp. 670.000.000,(enam ratus tujuh puluh juta rupiah) dan pembayaran dilakukan secara bertahapsebanyak 4 (empat) kali yaitu :e pertama sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;e kedua sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ;e =ketiga sebesar Rp. 120.000.000
99 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
meskipun hal itu tidak diajukan sebagaikeberatan kasasi oleh Jaksa Penuntut Umum, Mahkamah Agungwajib menelitinya.Maka atas dasar pendapatnya, bahwa pembebasan itu bukanmerupakan pembebasan yang murni, Mahkamah Agung harus menerimapermohonan kasast tersebut (Mohon diperhatikan pertimbangan putusanMahkamah Agung No.275 K/Pid/1983 tanggal 15 Desember 1983 dalamperkara atas nama terdakwa RADEN SONSON NATALEGAWA, dan putusanNo. 1 K/Pid/2000 tanggal 22 September 2000 atas nama terdakwa HUTOMOMANDALA PUTRA atias
22 — 12
karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Cerai Talaktelah mengakui perbuatannya maka menurut hukum acara perdata bahwapengakuan adalah merupakan bukti yang sempuma, sebagai mana yangdiatur dalam ketentuan Pasal 1925 KUHPerdata yang menentukan sebagaiberikut : "pengakuan yang diberikan dihadapan hakim, merupakan suatubukti terhadap orang yang telah memberlkannya, baik sendiri maupundengan perantaraan seseorang yang dlberi kuasa khusus untuk itu ;Berdasarkan atas halhal yang telah diuraikan tersebut di atias
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
1.Yulius Mandessy
2.Mochamad Machfud
3.Rizal Sutrimo
63 — 22
Rusyan aliaslyan alias Buntong yang lari ke arah jalan keluar basement menuju kedepan gedung Living Plaza namun pada saat di belokan jalan menujukeluar Gedung, Terdakwa3 dan Terdakwa1 kembali ke basementsedangkan Terdakwa2 dan beberapa orang terns mengejar Sdr.Rusyan atias lyan atias Buntong sampai ke depan gedung Living PlazaDago Bandung, saat Terdakwa2 ikut mengejar Sdr. Rusyan alias lyanalias Buntong dari basement 1 sampai ke depan gedung Living PlazaDago jarak antara Terdakwa2 dengan Sdr.
266 — 60
Jalal Efendi memohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan memutuskan:1.Menyatakan bahwa Terdakwa Al Badawi Alias Ujang Bin Jalal Efendi tidakterbukti bersalahannya secara sah dan meyakinkan melakukantindakpidana " Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (2) Undang undang Nomor18 tahun 2003 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan HutanJo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Membebaskan Terdakwa Al Badawi Atias
51 — 10
AYEN yangakan menyelesaikan dan nanti nama dalam sertifikat atas nama bertiga, namun kalauberhasil TJANDRA alias AYEN minta bonus (satu) mobil Hanier";Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 3 September 2010 didakan pengikatanjual beli dihadapan Notaris /PPAT THAMRIN AZWARI sebagaimana tertuang dalam AktaPengikatan Jual Beli Nomor : 11 tanggal 3 September 2010 antara TJANDRA alias AYENselaku Pembeli dengan HAKIM MULYAKIN dan ROSYIDAH selaku Penjual;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi TJANDRA atias
90 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bastian sebanyak 4 (empat) kalie Saksi Nur Ramdan membantingkan gear motor yang sudah Saksi NurRamdan persiapkan terlebih dahulu) yang di ikatkan denganmenggunakan sabuk ke arah kaki saksi korban Dadan Sugandisebanyak 4 (empat) kali;e Saksi Luki Atias Tuple menjadi joki atau yang membonceng Saksi NurRamdan;e Saksi Ade Sonjaya, saksi Irfan alias Gepenk dan saksi Yoga alias Ogamemukul dengan tangan kosong ke arah saksi korban Dadan Sugandi,saksi korban Andra dan saksi korban Yudi;e saksi Ikbal Ramdani
96 — 6
hidup, saksi YETRI, A.md Binti YUSMAR berjalan duluan masuk kedalam rumah toko lewat pintu samping dan diikuti oleh korban ARMIZAL Alias CANdari belakang berjarak sekitar 2 (dua) meter dari pintu samping;e Lalu terdengar suara gaduh dan saksi YETRI, A.md Binti YUSMAR melihat korbanARMIZAL telah ditusuk oleh terdakwa secara brutal dengan menggunakan 1 (satu)bilah pisau ke arah tubuh korban ARMIZAL Alias CAN pada bagian rusuk sebelah kirisehingga mengakibatkan mengeluarkan darah dan korban ARMTZAL Atias