• Cukir denganmemiliki jabatan sebagai Dokter Gula lalu dipindahkan sebagai Kepala Pertanamanselain itu juga terdakwa menjelaskan bahwa dalam bisnis jual beli tebu tersebutterdakwa menjanjikan akan memberikan keuntungan yang besar, pada waktu itu saksiSURYA MAHENDRA sempat ragu dan berpikir karena sebelumnya saksi SURYAMAHENDRA belum pernah bisnis jual beli tanaman tebu namun kartena terdakwasering telepon saksi SURYA MAHENDRA dan terdakwa juga menjanjikan keuntunganyang besar akhirnya saksi SURYA

  Cukir mengalami kemunduran akan dibayarpada akhir bulan Desember 2012 selanjutnya setiap terdakwa ditanya oleh saksi SURYAMAHENDRA mengenai hasil kerja bisnis tanaman tebu terdakwa selalu menyatakandengan berbagai alasan sampai pada akhirnya terdakwa menghindar dan susahdihubungi oleh saksi SURYA MAHENDRA tanpa ada jalan penyelesaian yang jelasterhadap bisnis jual beli tanaman tebu tersebut ;Kemudian saksi SURYA MAHENDRA bersamasama dengan saksi SUHARIANTOtanpa sepengetahuan terdakwa melakukan pengecekan

  jual beli tebudalam musim tebang tahun 2012 setelah saksi mendapat tawaran dan saksi masih pikirpikir karena saksi belum pernah bisnis tersebut, kemudian terdakwa seringmenyampaikan keuntungan yang banyak, dan terdakwa bilang berkerja sebagaiKaryawan PG.Cukir, maka saksi ingin mencoba bisnis tersebut;Bahwa saksi mengirimkan uang kepada terdakwa 2 kali untuk pengiriman yang pertamapada tanggal 30 Agustus 2012 terdakwa mengatakan ada tanaman tebu siap panen diNgoro Jombang dan diminta untuk segera

  Cukir mengalami kemunduranakan dibayar pada akhir bulan Desember 2012 ;Bahwa benar selanjutnya setiap terdakwa ditanya oleh saksi SURYA MAHENDRAmengenai hasil kerja bisnis tanaman tebu terdakwa selalu menyatakan dengan berbagaialasan sampai pada akhirnya terdakwa menghindar dan susah dihubungi oleh saksiSURYA MAHENDRA tanpa ada jalan penyelesaian yang jelas terhadap bisnis jual belitanaman tebu tersebut ;11e Bahwa benar kemudian saksi SURYA MAHENDRA bersamasama dengan saksiSUHARIANTO tanpa sepengetahuan

  Cukir mengalami kemunduranakan dibayar pada akhir bulan Desember 2012 ;e Bahwa benar selanjutnya setiap terdakwa ditanya oleh saksi SURYA MAHENDRAmengenai hasil kerja bisnis tanaman tebu terdakwa selalu menyatakan dengan berbagaialasan sampai pada akhirnya terdakwa menghindar dan susah dihubungi oleh saksiSURYA MAHENDRA tanpa ada jalan penyelesaian yang jelas terhadap bisnis jual belitanaman tebu tersebut ;e Bahwa benar kemudian saksi SURYA MAHENDRA bersamasama dengan saksiSUHARIANTO tanpa sepengetahuan

• Menyatakan barang bukti berupa : 64 (enam puluh empat) buku laporan keuangan ; 72 (tujuh puluh dua) lembar kwitansi ; Dikembalikan ke Koperasi Aqua Bisnis ;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  Sehingga akibat perbuatan terdakwa anggota Koperasi Aqua Bisnis telahdirugikan sebesar Rp.802.038.241.

  menggelapkan uang koperasi Aqua Bisnis tersebut,Terdakwa tidak pernah mengadakan RAT dan tidak pernah membagikan SHUkepada anggota koperasi Aqua Bisnis tersebut ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa tidak pernah mengadakan RAT, karenasewaktu Terdakwa menjabat sebagai Ketua Koperasi Aqua Bisnis, Terdakwasebagai anggota Koperasi Aqua Bisnis, saksi tidak pernah diundang untuk RATdan Terdakwa tidak pernah membagikan SHU ;e Bahwa saksi menjadi anggota Koperasi Aqua Bisnis sejak Tahun 2004, waktu ituyang

  SIGID, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa sewaktu Terdakwa menjabat Ketua Koperasi Aqua Bisnis dari Tahu 2005sampai dengan Tahun 2012, Terdakwa telah menggelapkan dana sharing KoperasiAqua Bisnis yang diperuntukkan untuk SHU anggota Koperasi Aqua Bisnis ;Bahwa saksi adalah anggota Koperasi Aqua Bisnis sejak Tahun 2003 dan semuaanggota Koperasi Aqua Bisnis belum pernah mendapatkan SHU ;Bahwa

  jumlah seluruhnya sesuai kwitansi yang diterima terdakwa danasharing koperasi Aqua Bisnis berjumlah Rp.802.038.241.

  Pasal 64 ayat (1) KUHP karenatidak ada terjadi penggelapan di Koperasi Aqua Bisnis priode 20062012 yangdiketuai oleh Moch.

• Bahwa pada bulan Maret 2021 para Terdakwamasih menjalankan bisnis perjudian Togel denganmasyarakat di Distik Karubaga Kab Tolikara dalamkios Sdri.

  III19/AD/VII/2021kegiatan bisnis perjudian jenis Togel dimana saat itupara Terdakwa langsung mencari tempat untukmelakukan bisnis tersebut dan setelah mencaritempat bisnis Togel, para Terdakwa menemukantempat dikios ibu. Silvi Jl.

  dengan katakata olehmasyarakat yang bunyinya bapak jangan tutupkegiatan bisnis perjudian jenis Toto Gelap(Togel) kami disini, dari lahir sampai sekarangkami makan dari kegiatan bisnis perjudian jenisToto Gelap (Togel), kalau Bapak mau tutup suruhBupati yang tutup bukan Bapak.6.

  Bahwa benar setelah para Terdakwa sepakatuntuk membuka usaha kegiatan bisnis perjudianjenis Togel dimana saat itu para Terdakwa langsungmencari tempat untuk melakukan bisnis tersebut dansetelah mencari tempat bisnis Togel, para Terdakwamenemukan tempat di kios ibu Silvi dan setelah paraTerdakwa mendaptkan jjin dari ibu Silvi. selanjutnyapara Terdakwa di Jl. Irian Distrik Karubaga Kab.Tolikara menyewa kiosnya perhari sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).10.

  Bahwa benar setelah para Terdakwa sepakatuntuk membuka usaha kegiatan bisnis perjudianjenis Togel dimana saat itu para Terdakwa langsungmencari tempat untuk melakukan bisnis tersebut dansetelah mencari tempat bisnis Togel, para Terdakwamenemukan tempat di kios ibu Silvi dan setelah paraTerdakwa mendaptkan ijin dari ibu Silvi. selanjutnyapara Terdakwa di Jl. Irian Distrik Karubaga Kab.Tolikara menyewa kiosnya perhari sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).4.

• Endriyani;

• 1 (satu) bendel rincian kerjasama bisnis investor;
• 1 (Satu) bendel rincian kerjasama bisnis investor;
• 4 (empat) bendel tax invoice (pendaftaran member) an. Endriyani;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (Satu) buku tabungan BCA No. rek 1010857283 atas nama Muhammad Yusuf berikut ATM;

Dikembalikan kepada terdakwa;

6.

Endriyani;3. 1 (Satu) bendel rincian kerjasama bisnis investor;4. 1 (Satu) bendel rincian kerjasama bisnis investor;5. 4 (empat) bendel tax invoice (pendaftaran member) an. Endriyani;TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA6. 1 (Satu) buku tabungan BCA No. rek 1010857283 atas nama MuhammadYusuf berikut ATM;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA4.

Endriyani;1 (satu) bendelrincian kerjasama bisnis investor;1 (Satu) buku tabungan BCA No. rek1010857283 atas nama Muhammad Yusuf berikut ATM;1 (Satu) bendel rinciankerjasama bisnis investor;4 (empat) bendel tax invoice (pendaftaran member) an.Endriyani yang ditunjukkkan di Persidangan;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Jaksa PenuntutUmum juga telah mengajukan barang bukti dalam perkara ini yaitu :1 (Satu) lembar rekening korang BRI an.

Endriyani;1 (Satu) bendel rincian kerjasama bisnis investor;1 (Satu) bendel rincian kerjasama bisnis investor;4 (empat) bendel tax invoice (pendaftaran member) an.

membawa Draf perjanjian investasi yangdidalam draf perjanjian tersebut berisi kKeuntungan yang akan diperoleh oleh saksiEndriyani apabila menginvestasikan uangnya sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) yakni selama 10 (Sepuluh) bulan saksi Endriyani akan memperolehkeuntungan sebesar Rp. 480.000.000, (empat ratus delapan puluh juta rupiah),selain keuntungan yang akan terdakwa berikan kepada saksi Endriyani, didalam draftperjanjian tersebut dimuat terdakwa berkewajiban membuatkan jaringan bisnis

Endriyani; 1 (Satu) bendel rincian kerjasama bisnis investor; 1 (Satu) bendel rincian kerjasama bisnis investor; 4(empat) bendel tax invoice (pendaftaran member) an. Endriyani;Terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) buku tabungan BCA No. rek 1010857283 atas nama MuhammadYusuf berikut ATM;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

• Modal bisnis Pertanian Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) ;c. Hasil panen bengkoang, Insya Allah pada tanggal 25 Pebruari 2012, diperkirakan Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

  seorang wanita bernama XXXXXXXXXXXXXKXKXtersebut, atas keinginan Pemohon tersebut, Termohon telah mengizinkanPemohon untuk menikah lagi (berpoligami) sebagaimana surat izin yangditandatangani oleh Termohon ;Bahwa atas izin dari Termohon tersebut, Pemohon membuat surat pernyataanbersedia berlaku adil terhadap istriistri dan anakanak Pemohon ;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah memiliki harta bersamaberupa :a Satu unit motor Supra X, dengan Nomor Polisi : F.6296.AZ tahun 1997 ;b Modal bisnis

  Modal bisnis pertanian Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;c. Panen bengkoang, Insya Allah pada tanggal 25 Pebruari 2012, diperkirakanRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai harta bersama Pemohon danTermohon ;4.

  keturunan sedangkan usia XXXXXXXXXXXXXXX sudahberumur 48 tahun, saksi menyarankan agar diperiksa ke dokter terlebih dahulu,dan pada tanggal 15 Januari 2012 hasil perhitungan medisXXXXXXXXXXXXXXX Insya Allah masih bisa mempunyai keturunan,kalaupun tidak mempunyai keturunan Pemohon berjanji tidak akan menikah lagiyang ketiga kalinya ;e Bahwa dengan segala resikonya XXXXXXXXXXXXXXX siap menjadi istrikedua dari XXXXXXXXXXXXXXxX ;e Bahwa saksi tidak tahu persis penghasilan XXXXXXXXXXXXXXX namuntahu kegiatan bisnis

  Modal bisnis pertanian Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;c.

  seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi idzin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXX) untuk menikahlagi (berpoligami) dengan seorang wanita bernama XXXXXXXXXXXXXKXKXbinti XXXXXXXXXXXKXXKXX;3 Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohon sebagai berikut :a Satu unit motor Supra X, dengan Nomor Polisi : F.6296.AZ tahun 1997 ;b Modal bisnis

• JFZ1E25022202 atas nama PT MITA BISNIS MADANI

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan nopol: L-5696-MR No Rangka. MH1JF129JK497492 No Mesin. JFZ1E25022202 atas nama PT MITA BISNIS MADANI
• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam dengan nopol AG-5584-EBD No Rangka. MH1JF129JK497492 No Mesin.

Dikembalikan kepada Saksi ENDANG DAHRI;

• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000512567 an. ANDI JUHANA periode 01 Maret 2021 s.d 31 Maret 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.
• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000512567 an. ANDI JUHANA periode 01 April 2021 s.d 30 April 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.

• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000512567 an. ANDI JUHANA periode 01 Mei 2021 s.d 31 Mei 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.
• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000512567 an. ANDI JUHANA periode 01 Juni 2021 s.d 30 Juni 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.
• 1 (satu) lembar rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000510565 an.

• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000510565 an. LANGGENG RAHAYU PROP periode 01 April 2021 s.d 30 April 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.
• 1 (satu) bundle Rekening Koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000510565 an. LANGGENG RAHAYU PROP periode 01 Mei 2021 s.d 31 Mei 2021 yang di Cap oleh Bank BRI KCP. Simpang Buah Batu.
• 1 (satu) bundle rekening koran Britama Bisnis Bank BRI Norek : 114101000510565 an.

• Terdakwa juga mengatakan bahwa bisnis dana talangan SPBUtersebut diketahui dan saksi IDA AYU WIRATHI.

  Bahwa Terdakwa diberikan kepercayaan untuk mengurus bisnis SPBUmilik Ida Ayu Wirathi dan Terdakwa meneeritakan tentang keberhasilanmengikuti bisnis dana talangan SPBU yang ditawarkan kepada saksidengan mendapatkan laba sebesar 3% empat bulan diawal kemudianHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 792/Pid.B/2021/PN Dpsselanjutnya mendapatkan laba sebesar 4% dan pada saat itu bertempat dirumah saksi dan disaksikan oleh teman saksi yang bemama Nyoman AyuLibrayanti.

  Bahwa saksi percaya kepada Terdakwa mengenai bisnis tersebut darikatakata Terdakwa yang mengatakan bahwa bisnis dana talangan SPBUmenguntungkan dan mendapat keuntungan laba sebesar 4% serta karenasaksi melihat teman saksi yang bernama Yuliani Hatono sudah ikutbergabung pada bisnis dana talangan SPBU yang ditawarkan Terdakwa.

  Bahwa dokumen yang ditunjukkan pada saat Terdakwa bertemu denganYuliani Hatono, merupakan dokumen pekerjaan DO pembelian minyak dantidak ada kaitannya dengan bisnis penalangan dana SPBU.

  Bahwa saksi Yuliani Hatono dan saksi Nyoman Ayu Librayanti percayakepada Terdakwa mengenai bisnis tersebut dari katakata Terdakwa yangmengatakan bahwa bisnis dana talangan SPBU menguntungkan.

• tersebut akan selesai dalam jangka waktu selama7 (tujuh) bulan kedepan;Dalam meyakinkan tawaran bisnis tersebut kepada saksi NUMAN, terdakwa mengakukepada saksi NUMAN sebagai pemborong sukses pernah menangani proyek hotel dan kolamrenang, kemudian menyakinkan saksi NUMAN bahwa bisnis pembangunan gudang tersebutHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 350/Pid.B/2014/PN Cbitinggal berjalan saja, semua permasalahan perijinan, karyawan dan lain lain sudah beres, bahkansekitar akhir bulan Maret 2013 saksi NUMAN

  hanya dimintapenitipan modal saja dan proyek pembangunan tersebut akan selesai dalam jangka waktu selama7 (tujuh) bulan kedepan.Dalam meyakinkan tawaran bisnis tersebut kepada saksi NUMAN, terdakwa mengakukepada saksi NUMAN sebagai pemborong sukses pernah menangani proyek hotel dan kolamrenang, kemudian menyakinkan saksi NUMAN bahwa bisnis pembangunan gudang tersebuttinggal berjalan saja, semua permasalahan perijinan, karyawan dan lain lain sudah beres, bahkansekitar akhir bulan Maret 2013 saksi

  Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa benar Terdakwa menawarkan bisnis kepada saksi NU MAN dengan caraterdakwa menawarkan bisnis kepada saksi

  Dalammeyakinkan tawaran bisnis tersebut kepada saksi NUMAN, terdakwa mengaku kepada saksiNUMAN sebagai pemborong sukses pernah menangani proyek hotel dan kolam renang,kemudian menyakinkan saksi NUMAN bahwa bisnis pembangunan gudang tersebut tinggalberjalan saja, semua permasalahan perijinan, karyawan dan lainlain sudah beres, bahkan sekitarakhir bulan Maret 2013 saksi NUMAN ditunjukan oleh terdakwa lokasi yang akan dibangunproyek pembangunan gudang tersebut yaitu di daerah Cikande Rangkas dengan

  Dengan meyakinkantawaran bisnis tersebut kepada saksi NUMAN, terdakwa mengaku kepada saksi NU MANsebagai pemborong sukses pernah menangani proyek hotel dan kolam renang, kemudianmenyakinkan saksi NU MAN bahwa bisnis pembangunan gudang tersebut tinggal berjalan saja,Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 350/Pid.B/2014/PN Cbisemua permasalahan perijinan, karyawan dan lain lain sudah beres, bahkan sekitar akhir bulanMaret 2013 saksi NUMAN ditunjukan oleh terdakwa lokasi yang akan dibangun proyekpembangunan

• KALOMAMA TERTARIK BISNIS BRIKET BATU BARA IKUTLAH....

  RivaiPalembang telah melakukan penipuan; Bahwa benar bermula saksi korban NURBAJA mengenal terdakwa darianaknya saksi IVAN ROZIE yang sebelumnya pernah menjalankankerjasama bisnis bersama terdakwa; Bahwa benar sekira bulan Februari 2015 terdakwa mengajak saksikorban NURBAJA untuk bekerjasama bisnis briket batubara untukpenghangat ternak ayam yang terdakwa miliki; Bahwa benar saat itu terdakwa berkata kepada saksi korban MA..KALO MAMA TERTARIK BISNIS BRIKET BATU BARA IKUTLAH....KARENA BISNIS ITU REAL

  KALO MAMA TERTARIK BISNIS) BRIKET BATU BARAIKUTLAH....

  Bahwa benar setelah itu terdakwa menjalankan bisnis briketbatubara untuk penghangat ternak ayam milik terdakwa yang ada diPekanbaru, namun terdakwa tidak pernah mengajak langsung saksikorban NURBAJA ke tempat bisnis briket batubara milik terdakwa yangada di Pekanbaru, hanya saja terdakwa pernah membawakan contohkompor dan briket batubara ke rumah saksi korban NURBAJA; Bahwa benar lalu dari bisnis tersebut terdakwa memberikankeuntungan setiap bulannya kepada saksi korban, namun tidak dalamnilai yang

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Kartu Debit Bisnis Bank Mandiri An. BRIAN WILLIAM BOWDEN, Nomor : 483796500098961.- 1 (satu) buah Hand Phone Samsung Galaxy Grand Prime warna putih;- 1 (satu) buah Iphon 5s merk Aplle warna putih beserta kotak dan chargernya;- 1 (satu) buah Iphon 6 plus merk Aplle warna putih beserta kotak dan chargernya; Dikembalikan kepada korban Brian William Bowden;7.

  Bank Mandiri didalam safety box sehinggatimbul niat terdakwa untuk mengambilnya dan saat itu juga terdakwamengambil kartu debit bisnis tersebut dan membawanya pulang kerumahterdakwa ; Bahwa setelah beberapa hari terdakwa menyimpan kartu debit bisnis tersebutlalu terdakwa berniat mengambil uang pada ATM Bank Mandiri namun tidakberhasil kemudian terdakwa pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 terdakwamembeli 1 (Satu) buah jaket kulit seharga Rp.1.500.000, dengan menggunakankartu debit bisnis Bank Mandiri

  (satu) buah Iphone 5s seharga Rp.5.300.000, dan pada hari Sabtu tanggal 2April 2016 terdakwa membeli 1 (satu) buah Iphone 6 Plus sehargaRp.9.400.000, dengan menggunakan kartu debit bisnis tersebut; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil kartu debit bisnis Bank Mandiritersebut adalah agar terdakwa mendapatkan uang atau terdakwa gunakanuntuk membeli sesuatu barang dan terdakwa pergunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri ; Bahwa terdakwa mengambil kartu debit bisnis Bank Mandiri tersebut tanpasepengetahuan

  , kemudian pada hari Minggu, tanggal 10 April2016, BRIAN WILLIAM BOWDEN baru tahu kartu debit bisnis miliknya telahdiganti dengan kartu Karma Club dan saat itu BRIAN WILLIAM BOWDENcomplain kepada pihak Hotel Karma kendara Ungasan, dan saat itu saksimenyarankan kepada BRIAN WILLIAM BOWDEN untuk memblokir KartuDebit Bisnis miliknya dan sekaligus meminta print outnya kepada pihak BankMandiri.Bahwa kemudian diketahui telah terjadi transaksi dengan menggunakankartu debit bisnis milik BRIAN WILLLIAM BOWDEN

  Debit Bisnis Bank Mandiri milik BRIANWILLIAM BOWDEN yang berada atau tersimpan di dalam safety boxtersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam ke ruangan front office saatkerja dan selanjutnya terdakwa mengambil kartu debit bisnis Bank Mandiriyang didalam safety box dengan jalan membuka pintunya denganmenggunakan password yang terdakwa ketahui;Hal 4 dari 13 hal putusan No.509/Pid.B/2016/PN Dps.Bahwa sebelum diambil oleh terdakwa, Kartu Debut Bisnis Bank Mandirimilik BRIAN WILLIAM BOWDEN tersebut

  Debit Bisnis Bank Mandiri An.

• karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. 2 (dua) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan Nomor Rekening 2960488400 atas nama MUKHLIS,
2. 1 (satu) buah buku tabungan Britama Bisnis

   dnegan nomor rekening 0043-01-000865-56-5 atas nama MUKHLIS,

3. 1 (satu) buah buku tabungan BNI Taplus dengan Nomor rekening 0384270231 atas nama NURHANISAH,
4. 1 (satu) buah Kartu ATM BRI dengan Nomor kartu 0613 0133 0209 6958 ,
5. 1 (satu) buah Kartu ATM Pasport BCA Platinum dengan Nomor kartu 6019 0045 2114 1893,
6. 1 (satu) bundel mutasi rekening BRI dengan Nomor 004301000865565 atas nama MUKHLIS,
7. 1 (satu) buah buku Tabungan BRI Britama Bisnis Nomor Rek

   KHAIRUN AMRI,

8. 1 (satu) buah kartu ATM BRI Card dengan Nomor kartu 6019004526785082,
9. 1 (satu) buah kartu ATM BCA Card dengan Nomor kartu 5221845014933592,
10. 1 (satu) buah kartu BRI Britama Bisnis dengan Nomor kartu 5326 5950 0392 9606,
11. 2 (dua) buah buku Tabungan BCA No. Rek 2960414309 atas nama RIZAL SAHPUTRA,
12. 1 (satu) bundel Rekening BCA nomor 2960488400 atas nama MUKHLIS,

Dirampas untuk dimusnahkan.

;Pada tanggal 25 Agustus 2017 terdakwa melakukan pentransferan uangsebesar Rp. 100,000,000.00, ke rekening Thee Kim Yong berdasarkan perintahMurtala (alm) dan uang tersebut merupakan hasil dari bisnis narkotika;Bahwa adanya mutasi rekening penerimaan pentransferan danpentransferan dari hasil bisnis narkotika dengan rekening BRI nomor004301000865565 atas nama Mukhlis, dengan rincian sebagai berikut :Pada tanggal 24 Juli 2017 s/d tanggal 24 Januari 2018 s/d tanggal 26 Februari2018 terdakwa telah menerima

pentransferan uang sebesar Rp.505,000,000.00, dari rekening murtala dan uang tersebut dari hasil bisnisnarkotika;Pada tanggal 09 September 2017 s/d tanggal 07 Maret 2018 s/d 27 Maret 2018terdakwa menerima pentransferan uang dari Khairun Amri sebesar Rp.155,000,000.00, dan uang tersebut dari hasil bisnis narkotika;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari hasil bisnis kurirnarkotika dengan Murtala (alm)yaitu :1 unit mobil Honda CRV yang terdakwabeli tahun 2017;Perbuatan terdakwa Mukhlistersebut

Murtala (alm) dan terdakwa akanmendapatkan upah sekitar Rp. 500,000.00, sampai dengan Rp. 1,500,000.00,Bahwa terdakwa dalam melakukan bisnis narkotika sebagai kurir atas perintahSdr.

;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari hasil bisnis kurirnarkotika dengan Sdr.

Erlita berdasarkanperintah Murtala (alm) dan uang tersebut merupakan hasil dari bisnis narkotika.Pada tanggal 25 Agustus 2017 terdakwa melakukan transferan uang sebesarRp. 100,000,000.00, ke rekening Thee Kim Yong berdasarkan perintah Murtala(alm) dan uang tersebut merupakan hasil dari bisnis narkotika;Bahwa adanya mutasi rekening penerimaan transferan dana (uang) dantransferan dana (uang) dari hasil bisnis narkotika dengan rekening BRI nomor004301000865565 atas nama Mukhlis, dengan rincian sebagai

• kekayaan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun ,dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Memerintahkan Terdakwa ditahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI dengan Nomor 5221845011656303;
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI Britama Bisnis

  dengan Nomor 5326595001056287;

• 1 (satu) buah kartu ATM BRI Britama Bisnis dengan Nomor 5326595002074008;
• 1 (satu) buah Kartu ATM Mandiri dengan Nomor 4837968800061094;
• 1 (satu) buah Kartu ATM BNI dengan Nomor 5198931850010585;
• 1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCA dengan Nomor 6019004524886049;
• 1 (satu) buah kartu ATM Paspor BCA dengan Nomor 6019004524707443;

dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah buku Bank Tahapan BCA

  dengan Nomor Rekening 2960357739 atas nama Mardani;

• 1 (satu) buah buku Bank Tahapan BCA dengan Nomor Rekening 6125027761 atas nama Mardani;
• 1 (satu) buah buku Bank Britama Bisnis dengan Nomor Rekening 004301000616568 atas nama Mardani;
• 1 (satu) buah buku Bank CIMB Niaga Syariah dengan Nomor Rekening 5040108666111 atas nama Mardani;
• 1 (satu) buah buku tabungan BNI dengan No TB 2838083;
• 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri dengan No.

  Kemudian Terdakwa dan Murtala (alm)membicarakan tentang bisnis narkotika (Sabu).

  bisnis jual beli mobil.

  Rekening 1580002476745 atasnama MARDANI, dimana transfer tersebut terkait dengan bisnis narkotika yang dilkukanterdakwaBahwa uang hasil bisnis narkotika tersebut oleh terdakwa dibelanjakan untuk diinvestasikandengan membeliasset sebagai berikut:a.

  ReKening 1580002476745 atasnama MARDANI, dimana transfer tersebut terkait dengan bisnis narkotika yang dilkukanterdakwaBahwa uang hasil bisnis narkotika tersebut oleh terdakwa dibelanjakan untuk diinvestasikandengan membeli asset sebagai berikut:a.

  Rekening 1580002476745 atasnama MARDANI, dimana transfer tersebut terkait dengan bisnis narkotika yang dilkukanterdakwaBahwauang hasil bisnis narkotikatersebut oleh terdakwa dibelanjakan untuk diinvestasikandengan membeliasset sebagai berikut:a.

• Syahrudin,MM,Kepala Divisi Bisnis , Rachmat Budiyanto Staf Bisnis , Zaki Fairuzzamani ,Sfat Monitoringdan Evaluasi , Dra.

  , Melalui Kepala Bagian Bisnis .1 dan Ir.

  ,Melalui Kepala Bagian Bisnis I. dan Ir.

• yangdilakukan oleh para Penggugat dengan Tergugat I, Kemudian para penggugattidak menjelaskan Bahan Bakar Minyak (BBM) yang menjadi objek Bisnis paraHalaman 14 dari 44 Putusan Nomor 429/Pdt.G/2018/PN.TngPenggugat dengan Tergugat tersebut diangkut dari mana dan dibawa kemana,Sehingga timbul pertanyaan apakah Bisnis Bahan Bakar Minyak (BBM) yangdilakukan oleh para Penggugat dengan Tergugat itu apakah Bisnis yangSAH/RESMI atau Bisnis ILEGAL ?

  Bahwa selain itu gugatan para Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat I, sama sekali tidak memiliki dasar hukum karena dalamgugatannya para Penggugat tidak menjelaskan bentuk usaha Bisnis BBMyang dijalankan oleh para penggugat dengan Tergugat tersebut,sehingga timbul pertanyaan Apakah bisnis BBM yang dilakukan oleh parapenggugat dengan tergugat di Batam tersebut merupakan BISNISYANG SAH/RESMI atau BISNIS ILEGAL ?

  Dan BISNIS BBM ILEGAL tersebut secara sadardiketahui oleh para Penggugat selaku PEBISNIS.6.

  II mengajak Penggugat sebagai pemodal dalam bisnis BBMtersbut;Bahwa benar sebelum Penggugat memberikan modal BISNIS BBMtersebut Penggugat dan Penggugat II telah terlebih dahulu datang keBatam untuk melakukan survey, dan pada saat Penggugat danPenggugat Il melakukan survey mereka telah melihat dengan matakepala sendiri semua kesipan perlengkapan bisnis BBM tersbut termasukdengan Kapal, Bahwa sebagai pebisnis Penggugat telah dengan telitimelakukan survey secara langsung semua perlengkapan bisnis tersebutsehingga

  Dan BISNIS BBM yang dilakukanoleh para Penggugat dengan Tergugat adalah BISNIS BBM dengan bagibasil dan dalam gugatan para Penggugat sudah dengan tegas dan jelasmenyatakan bahwa para Penggugat dengan Tergugat telah menikmatihasil dari BISNIS yang mereka kerjakan dengan bagian masingmasingsebesar Rp.23.000.000.(dua puluh tigajuta rupiah).

• investasi di perusahaanCocacola di Kabupaten Parepare Propinsi Sulawesi Selatan danmengatakan bahwa di bisnis tersebut terdapat bonus sebesar 20% darimodal yang diinvestasikan tersebut, mendengar penjelasan terdakwatersebut, LILIANA TANIAWAN kemudian bertanya apakah bisnis tersebutbisa dipercaya dan tidak seperti kasus KOSPIN?

  dan dijawab olehterdakwa bahwa bisnis tersebut berbeda dengan KOSPIN karena investasidi Perusahaan tersebut sudah berlangsung lama yakni sekitar 10 (Sepuluh)tahun dan tante dari terdakwa sudah mengikuti bisnis tersebut selama 3(tiga) tahun dan terdakwa sendiri telah bergabung di bisnis tersebut sertatelah menikmati bonus yang memuaskan. Terdakwa juga mengatakanbahwa bonus tersebut mempunya batas waktu minimal 3 (tiga) bulan barubisa diambil atau dikembalikan.

  Selanjutnya terdakwa mengatakan bahwaMELIANAN TANIAWAN hanya perlu memberikan uang kepada terdakwaselanjutnya terdakwa menggunakan namanya untuk ikut di bisnis Cocacolakarena hanya orang tertentu yang bisa bergabung di bisnis Cocacolatersebut ; Bahwa karena yakin oleh perkataan dari terdakwa, saksi korbanMELIANA TANIAWAN bersama saksi LILIANA TANIAWAN kemudiansecara bertahap menyerahkan uang kepada terdakwa yakni pertama kalipada hari Kamis tanggal 01 Desember 2011 melalui transfer ATM BankMandiri

• Bahwa Tergugat memiliki kesalahan dengan secara sadar telahmerencanakan hal tersebut, dimana Tergugat secara sengajamelakukan pelaporan pidana kepada Polda Sulut untukmenghambat usaha bisnis yang dijalankan oleh Penggugatterlebih pada hari disaat Penggugat di periksa oleh Polda Sulut,Penggugat pada saat bersamaan memiliki janji yang tidakkalah penting dengan rekanan bisnis Penggugat yangbertempat di Jakarta ;C.

  (Terbanding) untuk dapat menghambat Pembanding dalam usahabisnisnya, karena di tanggal 5 September 2017, Pembanding memilikijanji untuk ketemuan dengan rekanan bisnis di Jakarta.

  Danlebih parahnya, informasi yang beredar di Masyarakat tentangPembanding yang memiliki bisnis toko dan terjerat kasusHalaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 102/PDT/2018/PT.MND.mengakibatkan nama baiknya tercemar dan pada akhirnya terjadipenurunan penjualan, sehingga tejadi kerugian.

  halaman Putusan Nomor 102/PDT/2018/PT.MND.pembanding yang juga sebagai penghubung dengan rekanan bisnis diJakarta, membatalkan adanya bisnis di tanggal 5 tersebut.

  Tentang syarat ketiga, yakni melanggar kaidah tata susila,dapat ditanggapi jika Terbanding melanggar etika bisnis,padahal diketahui baik Pembanding dan terbanding samasamapunya bisnis;4.

• MITRA BISNIS MADANI milik Terdakwa ANTONIUS WEE alias ABE.

dikembalikan kepada pemilknya yang sah yakni PT. Mitra Bisnis Madani melalui Terdakwa Antonius Wee alias Abe;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Hal ini diakui olehTermohon Kasasi yang di dalam Putusannya (Putusan KPPUNomor 13/KPPUI/2014 tanggal 24 Februari 2015) pada alinea14.1 menyatakan:14.1 Bahwa Majelis Komisi memandang bisnis General AviationTerminal (GAT) di Bali adalah bisnis perintis untuk bisnis GATlainnya di wilayah NKRI. ... .(Keputusan KPPU a quo, halaman 366)f.

  Apa yang dikemukakan oleh Termohon Kasasi sebagaimanadikutip di atas merupakan alat bukti berupa pengakuan yangmenunjukkan bahwa Pemohon Kasasi (semula PemohonKeberatan/Terlapor Il) adalah satusatunya penyedia jasa dalambisnis General Aviation (GAT), karena bisnis General AviationTerminal (GAT) di Bali adalah bisnis perintis untuk bisnis GATlainnya di wilayah NKRI . Karena masih merupakan bisnis perintis,Hal. 17 dari 39 hal Put.

  General AviationTerminal (GAT) di Bali adalah bisnis perintis untuk bisnis GAT lainnyadi wilayah NKRI.

  Itu artinya, bisnis yang dijalankan oleh PemohonKasasi merupakan bisnis yang belum pernah ada di Indonesia.Pemohon Kasasi adalah Pelaku Usaha pertama yang melaksanakanbisnis tersebut;Bahwa bisnis pemberian jasa pengelolaan terminal penerbanganuntuk penerbangan sipil di luar dari penerbangan komersial berjadwaldi Indonesia merupakan bisnis yang berasal dari Proposal yangdiajukan oleh Execujet Aviation Grup (EAG), sebuah badan hukumyang didirikan menurut hukum Swiss, yang tidak menjadi pihak didalam

  untuk bisnis GAT lainnyadi wilayah NKRI.

• selanjutnya terdakwa yang mempunyai niat tersebut mengutarakanmaksud dan keinginan bahwa nantinya terdakwa dansaksiSINGGIH SUTOYO pasti akan mendapatkan sejumlah uang dengancara terlebih dahulu membuat surat konfirmasi secara tertulis denganmeng atas namakan Persatuan Wartawan Independen Indonesia sertamengikutkan namanama beberapa wartawan dan beberapa mediawalau tanpa sepengetahuan dari media serta orangorang yangdisebutkan namanya yang beritanya meng isukan keterlibatan saksikorban WILLY dalam bisnis

  lobby kemudian membawa dan mempertemukan saksikorban WILLY dengan saksi SINGGIH SUTOYO yang menunggudi Ford cord Mall Taman Mini;Bahwa selanjutnya setelah saksi korban WILLY bertemu dengansaksi SINGGIH SUTOYO serta saksi GATOT YUSPIONO,kemudian saksi SINGGIH SUTOYO berpurapura mengkonfirmasipemberitaan mengenai keterlibatan saksi korban WILLYsebagaimana yang di beritakan di koran METRO yang memberitakanProstitusi marak di Puncak bahwa ternyata saksi korban WILLYturut membantu bahkan membekingi bisnis

  Semen jalur Puncak, saksi korban yang merasa takut namabaiknya rusak apabila di beritakan walaupun saksi korban WILLYtidak pernah atau terkait bisnis dengan prostitusi akhinya memintakepada saksi SINGGIH SUTOYO maupun terdakwa agar tidakdiberitakan apalagi dibesarbesarkan, namun oleh saksi SINGGIHSUTOYO akhirnya diberikan solusi terakhir dengan modus syaratnyaagar saksi korban WILLY melakukan pemasangan iklan sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) rupiah atas solusi tersebut membuatsaksi korban