MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Bin Iwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum melakukan perbuatan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Poin 4.2, bahwa tidak benar, bohong dan mengadaadaTergugat masih melakukan minumminuman keras, kemudianmenyebut Penggugat dengan katakata tidak baik.

Namun lagilagi Penggugat balik marah dan tidakmenghiraukan nasehat dari Tergugat.Olehkarena itu atas posita 5 gugatan penggugat adalah tidak benar,bohong dan mengadaada. Mohon majelis hakim yang memeriksaperkara a quo menyatakan gugatan penggugat tidak diterima atau ditolak.6.

Olehkarena itu, atas dalil atas posita 6gugatan penggugat adalah tidak benar, bohong dan mengadaada.Mohon majelis hakim yang memeriksa perkara a quo menyatakangugatan penggugat tidak diterima atau ditolak.7.

Olehkarena itu, atas dalil posita 7 gugatan penggugatadalah tidak benar, bohong dan mengadaada. Mohon majelis hakimyang memeriksa perkara a quo menyatakan gugatan penggugat tidakditerima atau ditolak.8.

Bahwa halhal yyang termuat dalam point ini tidak benar yaitu: Tidak benar bohong, karena Tergugat memang memiliki sifatcemburu dan sering marah; Tidak benar, karena ketika Tergugat marah selalu mengataiPenggugat lonte dan Perempuan jalan; Tidak benar, karena Tergugat tidak pernah menyuruh anakanak mengantarkan Penggugat dan Tergugat juga yang menelpon ojekuntuk mengantar Penggugat pergji;5.

Mei tahun 2007, bertempat di JalanUtama Sakti VIll No. 126, Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

: diisyaratkan, bahwa harus terdapatbeberapa kata bohong yang diucapkan, suatu kata bohong saja dianggaptidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk, rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatucerita yang dapat diterima sebagai suatu logis dan benar, jadi katakataitu tersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat katayang lain :Hal. 9 dari 18 hal.

, bilamanaantara beberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupadan kebohongan yang satu memperkuat kebohongan yang lain demikianrupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balikmemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah sesuaidengan kebenaran, padahal tidak demikian adanya H.R.19 Januari.1942.1942 No.574.30 Januari.1928N.J.1928.292.W.11828Untuk dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong tidakdisyaratkan bahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong.Bahwa

,atau keadaan bohong dengan cara Para Terdakwa sejak awal memang sedangmembutuhkan uang untuk modal usaha dan kebutuhan seharihari, dimanaPara Terdakwa tidak memungkinkan meminjam uang dalam jumlah besar tanpaadanya jaminan, maka dengan dibantu oleh saudara Eddy Harianto, ParaTerdakwa menawarkan kepada saksi H.

Ali Hanafi Winatamerasa dirugikan;Dengan demikian unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan aksi dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.4.

Menyatakan terdakwa Sarman alias Aman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elsktronik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.

4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak,menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wenny Binti Wijaya, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulandan dendasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) apabiladendatidakdibayardigantidenganpidanapenjaraselama2

Tersangka jelas telahmelanggar ketentuan Pasal 45A ayat (1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndangRI Nomor : 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik, yang mana pasal inimelarang Orang menyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yangmerugikan konsumen.

Terdakwa menyebarkan berita bohong karena Janjiterdakwa tidak ditepati.

Terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati.

Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak, menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik ;2.

XXXX, lahir tanggal 15 Juni 2006;Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi:Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antaralain:a Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam halkeuangan dan penghasilanb. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang Penggugat ketahui dariwanita tersebut melalui teieponc.

S JE4 eped 'eM4e8sebagai tempat kediaman bersama terakhir dan telah dikaruniai 2 oranganak; Saksi tahu awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak bulan Januari 2017 pisahrumah, karena hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak ada kecocokkan, karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat seringberkata bohong dan tidak terbuka

Fadri Rivai, SH..MH , namun tidak berhasil,makaperkara in dapat diteruskanMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan karena Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan, Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat,Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat

dan Tergugat mengakui atau membenarkan dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dengan Tergugatdengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanita idamanlain, Tergugat sering berkata bohong dan tidak terbuka dalam hal keuangandan penghasilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena Tergugat sejak 10 Januari 2017 karena Tergugat telah selingkuhdengan wanita idaman lain, Tergugat sering berkata bohong dan tidakterobuka dalam hal keuangan dan penghasilan, Tergugat telah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2017 hingga saat ini.4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.Termohon sering berkatakata bohong kepada Pemohon dalam segala haldidalam berumah tangga antara Pemohon dan Termohon;b.Termohon kurang memperhatikan Pemohon beserta anaknya, yakniTermohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohondan anaknya

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena karenaTermohon kalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasarterhadap Pemohon, Termohon sering berkata bohong dalam segalaBahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena Termohonkalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasarterhadapPemohon, Termohon sering berkata bohong dalam segala hal,Termohon pernah ada hubungan dengan laki laki lain (selingkuh) ; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 10e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan

Termohon sering berkatakata bohong kepada Pemohon dalam segala haldidalam berumah tangga antara Pemohon dan Termohon;b.

denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI II, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon kalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasar terhadap Pemohon, Termohonsering berkata bohong

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :SAKSI

langsungmengecek TKP dan kemudian terdakwa diserahkan kepihak pemeriksa untukdibuat BAP sebagai saksi korban, setelah memeriksa terdakwa sebagai saksikorban ,saksi korban menerangkan bahwa pada saat kejadian iannya bertemudengan saksi Anang dan keesok harinya saksi Anang di panggil untuk diperiksasetelah memeriksa saksi Anang menerangkan bahwa pada hari Jum/at 18 April2014 tidak pernah bertemu dengan terdakwa;Bahwa setelah memeriksa saksi Anang timbul kecurigaaan bahwa terdakwatelah memberikan keterangan bohong

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :Y ud=>=>=>SAKSI IV : SUYANTO BIN BIBITBahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat Jasmasni dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari SABTU tanggal tanggal 19

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatan :SAKSI.V: IDFA NRMASARI BINTI M YASIRMAN Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira pukul 09.30wib,Bahwa bertempat jalan Tanggul Irigasi BK 24 Desa Kelirejo Kec.Belitang IIKab Oku Timur,terdakwa

Sukatmin Bin Marjo,berita acara yang dibuat ketika membuat laporan palsuke polsek Belitang II;Bahwa saksi masih mengenali lakilaki dihadapan saksi adalah benar terdakwayang telah membuat laporan bohong;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkan semua danterdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan saksi saksi telah memberi keterangannyatersebut yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Soesilo, dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana sertaKomentarKomentar, terbitan Politeia, halaman 261, mengartikanmembujuk dan karangan perkataan bohong sebagai :*"Membujuk : Melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahuiduduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu ;*Karangan perkataan bohong : Suatu kata bohong tidak cukup, di siniharus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa

,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar ;Dari uraian di atas dapat diketahui bahwa "BOHONG SAJA TIDAKCUKUP!

Judex Facti dalam pemeriksaannya berpendapat bahwatindakan"bohong TERDAKWA~ yang = menimbulkan keyakinan ataumembangkitkan kepercayaan pada diri Winarman Halim adalah di bawahini :a. Bohong karena memberikan penawaran menjual apartemenkepada Winarman Halim ;b. Bohong karena mengatakan apartemen sudah lunas dan tidak adasangkut pautnya dengan pihak manapun ;c. Bohong karena menyatakan apartemen sudah murah lengkapdengan furniture dan lantainya marmer ltaly ;Hal. 11 dari 36 hal. Put.

Sebagaimana diuraikan di atas bahwa BOHONG SAJA TIDAK CUKUP,harus ada pengaruh bohong itu sehingga orang lain menurutinya berbuatsesuatu yang apabila orang tersebut mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, maka ia tidak akan berbuat demikian ;a.

Faktanya, pada tanggal 15 Januari2012, karena "bohong TERDAKWA ini ternyata Winarman Halimtidak pernah *tergerak untuk membayar untuk menghapuskanutang TERDAKWA di PT. PEMT.

Bahwa pada saat itu Terdakwa sama sekali tidak membawa uang dan tidak akanmembeli es sebagaimana dikatakan kepada anak saksi MUHAMMADSADDAM FENDRA PRATAMA, hal tersebut hanyalah bohong belaka danmerupakan akalakalan Terdakwa, dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anaksaksi MUHAMMAD SADDAM FENDRA PRATAMA mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAU KEDUABahwa ia Terdakwa ROHMADIYANTO

Bahwa pada saat itu Terdakwa sama sekali tidak membawa uang dan tidakakan membeli es sebagaimana dikatakan kepada Anak Saksi SADDAM, haltersebut hanyalah bohong belaka dan merupakan akalakalan Terdakwa. Bahwa pada saat kejadian Terdakwa sedang dalam perjalanan dari rumahTeerdakwa menuju ke rumah mertua Terdakwa. Bahwa rencananya Terdakwa akan menjual sepeda milik saksi SADAM laluuangnya akan digunakan untuk belanja.

/PN Kin3) rangkaian perkataan bohong artinya satu kata bohong tidak cukup, disiniharus pakai banyak katakata bohong yang lain, kebohongan yang satudapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannyamerupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar.Menimbang, bahwa unsur diatas terdiri dari elemen alternatif sehinggaapabila salah satu elemen dari unsur telah terpenuhi maka unsur telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menggerakkan (bewegen)adalah tergeraknya hati korban dan

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka. Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah).

Bahwa untuk lebih meyakinkan suami saksi, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong belaka.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri saksi (Nur Azizah, S,Ag) tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut baru dikembalikan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta) sehingga masih kurang Rp. 43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah).

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong ; 4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ; wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

melakukan, atau turut serta melakukanKekerasan terhadap Anak, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi korban SABINAMELVIANA SARI AGIANTI binti MAGITO mendatangi warung saksiMUJIATI untuk membeli jajan/gorengan, lalu hampir bersamaan pulaTerdakwa datang untuk membeli kopi, setelah berada di dalam warung saksiMUJIATI Terdakwa berkata kepada saksi korban SABINA bahwa uang saksikorban SABINA jatuh dan saksi korban SABINA menjawab bohong

, tetapiterdakwa tetap meyakinkan saksi korban SABINA bawah uangnya jatuh dansaksi korban SABINA menjawab lagi bohong, kalau kamu bohongi aku,maka aku tidak akan percaya lagi padamu, kemudian pada saat saksi korbanSABINA sedang berdiri menghadap ke arah Utara dengan posisiberhadapan dengan terdakwa yang menghadap arah Selatan tibatibaterdakwa langsung memukul saksi korban SABINA dengan menggunakangenggaman tangan yang dijarinya terdapat cincin akiknya sebanyak 1 (satu)kali Kena mata sebelah kanan

, tetapi Terdakwa tetap meyakinkan saksi korban SABINAbawah uangnya jatuh dan saksi korban SABINA menjawab lagi bohong,kalau kamu bohongi aku, maka aku tidak akan percaya lagi padamu,kemudian pada saat saksi korban SABINA sedang berdiri menghadap kearah Utara dengan posisi berhadapan dengan terdakwa yang menghadaparah Selatan tibatiba Terdakwa langsung memukul saksi korban SABINAdengan menggunakan genggaman tangan yang dijarinya terdapat cincinakiknya sebanyak 1 (satu) kali kena mata sebelah kanan

KediriTerdakwa telah melakukan tindak pidanakekerasan terhadap anak, yaitu terhadap saksi korban Sabina dengan caramendatangi warung saksi MUJIATI untuk membeli jajan/gorengan, lalu hampirbersamaan pula Terdakwa datang untuk membeli kopi, setelah berada di dalamwarung saksi MUJIATI Terdakwa berkata kepada saksi korban SABINA bahwauang saksi korban SABINA jatuh dan saksi korban SABINA menjawab bohong,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 568/Pid.Sus/2015/PN Gprtetapi Terdakwa tetap meyakinkan saksi korban

SABINA bawah uangnya jatuhdan saksi korban SABINA menjawab lagi bohong, kalau kamu bohongi aku,maka aku tidak akan percaya lagi padamu, kemudian pada saat saksi korbanSABINA sedang berdiri menghadap ke arah Utara dengan posisi berhadapandengan Terdakwa yang menghadap arah Selatan tibatiba Terdakwa langsungmemukul saksi korban SABINA dengan menggunakan genggaman tangan yangdijarinya terdapat cincin akiknya sebanyak 1 (satu) kali kena mata sebelahkanan, sehingga saksi korban SABINA langsung merasa

atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan yang paling sesuai dan memiliki kecenderungan untukdapat dibuktikan adalah dakwaan kedua yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 barangsiapa;2 menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

Unsur dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur tipu muslihat atau rangkaian katakata bohong, dimana pengertian tipu muslihat di sini ialah tindakantindakan yangsedemikian rupa sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang lain atau memberikankesan pada orang yang digerakkan, seolaholah keadaannya sesuai dengan kebenaran.Agar suatu perilaku itu dapat disebut sebagai suatu tipu muslihat, maka perilaku tersebutharus merupakan suatu perbuatan.

Sedangkan rangkaian katakata bohong menurutyurisprudensi Arrest Hoge Raad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 hlm. 368, W. 11502sebagai berikut: dapat dikatakan terdapat suatu susunan katakata bohong bilamanaantara beberapa kebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dan kebohonganyang satu dengan kebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikian rupa,sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholahapa yang dikatakan itu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan

tersebut namun karena katakata Terdakwa yangmengatakan mobil Avanza itu miliknya, Terdakwa sudah membawa uang sebanyak Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) dan bekerja di Pertamina, akhirnya saksikorban mengijinkan hanya sebatas di halaman rumah saja, padahal kenyataannya mobilAnvanza tersebut milik saksi Muh Tarudin Bin Martijo yang disewa oleh Terdakwa dansaksi korban tidak pernah melihat uang yang dikatakan telah dibawa oleh Terdakwa,begitu pula dengan pekerjaan Terdakwa di Pertamina bohong

Baturetno Kab Wonogiri atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeriWonogiri , dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong, membujukorang lain supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Awalnya pada

; oe Menimbang, bahwa unsur kedua dari dakwaan ini tersusun antara lain Nama Palsu,Keadaan/SifatPalsu, Rangkaian Katakata Bohong, Tipu Muslihat yang tersusun secaraalternatif, sudah cukup bila salah satu perbuatan saja yang terbukti, maka unsur ini telahterbukti, tidak perlu seluruh alternatif perbuatan itu dibuktikan, akan membuktikan subunsur dalam unsur ini; Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sub unsur % Keadaan Palsu ialahterdakwa yang dalam hal tertentu menjadi seseorang yang lain keadaan

Majelisberpendapat bahwa sub unsur keadaan palsu dan nama ini terbukti; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Rangkaian Perkataan Bohong ialah suatu katakata bohong yang diucapkan secara tersusun dan merupakan suatukesatuan cerita sehingga dapat diterima sebagai sesuatu yang keadaan yang logis dan benarbagi orang yang mendengarkan ceritanya.; Menimbang bahwa dari keterangan seluruh keterangan Saksisaksi dan telahdikaitkan dengan keterangan terdakwa yang saling berkaitan satu sama lain terungkap faktabahwa

Dan terdakwa tidak menyerahkanuang tersebut pada WOM akan tetapi digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi; Menimbang bahwa katakata yang terdakwa ucapkan adalah katakata yang tidakbenar sehingga merupakan Rangkaian katakata bohong yang mana digunakan terdakwasebagai usaha terdakwa untuk menguntungkan diri sendiri berupa uang senilai lebih dari Rp2.175.000.00 (dua juta seratus tujuh puluh lima ribu14 Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut Terdakwa di atas,Majelis berpendapat

bahwa Rangkaian KataKata Bohong ini terbukti;sehinggamajelis berpendapat bahwa seluruh Unsur ini telah terbukti secara sah; Ad.4 Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu benda, membuat hutang atau menghapus piutang ; w Menimbang, bahwa unsur kedua dari dakwaan ini tersusun secara alternatif, MajelisHakim berpendapat sudah cukup bila salah satu perbuatan saja yang terbukti maka unsurini telah terbukti, tidak perlu seluruh alternatif perbuatan itu dibuktikan, dan selanjutnyaakan dibuktikan

Kasus Pelecehan Seksual Jakarta Internasional School;Kasus pemalsuan sertifikat tanah ganda di Jakarta Barat;Kasus Penistaan agama di Jakarta;7 2 2Kasus Penghinaan dan Pencemaran Nama baik di Jakarta;Kasus Pemalsuan sertifikat Tanah di Banyuwangji;> aKasus Hoax (Berita Bohong) Ratna Sarumpaet di Jakarta;i. Kasus Hoax (Berita Bohong) 7 Kontainer Surat Suara dicoblos;j. Kasus Hoax (Berita Bohong) Tiga Srikandi di Karawang;Halaman 29 dari 75 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Sdwk.

Kasus Hoax (Berita Bohong) Hanum Rais, Kasus Hoax (Berita Bohong)Nanik S. Deyang;. Kasus Hoax (Berita Bohong) Uang Palsu (Upal);m. Kasus Hoax (Berita Bohong) Wahyu Nugroho;n. Kasus Hoax (Berita Bohong) Fitriadin, Kasus 2122 Mei 2019 denganterdakwa Ali Bin Muhammad Alaydrus;o. Kasus Hoax dan Ujaran Kebencian 2122 Mei 2019 dengan terdakwaANTO WIDYA ISWARA bin ZAKARIA;p. Kasus Hoax dan Ujaran kebencian Surat Pernyataan Walikota Pareparedengan terdakwa Ikhsan Ishak di Sulawesi Selatan;q.

Kasus Hoax (berita bohong) dan Ujaran Kebencian Polisi Cina olehHusein Umar;r. Kasus Hoax dan Ujaran Kebencian Surat Walikota Palopo;s.

ataupemberitahuan bohong yang dapat meresahkan masyarakat danmenimbulkan keonaran yang berpotensi anarkhis di masyarakat.

Tindakanpelaku dapat meresahkan masyarakat karena berita bohong yang dibuatberpotensi munculnya kelompok pro dan kontra di tengah masyarakat. Bagikelompok yang mempercayai berita bohong pelaku akan menganggapsebagai kebenaran, sedangkan yang tidak mempercayai berita bohongpelaku akan menolaknya.

1. Menyatakan Terdakwa RANDIS LOKBERE alias DIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa Hak menyebarkan informasi dan ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA) dan dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sebagaimana dakwaan kumulatif penuntut umum;

, yangdikirimkan oleh terdakwa Randis Lokbere di jayapura kepada PacenusHiluka di Wamena;Bahwa penyebaran ujaran kebencian atau berita bohong tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 22 September 2019 sekitar pukul 23.53 WIT;Bahwa terdakwa mengirimkan pesan yang berisi ujaran kebencian atauberita bohong kepada pacenus Hiluka memalui media Messenger dari akunmilik terdakwa @randisgarebe;Bahwa akun @randisgarebe mengirim pesan messenger kepada akun@cenusBahwa katakata yang disebarkan oleh terdakwa

,apakah saudari mengerti dan memberikan keterangan yang sebenar benarnya.Saksi menjelaskan bahwa yang melakukan tindak pidana ujaran kebencian/atau menyebar Berita Bohong dimaksud adalah saudara PACENUSHELUKA (Saksi sendiri).Saksi menjelaskan bahwa saksi melakukan tindak pidana Ujaran kebencian/atau Menyebarkan Berita Bohong dimaksud terjadi pada hari senin tanggaHalaman 19 dari 63 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Bik23 September 2019 sekitar pukul 02.06 WIT bertempat di jalan Trans Irianwamena.Saksi

Pemberitaan bohong: adalah informasi dan/atau berita yangtidak benar;Menerbitkan keonaran di masyarakat: yang dimaksud di siniadalah akibat dari berita bohong yang tersebar maka munculkeonaran di masyarakat;Messenger: adalah suatu aplikasi (Sistem elektronik) untukmelakukan komunikasi secara langsung, yang umumnyadilakukan dengan cara mengirimkan informasi elektronikberupa tulisan (text);.

Pertama,berita bohong harus dengan sengaja atau memiliki niat (jahat)untuk menimbulkan keonaran di kalangan rakyat.Kedua, orang tersebut harus mengetahui bahwa berita tersebutadalah berita bohong atau setidaktidaknya harus memilikipersangkaan bahwa berita tersebut berita bohong. Unsurpertama merupakan unsur paling krusial untuk dibuktikan yakniunsur keonaran. Keonaran yang dimaksudkan memiliki ukuranterjadi pergolakan dan kepanikan di masyarakat.

Unsur kedua,orang yang menyebarkan berita bohong dan berlebihan harusmengetahui bahwa berita tersebut memang benar berita bohongatau patut menduga bahwa berita tersebut adalah berita bohong.Dalam contoh kasus ini, Sebagian besar masyarakat yangmenyebar berita bohong ini tidak mengetahui kebenaran yangada di balik berita tersebut, bahwa apa yang dilakukan oleh sdr.RANDIS LOKBERE dengan akun Randis Garebe adalahmenyebarkan berita bohong (Hoax).Ahli Menjelaskan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh sdr.RANDIS

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena Penggugat tidak suka dengansilcap Tergugat yang apabila mempunyai uang selalu tertutup danterkesan bohong, sehingga Penggugat sebagai isterinya merasatersinggung dan sakit hati; c, Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarmeninggalkan kebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil;d.

Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan karena Penggugat tidak suka dengan sikap Tergugatyang apabila mempunyai uang selalu tertutup dan terkesan bohong,sehingga Penggugat sebagai isterinya merasa tersinggung dan salcit hati;4. Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut kemudian terjadi perpisahanselama 2 hulan lamanya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: 1.

03Desember 2002, kemudian setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, lalu pindah Halaman 4 dari 8: Putusan nomor 08213/Pdt.G12009/PA.Bjn kontrakan selama 2 tahun 2 bulan, dan telah dikaruniai ANAK 1 umur 4tahun Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Pebruari 2009 mereka sering bertengkardisebabkan Icarena Penggugat tidak sub dengan silcap Tergugat yangapabila mempunyai uang selalu tertutup dan terkesan bohong

menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, lalu pindah kerumahkontrakan selama 2 tahun 2 bulan, dan telah dikaruniai ANAK 1COT 4 CG sscsiss oss cxnaevcesscocsnsveanescsnsscesnsesssvavacounnvascmseussesnscosarenwasenesseeniese Bahwa salmi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak Pebruari 2009 mereka sering bertengkar disebabkankarena Penggugat tidak suka dengan silcap Tergugat yang apabilamemptmyai uang selalu tertutup dan terkesan bohong

IT IlPalembang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang dengan maksud menguntungkan diri sendiri, atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat , ataupun rangkaian katakata bohong, menggerakanorang lain untuk menyengarahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberikan utang maupun menghapuskan.

Sehingga korban mintak agar terdakwa mengembalikan uangmiliknya, dan terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akan tetapiterdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyata perkataan terdakwaHalaman 3dari 14 Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Plgtersebut hanyalah bohong belaka dan akibat perobuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugian sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250

Sehingga korban mintak agar terdakwa mengembalikan uangmiliknya, dan terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akan tetapiterdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyata perkataan terdakwatersebut hanyalah bohong belaka dan akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugian sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250..Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal

Sehingga korban mintak agar terdakwamengembalikan uang miliknya.Bahwa benar terdakwa mau mengembalikan uang korban tersebut akantetapi terdakwa mintak waktu, setelah ditunggu ternyata sampai dengansekarang terdakwa tidak mengembailkan uang korban, ternyataperkataan terdakwa tersebut hanyalah bohong belaka dan akibatperbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) Bahwa benar terdakwa yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan

Unsur dengan maksud menguntungkan dirisendiri, atau orang lainHalaman 10dari 14 Putusan Nomor : 853/Pid.B/2016/PN.Plgsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat , ataupun rangkaian katakata bohong, menqgerakan orang lain untuk menyengarahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberikan utang maupun menghapuskan piutang.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Muhammad Ansar, Pangkat Prada NRP 31170704111096, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Militer yang sengaja dengan suatu rangkaian keterangan bohong, menarik diri dari pelaksanaan kewajiban-kewajiban dinasnya untuk sementara waktu.

Bahwa Saksi tidak pernah bertemu denganTerdakwa dan tidak mengetahui kegiatan selamaTerdakwa ijin pulang tersebut, dan Saksi maumenyampaikan berita bohong kepada kesatuanYonif 403/WP atas suruhan Terdakwa supayaTerdakwa bisa pulang kampung ke Jenepontowalaupun Saksi melakukannya dengan berat hati.6.

Sadaria) untuk menghubungi Saksi2 danmenyampaikan berita bohong bahwa adik Terdakwayang bernama Sdr Haris Munandar dan Sdr AdilAkbar mengalami kecelakaan yang mengakibatkanSdr Adil Akbar meninggal dunia dan kondisi SdrHaris Munandar kritis dirawat di RS Lanto DgPasewang Kab.Jeneponto.6.

Sadaria) untuk menghubungi Saksi2 danmenyampaikan berita bohong bahwa adik Terdakwayang bernama Sdr Haris Munandar dan Sdr AdilAkbar mengalami kecelakaan yang mengakibatkanSdr Adil Akbar meninggal dunia dan kondisi SdrHaris Munandar kritis dirawat di RS Lanto DgPasewang Kab.Jeneponto.5.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Muhammad Ansar,Pangkat Prada NRP 31170704111096, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Militer yang sengaja dengan suatu rangkaian keterangan bohong,menarik diri dari pelaksanaan kewajibankewajiban dinasnya untuksementara waktu2.

Selain itu, bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk, yangmana Tergugat sering berkata bohong dan tidak ada keterbukaan terhadapPenggugat. Sehingga Penggugat merasa kecewa dan kurang nyaman hidupberumahtangga dengan Tergugat.6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan Tergugat sering berkata bohong dan tidak adaketerbukaan terhadap Penggugat.; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat dan Tergugat sering berkata bohong dan tidak adaketerbukaan terhadap Penggugat.; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

dihadirkan Penggugat sudahdewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agama yang dianutnya, olen karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai:a) sejak bulan Januari 2020 sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat sering berkata bohong

Bahwa sejak bulan Januari 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat sering berkata bohong dan tidak ada keterbukaanterhadap Penggugat.;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 2260/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2020 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.