keterangan ibu pemohon kepada saksi Ramsarisebenarnya pemohon lahir memang di Kendal karena dulu setelah orangtua pemohon pindah ke Batang ada pembuatan akte masal pada saat ituorang tua pemohon hanya menyerahkan langsung ke kepanitia sehinggaterjadi kesalahan penulisan tempat lahir; Bahwa bapak pemohon pernah datang ke rumah saksi Kusawandi danmenceritakan bahwa terdapat kesalahan penulisan tempat lahir pemohonsehingga untuk perbaikanya diperlukan penetapan pengadilan dan saksiKusawandi dimintakan kesedian

Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor 50 Tahun 2013, diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan dilangsungkan untuk mencatat perceraian tersebut dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa mengenai kesedian

uang ganti sepedamotor sebesar Rp 10.400.000, dan biaya hidup serta biaya pendidikan 2 oranganak Tergugat Rekonpensi dan Penggugat rekonpensi; Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat rekonpensi telahmenyanggupi untuk memberikan uang kepada Penggugat rekonpensi sebagaiganti harga sepeda motor sesuai dengan permintaan Penggugat rekonpensi yaitusebesar Rp 10.400.000, sedangkan untuk nafkah 2 orang anak, Tergugatrekonpensi menyanggupinya sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa atas kesedian

anggota Satuan Reserse Narkotika PolresPelalawan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2020 sekira pukul 09.00 WIBsaksi dan saksi Pinus Julianto mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di desa Pesaguan kecamatan Pangkalan Lesung kabupatenPelalawan sering terjadi transaksi narkotika, berdasarkan informasitersebut saksi dan saksi Pinus Julianto melaporkan kepada KasatNarkoba Polres Pelalawan;Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyamaran dan sekira pukul13.30 WIB mendatangi rumah Terdakwa menanyakan kesedian

Iskandar mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di desa Pesaguan kecamatan Pangkalan Lesungkabupaten Pelalawan sering terjadi transaksi narkotika, berdasarkanHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Plwinformasi tersebut saksi dan saksi Dedi Iskandar melaporkan kepadaKasat Narkoba Polres Pelalawan;Bahwa kemudian saksi beserta tim opsnal satres narkoba Polresmendatangi desa lokasi tersebut dan melakukan penyamaran;Bahwa kemudian saksi Dedi Iskandar mendatangi rumah Terdakwamenanyakan kesedian

terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutdiatas majelis Hakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pertimbangan untuk nafkah iddah, Majelis Hakimmendasarkannya pada pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam bilaperkawinan putus karena talak maka suami wajib memberi nafkah, maskan dankiswah kepada bekas istri selama masa iddah; serta dengan melihat kondisiTergugat Rekonpensi bersedia memberikan Nafkah selama masa Iddahsejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Sesuai kesedian

kesimpulan tertulis dan kesimpulan lisannya menjadi Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajlisHakim menilai dari perkawinan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah dan baru berjalan selama 19 bulan dan Penggugat tidakHal. 46 dari 52 hal Putusan No 719/Pdt.G/2019/PA.JUdapat membuktikan penghasilan Tergugat baik dari surat maupun saksisaksinya yang menerangkannya, sehingganya patut dan layak apabilapemberian nafkah iddah atas kesedian

(dua puluh limajuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Tergugat Rekonpensimerasa keberatan atas permintaan mut'ah yang disebutkan PenggugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi hanya akan memberikan Mut'ah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sesuai hasilmediasi yang telah disepakati bersama di hadapan mediator adalah mutlak dantidak dapat dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonpensi keberatan atas kesedian

, maka Penggugat Rekonpensi berhakmendapatkan Mutah dari bekas suaminya;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi sebagaimanatuntutan tersebut diatas Tergugat rekonpensi sangat keberatan dan tidakbersedia untuk memberikan mutah sebesar tuntutan Penggugat Rekonvensikarena telah adanya kesepakatan yang ditandatangani bersama di hadapanmediator sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tersebut dalam hal iniMajelis Hakim berpendapat tuntutan tersebut dipandang telah layak denganmemperhatikan kesedian

Menimbang, bahwa sesuai dengan Sema No. 04 Tahun 2016 tanggal 09Desember 2016 Majelis Hakim secara ex officio dapat menetapkan nafkah anakkepada ayahnya apabila secara nyata anak tersebut berada dalam asuhanibunya, sebagaimana diatur dalam pasal 156 huruf (f) KHI, dan dalam perkaraaquo berdasarkan keterangan Pemohon anak berada dalam asuhan Termohon,dan Pemohon bersedia memberikan nafkah anak bernama Xxxxxx, berumur 17tahun, yang sekarang ikut Termohon setiap bulan minimal Rp.200.000, setiapbulan, maka kesedian

SH meminta kesedian dariSaksi Umum yaitu Saksi WAYAN BUDANA untuk menyaksikan ketika Saksibersama team melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaANDIH, kemudian dilakukan penggeledahan ternyata tidak ditemukan Narkoba.Bahwa saksi bersama team melakukan penggeledahan dikamarnya terdakwaANDIH dan ditemukan terselip dirak televisi barang berupa : 1 (Satu) kotak AlFakher warna hijau berisi (1) buah timbangan Elektrik dan 4 (empat) paketplastik klip masing masing berisi kristal bening diduga

SH meminta kesedian dariSaksi Umum yaitu Saksi WAYAN BUDANA untuk menyaksikan ketika Saksibersama team melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaANDIH, kemudian dilakukan penggeledahan ternyata tidak ditemukan Narkoba.

pisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun ; bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa, Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulan lisannya menyatakan bersediamemberi nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan mutat berupa cincin emas seberat 2 gram;Bahwa, atas kesedian

Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusriobu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Penggugat Rekonvensi menyatakanmenerima kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena antara kesanggupan dari TergugatRekonvensi dan kesedian Penggugat Rekonvensi telah disepakati, yaitu untukMutah sebesar Rp. 500.000, (/ima ratus ribu rupiah) dan nafkah iddah selamamasa iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), maka MajelisHakim mengabilalih kesepakatan

satu raji yang pertama;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 149 huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam bekas suami wajib memberikan mutah dan nafkahiddah yang layak kepada bekas isterinya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyampaikankesediannya untuk memberikan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan memberikan mutah berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang diserahkan sesaat setelahikrar talak diucapkan;Menimbang, bahwa kesedian

Agar pekerja melaporkan kesedian untuk bekerja;3. Agar pengusaha membayar upah selama pekerja tidakdipekerjakan;4. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut di atas selambatlambatnya dalam jangka waktu10 (sepuluh) hari kerja setelah anjuran diterima dengan catatan:a.

Putusan No.1275/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Menimbang, bahwa besaran nafkah yang wajib dibayar oleh seorangsuami harus sesuai dengan kemampuan ekonomi suami dan sesuai dengankalayakan dan kepatutan biaya hidup seorang isteri, oleh karenanya besarannafkah sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) setiap bulan yang dituntutoleh Penggugat tidak sesuai dengan kemampuan ekonomi Tergugat yangbekerja sebagai scurity, demikian juga kesedian Tergugat membayar nafkahlampau setiap bulan sebesar Rp. 1.150.000, ( satu

rupiah ) untuk selama masa iddah;Menimbang, bahwa besaran nafkah iddah yang wajib dibayar olehseorang suami harus sesuai dengan kemampuan ekonomi suami dan sesuaidengan kalayakan dan kepatutan biaya hidup seorang isteri, oleh karenanyabesaran nafkah iddah sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) setiap bulanyang dituntut oleh Penggugat tidak sesuai dengan kemampuan ekonomiTergugat yang bekerja sebagai scurity, disamping itu Tergugat juga telahdibebani untuk membayar nafkah lampau, demikian juga kesedian

Nafkah Iddah ;Menimbang, bahwa atas permintaan Termohon tersebut, Pemohonbersedia dan menyanggupi permintaan Termohon tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim secara exofficio dapat mewajibkankepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupan kepada bekasistrinya begitu juga sebaliknya, sesuai ketentuan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan permintaan Termohon terhadapPemohon dan kesedian Pemohon untuk menyanggupi permintaan tersebut

Muthah berupa emas seberat 5gram dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 2000.000 (dua juta rupiah) untuksetiap bulan.Menimbang, bahwa atas pernyataan dan kesedian Pemohon tersebut,Termohon menyatakan bersedia menerima hakhak isteri yang diceraikansesuai dengan kesediaan dan kemampuan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (b) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019 Jo.

Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sepertiyang telah diuraikan diatas semakin sulit dibina antara lain ditunjukkantidak adanya kesedian tergugat untuk rmenjemput penggugat dalamrangka menyelesaikan kemelut rumah tangga penggugat dan tergugatyang dengan demikian maka tujuan hidup berumah tangga yangsakinnah, mawaddah warrohmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan semakin menjauh;sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.

bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisanpada pokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan masalah dengan orangketiga;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bersedia untukmemberikan kepada Termohon berupa;e Nafkah anak sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak umur dewasa atau manidiri;e Mutah sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e Iddah sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas kesedian

yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, selanjutnya atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya menerima dan tidak keberatandengan adanya permohonan cerai ini;Bahwa selanjutnya Pemohon didalam persidangan menyatakanakan memberikan akibat perceraian ini kepada Termohon berupa:a.Nafkah selama iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah);b.Muthah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa atas kesedian

Putusan Nomor 0307/Padt.G/2019/PA.Pwtsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan Penggugat tetap pada pendirianya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, pada persidangan pertama atas nasehat dan saran MajelisHakim dipersidangan Penggugat menyatakan bersedia untuk membayarbiaya perkara ini;Bahwa, atas kesedian

BAMBANG NURMISUARI dan AlmhINDRI OKTAVIYANTI, yang tersimpan di PT Bank Tabungan Negara(Persero) Cabang Harapan Indah yaitu berupa Sertifikat Hak GunaBangunan No. 03184/Ciledug, dengan Surat Ukur No.874/Ciledug/2013 tertanggal 17 Oktober 2013, tercatat atas namaBAMBANG NURMISUARI yang berada di PT Bank Tabungan Negara(Persero) Cabang Harapan Indah;Menimbang, bahwa karena kesedian Pemohon menjadi wali anakdari Alm.

Bahwa untuk memenuhi tuntutan Termohon pada poin 5.2. di atas,Pemohon meminta kesedian Termohon untuk menerima tawaranPemohon agar hasil sewa dari 3 (tiga) unit rumah sewa (rumah petak)sebagaimana tersebut pada poin 4.3, diserahkan kepada Termohonuntuk dijadikan nafkah bagi kedua anak a quo, hingga masingmasingnya dewasa atau mandiri, sedangkan hasil sewa dari 1 (Satu)unitnya diserahkan kepada Pemohon, supaya Pemohon gunakanmembayar sewa rumah tempat tinggal Pemohon di tempat lain;Menimbang, bahwa

dictum amar putusan ini;24Nomor 0246/Pdt.G/2017/PATbh.Tentang nafkah kedua orang bernama ANAK VI dan ANAK VII)Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat dari Rekonvensiadalah agar Tergugat Rekonvensi membayar kewajiban nafkh kedua oranganak, masngmaing bernama 1) ANAK VI dan 2) ANAK VII), masingmasingsejumlan Rp. 1.000.000, setiap bulan, hingga anak tersebut dewasa ataumandiri, yang dibayarkan melalui Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan replik, menunjukkan TergugatRekonvensi meminta kesedian