Setelah selesalmembagi hasil curian kemudian Terdakwa dan Terdakwa IIpulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi, ParaTerdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Para Terdakwa juga

Setelahselesai membagi hasil curian kemudian Terdakwa danTerdakwa II pulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 427/Pid.B/2018/PN RhlBahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya

pokoknya sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa , TerdakwaIl bersama saksi Adi terjadi pada Pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018sekira pukul 06.00 Wib di rumah Saksi Yusmarni, tepatnya beralamat diDusun Kecana RT. 04 RW. 02, Kepenghuluan Pasir Putih, Kecamatan BalaiJaya, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa kejadian pencurian tersebut awalnya Terdakwa mengajakTerdakwa II dan saksi Adi untuk mencuri di rumah saksiYusmarni yang sedang kosong karena karena keluarganyasedang liburan

segera menelepon saksiYusmarni yang sedang berlibur di Brastagi, Kabupaten Tanah Karo, agarsegera pulang ke rumahnya dan setibanya saksi Tino dan saksi Yusmarni dirumah diketahui barangbarang yang diambil oleh saksi Wirian, saksi Budidan Terdakwa adalah 1 (satu) buah TV Samsung 42 Inci warnahitam, 1 (satu) unit Laptop Toshiba warna merah dan 1 (satu)unit Laptop Lenovo warna hitam;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan

DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salahsatu perbuatan materiil dalam unsur ini telah terbukti, maka perbuatan materiillainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan unsur ini dapat dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Terdakwa mengajak Terdakwa II dan saksi Adi untukmencuri di rumah saksi Yusmarni yang sedang kosong karenakarena keluarganya sedang liburan.

perkara yang diajukan olehPemohon Majelis Hakim telah mendengar pendapat dari ibu kandung anakangkat Pemohon bernama Xxxx menyatakan tidak keberatan atas permohonanPembatalan Pengangkatan Anak yang di ajukan oleh Pemohon tersebut,mengingat selama 6 (enam) tahun Saksi dan saksimenjadi anak angkatPemohon, tidak ada kedekatan dan ikatan batin dengan Pemohon sebagai ibuangkatnya, meskipun telah diberi nasehat dan disuruh menginap saatHal. 6 dari 10 halaman Penetapan No.1477/Pdt.P/PA.Cjr/2019Xxxxpulang liburan

halaman Penetapan No.1477/Pdt.P/PA.Cjr/2019Xxxxsebagai anak angkat Pemohon dengan cara memenuhi kebutuhan dirinyadan kebutuhan sekolahnya bahkan tidak hanya Xxxxsaja yang dibiayai olehPemohon melainkan kedua kakak Xxxxpun Pemohon yang membiayainya halini bertujuan untuk kepentingan anak di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa meskipun demikian Pemohon sebagai ibu angkatdari Xxxxtidak pernah merasa adanya kedekatan antara anak tersebut denganPemohon, bahkan tidak mau tinggal dengan Pemohon saat liburan

sekolah dantetap tinggal dengan ibunya (Xxxx) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari ibu kandung Xxxxdanketerangan dari kedua saksi yang di ajukan oleh Permohon maka MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa selama Xxxxmenjadi anak angkat dariPemohon, Saksi dan saksitidak menunjukan sikap layaknya sebagai anakkepada orangtua, bahkan tidak ada keinginan untuk tinggal dan menginap dirumah Pemohon saat liburan sekolah, oleh karena itu sikap ibu kandung Saksidan saksitidak keberatan atas permohonan

Bahwa disaat Pemohon berniat meluangkan waktunya untuk liburanbersama dan mengajak Termohon untuk liburan bersama, Termohonselalu. menolak ajakan Pemohon dan Termohon juga tidak pernahmembagi waktunya untuk liburan bersama dengan Pemohon, Termohonjustru kerap kali liburan bersama dengan temanteman Termohon dantidak pernah mengajak Pemohon untuk liburan bersama;6.

Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6bulan, dan selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di DaerahYogyakarta karena liburan dan sebagai tempat kediaman bersama terakhir,kemudian sejak Februari 2014 Termohon tinggal di Jalan Bukit Raya IV Bsedangkan Pemohon tinggal di Jalan Bukit Raya Induk No.034sebagaimana alamat tersebut di atas;3.

saksi adalah adik kandung Pemohon, saksi juga kenaldengan Termohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon tahun2013 yang lalu, namanya adalah TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah sejak 7 tahun yang lalu dan selama berumah tangga antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6 bulan, danselanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di Daerah Yogyakartakarena liburan

, saksi adalah kakak ipar Pemohon, saksi juga kenal denganTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon tahun 2013yang lalu, namanya adalah TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah sejak 7 tahun yang lalu dan selama berumah tangga antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6 bulan, danselanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di Daerah Yogyakartakarena liburan

hari Jumat, tanggal 16 Agustus 2013yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebangau Kota Palangka Raya, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 208/05/VIII/2013 tanggal 16 Agustus 2013 dansampai sekarang belum dikaruniai anak (vide bukti P dan keterangandua orang saksi);= Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di Jalan Bukit Raya induk No.34 selama 6bulan, dan selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di DaerahYogyakarta karena liburan

Bahwa sekitar tahun 2009, Termohon dengan membawa kedua anaknyaberpamitan pergi Liburan ke rumah orang tuanya di Bogor, tetapikepergian Termohon sangatlah tidak lazim, yaitu Termohon pergiliburan dengan membawa seluruh dokumen penting lainnya, maksud dantujuan Termohon, Pemohon tidakmengetahuinya:;. Bahwa sejak kepergian Termohon untuk liburan sampai sekarangTermohon tidak pernah kembali ke rumah dan setelah dicari ternyataberada di rumah orang tuanya yang. beralamat di Kota.

Nomor : 160K/PM.I04/AD/X/2012Bahwa setelah Terdakwa dan temantemannya pulang Terdakwatelepon Saksi dan menyatakan suka/cinta sama Saksi tetapi Saksitidak memberi jawaban, kemudian pada tanggal 25 Oktober 2007pagi hari Terdakwa telepon lagi kepada Saksi untuk menanyakanjawabannya dari Saksi dan Saksi mengatakan "kita jalani sajadulu.Bahwa kemudian siang harinya Terdakwa datang lagi ke rumahSaksi bersama Pratu Jamaludin dan sempat makan di rumahSaksi.Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2007 karena masa liburan

selesaiSaksi kembali ke Jogja untuk berkuliah.22.Bahwa selanjutnya pada bulan Nopember 2008 ketika pulang keBengkulu Saksi dan Terdakwa juga melakukan hubungan suamiistri di rumah orang tua Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.23.Bahwa pada bulan Januari 2009 Saksi liburan lagi pulang keBengkulu selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu) minggu dirumah orang tua Saksi, kemudian Saksi pergi ke Curup menemuiTerdakwa dan menginap di rumah Pratu Dedi di Asrama Batalyon144/JY.Hal 8 dari 30 hal Putusan Nomor

suamiistri di rumah orang tua Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.23.Bahwa pada bulan Januari 2009 Saksi1 liburan lagi pulang keBengkulu selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu) minggu dirumah orang tua Saksi1, kKemudian Saksi1 pergi ke Curupmenemui Terdakwa dan menginap di rumah Pratu Dedi di AsramaBatalyon 144/JY.24.Bahwa pada malam harinya sekira pukul 23.00 wib Saksi1melakukan hubungan suami istri dengan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali di ruang keluarga dengan beralaskan kasur dan lampudimatikan,

Bahwa benar pada bulan Juli 2008 Saksi1 liburan semester lagike Bengkulu, kemudian Terdakwa datang ke rumah Saksi1 pada hariSabtu tanggal lupa bulan Juli 2008 sekira pukul 20.00 wib, pada saatdi ruang tamu Terdakwa mencium, memeluk dan memegangkemaluan Saksi1 dan Terdakwa menempelkan dan menggesekgesekan kemaluannya ke vagina Saksi1 sambil berdiri, kKemudianTerdakwa melakukan oral sendiri sampai mengeluarkan sperma ditumpahkan dilantai dan dilakukan sekira 15 menit.12.

Bahwa benar pada bulan Januari 2009 Saksi1 liburan lagipulang ke Bengkulu selama 2 (dua) minggu, setelah 1 (satu) minggudi rumah orang tua Saksi1, kemudian Saksi1 pergi ke Curupmenemui Terdakwa dan menginap di rumah Pratu Dedi di AsramaBatalyon 144/JY.13.

dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel dan bertemu dengan saksi Putu Adhi Mahendra selaku staf ticketing di PT Bayu Buana Traveldimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwa mengakuimempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akan mendapatkanhadiah tiket liburan

dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel dan bertemu dengan saksi Putu Adhi Mahendra selaku staf ticketing di PT Bayu Buana Traveldimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwa mengakuimempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akan mendapatkanhadiah tiket liburan

yang menjadi korbannya adalah PT Bayu Buana Travelsedangkan yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa.Bahwa pada saat itu saksi sedang bekerja di PT Bayu Buana Travelkemudian terdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel tersebut dimanapada saat itu. terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwamengakui mempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akanmendapatkan hadiah tiket liburan

menjadi korbannya adalah PT Bayu Buana Travelsedangkan yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa.Bahwa benar pada saat itu saksi sedang bekerja di PT Bayu BuanaTravel kemudian terdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel tersebutdimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksud kedatanganterdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiket dan menjadicustumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimana terdakwamengakui mempunyai villa yang mana setiap pembeli villa akanmendapatkan hadiah tiket liburan

Sunset Road No 819, Ruko Sunset Indah II NO 5Kuta Badung telah terjadi tindak pidana penipuanBahwa benar terdakwa datang ke PT Bayu Buana Travel dan bertemudengan saksi Putu Adhi Mahendra selaku staf ticketing di PT BayuBuana Travel dimana pada saat itu terdakwa mengungkapkan maksudkedatangan terdakwa ke PT Bayu Buana Travel untuk membeli tiketdan menjadi custumer tetapnya di PT Bayu Buana Travel dimanaterdakwa mengakui mempunyai villa yang mana setiap pembeli villaakan mendapatkan hadiah tiket liburan

XXXXXX, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Baran Gadingan, Desa Ngluwar, Kecamatan Ngluwar,Kabupaten Magelang,Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai Adik Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah yang hingga sekarangselama 7 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua masingmasing dan tinggal bersama hanyapada saat liburan di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan

berusahamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;XXXXXX, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Dusun XXXXXX, RT 002, RW 006, Desa XXXXXX,Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai Ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 yanghingga sekarang selama 7 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua masingmasing dan tinggal bersama hanyapada saat liburan

di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisahsejak Maret 2018 yang hingga sekarang selama 7 bulan lebih,dimana saat liburan Penggugat sudah tidak tinggal di rumahorangtua;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Setelah pisah rumah

Bahwa pada saat itu saya bersama dengan anak dan istri saya sedangberada di Blitar untuk acara liburan.

Namun kejadian tersebut diperkirakan hari Selasa tanggal 14Pebruari 2017,karena pada hari Selasa tersebut saya bersama keluargapergi liburan ke Blitar yang bertepatan dengan libur nasional PilkadaDKIHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 934/Pid.B/2017/PN SDAAdapun barang yang diambil oleh para terdakwa yang belum sayaketahui tersebut satu buah laptop merk Asus warna biru dan beberapabatu akik milik suami saya ARIF SUTARYANTOBahwa barang berupa satu buah laptop merk Asus warna biru danbeberapa batu akik

tersebut adalah milik suami saya dan laptopnya jugadigunakan untuk keperluan sekolah anak saya .Bahwa Saya tidak tahu, karena pada saat kejadian saya dan keluargasedang liburan ke BlitarBahwa Pada wakiu itu tidak ada orang yang melihat atau mengetahuisaya meletakkan kunci pintu rumah dibawah keset karena sudah malamdan cuaca sedang hujanBahwa terdakwa pencurian tersebut sewaktu mengambil barangbarangyang ada di dalam rumah saya tidak ada ijin dari siapapunBahwa Secara pastinya saya tidak tahu, namun

yang jelas sebelumberangkat pergi liburan, semua pintu dalam keadaan terkunci danlampu dapur dan teras dalam keadaan nyala, dan pada saat pulang dariliburan tersebut saya melihat lampu teras mati dan keset tempat sayameletakkan kunci pintu agak sedikit tersingkap.

tahu, tapi yang jelas tidak ada bekaspengerusakan pada pintu atau jendela rumah saya dan isi rumah dalamkeadaan teratur meskipun ada sedikit beberapa barang yang agaksemrawut tapi hal itu saya anggap wajar, karena kebiasaan.Bahwa Sebelum hilang barang berupa laptop Asus saya letakkan didalam kamar di bawah TV, sedangkan batu akik disimpan ataudiletakkan diatas lemari yang masih dalam satu kamarBahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 22.00wib saya bersama keluarga berangkat liburan

Faktanya pada tanggal 30 Desember 2015 hingga tanggal02 Januari 2016 yang lalu (liburan tahun baru) Penggugat danTergugat berekreasi bersama anakanak merayakan akhir tahun diHotel Bumi Surabaya, dan kembali tinggal satu kamar hotel.Hal. 11 dari 23 Pen. No. 6045/Pdt.G/2015/PA.Sby1213.14.Kebersamaan Penggugat, Tergugat dan anakanak diketahui seluruhkeluarga termasuk keluarga Bapak Ir. Siregar yang setiap haribertemu saat sarapan pagi dan berenang.

Selama berlibur menginapdi Hotel Bumi Surabaya itu antara Penggugat dan Tergugat telahkembali melakukan hubungan suami isteri 2 (dua) kali selayaknyaberbulan madu;Bahwa kebersamaan antara Penggugat dan Tergugat bukan hanyaterjadi pada saat liburan merayakan akhir tahun 2015, bahkan sejakawal Januari 2016 setiap minggu Penggugat mendatangi tempatTergugat untuk selalu mengajak pergi bersama Tergugat dan anakanak tidak jarang dalam setiap kesempatan bersama itu antaraPenggugat dan Tergugat sering bercumbuh

Begitupulapada saat Tergugat mengantarkan Penggugat karena sakittenggorokan yang terasa nyeri untuk menelan diperiksa ke dokterTHT yang memiliki alat canggih/modern di Malang pada pertengahanbulan Januari 2016 yang lalu, Dalam perjalanan pulang dari Malangke Surabaya Penggugat dan Tergugat kembali bermesraan di mobil.Begitu juga pada liburan Imlek tanggal 0708 Februari 2016Penggugat dan Tergugat dan XXXX liburan bersama denganmenginap di Hotel Guest House.

Saat liburan tersebut Penggugatjuga bermesraan dengan Tergugat.

Daldiri dalam laporanmediator telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi gagal, dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan perkara ini di mulai dengan membacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan sebagai berikut;Bahwa Termohon tidak menurut seperti contoh Pemohon akan ke rumah orang tua namunTermohon diajak tidak mau, kalau malam liburan dimalam minggu Pemohon ingin mainbersama

tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissering bertengkar, yang benar sejak tahun 2011 setelah anak lahir;Bahwa tidak benar ketidakharmonisan disebabkan karena Pemohon dan Termohonbertengkar masalah Termohon tidak menurut kepada Pemohon, Pemohon mau ke rumahorang tua tapi Termohon tidak mau ikut, yang benar tidak ada kesepakatan setelah menikahharus ikut Pemohon, bahkan Termohon dan anak setiap malam minggu tidur di rumah orangtua Pemohon; 2222 oon nnn nn nnn nnn ennBahwa tidak benar kalau malam liburan

adalah sebagai berikut :e Bahwa tidak benar, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis bertengkar sejakDesember 2010, yang benar sejak 2011 setelah anak lahir ;e Bahwa tidak benar, pertengkaran disebabkan karena masalah Termohon tidak menurutkepada Pemohon, Pemohon mau ke rumah orang tua tapi Termohon tidak mau ikut, yangbenar tidak ada kesepakatan setelah menikah harus ikut Pemohon, bahkan Termohon dananak setiap malam minggu tidur di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa tidak benar kalau malam liburan

;e Benarkah pertengkaran disebabkan karena masalah Termohon tidak menurut kepadaPemohon, Pemohon mau ke rumah orang tua tapi Termohon tidak mau ikut, atau karenatidak ada kesepakatan setelah menikah harus ikut Pemohon, dan Termohon dan anak setiapmalam minggu tidur di rumah orang tua Pemohon;e Benarkah penyebab pertengkaran kalau malam liburan malam minggu Pemohon ingin mainbersama temanteman untuk menonton bola Termohon maunya ikut, oleh Pemohon telahdilarang tetapi Termohon tetap mau ikut, sampai

Pasal 6 : Bahwa pihak Kesatu diperbolehkan rnengajakanak untuk diajak ke jakarta pada saat liburan sekolah (libur semesteratau liburan kenaikan kelas) yang akan dimulai saat keadaan normal,namun tetap memperhatikan kepentingan dan keperluan anak dengancara Pihak Kedua mengantarkan anak kejakarta yang dibiayai oleh PihakPertama dan atau Pihak Pertama yang akan menjemput anak tersebutHalaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mndan akan mengembalikan anak tersebut apabila waktu liburan

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal rumah orangtua Tergugat di DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan Liburan, Kabupaten Bone, kemudian pindah di rumahkeluarga Di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan,sampai pisah hinga sekarang kuranglebih 1 tahun;4.

pekerjaan tidakada, pendidikan terkahir SMA, bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxx,Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang saatmenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di desa Xxxxxxxxxx Kecamatan Liburan

PendidikanTerakhir S.1, pekerjaan PNS (xxxxxxxxxxxxxx), bertempat tinggal di DesaXXXXXXXX, Kecamatan Obi, Kabupaten Halmahera Selatan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang saatmenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di desa Xxxxxxxxxx Kecamatan Liburan

Bahwa demi mencukupi kebutuhan nafkah ekonomi, pada kurun waktu2006 2019 Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia, lalu pindah keAbudabi dan terakhir ke Singapura dan Penggugat pulang ke Indonesiasaat selesai masa kontrak / liburan ;5. Bahwa selama 2007 hingga 2019 pada saat Penggugat pulang keIndonesia sering terjadi pertengkaran dengan Tergugat yang disebabkanantara lain karena :a. Uang hasil kerja Penggugat yang dikirim kepada Tergugatdihabiskan Tergugat untuk seenaknya sendiri ;b.

Pertengkaran bukan disebabkan masalah ekonomi,tetap hanya pertengkaran kecil biasa misalnya masalah anak nangis.Tergugat tidak malas bekerja karena Tergugat bekerja sebagai petani dansemua penghasilan sudah Tergugat kasinkan kepada Penggugat semua; Bahwa benar pada kurun waktu 2006 2019 Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, lalu pindah ke Abudabi dan terakhir ke Singapura danPenggugat pulang ke Indonesia saat selesai masa kontrak / liburan; Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada angka 5

pertama, rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan antaralain karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan nafkah ekonomi rumahtangga, dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi dan sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan untuk mencukupi kebutuhan nafkah ekonomi,pada kurun waktu 2006 2019 Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia, lalupindah ke Abudabi dan terakhir ke Singapura dan Penggugat pulang keIndonesia saat selesai masa kontrak/liburan

yangdiakui secara berklausula dan berklasifikasi bahkan ada yang dibantahTergugat;Menimbang, bahwa adapun dalildalil yang diakui oleh Tergugat secaramurni adalah: Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa benar pada kurun waktu 2006 2019 Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, lalu pindah ke Abudabi dan terakhir ke Singapura danPenggugat pulang ke Indonesia saat selesai masa kontrak / liburan

Lutfi, Saksi Rangga serta saksi Tomy,berangkat menuju ke Karimun Jawa yang berada di Jepara, Jawa Tengah untukmelaksanakan liburan menggunakan 1 unit mobil Toyota Avanza warna putihNo. Pol.

Luthfi,berangkat menuju ke Karimun Jawa yang berada di Jepara, Jawa Tengah untukmelaksanakan liburan menggunakan 1 unit mobil Toyota Avanza warna putihNo. Pol. AB 1642 RK, dalam perjalanan tepatnya di daerah Ambarawa JawaTengah, Terdakwa bersama saksi M.

Lutfi, Saksi Ivan serta saksiTomy, berangkat menuju ke Karimun Jawa yang berada di Jepara, Jawa Tengahuntuk melaksanakan liburan menggunakan (satu) unit mobil Toyota Avanzawarna putih No. Pol.

beberapa daunganja lalu diletakkan di kertas sigaret, kemudian kertas sigaret tersebut dilintinghingga berbentuk menyerupai batang rokok, selanjutnya ujung lintingan ganjatersebut dinyalakan menggunakan korek lalu dihisap seperti rokok secarabergantian antara Terdakwa beserta keempat saksi yang lain;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 24.00 WibTerdakwa bersama keempat saksi tersebut, berangkat menuju ke Karimun Jawayang berada di Jepara, Jawa Tengah untuk melaksanakan liburan

beberapa daunganja lalu diletakkan di kertas sigaret, kemudian kertas sigaret tersebut dilintinghingga berbentuk menyerupai batang rokok, selanjutnya ujung lintingan ganjatersebut dinyalakan menggunakan korek lalu dihisap seperti rokok secarabergantian antara Terdakwa beserta keempat saksi yang lain.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 24.00 WibTerdakwa bersama keempat saksi tersebut, berangkat menuju ke Karimun Jawayang berada di Jepara, Jawa Tengah untuk melaksanakan liburan

Disamping itu Penggugat, Tergugat dankelima anaknya seringkali menghabiskan waktu liburan bersama, baikdi dalam maupun di luar negeri, sehingga amatlah naif apabilaPenggugat menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dipenuhi dengan pertengkaran karena perbedaanprinsip dalam berumah tangga.Alasan KeduaPertengkaran kecil dalam suatu kehidupan rumah tangga adalahhal yang amat sangat wajar.Bahwa adalah hal yang amat sangat wajar apabila dalam suatu rumahtangga terjadi perbedaan pendapat

bersama.Lebih dari satu kali setiap tahunnya, Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat menghabiskan waktu untuk berliburbersama, baik untuk liburan di dalam negeri maupun untuk liburan diluar negeri, dimana pada saat itu baik Penggugat, Tergugat dananakanak Penggugat dan Tergugat amat sangat menikmatisuasana liburan tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takutdengan Tergugat(Bukti T ).Terlebih lagi Tergugat juga beberapa kali pernah menghabiskan waktuliburannya secara bergantian dengan

salah satu) anakanakPenggugat dan Tergugat, dimana anak Penggugat dan Tergugattersebut amat sangat menikmati waktu liburan tersebut denganTergugat tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takut denganTergugat.17.6 Tergugat mengajarkan anakanak Penggugat dan Tergugatmandiri dan juga mengenalkan ajaran agama Katolik kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.Sebagai orang tua sudah menjadi kewajibannya untuk mengajarkansopan santun dan tata krama dan kemandirian kepada anakanaknya,dimana untuk itu Tergugat

, bukti T40, sesuai dengan aslinyaBukti pembicaraanpembicaraan melalui aplikasi Whatsapp antara Tergugatdan Penggugat mengenai rencana liburan keluarga, termasuk juga obyekwisata yang akan dikunjungi serta kegiatan yang akan dilakukan olehPenggugat, Tergugat dan juga kelima anakanak Penggugat dan Tergugatselama liburan tersebut, bukti T41, sesuai hasil print out ;Bukti pembicaraanpembicaraan melalui aplikasi Whatsapp pada tanggal 22Juni 2019 antara Tergugat dengan Penggugatdimana Tergugat menghadiriAward

Kadang Tergugatdengan sabar harus menunggu karena anakanak sering tidak tepatwaktu dan untuk itu Tergugat tidak pernah marah karena Tergugatsangat menikmati waktuwaktunya dalam mengurus anakanak ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar keluhan dan pengaduan darianakanak Tergugat mengenai Tergugat dan saksi mempunyaihubungan yang baik dengan anakanak Penggugat dan Tergugat dansaksi sering bertemu dengan anakanak tersebut, baik dalam acarakeluarga dan liburan bersamasama ;Bahwa saksi mengetahui rencana

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagi pada waktu Penggugatakan berangkat kerja lagi ke Singapura pada bulan Juli 2010, dikarenakan:e Tergugat sangat cemburu dan marah pada Penggugat yang sering smsan dan teleponnandengan orang lain, sehingga Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut hebat, dansejak itu Penggugat sudah jarang berkomunikasi dengan Tergugat, kecuali untukmenanyakan keadaan anaknya saja, dan pada waktu Penggugat liburan cuti pada bulanJuni 2011 Penggugat tidak

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat mencapai puncaknya pada bulan Juli2011 dikarenakan:e Penggugat yang telah menghabiskan waktu liburan cutinya bersama kedua anaknya dirumah ibu Penggugat di Kendal, kemudian Penggugat mengantarkan kedua anaknyapulang ke rumah bersamanya di Cilacap bersama ibunya, kemudian sesampainya diCilacap, Tergugat memaksa Penggugat untuk melayani / memberikan nafkah batin padaTergugat, padahal Penggugat sudah sangat kecewa; marah dan tidak mau melayaniTergugat

Tergugatselama 16 tahun tidaklah berlangsung lama seperti yang diharapkan oleh Penggugatdan seiring berjalannya waktu mulailah terjadi masalah dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, terutama sejak Tergugat dan anakanak berlibur keManado;Bahwa keberangkatan Tergugat dan anakanak ke Manado pada bulan April 2010atas kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat dengan tujuan berlibur dansetelah itu Tergugat dan anakanak harus segera kembali ke Biak menemaniPenggugat sebagaiBahwa karena liburan

suadah tidak dapatdipertahankan15Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahanak kandung dari Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi pernah tahu antara Penggugat dan Tergugat sering berkelahi, saksi padabulan April 2010 diajak Tergugat untuk berlibur di Manado, namun tanpa setahuPenggugat saksi dipindah sekolah di Manado;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat, kakak saksi, saksi dan adik saksi keManado, namun Tergugat tidak mau kembali ke Biak;Bahwa sejak pergi liburan

2010 Tergugat atas kesepakatan bersama pergi berlibur ke Manado bersamaanakanak, namun ternyata tanpa ijin Penggugat Tergugat telah tinggal danmemindahkan sekolah anakanak hingga sekarang yang kurang lebih 2(dua) tahun 5(ima) bulan yaitu sejak bulan April 2010 sampai diajukan gugatan ini pada tanggal03 September 2012;e Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa benar, Tergugatberangkat ke Manado adalah untuk liburan

tahun Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis dan bahagia kurang lebihselama 16 tahun, namun keharmonisan dan kebahagian tersebut tidaklah berlangsung lamaterutama sejak Tergugat dan anakanak berlibur ke Manado pada bulan April 2010 ataskesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat dengan tujuan berlibur dan setelah ituTergugat dan anakanak harus segera kembali ke Biak menemani Penggugat sebagai Suami,karena liburan

dihadapanPemuka Agama dan telah dicatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten MinahasaKecamatanTompasobatu 5 Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pokok gugatan Penggugat berikutnya yangtidak dibantah dan tidak disangkal karena ketidak hadiran Tergugat, telah ternyata pulabahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi ketidakharmonisan sejak bulanApril tahun 2010 oleh karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat yang tadinya hanyauntuk berlibur ke Manado akan tetapi tanpa ijin Penggugat Tergugat setelah liburan

Sedangkan mengenai keluarmalam, Tergugat selalu pamit dan hanya untuk minum kopi di warung;Bahwa posita 6 adalah benar, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2bulan, itu pun karena Penggugat minta diantar untuk pulang ke rumah orangtuanya ke Desa Padeg Kecamatan Cerme sekaligus liburan sekolahanak,namun ternyata Penggugat tidak mau pulang lagi ke rumah Tergugat;Bahwa selama 2 bulan berpisah, Tergugat sebanyak 2 3 kali mengajakPenggugat untuk pulang ke rumah, tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa

tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, dan Tergugat masih mencintaiPengugat dan anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula,Bahwa uang dari hasil pekerjaan Tergugat hanya dipakai untuk kebutuhanTergugat sendiri, sedangkan untuk kebutuhan sehari hari dari uang hasil kerjaPenggugat;Bahwa Tergugat sering pergi malam untuk ngopiBahwa memang benar awalnya Penggugat minta diantar untuk liburan

Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2008 dan sekarang sudah dikaruniai anak 1 orang bernama SyafiraImroatin yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattingga bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Sumberrejo KecamatanManyar Kabupaten Gresik bertetangga dengan saksi;Bahwa setahu saksi sejak sekitar 4 bulan yang lalu, Tergugat mengantarPenggugat dan anaknya untuk liburan

biladiingatkan marahmarah kepada Penggugat (istri), yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa dalam proses jawab menjawab, Tergugat membantahjika rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan Tergugat membantah alasanPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, namun Tergugat mengakui jika antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 bulan, Penggugat dan anak mereka pada waktu itu diantarTergugat ke rumah orang tua Penggugat untuk liburan

dilingkungan Bea dan Cukai NgurahRai berdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman RI nomor : AHU42.HA.09.04 tahun 2012 tanggal 09 April 2012 yang juga menjabatsebagai Kasubsi Penyidikan bertugas untuk melakukan penindakan danpenyidikan terhadap orang dan barang yang masuk ke kawasan pabean;Bahwa dari keterangan terdakwa MOHAMMAD NOH BIN ABDUL SALAMketika dilakukan pemeriksaan oleh saksi mengatakan bahwa yangbersangkutan datang dari Kuala Lumpur ke Denpasar, Baliindonesiapada tanggal 26 April 2016 untuk liburan

(wisata);Bahwa rencana untuk liburan ke Bali sudah lama direncanakan danmenurut keterangan saudara MOHAMMAD NOH BIN ABDUL SALAM,yang bersangkutan memesan tiket lewat online sekitar 2 (dua) minggusebelum berangkat ke Bali dengan nama travel Itinerary dan saudaraMOHAMMAD NOH BIN ABDUL SALAM memesan tiket pulang pergidengan tujuan Kuala LumpurDenpasar Bali tanggal 26 April 2016 danHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 702/Pid.Sus/2016.

dengan Kode BokingDF Gi gl j mn ttBahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 saudaraMOHAMMAD NOH BIN ABDUL SALAM yang saat itu juga ditemani olehsaudara MOHAMMED FAIZAL BIN HUSSAIN (sepupu dari MOHAMMADNOH BIN ABDUL SALAM) berangkat menuju DenpasarBali melalui KualaLumpur (Malaysia) dan tiba di Denpasar Bali sekitar pukul 14.30 wita, halini didukung oleh dokumen passpor serta tiket perjalanan yang dipesansecara online lewat email yang bersangkutan dan semua itu dilakukannyahanya untuk liburan