Tergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugattidak mau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang'sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtuaPenggugat,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;.

setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya Ssuami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hingga meninggaldunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pertengahan 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab selaku kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang dalam meberikan nafkah ekonomi sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari halinilah yang menyebabkan ruamh tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangitua Tergugat di Dusun Banjarejo Barat RT.001 RW. 009 DesaSumberagung Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai 1orang anak ANAK I, lakilaki, umur 8 tahun berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab selaku kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurangdalam meberikan

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun BanjarejoBarat RT.001 RW. 009 Desa Sumberagung Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, lakilaki, umur 8tahun berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab selaku kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang dalam meberikan

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab selaku kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang dalam meberikan

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa akhirnya pada bulan Maret tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pamit pergi ke Kalimantan sampai sekarangberlangsung selama 7 tahun 1 bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat tersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa melihat

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutHlm. 7 dari 13 hlm. Put. No: 1706/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan TergugatHim. 9 dari 13 hlm. Put. No: 1706/Pdt.G/2019/PA. Kab.

Tergugat malas bekerja dan meberikan nafkah semaunyaHalaman 2 dari 15 HalamanPutusan No.801/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.13062019b. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa ijin selam berminggumingguC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin dari bulanJanuari sampai sekarang. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suam istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KOTA BOJONEGORO;Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal tahun2017 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmalas bekerja dan meberikan

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 5 dari 15 HalamanPutusan No.801/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.13062019 Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KOTA BOJONEGORO; Bahwa Saksi mengerti kKeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awaltahun 2017 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan meberikan

dengan demikian saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danselama pernikahan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, akan tetapi sejakAwal tahun 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan meberikan

PA.JU, Tgl.13062019Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang menikah pada tanggal 18 Febuari 2013 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian sejak Awal tahun 2017 sering terjadi pertengkarandan tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja dan meberikan

September 2012 dan hidup rukun serta Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan, seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena BahwaTergugat tidak mau di ajak untuk hidup mandiri, dimana Tergugat tidakmau di ajak untuk keluar rumah yang dimiliki orang tua Pengugat danBahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam meberikan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Sidoarjo,e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak November 2013;e Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untukhidup mandiri, dimana Tergugat tidak mau di ajak untuk keluar rumahyang dimiliki orang tua Pengugat dan Bahwa Tergugat kurangbertanggungjawab dalam meberikan

Tergugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Sidoarjo,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak November 2013;Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untuk hidupmandiri, dimana Tergugat tidak mau di ajak untuk keluar rumah yangdimiliki orang tua Pengugat dan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawabdalam meberikan

A.Sambas, SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untuk hidup mandiri, dimana Tergugattidak mau di ajak untuk keluar rumah yang dimiliki orang tua Pengugat danBahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam meberikan uang nafkahterhadap Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan

Salinan Putusan Nomor 4920/Padt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yang kurangbisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri selain itu selain itu,Tergugat juga seringkali keluar malam

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 004 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak I,Lakilaki, umur 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yangkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugatb. Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas bahkan hingga tidakpulang selama 10 hari ,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.

Putusan No.2187/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah dan tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat pergi telah pisah tempat tinggal selama 10 hari hinggasekarang

Kecamatan );Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah dan telah belum dikaruniaianak;; Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga mereka, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang kerumahdan tidak dapat meberikan

Putusan No.2187/Pat.G/2019/PA.LmjArtinya:Apabila (Tergugat) berhalangan haair karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebab karena Tergugat jarang pulang kerumah dan tidak dapat meberikan nafkahsecara

SAKSI I umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di KabupatenNgawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga berjarak 25 m; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;3Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

SAKSI II umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di Kabupaten Ngawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah adik ipar Tergugat dan serumah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

SAKSI II umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di Kabupaten Ngawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga yang jaraknya 10 m;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum

SAKSI ISAKSI ISAKSI IIISAKSI IV, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempattinggal di Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga yang jaraknya 10 m; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun; Bahwa selama menikah

Termohon pernah tidak mau meberikan Nafkah bathin sampai 1Tahun kepada Pemohonb. Termohon tidak jujur masalah identitas;c. Termohon tidak menghargai Pekerjaan Pemohon;d. Termohon dan pemohon sering cekcok;e. Termohon kurang komunikasi (tidak perhatian) terhadap Pemohon;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak Juli 2020 sampai sekarang.8.

tidak hadir, dan permohonan Pemohon tersebut dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnyaTermohon pernah tidak mau meberikan

karena saksi telah dewasa dan telah datangmenghadap di persidangan, dan bukanlah orang yang tidak boleh didengarketerangannya sebagai saksi, dan telan memberikan keterangan setelahbersumpah, keterangan mana. saling bersesuaian dalam mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungatas peristiwa yang didalilkan oleh Pemohon tentang pertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta mengetahui penyebabnya yakni karenaTermohon pernah tidak mau meberikan

memperoleh fakta hukum sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 putusan Nomor 2525/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 29 Mei 2016 di Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri selama 4 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kemudian dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon pernahtidak mau meberikan

Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya dan sehingga kebutuhan rumah tanggakurang tercukupi:;:6.

Blustru No. 05 RT. 001RW. 005 Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Tamansari Kota JakartaBarat akan tetapi sejak bulan bulan Maret 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutupdan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawabperihal kewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidakterbuka terkait

dengan alasan sejak bulan bulan Maret2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanbulan Mei 2021; sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Komunikasi fisik antaraPenggugat dengan Tergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugatcendurung tertutup dan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurangbertanggung jawab perihal kewajibannya dalam meberikan

: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutup danjarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan

,anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anak korbanSUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambil melotot danberteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buat temen saya!

, anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatumiliknya tersebut karena digunakan untuk sekolah lalu terdakwamendekati anak korban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korbanSUGIONO sambil melotot dan berteriak dengan berkata kasih gasepatunya buat temen saya!

, anak korbanSUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anakkorban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambilmelotot dan berteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buattemen saya!

MENETAPKAN

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama Siti Maisarah menjadi Maisarah, di Pamangkih pada tanggal 16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilah dan Armadi ;

3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Siti Maisarah menjadi Maisarah, di Pamangkih pada tanggal16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilah danArmadi ;3.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Siti Maisarahn menjadi Maisarah, di Pamangkih padatanggal 16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilahdan Armadi ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu Rupiah);Demikianlah ditetaopbkan pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 olehMUHAMMAD RIFA RIZAH, S.H., M.H.

BODHONG Bin YASENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja meberikan kesempatan kepada khalayak untuk melakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan .3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) seperti menampardan menonjok Penggugat hingga mengakibatkan lebam dibagian mata;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak XXXXX sampai sekarangberlangsung selama XX bulan;5.

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;b.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah dan tempat tinggalyang layak kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga;.

dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak bulan April 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat meberikan

telah dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak bulan April 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat meberikan

No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak dapat meberikan

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan damai sertatelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat tidak dapat meberikan

Tergugat dalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;5. Bahwa, akibat dari sifat Tergugat yang disebutkan pada poin 4 (empat) diatas mengakibatkan sering menimbulkan percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat dan komunikasipun semakin buruk, perselisihan danpertengkaran tersebut mencapai terjadi sekitar pada bulan Agustus 2018 yangmana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali.

No.2584/Padt.G/2019/PA Tng.Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugatdalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Agustus 2018 hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis Mei 2018 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar di rumah dan Penggugat jugapernah bercerita kepada saksi tentang keadaan rumah tangganya yangtidak harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki banyak utang,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugatdalam meberikan

berusaha menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sedangkan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun Mei 2018 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikibanyakutang, Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan kepada Penggugat;Tergugat dalam meberikan

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu PPN, bertempat tinggalKabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah orang tua Termohon(wirawiri) dan yang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahun; Bahwa selama

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di , KabupatenNgawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah orang tua Termohon(wirawiri) dan yang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahunBahwa selama menikah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TANI , bertempat tinggal di KabupatenNgawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah saksi dan Terkadang di rumah orang tua Termohon (wirawiri) danyang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahunBahwa selama menikah Pemohon dan Termohon

SAKSI IV, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di,Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah saksi (wirawiri) danyang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahun Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,b. Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain bahkan Tergugat mengirimfoto mesranya ke WA Penggugat, dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.

Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhanseharihari Kurang tercukupi;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri sehingga pisah tempattinggal selama 1 tahun 8 bulan hingga sekarang;Bahwa

diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSablg ail socrdl claw jl> ojjeig alo ojlacl ji8% OleArtinya:apabila (Penggugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan

Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1 oranganak Tergugat tidak dapat meberikan nafkah

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahnwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

Jl.Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005 Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Surabaya Terdakwa menyuruh saksi ARICHI MUDI ASMOROBin HARI WIDJAYA = (dalam penuntutan terpisah) untukmengepak/membungkus 5 (lima) kantong plastic yang berisi 5000 (limaribu) butir obat keras jenis pil double LL dan setelah saksi ARICHI MUDIASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) selesaimembungkus/mengepak 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil doubleLL kedalam 5 (lima) bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005Kelurahan Wonokromo Kecamatan Wonokromo Surabaya Terdakwamenyuruh saksi ARICHI MUDI ASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalampenuntutan terpisah) untuk mengepak/membungkus 5 (lima) kantongplastic yang berisi 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil double LLdan setelah saksi ARICH MUDI ASMORO Bin HARI WIDJAYA(dalam penuntutan terpisah) selesai membungkus/mengepak 5000(lima ribu) butir obat keras jenis pil double LL kedalam 5 (lima)bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Jl.Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005 Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Surabaya Terdakwa menyuruh saksi ARICH MUDI ASMOROBin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) untukmengepak/membungkus 5 (lima) kantong plastic yang berisi 5000 (limaribu) butir obat keras jenis pil double LL dan setelah saksi ARICHI MUDIASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) selesaimembungkus/mengepak 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil double LLkedalam 5 (lima) bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon yang semula MAWARDI ditambah menjadi MAWARDI ADITYA AL ASYI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak