Kembang Manis Ardi Murni12.Bahwa Tergugat II menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 1Ha berbatasan :Utara : Pak SutarnoSelatan : FaisalTimur : SuwardiBarat : Efendy13.Bahwa Tergugat Ill menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 2Ha berbatasan :Utara : Pak MirhanSelatan : CasitaTimur : Kebun Karet orang wonosoboBarat : Faisal14.Bahwa Tergugat IV menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 1Ha berbatasan :Utara : SudirHal. 4 dari 29 halaman.. Pts.Perk.

No2/PDT/2019/PT BGL.Selatan : CasitaTimur : JayusBarat : Suwardi15.Bahwa Tergugat V menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 1Ha berbatasan :Utara : Pak SutarnoSelatan : SutarnoTimur : FaizalBarat : Supoyo16.Bahwa Tergugat VI menggarap/menguasai tanah lahan perkebunan seluas 4Ha berbatasan :Utara : FaizalSelatan : MuhidinTimur : Casita & Pak WarsimanBarat : Faizal17.Bahwa Para Tergugat telah menggarap lahan perkebunan tersebut sejaktahun 2005 dan telah mendapatkan hasil mulai tahun 2009

No2/PDT/2019/PT BGL.21 Tergugat menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 3 Ha.3 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.864.000.000. Tergugat Il menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 1 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000. Tergugat Ill menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:2 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.576.000.000.

Tergugat IV menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000. Tergugat V menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000. Tergugat VI menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:4 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.1.152.000.000.

Tergugat Il menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 1 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000.Hal. 7 dari 29 halaman.. Pts.Perk. No2/PDT/2019/PT BGL. Tergugat Ill menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:2 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.576.000.000. Tergugat IV menggarap,menguasai, mengelola tanah/lahan perkebunansawit seluas 2 Ha:1 Ha x Rp. 3.000.000 x 96 bulan (8 tahun) = Rp.288.000.000.

R.SYARIF terugat 1 (satu) yang menggarap dan saya anak dari LASAINI yangmembantu menggarap ;Saya menggarap sawah tersebut jauh sebelum paman LAUTU meninggaldunia sampai sekarang ;Saya menggarap sawah tersebutkarena sawah tersebut adalah hak saya dariorang tua saya LASAINI serta hak H. R. SYARIF dan orang tuanya (LAUTU),kami tidak bermaksud melawan hukum karena orang tua sipenggugat telahmenukar sawah tersebut dengan sawah orang tua kami yang bertempat diEmpagae ;7.

NONTI ;Bahwa yang jual hasil sawah tersebut adalah yang menggarap ;Bahwa yang menggarap sawah tersebut yang memberikan uang kepadasaksi ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa saksi yang disuruh mengambil hasil sawahtersebut ;Bahwa jarak rumah HJ. NONTI dengan sawah tersebut sekitar 10(sepuluh) kilo meter ;Bahwa yang tinggal bersama HJ.

NONTI waktu itu adalah Penggugat ;Bahwa saksi mengambil hasil dari sawah tersebut setiap kali panen ;Bahwa waktu saksi mengambil hasil sawah tersebut LAUTU yangmenggarap tanah sawah tersebut ;Bahwa LAUTU sudah meninggal ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap tanah sawah tersebutsebelum LAUTU ;Bahwa HJ.NONTI memang tidak pernah menggarap tanah sawah tersebutkarena ada orang lain yang menggarap tanah sawah tersebut selainLAUTU ;Bahwa LAUTU meninggal dunia pada tahun 2013 ;Bahwa setelah tahun

KAYYUB bilang janganmi, itu ada anak saya menjadi saksi ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang di EmpagaE ;Bahwa sekarang ini yang menggarap tanah sawah tersebut adalahKasmuddin (Tergugat) ;Bahwa Tergugat sendiri yang menggarap tanah sawah tersebut ;17 Bahwa yang mengambil hasil panen dari tanah sawah tersebut adalahKasmuddin (tergugat) dan saksi ; Bahwa hasilnya satu kali panen sebanyak 25 (dua puluh lima) karung ;Saksi NURAINI Binti SAINI ; Bahwa masalah antara Penggugat dengan Tergugat

sepupusatu kali saksi, namanya LASISE suaminya WA JANNA ;Bahwa Lautu dengan Saini tidak pernah menggarap sawah yang diEmpagae cuma orang disuruh garap ;Bahwa kalau sawah di Rappang sebelu bertukar yang garap adalah H.Kayyub sendiri sebelum meninggal ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa bertukar ;Bahwa Lautu sama La Saini pernah menggarap sawah di Rappang nantisetelah meninggal Lautu dengan La Saini meninggal barulah Kasmuddin(tergugat) yang menggarap tanah sawah tersebut ;Bahwa yang menikmati hasil

Mustam dan saksigatmin bin Sarjo yang diberi mandat oleh saksi korban untuk menggarap sawahmlk saksi korban, bahwa terdakwa Amron bin Ngatmiran menggarap dan menanamitameh sawah milik saksi korban dengan menanami bibit padi dan mengakui bahwatemah sawah tersebut adalah milik terdakwa yang berasal dari hibah Kasmuri binSeparman kepada anaknya yaitu Masrikun sesuai Surat Pernyataan Pemberian tanahSeweh dan karas diatas kertas bermaterai tertanggal 1 Agustus 1991, selanjutnyaemeh tersebut dibeli oleh

Korban hendak menggarap tanah sawah miliknya karena sebelumnya telahwi Lesepakatan antara saksi korban dengan Kasmuri bin Suparman yangsam bahwa saksi korban baru akan memiliki hak sepenuhnya atas tanah yangGen Kasmuri bin Suparman terhitung setelah 1 (satu) tahun dari saat jualseal 26 April 2007 dan berakhir tanggal 26 April 2008, namun saksi korbanmas Geget Karena mendapat laporan dari saksi Suleman bin Alm Mustam dan saksigamim bim Sarjo yang diberi mandat oleh saksi korban untuk menggarap sawah

Mustam dan saksi Ngatmin bin Sarjo yang diberi mandat= seksi Nurhadi untuk menggarap sawah milik saksi mengatakan bahwa=aekwa menggarap dan menanami tanah sawah milik saksi Nurhadi binmam dengan menanami bibit padi dan mengakui bahwa tanah sawah tersebute@Geish milik terdakwa yang berasal dari hibah Kasmuri bin Suparman kepadamm terdakwa yaitu Juminah ;Sabwe saksi baru melihat surat hibah tersebut di persidangan ;Sahwe saksi tidak tahu siapa yang memalsukan surat hibah tersebut ;Shwe saksi tidak

Demak dengan batasbatas : yaituSebelah Utara : tanah milik Wagito/Mustari, Sebelah Timur : tanah milik M.Uzer, Sebelah Selatan : Saluran Irigasi, Sebelah Barat : tanah milik Masruki :Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap tanah sawah tersebuttapi saksi pernah melihat terdakwa mengerjakan sawah tersebut tetapi tidakGtanyakan kenapa terdakwa menggarap sawah tersebut;Bahwa Nurhadi bin Imam membeli pada Kasmuri dengan hargaRp 80.000.000.

pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2008 sekitar jam 10.30 WIB,ketika saksi akan mengerjakan sawah tersebut atas perintah dari saksi Nurhadibin Imam untuk menggarap sawah miliknya ;Bahwa pada saat saksi akan menggarap tanah sawah milik saksi Nurhadi binimam tersebut tibatiba disuruh mentas oleh terdakwa dan katanya dirembuk& Balai Desa karena sawah ini sedang masalah ;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut pada saksi Nurhadi binImam sebagai pemilik tanah sawah tersebut ;Bahwa saksi tidak

Djohan bin Gunel Djohan (alm) yang menerangkan bahwa SuratKeterangan menggarap tanah negara milik Sdr. Tegil (alm) dan tandatanganpada Surat Keterangan menggarap tanah negara Nomor 217/PEM/VF/1976tanggal 2 Agustus 1976, Surat Keterangan menggarap tanah negara Nomor218/PEM/VF/1976 tanggal 2 Agustus 1976 dan Surat Keterangan menggaraptanah negara Nomor 219/PEM/VF/1976 tanggal 2 Agustus 1976 an. Tegil tidakbenar, tetapi saksi W.E.G.

Menetakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan menggarap tanah negara Nomor Register201/Pem/VA/1982 pada tanggal 15 Maret 1982 tetap terlampir dalam berkasperkara ;6.

Bahkan daripenggunaan Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara No. Register:210/Pem/VA/1982 tanggal 15 Maret 1982, An. DIMA GIMAN BASAR padatahun 1995 tersebut kemudian ada yang telah ditingkatkan status suratnyamenjadi Sertifikat Hak Milik An. APRAY (sebagaimana terlampir dalamPleidoi sebagai Bukti Surat Pemohon Kasasi);e Bahwa oleh karena Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara No.Register: 210/Pem/VA/1982 tanggal 15 Maret 1982, An.

SUHERMAN, SHtidak memiliki hubungan hukum atas tanah dengan alas hak berupa SuratPernyataan Menggarap Tanah Negara Tertanggal 10 Maret 1982 An.DIMA GIMAN BASAR serta telah terbukti juga Pelapor An.

UNJIK yang terteradalam Surat Pernyataan Menggarap Tanah Negara No. Register:210/Pem/VA/1982, tanggal 15 Maret 1982 An.

ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang, pihak penggugat sudahberusaha untuk menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan agar tanahtersebut di kembalikan kepada saya, namun yang bersangkutan tidak maumengembalikan kepada penggugat bahkan penggugat pernah minta bantuankepada kepala Desa Air Napal namun tidak adanya penyelesaian bahkanpenggugat pernah minta bantuan kepada camat Air Napal namun juga tidakadanya penyelesaian.Tanah kosong tersebut tidak pernah tidak digarap mulai dari wak penggugatyang menggarap

membacakan gugatannya, danmenyatakan tidak ada perubahan serta menyatakan tetap pada surat gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban pada persidangan tanggal 28 Agustus 2014, sebagai berikut :1 Lahan yang saya garap tersebut kepemilikanya poyang saya dari pihaknenek saya yang bernama Marija saya cucu tertua dari datuk Kaum dannenek Marija.2 Satu tahun sebelum datuk Kaum meninggal yaitu pada tahun 2010 datukKaum mengajak dan menyuruh saya menggarap

TARMIZI USULUDIN(Penggugat) tetapi saksi tidak tahu sejak kapan Tergugat menggarap tanahtersebut;Bahwa saksi mengetahui Tergugat menggarap tanah tersebut sejak ada ributribut sekitar bulan puasa tahun ini;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang digarap oleh Tergugat;Bahwa sebagian tanah yang dibeli oleh penggugat tersebut saat ini dikuasaidan di garap oleh Tergugat dengan cara memagar tanah tersebut denganpagar kawat berduri dan ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang;: TAHIRIMAN, dibawah

tanah tersebut adalah pak Kaum dan sepengetahuan saksitergugat tidak ada menggarap tanah tersebut;Bahwa sebagian tanah yang dibeli oleh penggugat tersebut saat ini dikuasaidan di garap oleh Tergugat dengan cara memagar tanah tersebut denganpagar kawat berduri dan ditanamkan kelapa sawit serta kayu bawang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Nurdini, saksi Tairiman , SaksiHatamanu, dan saksi Sukiman yang membenarkan Bukti P1 dan juga sebagai saksiadanya jual beli antara Kaum Bin Aliadin dengan

tanah yang menjadi objek perkaradengan cara memagar tanah tersebut dengan pagar kawat berduri dan ditanami kelapasawit serta kayu bawang tanpa seijin pihak Penggugat adalah perbuatan yangbertentangan hak penggugat, dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat karena tidakdapat menguasai dan menggarap tanah miliknya adalah perbuatan melawan hukumuntuk itu petitum ke 5 Penggugat harus dikabulkan;Menimbang bahwa dikarenakan perbuatan Tergugat adalah merupakanPerbutan Melawan Hukum, dimana Tergugat telah

Bahwa Tergugat II bersamasama dengan orang tua Tergugat II dan jugaTergugat III telah menguasai dan menggarap tanah tersebut sejak tahun 1982sampai sekarang ini;c.

Bahwa Tergugat II menguasai dan menggarap tanah tersebut tahun 1982sebagaimana Bukti T. Il1 diatas yaitu berawal atau diperoleh dari tanahgarapan milik Sdr. Sumo dimana Sdr. Sumo telah menggarap tanah tersebutsejak tahun 1981 sebagaimana (Bukti T.II2) diatas;halaman 13 dari 56 Putusan Nomor 30/Pdt.G./2014/PN Son.b.

Bahwa di dalam dalil gugatan poin 4 Penggugat baru mengetahui tahun 1995kalau diatas tanah tersebut sudah ada yang menggarap hal ini berarti yangmenguasai atau menggarap atau menanam tanaman apapun diatas tanahtersebut adalah Tergugat II dan Tergugat III, dan bukan Penggugat;b.

DanTergugat baru bertemu atau mengetahui Penggugat setelah ada perkaragugatan ini yaitu tahun 2014;Bahwa sejak tahun 1983 Tergugat sudah menggarap dan menanami tanahsengketa dan fakta hukumnya Penggugat tidak pemah menggarap ataumenanami jenis tanaman apapun diatas tanah.

Bahwa di dalam dalil gugatannya poin 4 penggugat baru mengetahui tahun1995 kalau diatas tanah tersebut sudah ada yang menggarap hal ini berartiyang menguasai atau menggarap atau menanam tanaman apapun diatastanah tersebut adalah Tergugat II dan Tergugat Ill dan bukan Penggugat;b.

Andawang (Tergugat ) menyuruh LaBeddu dan Arase (Tergugat II dan Ill) menggarap sawah objek sengketa,dengan kesepakatan bahwa hasil sawah objek sengketa sebagian diberikankepada Penggugat dan II selaku pemilik;Bahwa oleh karena Tergugat , II dan III tidak pernah memberikan hasilsawah objek sengketa kepada Penggugat dan II, sehingga pada tahun 2010Penggugat dan II langsung menguasai dan menggarap sawah miliknya yaitusawah objek sengketa;Bahwa sementara Penggugat dan Il menguasai dan mengerjakansawah

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yangmempertahankan dan mengklaim sawah objek sengketa dan perbuatanTergugat Il dan Ill yang menguasai, menggarap, mengerjakan danmempertahankan sawah objek sengketa serta tidak mau menyerahkannyakepada Penggugat dan II adalah merupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak Penggugat dan II sebagai pemilik;5.

AndawangTermohon Kasasi kepada Lattu/AwiparaPemohon Kasasi, sehingga LattuPemohon Kasasi menguasai danmenggarap tanah sawah obyek sengketa, namun adanya LattuPemohonKasasi menguasai dan menggarap tanah sawah obyek sengketa tersebutHj.

AndawangTermohon Kasasi kepada Lattu/AwiparaPemohon Kasasi seperti yang dipertimbangkan oleh Hakim Judex Factidalam putusannya, maka tidak mungkin LattuPemohon Kasasi menguasai, menggarap dan membayar pajak tanah sawah obyek sengketa;Bahwa bukti T2 yang menurut pertimbangan Hakim Judex Facti merupakanpembatalan kesepakatan perjanjian pemberian/penyerahan Hj.

Andawang melapor ke Polisikarena Lattu langsung menguasai dan menggarap tanah sawah obyeksengketa, sehingga dipertemukan antara Hj.

Bembek,Desa Penujak, kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Praya, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sejak tahun 1982 saksi HAJI NURUDIN ( bapak terdakwa) dansaksi AMAQ SAITI alias HAJI ALI, menggarap

No.167 K/Pid/2008 Sebelah Barat suluran air/telabah.Selanjutnya sekitar tahun 2000 terdakwa meminta ijin kepada saksi HajiNurudin untuk menggarap tanah sawah milik masjid Jamiq Praya yang digarapoleh saksi Haji Nurudin, terdakwa menyuruh saksi Haji Nurudin dan saksiZakiah alias Inaq Ana menemui saksi Haji Lalu Abdul Manan ( pengurus Masjid)untuk meminta ijin agar terdakwa bisa menggantikan saksi Haji Nurudinmenggarap tanah sawah milik Masjid Jamig, kKemudian saksi Haji Nurudin dansaksi Zakiah alias

Inaq Ana kerumah saksi Haji Lalu Abdul Manan untukmeminta ijin agar terdakwa bisa menggantikan saksi Haji Nurudin menggaraptanah sawah milik Masjid Jamiq tersebut, lalu saksi Haji Lalu Abdul Mananmenyetujuinya karena saksi Haji Lalu Abdul Manan percaya bahwa terdakwamengganti saksi Nurudin menggarap tanah sawah tersebut dengan sistimperjanjian bagi hasil sebagaimana perjanjian antara saksi Haji Nurudin denganpihak Masjid jamig.

Setelah terdakwa menggarap/menguasai tanah yang sebelumnyadigarap oleh saksi Haji Nurudin dan saksi Amaq Saiti alias Haji Ali, terdakwahanya 1 (satu) kali saja menyerahkan hasil panen tanah tersebut kepada saksiHaji Munir (bendahara Masjid Jamiq) melalui saksi Zakiah alias Inaq Ana,sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sampai sekarang ini terdakwatidak pernah lagi menyetorkan hasil panennya kepada pihak Masjid JamiqPraya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

No.167 K/Pid/2008dengan cara sebagai berikut : dengan luas tanah + 1 Ha, Pipil No.3264, Persil19 Kelas 2,adapun batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut Sebelah Utara sawah milik Amaq Siyah;Sebelah Selatan sawah milik Haji Musleh; Sebelah Timur sawah milik Mamig Debuk; Sebelah Barat suluran air/telabah.Selanjutnya sekitar tahun 2000 terdakwa meminta ijin kepada saksi HajiNurudin untuk menggarap tanah sawah milik masjid Jamiq Praya yang digarapoleh saksi Haji Nurudin, terdakwa menyuruh saksi

Bahwa sebelum meninggalnya SARNA/I EMBUL ( orang tua dariPENGGUGAT ), guna mempertegas secara hukum hak penguasaan sertahak mengerjakan / penggarapan atas tanah tersebut diatas , pada tahun1972 Pemerintah Provinsi Bali cq Bupati Badung menerbitkan SURAT IJINMENGERJAKAN ( MENGGARAP ) TANAH Nomor : 1872, Tanggal 1Januari 1972 tentang Surat Ijin Mengerjakan ( Menggarap ) Tanah atassebidang tanah dengan Persil : Nomor 54, Klas Il , Luas : 1,49 Ha. yangterletak di Desa Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta (

Bahwa setelah meninggalnya SARNA / EMBUL pada tahun 1976,penguasaan secara phisik yakni mengerjakan / menggarap tanah tersebutdilanjutkan oleh PENGGUGAT sebagai anaknya .6.

Bahwa SURAT IJIN MENGERJAKAN ( MENGGARAP ) TANAH YANGDIKELUARKAN OLEH GUBERNUR BALI Nomor : 1827 , tanggal 1Januari 1972 an. SARNA ( orang tua PENGGUGAT ) dan BUKU2.

Atas jawaban untuk gugatan posita poin 12 yang menyatakan bahwaSurat Ijin Mengerjakan ( menggarap ) Tanah tanggal 1 Januari 1972 danBuku Dasar Tanah Dana Bukti tanggal 1 Juni 1979 sudah Daluarsa .Tanggapan :Bahwa Surat ljin Mengerjakan ( menggarap ) Tanah tertanggal 1 Januari 1972memang benar telah habis masa berlakunya tetapi Buku Dasar Tanah DanaBukti No. 185 tertanggal 1 Juni 1979 yang memberikan hak penggarapankepada Tergugat tidak kedaluarsa karena pada dokumen tersebut tidak adakatakata atau

Bahwa Tergugat dalam jawabannya menguraikan PETITUMPENGGUGAT yang menyatakan Surat Ijin Untuk Mengerjakan( Menggarap ) Nomor 1827 tertanggal 1 Januari 1972 yang dikeluarkan /diterbitkan oleh Gubernur Bali tetap berlaku dan sah secara hukum .2.

ada 2 (dua) orang yang menggarap ; Bahwa selain saksi, tidak ada yang tinggal diloaks!

Caco menggarap ; Bahwa setelah disita Bank, saksi tidak tahu apakah beralih ke orang lain ;Bahwa tanah yang saksi sering kelola luasnya adalah Ha ; Bahwa saksi tidak pernah melihat papan bicara tanah ini milik siapa ; Bahwa saksi tahu Yanto menggarap kurang lebih 1 tahun ; Bahwa ada banyak orang Yanto menggarap ; Bahwa pada saat Yanto menggarap Abidin Caco tidak menggarap ; Bahwa Ambeng menguasai sejak tahun 1970 ; Bahwa saksi menggarap pada tahun 1986 s/d 1991 ; Bahwa saksi tahu luasnya, kurang

lebih ha ; Bahwa nama nenek mertua saksi adalah Mantri Baco ; Bahwa setelah saksi tidak menggarap lagi, Abidin Caco yang ganti menggarap ;Bahwa yang ditanam Abidin Caco adalah Kopi, cengkeh, Sayursayuran ;Bahwa Abidin Caco menggarap pada tahun 1992 sampai sekarang ; Bahwa pernah ada orang lain yang menggarap ; Bahwa saksi tidak tahu orang lain yang menggarap ; Bahwa saksi tidak kenal orangnya ; Bahwa orang lain yang tanam bawang ; Bahwa kurang lebih tahun yang menggarap menanam bawang ; Bahwa benar

PBB ; Bahwa tidak ada orang lain yang menggarap ; Utara : Ambeng ; 2222 ono nn nnn nnn nn nnnBarat : Jalan Raya ;Selatan: LUS!

; Bahwa saksi lupa apakah pernah melihat alat pertanian ; Bahwa saksi tidak tahu pada saat Naja menggarap pernah cerita ; Bahwa pada saat Naja dan Yanto menggarap saksi tidak tahu apakah Abidin Cacopernah keberatan ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Abidin Caco berhenti menggarap ; Bahwa saksi tidak tahu Ambeng pernah keberatan pada saat Naja menggarap ;Bahwa Ambeng tidak pernah datang pada saat Naja dan Yanto menggarap danketemu langsung ; Bahwa saksi tidak tahu ada berapa PBB Soetarjo Soewardi di

,M.M Binti BaherhamsahSampoernajaya (Alm) bertemu dengan Terdakwa dan pada saat itu Terdakwameminta izin untuk menggarap lahan milik saksi Ida Jaya, S.E.,M.M BintiBaherhamsah Sampoernajaya (Alm) seluas 29.305 M? yang terletak di JalanLintas Timur Kamp. Sendang Agung Kec. Bandar Mataram Kab. LampungTengah, yang terbagi atas 3 (tiga) buah sertifikat yaitu sertifikat Nomor M.140seluas 17.430 Mz?

,M.M Binti Baherhamsah Sampoernajaya (Alm) menyetujui menyetujulpermintaan Terdakwa untuk menggarap tanah tersebut dan sebagai modalawal untuk menggarap lahan tersebut maka saksi Ida Jaya, S.E.,M.M BintiBaherhamsah Sampoernajaya (Alm) memberikan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa, dengan perjanjiansebesar 75% dari hasil; panen akan menjadi milik/ bagian saksi Ida Jaya, S.E.

,M.M Binti Baherhamsah Sampoernajaya (Alm) kemudian menyetujulpermintaan Terdakwa untuk menggarap tanah tersebut dan sebagai modalawal untuk menggarap lahan tersebut maka saksi Ida Jaya, S.E.,M.M BintiBaherhamsah Sampoernajaya (Alm) memberikan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa, dengan perjanjiansebesar 75% dari hasil panen akan menjadi milik/ bagian saksi Ida Jaya,S.E.

Bahwa uang sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) tersebutmerupakan uang milik saksi, dan diberikan kepada Terdakwa dikarenakanTerdakwa mengatakan tidak memiliki modal untuk menggarap lahan tersebut Terhadap keterangan saksi dibacakan tersebut Terdakwa memberikanpendapat membenarkan dan tidak keberatan;halaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 206/Pid.B/2021/PN Gns2.

lahanmilik saksi Ida Jaya, S.E., M.M, dengan perjanjian 25% (dua puluh lima persen)hasil panen dari lahan tersebut untuk saksi Ida dan 25% (dua puluh limapersen) untuk Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk biaya awal menggarap lahan tersebutTerdakwa meminjam uang saksi Ida Jaya, S.E.

Menyatakan bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat memaksa, memasuki, merampas, mengolah dan menggarap sawah objek sengketa tanpa seizin dengan para Penggugat dengan melanggar hak penggarapan para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum atau melawan hak;

ABDUL MAJID menjual tanah tersebut;Bahwa pada waktu Saksi menggarap tanah tersebut, tidak ada orang yangmelakukan pengukuran terhadap tanah itu;Bahwa Saksi menggarap tanah itu tidak setiap hari;Bahwa Saksi menggarap tanah tersebut, dari pukul 08.00 WITA sampaidengan pukul 16.00 WITA;Bahwa setelah selesai menggarapa tanah itu, Saksi terkadang tinggal dirumah ABDUL MAJID, terkadang tinggal di Simpang ;Bahwa tanah yang Saksi garap tersebut adalah tanah milik ANWAR HAMIDYbukan tanah milik ABDUL MAJID

;Bahwa yang menyuruh Saksi menggarap tanah itu adalah ABDUL MAJID;Bahwa Saksi tidak tahu, mengapa ABDUL MAJID yang menyuruh Saksiuntuk menggarap tanah tersebut padahal itu bukan tanahnya, Saksi cumadisuruh ABDUL MAJID untuk menggarap tanah itu;Bahwa Saksi pernah ada menanyakan kepada ABDUL MAJID tanah itu miliksiapa dan dijawab oleh ABDUL MAJID kalau itu tanah ANWAR HAMIDY;Bahwa ANWAR HAMIDY memperoleh tanah itu Amad Taram;Bahwa Saksi tidak pernah ketemu dengan ANWAR HAMIDY;Bahwa yang benar, pada

tanah itu tahun 1995 sampai tahun 2010;Bahwa Saksi menggarap tanah itu bersama dengan Mukmin Saman;Bahwa mungkin karena ada selisin Mukmin Saman menggarap tahun 1993sedangkan Saksi menggarap tahun 1995;Bahwa pada saat Saksi menggarap tanah itu, Saksi tidak ada bertemudengan Mukmin Saman ;Bahwa Saksi tidak ada melihat Mukmin Saman selama Saksi menggaraptanah itu;Bahwa dari tahun 1995 sampai dengan tahun 2010 pada saat Saksimenggarap tanah itu, Saksi tidak ada melihat orang BPN melakukanpengukuran

ABDUL MAJID (Tergugat ) untuk menggarap tanah di Jalan KuranjiRT. 17;Bahwa pada saat Saksi menggarap tanah tersebut sejak tahun 1993 sampaidengan tahun 2010 tidak ada orang lain yang menggarap disana.Dari keterangan Saksi HANAFIAH : Bahwa Saksi menggarap tanah tersebut dari tahun 1995 sampai dengan tahun2010; Bahwa pada saat Saksi menggarap tanah tersebut Saksi tidak ada bertemudengan MUKMIN SAMAN ; Bahwa Saksi tidak ada melihat MUKMIN SAMAN selama Saksi menggaraptanah itu ;> Surat bukti T.IIL3 berupa

Kuasa tersebut patutdipertanyakan kebenarannya, bagaimana mungkin ANWAR HAMIDY langsungmengetahui orangorang yang menggarap tanah tersebut sedangkan menurutketerangan Saksisaksi menyatakan baru menggarap tanah pada tahun 1993 dantahun 1995.

MUSA menguasai / menggarap tanahobyek sengketa tersebut, karena saksi mempunyai tanah dekat tanahobyek sengketa dimana tahun 1985 pada saat saksi menggarap tanahsaksi sendiri tersebut saksi melihat H. MUSA mengarap tanah sengketatersebut ;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah sengketa tersebut, dimana saksihanya mengetahui bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah tanah /harta warisan dari H. MUSA ;Bahwa saksi tidak tahu siapa menggarap tanah sengketa tersebutsebelum H.

MUSA siapa yang menggarap tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut apakah pernah digadaiatau dijual labur kepada orang lain ;Bahwa selama saksi menggarap tanah obyek sengketa tersebut dengansistem bagi hasil tidak ada pihak yang merasa keberatan ;Bahwa setelah H. MUSA yang menggarap tanah tersebut adalah TergugatI;Bahwa HALIMAH BINTI MAHMUD adalah istri dari H.

MUSA ;Bahwa tidak ada orang lain selain saksi yang menggarap tanah sengketatersebut pada saat saksi menggarap tanah atas sistem bagi hasi tersebutdengan H. MUSA saat itu ;Bahwa saksi sendiri yang mengantar hasil panen pada H. MUSA ;Bahwa setelah H.

MUSA siapa yang menggarap tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa tersebut pernah digadaiatau dijual labur kepada orang lain ;Bahwa selama saksi menggarap tanah obyek sengketa tersebut dengansistem bagi hasil tidak ada orang atau pihak yang merasa keberatan ;Bahwa setelah H. MUSA yang menggarap tanah tersebut yaitu TergugatI;Bahwa saksi kenal dengan H YASIN yaitu orang tua Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa H.

MUSA menguasai / menggaraptanah obyek sengketa karena saksi hanya melihat pada tahun 1980an H.MUSA menggarap / mengerjakan tanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu sebelum H. MUSA siapa yang menggarap tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut pernah digadai atau dijuallabur kepada orang lain ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat menggarap / mengerjakantanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa selama H.

sebanyak 8 (delapan) kali garapan,kesepakatan dalam perjanjian Terdakwa mulai menggarap tanah sawahtersebut sejak bulan Januani 2007 dan berakhir pada bulan Januari 2011,setelah jatuh temponya ternyata Terdakwa tidak mau keluar dan tetapmengerjakan tanah sawah tersebut dengan menanami Cabe dan Jagung,melihat hal tersebut maka Anggota BPD Bumiharjo yang bernama ABDUL AZIS(saksi) mendatangi rumah Terdakwa dan menegurnya agar tidak lagimenggarap/mengelola tanah sawah asset TKD tersebut, tetapi Terdakwa

tidakmenggubrisnya dan tetap menggarap / mengelola tanah sawah asset TKDtersebut, selanjutnya saksi ABDUL AZIS pada tanggal 19 Maret 2011mendatangi lagi rumah Terdakwa dan memberikan Surat Pemberitahuan tertanggal 19 Maret 2011 yang isinya bahwa tanah sawah yang disewaTerdakwa sudah habis masa sewanya dan supaya kembali ke PemerintahDesa Bumiharjo untuk dikelola sebagai asset Desa Bumiharjo, tetapi tidakdigubris dan Terdakwa tetap menggarap/mengelola tanah sawah asset TKDtersebut, karena Surat Pemberitahuan

tanah sawah tersebut sejak bulan Januani 2007dan berakhir pada bulan Januari 2011, setelah jatuh temponya ternyataTerdakwa tidak mau keluar dan tetap mengerjakan tanah sawah tersebutdengan menanami Cabe dan Jagung, melihat hal tersebut maka Anggota BPDBumiharjo yang bernama ABDUL AZIS (saksi) mendatangi rumah Terdakwadan menegurnya agar tidak lagi menggarap/mengelola tanah sawah asset TKDtersebut, tetapi Terdakwa tidak menggubrisnya dan tetap menggarap/mengelola tanah sawah asset TKD tersebut, selanjutnya

tidakmenggubrisnya dan tetap menggarap/mengelola tanah sawah asset TKDtersebut, selanjutnya saksi ABDUL AZIS pada tanggal 19 Maret 2011mendatangi lagi rumah Terdakwa dan memberikan Surat Pemberitahuan tertanggal 19 Maret 2011 yang isinya bahwa tanah sawah yang disewaTerdakwa sudah habis masa sewanya dan supaya kembali ke PemerintahDesa Bumiharjo untuk dikelola sebagai asset Desa Bumiharjo, tetapi tidakdigubris dan Terdakwa tetap menggarap/mengelola tanah sawah asset TKDtersebut, karena Surat Pemberitahuan

/mengelelolaadaiah Desa Sumbergondo ;Bahwa benar Desa Bumiharjo menggarap/mengelola TKD tersebutsejak tahun 2003 ;Bahwa benar waktu menggarap Pertama ada tanaman padinya,sehingga saksi mengganti uang kepada Desa Sumbergondo ;Bahwa benar sejak garapan keIl Terdakwa selalu mengganggu,waktu ditanya Terdakwa mengatakan peninggalan leluhurnya ;Bahwa benar ketika ditanya apa buktinya, Terdakwa mengatakanbuktibukti kepemilikan tidak punya ;Bahwa benar waktu ditanyakan kepada Kades Sumbergondo, katanyaTerdakwa

dan padi ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat atas tanah tersebut, akan tetapiPenggugat mengatakan tanah tersebut miliknya;Bahwa pada waktu Saksi menggarap tanah tersebut, tidak ada orang lainyang menyangkal;Bahwa luas tanah milik Para Penggugat seluruhnya sekitar 56 (limasampai dengan enam) hektar;Bahwa selain Saksi, ada orang lain yang juga menggarap tanah tersebut;Bahwa tanah yang Saksi garap dibagian belakang;Bahwa pada waktu Saksi menggarap tanah

lagi, karena Saksimenggarap ditanah lain;Bahwa Saksi menggarap tanah tersebut dengan cara menyewa dan bagihasil;Bahwa Saksi tidak menggarap tanah tersebut lagi, atas kemauan Saksisendiri;Bahwa Saksi menggarap tanah pak Sumardi untuk ditanami padi danjagung ;Bahwa tanah tersebut ada ciri batasnya berupa pohon kelapa di depanberbatas dengan jalan;Bahwa setahu Saksi ditanah tersebut tidak ada pondok ;Halaman 26 dari 66 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.SkyBahwa Saksi tidak tahu siapa yang membuat galengan

tanah tersebut Yanto, Karno, Saryono;Bahwa orangorang tersebut menggarap tanah milik Sumardi izin terlebihdahulu kepada Saksi;Bahwa menggarap tanah tersebut dengan ketentuan bagi hasil beras;Bahwa setahu Saksi tidak ada yang menggarap dan mengklaim tanahtersebut;Bahwa Saksi tahu dengan Marzuki dan ia tidak pernah melarang saksiuntuk mengurus tanah tersebut;Halaman 31 dari 66 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.SkyBahwa Saksi mengurus tanah milik Sumardi tersebut karena Saksi danSumardi satu daerah;Bahwa

membuka lahan disana bersamasama Saksi,sampai sekarang menggarap tanah pak mardi;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Matdin dan Zaini;Bahwa H.

Banyuasin;Bahwa tanah yang Saksi garap tersebut milik Marzuki luasnya 1,5 (satusetengah) hektar;Halaman 46 dari 66 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Sky Bahwa Saksi menggarap tanah tersebut sejak 2012 ; Bahwa Saksi menggarap tanah milik marzuki tersebut karena menyewanyaRp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa tanah tersebut Saksi Tanami padi dan jagung; Bahwa tidak ada yang menghalangi saksi menggarap tanah tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu dengan Para Penggugat; Bahwa ada orang lain yang menggarap tanah

TEGIL (Alm)dengan nomor surat sebagai berikut:1) Surat keterangan menggarap tanah Negara atas nama Sdr. TEGILyang terletak di Jalan Adonis Samad Palangka Raya dengan ukuranpanjang 56 meter dan lebar 250 meter serta luas 14.000 M2 yangditanda tangani oleh Kepala Kampung Pahandut Sdr. DEMARNGABE SUKAH dan diketahui oleh Camat Pahandut Sdr. W.E.GDJOHAN, BA dengan Nomor Register: 217/PEMA/F/1976tertanggal 2 Agustus 1976 ;2) Surat keterangan menggarap tanah Negara atas nama Sdr.

JUNEDYEMBANG menyuruh terdakwa DIAN FRANS JAYA, SE mengambilsebuah map, setelah terdakwa DIAN FRANS JAYA, SE datangdengan membawa map tersebut, langsung disodorkan kepada saksiW.E.G DJOHAN Bin GUNEL DJOHAN (Alm) isinya adalah suratpemyataan dari saksi W.E.G DJOHAN Bin GUNEL DJOHAN (Alm)yang menerangkan bahwa surat keterangan menggarap tanah negaramilik Sdr.

TEGIL (Aim) dan tanda tangan pada surat keteranganmenggarap tanah negara No. 217/PEMA/F/1976 tanggal 2 Agustus1976, surat keterangan menggarap tanah negara No. 218/PEMA/F/1976 tanggal 2 Agustus 1976, dan surat keterangan menggaraptanah negara No. 219/PEMA/F/1976 tanggal 2 Agustus 1976 An.

LIBER SIGAI yang terdapat pada 1 (satu)lembar surat pemyataan menggarap tanah negara yang dibuat diataskertas plaq segel bermeterai Rp. 25, (dua puluh lima rupiah) tahun1982 yang dibuat di Palangka Raya pada tanggal 15 Maret 1982 adalahNon ldentik atau merupakan produk yang berbeda dengan tandatangan pembanding yang tersedia.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pernyataan menggarap tanah Negara No.Register 201/Pem/VA/1982 pada tanggal 15 Maret 1982 Tetapterlampir dalam berkas perkara;Hal 11 dari 15 hal Put.No. 83/PID/2016/PT.PLK6.

yaituSirimana ; Bahwa saksi tahu Sirimana menggarap karena saksi sering lewatmelihat Sirimana ; Bahwa benar saksi pernah lihat Talle Kampadong atau anaknyasekarang menggarap ;Bahwa sekarang saksi tidak tahu tahun berapa Talle Kampadongatau anaknyaBahwa anaknya yang menggarap tanah itu bernamaLennang ;Bahwa saksi tidak tahu oberapa anaknya TalleKampadong ;Bahwa saksi tidak tahu mulai tahun berapa menggarap tanahLennang ;Bahwa benar pada waktu saksi menggarap tanahnya pada tahun2001, ada juga Lennang

menggarap pada saat itu ;Bahwa luas tanah yang digarap Lennang yaitu kurang lebih 50ATE 3 tne nnn nnn nnn nnn n ne nnnneBahwa yang digarap Billa dengan anaknya Talle Kampadonglain, tetapi bersebelahan ; Bahwa ada juga digarap adiknya Billa yaitu kurang lebih 20 are ;Bahwa dasar saksi beli tanah tidak ada suratsuratnya tetapi adasaksinya 2 orang = adiknya Billa dengan Billa ;Bahwa benar saksi beli tanah dariBahwa sepengetahuan saksi Billa itu punya tanah luasnya lebih hektar ;Bahwa sekarang Billa

tanah, saksi pernah melihat BillaSirimana menggarap disebelahBahwa saksi tahu Billa Sirimana ada 50 are yang digarap ;Bahwa saksi tidak pernah ditegur oleh Billa Sirimana kalau tanah itu jangandigarap ;Bahwa lokasi itu saksi tanamiBahwa saksi tadi menyatakan kurang lebih 20 tahun menggarap tanahtersebut dan yang suruh saksi adalah Talle :Bahwa saksi tahu' kalau Talle sudah meninggal pada tahunBahwa saksi tahu hasil padi itu) diambil oleh Talle bersamaBahwa dalam menggarap sawah, saksi pakaiBahwa

(enamribu seratus dua puluh meter persegi), atas narna Talle (vide bukti T5) ;Bahwa saksi Penggugat sendiri atas nama Hasan menerangkan bahwa benar padawaktu saksi menggarap tanahnya pada tahun 2001, ada juga Lennang (salah satu anakdari Talle Kampadong) menggarap pada saat itu ; dan luas tanah yang digarap Lennangyaitu kurang lebih 50 are ; (Vide keterangan saksi Hasan) ;Bahwa yang digarap Billa dengan anaknya Talle Kampadong lain, tetapi bersebelahandan ada juga digarap adiknya Billa yaitu kurang

sawahdan tidak ada yangmempermasalahkan objek sngketa in litis sampai keduanya meninggal dunia, dan sewaktu duasaksi ini menggarap sawah, yaitu saksi Hasan menggarap tanah Billa dan Nomba menggarap tanahTalle, tidak ada yang melarang keduanya ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan sertipikat objektum litis diterbitkandiatas tanah Penggugat yang juga telah bersertipikat merupakan dalil yang tidak berdasar, karenakedua Sertipikat Hak Milik tersebut diterbitkan secara bersamaan dan diukur

Tumanggung ;e Bahwa saksi adalah istri kedua dari Ramli Sutan Tumangguang, dimana suami saksimenggarap tanah obyek sengketa tersebut mulai tahun 1952, sedangkan sebelum tahun1952 yang menggarap adalah Jalusi ;e Bahwa setahu saksi nama orang tua dari Jalusi adalah Muhammad Iya dan Jaliah yangmempunyai rumah di Koto Katiak ;e Bahwa pada tahun 1963, Jalusi kembali menggarap tanah tersebut, dan kemudian padatahun 1968, saksi bersama dengan suaminya ikut berparak / menggarap ladang di tanahobyek sengketa

juga menggarap tanah obyekperkara tersebut, dan hasilnya diambil oleh Elmawati ;e Bahwa Elmawati adalah suami dari Ramli St.

pohon cengkeh yang ditanam Jalusi dan suaminya ;Bahwa diatas tanah objek perkara sampai sekarang ada pohon cengkeh yang ditanamoleh Jalusi ;Bahwa setelah objek perkara saksi kembalikan kepada Jalusi kemudian digarap olehanaknya yang bernama Sumarni ;Bahwa saksi menggarap keseluruhan tanah objek perkara bersamaan dengan menggarapsawah Pakiah Yunus ;Bahwa Elmawati pernah menggarap tanah objek perkara sampai dengan sekarangsemenjak ia menikah dengan suaminya bernama Sutan Tumanggung yang merupakanadik

Tumanggung ikut menggarap di tanah Jalusi tersebut, namun setelahRamli St.

perkara tersebut, saksi Elmasri pada pokoknya menerangkanibu saksi (Elmawati) menggarap tanah tersebut sejak tahun 1968 bersama ayah saksi, karenaayah saksi adalah adik dari Jalusi, makanya diperbolehkan untuk menggarap tanah danmenikmati hasilnya, saksi membantu ibu saksi (Elmawati) menggarap tanah tersebut sejak saksimasih SMP dan semua hasilnya dinikmati ibu saksi dengan tanpa membayar sewa kepadakeluarga Jalusi, saksi sejak dulu melihat rumpun bambu sebagai batas alamnya dan ada sejakdahulu

selanjutnya obyek sengketa sengketa selanjutnya digarap olehTergugat XV dan Tergugat XVI;e Bahwa yang menyuruh Tergugat XV dan Tergugat XVI menggarap obyeksengketa adalah Tergugat XIl;e Bahwa menjadi dasar Tergugat XII menyuruh Tergugat XV dan TergugatXVI menggarap obyek sengketa karena Tergugat XII mempunyai suratpemberian hak dari isteri H.

ANWAR memperlihatkan sertifikat dan persil atas obyeksengketa saksi di sawah, pada waktu saksi sedang menggarap sawahAMBO ALA;e Bahwa saksi pernah menggarap sawah milik H. ANWAR yang tidaksedang disengketakan;e Bahwa saksi pernah disuruh oleh H.

obyek sengketa;e Bahwa ketika JIDE menggarap belum ada irigasi;e Bahwa JIDE menggarap obyek sengketa disuruh oleh TAJJAWA;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap obyek sengketa setelahTAJJAWA meninggal;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat XII dan Kuasa Tergugat XIVdan Kuasa Penggugat V akan menanggapinya dalam Kesimpulan.2.

CORA dan CEGE;Bahwa saksi biasa melihat obyek sengketa sekitar 40 (empat puluh) tahunyang lalu;Bahwa yang menggarap obyek sengketa waktu itu adalah ayah saksi, yaituJIDE;Bahwa obyek sengketa awalnya 2 (dua) petak lalu dijadikan 3 (tiga) petakoleh ayah saksi, JIDE dengan tujuan agar semua obyek sengketa dapatterisi air dengan baik;Bahwa Ayah saksi menggarap obyek sengketa selama 2 (dua) tahun;Bahwa ayah saksi membagi hasil dari obyek sengketa dengan TAJJAWA;Bahwa waktu itu tidak ada yang keberatan

Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Skge Bahwa obyek sengketa tidak pernah dijual oleh TAJJAWA kepada oranglain;e Bahwa dulu saksi melihat ayah saksi, JIDE menggarap obyek sengketa;e Bahwa pada waktu itu belum ada irigasi;e Bahwa JIDE disuruh menggarap obyek sengketa oleh TAJJAWA;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap obyek sengketa setelahTAJJAWA meninggal;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat XII dan Kuasa Tergugat XIVakan menanggapinya dalam Kesimpulan.Menimbang, bahwa untuk