Risau Daming diberikan ijin oleh DANREM yangmenjabat waktu itu untuk menggarap dan menempati tanah milik TNI AD tersebut, bahkan adasekitar 27 (dua puluh tujuh) KK yang juga menempati tanah tersebut;Bahwa setahu saksi memang ada ijin yang diberikan oleh pihak TNI AD dalam hal ini dariKOREM 142 TATAG namun ijin tersebut diberikan kepada lel.

Risau Daming meminta ijin untuk menempati dan menggarap tanah milikKOREM 142 TATAG, belum diketahui berapa luasnya, namun saat itu lel.

Wirabuana) Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung Kota Parepare:Bahwa Terdakwa bisa menguasai dan menggarap tanah milik KOREM 142 TATAG berawal darimertua Terdakwa bernama lel.

kebun yang dulu digarap om saksi yaitu Latea sejak tahun1978;Bahwa sejak tahun 1978 saksi mulai menggarap kebun tersebut sampai dengan sekarangdan ada juga rumah saksi diatas tanah tersebut;Bahwa sebelum saksi menggarap kebun dilokasi tersebut, sudah ada Risau Damingberkebun dan mendirikan rumah diatas tanah milik Korem 142 Tatag tersebut, namunpada saat itu terdakwa belum ada;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi, tapi yang jelas Terdakwa mendirikan rumah diatas tanahtersebutsetelah menikah dengan

Andi Sessu yangmerupakan Lurah saat itu untuk dimiliki dan saksi mengetahui hal tersebut d ari orang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi LAMAJJING:Bahwa saksi juga tinggal atau menggarap tanah milik Korem 142 Tatag tersebutBahwa awalnya orangtua saksi yang menggarap / berkebun diatas tanah yang diklaim milikKorem 142 Tatag tersebut;Bahwa saat bapak saksi meninggal dunia ketka saksi masih kecil, kemudian datang nenek saksiyang bernama

dengan cara menguasai, menggarap dan menanaminya dengan tanamansingkong. Saat ditanyakan oleh PENGGUGAT kenapa TERGUGAT danTERGUGAT Il mengambil alin tanpa hak tanah peladangan milikPENGGUGAT seluas + 15.000 m2 dengan cara menguasai, menggarap danmenanaminya dengan tanaman singkong, TERGUGAT dan TERGUGAT IImenyatakan jika tanah peladangan rnilik PENGGUGAT seluas + 19.470 m?yang terletak di Dusun Desa Muara Jaya Kecamatan Sukadana KabupatenLampung Timur adalah milik TERGUGAT ;8.

dengan cara menguasai, menggarap dan menanaminya dengantanaman singkong;Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan gugatan ini diajukan ke PengadilanNegeri Kabupaten Lampung Timur, Tergugat dan Tergugat II terusmelakukan perbuatan mengambil alin tanpoa hak tanah peladangan milkPENGGUGAT seluas + 15.000 m? dengan cara menguasai, menggarap danmenanaminya dengan tanaman singkong.

Dengan demikian TERGUGAT dan TERGUGAT II telah menikmati keuntungan dengan memanfaatkantanah peladangan milik PENGGUGAT dengan menggarap dan menanamitanah peladangan tersebut dengan tanaman singkong dan memanen hasiltanaman singkong serta menjualnya.Bahwa atas perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebut di atas,PENGGUGAT mengalami kerugian materiil dan immaterial. Di manaPENGGUGAT tidak bisa menggarap kembali tanah peladangan miliknyaseluas + 15.000 m?

dengan cara menguasai, menggarap dan menanaminya dengan tanamansingkong yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp. 300.000.000.

Jumlah ini sesuai dengan keuntungan yang telahdiperoleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il dari hasil menggarap danmenanam singkong di atas tanah milik PENGGUGAT seluas + 15.000 m?

Kami(para Tergugat) membuka dan menggarap lahan yang berhutan alamlebat sebgaimana terurai pada point 2 di atas ;2.6. Alasan mendasar para Penggugat mengajukan gugatan padapoint 6 itu tidak benar. Kami (para Tergugat) mengetahui bahwa tanahtersebut tidak pernah digarap olen Penggugat IV atas nama VIKTORKEHI TAEK. Kami menggarap tanah yang berhutan alam lebat.

Karena kami mengetahui bahwa orangtua Penggugat tidak pernah menggarap tanah ini. Para Penggugatmengaku sebagai ahli waris yang tidak pernah menggarap tanah itu.Kami tidak bisa memberikan tanah garapan kami kepada paraPenggugat ;Halaman 10 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Atb2.11. Alasan mendasar para Penggugat mengajukan gugatanpada point 12 itu (kami para Tergugat) tidak mengetahui hal tersebut ;2.12.

Mereka tidak pernah menggarap tanah itu baik orangtuanya ayah ELIAS TAEK alm dan Ibu KLARA RAFU almh, dan ahlliwaris sebagai Penggugat ;2.14. Alasan mendasar para Penggugat mengajukan gugatanpada point 15 itu tidak benar ;2.15. Alasan mendasar para Penggugat mengajukan gugatanpada point 16 itu tidak benar. Karena tanah yang kami garap ini benarbenar kami peroleh dengan cara membuka dan menggarap tanahhutan alam lebat. Tanah ini bukan warisan dari Penggugat.

dan mengolah tanah tersebut hingga sampaibeberapa tahun kemudian baru pada sekitar tahun 1997 mereka datangmemberitahu Penggugat IV bahwa mereka sudah menggarap tanah itu dansudah menanam pohon Jati di dalamnya ; Bahwa saat itu Penggugat IV mempersilahkan Tergugat dan Tergugat IIuntuk menggarap dan makan dari tanah tersebut sebagai anak piara dananak mantu.

Sehingga tanggal 10 Oktober 2019 berlangsunglahmediasi ke yang mana Tergugat dan Tergugat Il mengaku bahwaTergugat Il menggarap tanah tersebut hanya dalam status sebagai anakmantu.

;Bahwa tidak ada penyerahan bagian hasil dari tanah tersebut kepada oranglain selain kepada Wayan Otel;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan jika saksi menggarap tanahtersebut;Bahwa Wayan Balut tidak ada keberatan jika saksi menggarap tanahtersebut;Bahwa Wayan Balut tidak pernah datang ke Lokasi menanyakan terkaitdengan hasil garapan;Bahwa sampai dengan berdirinya kampus Unud tidak ada yang keberatandengan pembagian hasil;Bahwa Wayan Otel yang menyuruh saksi menggarap tanah objek sengketa;Bahwa

dijual tetapi masih ada yangkosong;Bahwa selama saksi menggarap tanah Wayan Otel satu pun tidak ada yangkeberatan;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa saksi lahir;Bahwa lebih tua Wayan Otel daripada saksi:;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut dari tahun 1982;Bahwa ketika tahun 1982 Wayan Otel sudah tua sedangkan waktu itu saksimasih muda dan bisa garap tanah tersebut;Bahwa benar saksi selain sebagai penggarap juga sebagai penyanding tanahobjek sengketa;Bahwa alasan saksi diminta untuk menggarap

tanah tersebut karena keluargasaksi banyak sehingga saksi yang diminta untuk menggarap tanah tersebut;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut setelah pak Didit yang menggaraptanah tersebut;Bahwa setelah pak Didit saksi diberitahu oleh pak Otel untuk menggarap tanahobjek sengketa;Bahwa Wayan Otel yang langsung ngomong ke saksi minta untukmenggarap tanah miliknya;Bahwa saksi mengetahui jika Wayan Otel sebagai pemilik tanah dari leluhur(kakek dan nenek) saksi jika tanah itu milik wayan Otel;Bahwa saksi

milik Wayan Otel sebagaiberikut: Utara : Tanah Milik Ketut Lantur Timur : Tukad/pangkung Selatan : Tanah Milik Wayan Dug Barat : Tanah Milik Ketut LanturBahwa saksi menggarap tanah Wayan Otel dari tahun 1975 sampai dengan1982;Bahwa selama 17(tujuh belas) tahun saksi menggarap tanah tersebut tidakada yang keberatan jika saksi menggarap tanah tersebut;Bahwa diatas tanah tersebut saksi menanam padi, kedelai dan kacangkacangan;Bahwa pembagian hasilnya dibawa 3 dimana awalnya dipotong bibit setelahitu

dibagi 2 dimana 1 untuk saksi dan 1 untuk Wayan Otel;Bahwa ada penggarap lain yang ikut juga menggarap tanah tersebut namanyapak Lim;Bahwa pembagian hasil langsung diserahkan kepada Wayan Otel;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan jika saksi menggarap tanahtersebut;Bahwa saksi berhenti menggarap tanah milik Wayan Otel karena sudah adakampus;Bahwa setahu saksi tanah tersebut sekarang sudah berdiri bangunan beruparumah;Bahwa saksi tidak mengetahui rumah itu milik siapa;Bahwa setelah saksi berhenti

Selanjutnya Terdakwa Rizal Wahyudi memegang kerahbaju saksi sambil mendorongdorong saksi dan sambil mengacungkansebilah senjata tajam jenis parang kearah Ssaksi sambil berkata berkataSaya Bunuh Kamu Apabila Tidak Berhenti Menggarap Sawah; halaman 5 dari 18 halaman Putusan.

Sawah, Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 sekira pukul12.00 WIB, saksi yang sedang menggarap sawah di Persawahan umbul 11 halaman 6 dari 18 halaman Putusan.

Nomor 74/Pid.B/2021/PN Gnskatakata dan mengancam dengan megacungkan senjata tajam jenis jenisparang kearah saksi sambil berkata berkata Saya Bunuh Kamu ApabilaTidak Berhenti Menggarap Sawah, Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 sekira pukul12.00 WIB, saksi yang sedang menggarap sawah Persawahan umbul 11Mekar Agung Register 47 yang beralamat di Kampung Mataram UdikKecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah melihat SaksiYatimin ngobrol dengan saksi Triono; Bahwa kemudian saksi

melihat Terdakwa Rizal Wahyudi dan TerdakwaPajri datang menghampiri saksi Yatimin, selanjutnya Terdakwa RizalWahyudi memegang kerah baju saksi Yatimin sambil mendorongdorongsaksi Yatimin dan sambil mengacungkan sebilah senjata tajam jenis parangkearah saksi Yatimin sambil berkata berkata Saya Bunuh Kamu ApabilaTidak Berhenti Menggarap Sawah, Bahwa kemudian Terdakwa Pajri membentak saksi Triono denganberkata Siapa Yang Menyuruh Kamu Menggarap Sawah Disini, Kalo TidakBerhenti Saya Bunuh Kamu, Dan

Nomor 74/Pid.B/2021/PN Gnsmendorongdorong saksi Yatimin dan sambil mengacungkan sebilah senjatatajam jenis parang kearah saksi Yatimin sambil berkata berkata SayaBunuh Kamu Apabila Tidak Berhenti Menggarap Sawah; Bahwa kemudian Terdakwa Pajri membentak saksi Triono denganberkata Siapa Yang Menyuruh Kamu Menggarap Sawah Disini, Kalo TidakBerhenti Saya Bunuh Kamu, Dan Kalo Mau Garap Sawah Disini HarusBayar Lima Juta, selanjutnya saksi Triono memanggil saksi Sabat yangberjarak sekitar seratus meter;

Tahir sendiri yang menggarap tanah setelah tanahtersebut dibelinya.Bahwa Saksi tahu yang menggarap tanah tersebut M. Tahir karenasaksi pernah bekerja di atas tanah sengketa membersihkan lahantersebut bersama dengan KABA (yang bawa traktor), DACA danABDULLAH ANDANG.Bahwa yang ditanam diatas tanah tersebut adalah Ubi, Kacangdan Jagung.Bahwa Tanah sengketa dikuasai M. Nur dan Fatahollah anaknyasudah lama sejak M.

Nur (para tergugat dan para turuttergugat)Bahwa saksi pernah menggarap tanah sengketa kirakira tahun1958;Bahwa yang mengajak saksi menggarap tanah adalah M. TAHIR ;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa bersama dengan KABA,PANGAN, M. TAHIR, SANGAN, ABDULLAH dan ANDANG ;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa + 5 tahun dan saksiberhenti menggarap tanah sengketa karena saksi pulangkampong ke Songkar;Bahwa saksi tidak tahu M. TAHIR dapat darimana tanah sengketa ;Bahwa M.

NUR (tanahsengketa) ;e Bahwa saksi sering lewat tanah sengketa kirakira tahun 1963 sampaidengan tahun 1965 ;e Bahwa yang menggarap tanah sengketa saat itu adalah M. NUR ;e Bahwa selain M. NUR tidak ada orang lain yang menggarap tanahsengketa ;e Bahwa yang ditanam diatas tanah sengketa adalah Jagung, Ubi, danKacang Hijau ;e Bahwa saksi tidak tahu M.

NUR tidak ada orang lain yang menggarap tanahsengketa ;Bahwa saksi kenal dengan PANGAN saat saksi menggarap tanahBrahima ;Bahwa selain tanah yang ditukar dengan Brahima, PANGAN tidak adatanah lain;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Tergugat dan Para TurutTergugat membenarkannya, sedangkan Kuasa Para Penggugat menolaknya;3. Drs.

NURPANGAN menguasai dan menggarap tanah sengketa sejak tahun 1962;Bahwa berdasarkan asas yang berlaku tentang kedudukan berkuasa(Bezit) sebagaimana dikenal dalam KUHPerdata, maka M.

Villanak dari La Biding, Tergugat ,menggarap/menguasai sebagian sawah obyek sengketa 2;b.

La Mallo, Tergugat X, menggarap/menguasai sebagian sawah obyeksengketa 1;c. Agus Palanda yaitu Tergugat XIl, menggarap/menguasai sebagian darisawah obyek sengketa 1, sebagian dari sawah obyek sengketa 2 dansebagian dari sawah obyek sengketa 3Bahwa Tergugat Il (Mahani) menyuruh dan atau menempatkan :a. suaminya bernama Lanti, Tergugat Ill;menantunya bernama Usman alias Ladolo, Tergugat VIl yaitu suaminya Hj.Sappe binti Lanti untuk menggarap/menguasai sebagian dari sawah obyeksengketa 3 dan ;Cc.

Salim, Tergugat XI menggarap/menguasai sebagian dari sawah obyeksengketa 3 dan sebagian kebun obyek sengketa 4.Bahwa Tergugat IV (Samania) menyuruh dan atau menempatkan suaminyabernama Arman Laking alias La Daddo, Tergugat V untuk menggarap/menguasai sebagian sawah obyek sengketa 3.Bahwa Turut Tergugat, Badan Pertanahan Kabupaten Pinrang telahmenerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.144 Desa Alitta, tanggal 10 7 1981, Gambar Situasi No.661./1981, tanggal 6 5 1981, luas 18.360 M?

Menantunya bernama Tajuddin, Tergugat IX yaitu suaminyaSumarni binti La Biding, Tergugat Vill anak dari La Biding,Tergugat , menggarap/menguasai sebahagian sawah objeksengketa 2;b. La Mallo, Tergugat X, menggarap/menguasai sebahagian sawahobjek sengketa 1;c. Agus Palanda yaitu Tergugat XII, menggarap/menguasaisebagian dari sawah objek sengketa 1, sebagian dari sawahobjek sengketa 2 dan sebagian dari sawah objek sengketa 3Poin 16.

Sappebinti Lanti untuk menggarap/menguasaisebahagian sawah objek sengketa 3 dan;c. Salim, Tergugat Xl, menggarap/menguasai sebagian dari sawahobjek sengketa 3 dan sebagian kebun objek sengketa 4;Poin 17.

tanah yang menjadi sengketa saatini, Kemudian pada tahun 2012 masyarakat kembali masuk menggarap lahan;Bahwa yang masuk pada tahun 2012 untuk menggarap tanah yang menjadi objeksengketa adalah Tergugat (DM) dan Tergugat II (DL) dengan masyarakat sekitar20 (dua puluh) orang;Bahwa batas batas tanah yang menjadi sengketa saat ini adalah :e Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai Tiduhu.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Adat.e Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Tani.Halaman 15 Putusan Perdata

tanah tersebut pada tahun 2012dengan menggunakan alat berat yaitu Ekskapator;Bahwa sampai sekarang Penggugat (Arifin) masin menggarap tanah sengketatersebut;Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat (Arifin) menggarap tanah tersebut karenamemiliki Surat garapan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapipada kesimpulan.3.

/PN MIldiberikan izin untuk menggarap bersama dengan anggotanya sampai dengansekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat (Arifin) diberikan izin untuk menggaraptanah di objek sengketa oleh Kepala Desa dengan seluas sekitar 60 (enam puluh)hektar;Bahwa yang menggarap obyek sengketa saat ini yaitu Para Tergugat namun tanahyang di garap oleh para Tergugat adalah milik para Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapipada kesimpulan.4.

Saksi yang masih menguasai dan menggarap tanah objeksengketa sampai saat ini yakni : Tergugat (DM), Tergugat II (DL), Saksi sendiri,H.

Saksi menggarap tanah milik orang tua Saksi yang termasuk dalam objeksengketa seluas 2 (dua) hektar; Bahwa yang Saksi lakukan ditanah tersebut ialah kerja sawah; Bahwa sepengetahuan Saksi 25 (dua puluh lima) orang yang menggarap tanahyang menjadi objek sengketa saat ini memperoleh tanah tersebut hanya dengancara mengganti rugi seperti orang tua Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat (DM) memiliki tanah kurang lebih seluas 4(empat) hektar sedangkan Tergugat II (DL) memiliki tanah kurang lebih

Rani yang telah menggarap,menguasai dan menempatinya bersama keluarga sejak tahun 1930an, dan pada tahun1955 dan waktu Nohopi Dg. Rani mengawinkan anaknya bernama Makka Dg. Ngewadengan perempuan bernama Nipo Dg.

Ratu atau Penggugattersebut ;Bahwa Sumarlin bisa menggarap obyek tersebut hanya sebatas untuk disuruhmenggarap saja sama Dg. Ratu ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Sumarlin hanya sebatas menggarap karena saksibiasa melihat Dg. Ratu menggarap obyek tersebut ;Bahwa saksi melihat dg, Ratu menggarap obyek sengketa sewaktu dulu saksi seringke lokasi tanah obyek sengketa jalanjalan ;Bahwa setahu saksi, lebih duluan menggarap Sumarlin Dg.

Narang ;Bahwa saksi mulai menggarap tanah kebun miliknya sejak tahun 1986 bersamaandengan orangtua Penggugat menggarap tanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa Hanafi dg. Maling mendapatkan tanah obyek sengketa tersebut untukdigarap sejak tahun 1965 dan masyarakat mulai membangun rumah di sekitarobyek sengketa pada tahun 1967 ;Bahwa saat H. Bara dg.

Narang ;Bahwa yang menggarap obyek sengketa tersebut adalah Hj. Rabaji Dg. Sangging ;Bahwa baru kurang lebih 2 (dua) tahun Hj. Rabaji Dg. Sangging menggarap obyektersebut ;Bahwa dulunya di atas tanah obyek sengketa tersebut ditanami pohon mangga,kelapa, kapuk dan pohon mohoni ;Bahwa saat ini di atas tanah obyek sengketa tersebut terdapat tanaman Jagung danubi kayu;Bahwa saksi pernah melihat Hanafi Dg. Maling menggarap obyek tersebut dansetelah Hanafi Dg.

Ngewa ;Bahwa tidak ada yang menemani Makka menggarap tanah obyek sengketatersebut ;Bahwa saksi pernah mendengar nama Nohopi Dg. Rani dan Hanafi Dg. Maling dansetahu saksi, orang yang bernama Hanafi Dg. Maling pernah tinggal di obyeksengketa tersebut ;Bahwa setahu saksi Makka Dg.

dengancara menguasai, menggarap dan menanaminya dengan tanaman singkong. Halaman 4 dari 27. +Putusan Nomor 12/Pdt./2014/PT. TK.Saat ditanyakan oleh PENGGUGAT kenapa TERGUGAT dan TERGUGATIl mengambil alih tanpa hak tanah peladangan milik PENGGUGAT seluas +15.000 m* dengan cara menguasai, menggarap dan menanaminya dengantanaman singkong, TERGUGAT dan TERGUGAT II menyatakan jika tanahpeladangan rilik PENGGUGAT seluas + 19.470 m?

dengan cara menguasai, menggarap danmenanaminya dengan tanaman singkong. Dengan demikian TERGUGAT dan TERGUGAT II telah menikmati Keuntungan dengan memanfaatkantanah peladangan milik PENGGUGAT dengan menggarap dan menanami Halaman 5 dari 27. +Putusan Nomor 12/Pdt./2014/PT. TK.tanah peladangan tersebut dengan tanaman singkong dan memanen hasiltanaman singkong serta menjualnya.10.Bahwa atas perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebut di atas,PENGGUGAT mengalami kerugian materiil dan immaterial.

telah diambil alih tanpa hakdengan cara menguasai, menggarap dan menanaminya dengan tanamansingkong oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il adalah sah milikPENGGUGAT, 2772 2n nner n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn3.

dengancara menguasai, menggarap dan menanaminya dengan tanaman singkong,yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);6.

Jumlah ini sesuai dengan keuntungan yang telahdiperoleh TERGUGAT dan TERGUGAT II dari hasil menggarap danmenanam singkong di atas tanah milik PENGGUGAT seluas + 15.000 m?

Madia Tija) pada saat saya disuruh oleh Tergugat Il untukmenggarap tanah tersebut;Bahwa Sebelum saksi menggarap tanah tersebut, Ancu yang menggarap;Bahwa Selain Ancu yang pernah menggarap objek sengketa masih adaorang lain yang pernah menggarap yaitu La Rasi dan La Sakka;Bahwa tempat saksi berkebun berdekatan dengan rumah Tergugat Il(Hartae);Bahwa rumah yang ditempati Tergugat Il (Hartae) termasuk objeksengketa;Bahwa sudah ada jalan yang membelah objek sengketa yaitu JalanPenghancur Batu / Jalan

tanah kebun dan sawah;Bahwa saksi hanya menggarap sawah di objek sengketa;Bahwa saksi selalu melihat objek sengketa karena berdekatan denganrumah saksi;Bahwa pada saat saksi menggarap setelah panen hasilnya saksi berikankepada La Sellang;Bahwa Pada saat saksi menggarap sawah La Sellang, belum ada rumahtempat tinggal, hanya ada rumah kebun;Bahwa selain rumah ada juga kandang ayam diatas objek sengketa;Bahwa tanah yang dikuasai La Sellang diakui juga miliknya;Bahwa Sejak saksi menggarap sawah La Sellang

Hartae (Tergugat II);Bahwa La Rasi juga pernah menggarap objek sawah yang saksi garap;Bahwa menyuruh La Rasi menggarap yaitu M.

menyuruh menggarap adalah M.

Bahwa Setelah La Sellang meninggal, yang menggarap adalah La Sita;Bahwa Yang menyuruh La Sita menggarap yaitu M.Idrus (Tergugat );Bahwa Selain La Sita ada orang lain yang biasa menggarap objeksengketa yaitu Jaelani dan Darmin;Bahwa Yang menyuruh Darmin menggarap yaitu M.Idrus (tergugat 1)dan Jaelani saksi tidak tahu siapa yang menyuruhnya menggarap;Bahwa Pada saat itu kebun ditanami pisang dan jagung;Bahwa saksi biasa melihat Hj, Imadia Tija (Penggugat ) dilokasi objeksengketa;Bahwa saksi tidak pernah

MUSA menguasai / menggarap tanahobyek sengketa tersebut, karena saksi mempunyai tanah dekat tanahobyek sengketa dimana tahun 1985 pada saat saksi menggarap tanahsaksi sendiri tersebut saksi melihat H. MUSA mengarap tanah sengketatersebut ;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah sengketa tersebut, dimana saksihanya mengetahui bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah tanah /harta warisan dari H. MUSA ;Bahwa saksi tidak tahu siapa menggarap tanah sengketa tersebutsebelum H.

MUSA siapa yang menggarap tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut apakah pernah digadaiatau dijual labur kepada orang lain ;Bahwa selama saksi menggarap tanah obyek sengketa tersebut dengansistem bagi hasil tidak ada pihak yang merasa keberatan ;Bahwa setelah H. MUSA yang menggarap tanah tersebut adalah TergugatI;Bahwa HALIMAH BINTI MAHMUD adalah istri dari H.

MUSA ;Bahwa tidak ada orang lain selain saksi yang menggarap tanah sengketatersebut pada saat saksi menggarap tanah atas sistem bagi hasi tersebutdengan H. MUSA saat itu ;Bahwa saksi sendiri yang mengantar hasil panen pada H. MUSA ;Bahwa setelah H.

MUSA siapa yang menggarap tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa tersebut pernah digadaiatau dijual labur kepada orang lain ;Bahwa selama saksi menggarap tanah obyek sengketa tersebut dengansistem bagi hasil tidak ada orang atau pihak yang merasa keberatan ;Bahwa setelah H. MUSA yang menggarap tanah tersebut yaitu TergugatI;Bahwa saksi kenal dengan H YASIN yaitu orang tua Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa H.

MUSA menguasai / menggaraptanah obyek sengketa karena saksi hanya melihat pada tahun 1980an H.MUSA menggarap / mengerjakan tanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu sebelum H. MUSA siapa yang menggarap tanahsengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut pernah digadai atau dijuallabur kepada orang lain ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat menggarap / mengerjakantanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa selama H.

yaituSirimana ; Bahwa saksi tahu Sirimana menggarap karena saksi sering lewatmelihat Sirimana ; Bahwa benar saksi pernah lihat Talle Kampadong atau anaknyasekarang menggarap ;Bahwa sekarang saksi tidak tahu tahun berapa Talle Kampadongatau anaknyaBahwa anaknya yang menggarap tanah itu bernamaLennang ;Bahwa saksi tidak tahu oberapa anaknya TalleKampadong ;Bahwa saksi tidak tahu mulai tahun berapa menggarap tanahLennang ;Bahwa benar pada waktu saksi menggarap tanahnya pada tahun2001, ada juga Lennang

menggarap pada saat itu ;Bahwa luas tanah yang digarap Lennang yaitu kurang lebih 50ATE 3 tne nnn nnn nnn nnn n ne nnnneBahwa yang digarap Billa dengan anaknya Talle Kampadonglain, tetapi bersebelahan ; Bahwa ada juga digarap adiknya Billa yaitu kurang lebih 20 are ;Bahwa dasar saksi beli tanah tidak ada suratsuratnya tetapi adasaksinya 2 orang = adiknya Billa dengan Billa ;Bahwa benar saksi beli tanah dariBahwa sepengetahuan saksi Billa itu punya tanah luasnya lebih hektar ;Bahwa sekarang Billa

tanah, saksi pernah melihat BillaSirimana menggarap disebelahBahwa saksi tahu Billa Sirimana ada 50 are yang digarap ;Bahwa saksi tidak pernah ditegur oleh Billa Sirimana kalau tanah itu jangandigarap ;Bahwa lokasi itu saksi tanamiBahwa saksi tadi menyatakan kurang lebih 20 tahun menggarap tanahtersebut dan yang suruh saksi adalah Talle :Bahwa saksi tahu' kalau Talle sudah meninggal pada tahunBahwa saksi tahu hasil padi itu) diambil oleh Talle bersamaBahwa dalam menggarap sawah, saksi pakaiBahwa

(enamribu seratus dua puluh meter persegi), atas narna Talle (vide bukti T5) ;Bahwa saksi Penggugat sendiri atas nama Hasan menerangkan bahwa benar padawaktu saksi menggarap tanahnya pada tahun 2001, ada juga Lennang (salah satu anakdari Talle Kampadong) menggarap pada saat itu ; dan luas tanah yang digarap Lennangyaitu kurang lebih 50 are ; (Vide keterangan saksi Hasan) ;Bahwa yang digarap Billa dengan anaknya Talle Kampadong lain, tetapi bersebelahandan ada juga digarap adiknya Billa yaitu kurang

sawahdan tidak ada yangmempermasalahkan objek sngketa in litis sampai keduanya meninggal dunia, dan sewaktu duasaksi ini menggarap sawah, yaitu saksi Hasan menggarap tanah Billa dan Nomba menggarap tanahTalle, tidak ada yang melarang keduanya ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan sertipikat objektum litis diterbitkandiatas tanah Penggugat yang juga telah bersertipikat merupakan dalil yang tidak berdasar, karenakedua Sertipikat Hak Milik tersebut diterbitkan secara bersamaan dan diukur

Bahwa pada tahun 1970 oleh karena tanah dalam keadaan kosong datang keponakanPenggugat yang bernama SUSANTO kepada Penggugat melalui saudara Penggugatyang bernama Bolang Bin Zainuddin meminta untulk menggarap tanah tanah obyeksengketa tersebut dan atas ijin dari Penggugat keponakan Penggugat yang bernamaSUSANTO menggarap tanah tersebut selama + 2 (dua) tahun yaitu sejak tahun 1970s/d 1971 ;9.

Bahwa setelah + 2 (dua) tahun menggarap tanah tersebut SUSANTO meningggalkantanah obyek sengketa tersebut karena menggarap tanah miliknya sendiri seluas + 2 ha(dua hektar) yang berbatasan di sebelah SELATAN dengan tanah obyek sengketa;10. Bahwa pada saat tanah tersebut tidak lagi di garap oleh SUSANTO.

HAMID (anak Penggugat) sempat menggarap tanah obyek sengketa seluas+ 80 are (delapan puluh are) tersebut selama + 5 (lima) bulan ;16.Bahwa pada sekitar bulan Maret 2013 Tergugat I melaporkan A. HAMID ke polisiatas dasar menggarap tanah tanpa ijin dan masalah tersebut berakhir denganperdamaian karena A.

sejak tahun 1970 s/d1971, setelah + 2 (dua) tahun menggarap tanah tersebut SUSANTO meningggalkantanah obyek sengketa tersebut karena menggarap tanah miliknya sendiri seluas + 2 ha(dua hektar) yang berbatasan di sebelah SELATAN dengan tanah obyek sengketa, padasaat tanah tersebut tidak lagi di garap oleh SUSANTO.

HAMID (anakPenggugat) sempat menggarap tanah obyek sengketa seluas + 80 are (delapan puluh are)tersebut selama + 5 (lima) bulan dan pada sekitar bulan Maret 2013 Tergugat Imelaporkan A. HAMID ke polisi atas dasar menggarap tanah tanpa ijin dan masalahtersebut berakhir dengan perdamaian karena A.

;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Kinneng menggarap tanah sengketa;Bahwa saksi tidak melinhat Katoma dan Badi menggarap tanah sengketa;Bahwa Katoma dan Badi adalah anak kandungnya Kinneng;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tandiarrang (Tergugat) menggarap tanahsengketa;Bahwa setahu saksi anak Katoma hanya dua orang yaitu Nyaman danKummin;Bahwa anak Kinneng ada berapa saksi tidak tahu, tapi yang saksi kenalhanya dua orang yaitu Katoma dan Badi;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sila, Sere, Kajau dan Karanoan

hubungan Kummin dengan Rumba, Rumba adalah anak kandungKummin, Rumba sepupu satu kali dengan Tandiarrang; Bahwa saksi pernah melihat Badu menggarap tanah sengketa,membersihkan, menanam ubi kayu dan tanaman jangka panjang di tanahsengketa;e Bahwa tidak ada orang lain selain Badu yang menggarap tanah sengketa;e Bahwa jalan sudah ada sejak saksi kecil, saksi lewati kalau pergi sekolah,tetapi sekarang jalan sudah dicor semen;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat dan KuasaTergugat

bidang ; Bahwa yang tanam 3pohon Jati didalam tanah sengketa adalah adalah Kinneng ; Bahwa saksi tidakmelihat anaknya Kinneng yang bernama Katoma dan Badi menggarap tanahsengketa ; Bahwa saksi juga tidak pernah melihat Tandiarang (Tergugat) menggaraptanah sengketa ; Bahwa saksi melihat Nyaman menggarap tanah sengketa padatahun 1970an saat saksi lewat sepulang dari sekolah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pihak Para Penggugat yangbernama Liku dibawah sumpah menerangkan bahwa saksi tahu tanah

jalan, bahwa hal tersebut saksiketahui karena diberitahu oleh Kamode anaknya Kummin ; Bahwa saksi pernahmelihat Badu menggarap tanah sengketa, saat itu saksi masih kecil sudah sekolah diSD ; Bahwa saksi pernah melihat Badu menggarap tanah sengketa, membersihkan,menanam ubi kayu dan tanaman jangka panjang di tanah sengketa ; Bahwa tidakada orang lain selain Badu yang menggarap tanah sengketa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pihak Tergugat yang bernamaYohanis Rumba dibawah sumpah menerangkan

berkebun; Bahwa saksi melihat saat Badumembuka pertama tanah sengketa dan tidak ada orang lain selain Badu; BahwaNyaman dan Kumming tidak pernah menguasai tanah sengketa, yang dikuasai olehlbunya yang bernama Sulan dibagian atas tanah sengketa yang masih diantaraijalan raya; Bahwa yang pertama membuka / menggarap tanah yang ada dibagianatas jalan yaitu oran tua Para Penggugat bernama Katte; Bahwa waktu Nyaman danKumming menggarap tanah dibagian atas itu, jalan sudah ada dan saksi menjabatsebagai

Menyatakan Surat Pernyataan Menggarap Tanah tanggal 11 September1996 atas nama SINGKAPSON adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;3. Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanah tanggal 7Februari 1997 dari SINGKAPSON kepada SENDONG S. LAMBUNGadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

WENSIN ARDIberdasarkan Surat Pernyataan Menggarap Tanah tanggal 30 Oktoberber1998 atas nama Drs.

WENSINARDI berdasarkan Surat Pernyataan Menggarap Tanah tanggal 30Oktoberber 1998 atas nama Drs.

Utara berbatasan dengan : Rencana jalan Timur berbatasan dengan : Bago Selatan berbatasan dengan : jalan Matal Barat berbatasan dengan : SingkapsonMenyatakan sah dan berharga Surat keterangan menggarap tanahnomor 1506/04/01/KLSBR/IV/2019 tertanggal 6 April 2019;Menyatakan sah dan berharga Surat keterangan menggarap tanahnomor 1507/04/01/KLSBR/IV/2019 tertanggal 6 April 2019;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti milik para PenggugatRekonvensi/para Tergugat Konvensi;Menyatakan tidak sah dan

Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan menggarap tanahnomor 1506/04/KLSBR/IV/2019 tertanggal 6 April 2019;. Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan menggarap tanahnomor 1507/04/KLSBR/IV/2019 tertanggal 6 April 2019;. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti milik para PenggugatRekonvensi/para Tergugat Konvensi;. Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat semua alat bukti milik TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi:;.

lahan untuk tidak melakukanaktivitas menggarap lahan sawah maupun menanam benih padi, namunbeberapa petani termasuk Terdakwa, saksi NUR ALI alias NUR, saksiSUTISNO alias NONO Sdr.

memberikan himbauan agar tidak menanampadi dan menggarap lahan milik Yayasan, para pihak petani yangdiantaranya saksi NUR ALI, saksi SUTISNO, Sdr.

TONO,berencana akan menggarap areal persawahan yang sedianya akan ditanamipadi, karena sebelumnya telah ada kesepakatan untuk menggarap lahantersebut dengan H. IMAM SUPRIYANTO ;Bahwa oleh karena telah terjadi kesalahpahaman internal antara Sdr. H.IMAM SUPRIYANTO selaku anggota pengelola bidang pertanahandengan Yayasan Pondok Pesantren Mahad Alzaitun dalam halpengelolaan assetaset milik Yayasan Pondok Pesantren Mahad Alzaitun,Sdr.

Esa Swardhana Thani melakukan pemagarankeliling di atas tanah HGBnya tersebut;Bahwa selama ini para Terdakwa yang menggarap tanah tersebut,karena Pihak PT.

EsaSwardhana Thani;Bahwa Terdakwa mengakui juga menggarap tanah miliknya yangsudah Terdakwa jual kepada PT. Esa Swardhana Thani melaluiBapak Winoto;Bahwa terdakwa sendiri yang menjual sebagian tanah milikTerdakwa kepada Bapak Winoto/PT. Esa Swardhana Thani;Bahwa pihak PT Esa Swardhana Thani tidak pernah menegurTerdakwa karena menggarap tanah tersebut ;Bahwa PT.

PTEsa Swardhana Thani mau membangun di atas tanahtanahtersebut;Bahwa terdakwa mau bertahan untuk menggarap tanah yangselama ini Terdakwa garap karena pihak PT.

Esa Swardhana Thani memberikan kesempatankepada semua pemilik asal untuk menggarap tanahtanahnyayang telah dijual kepada Esa PT. Swardhana Thani sampai pihakPT. Esa Swardhana Thani membangun di atas tanah tanahtersebut;Bahwa termasuk para terdakwa juga menggarap tanahtanah yangpernah mereka jual kepada pihak PT. Esa Swardhana Thani;Bahwa pihak PT. Esa Swardhana Thani pernah memberikan uangtall kasin (kerohiman) kepada para penggarap untukmengosongan tanahtanah garapannya karena Pihak PT.

Esa Swardhana Thani memberikan kesempatankepada semua pemilik asal untuk menggarap tanahtanahnyayang telah dijual kepada PT. Esa Swardhana Thani sampai pihakPT. Esa Swardhana Thani membangun di atas tanah tanahtersebut; Bahwa termasuk para terdakwa juga menggarap tanahtanah yangpernah mereka jual kepada pihak PT. Esa Swardhana Thani; Bahwa sekitar bulan September 2017 pihak PT. Esa SwardhanaThani telah melarang para penggarap untuk menggarap tanahmiliknya karena PT.

Salmah sejak saksi disuruh menggarap yaituTahun 1987 sampai 2011 ;13Bahwa, sebelum saksi yang menggarap tanah tersebut adalah Ambe ;Bahwa, sebelum Ambe yang menggarap tanah tersebut adalah Saleh pamansaksi ;Bahwa, saksi kenal dengan Mustakim Genye adalah suami Hj.Salmah ;Bahwa, Mustakim Genye sudah meninggal dunia tahun 2003 ;Bahwa, saksi menanam padi ketika disuruh menggarap tanah tersebut ;Bahwa, sistem pembagiannya adalah sistem bagi hasil, hasilnya dibagi 3 dan saksimendapat bagian 1/3 dari hasil

;Bahwa, atas tanah tersebut sudah bersertifikat ;Bahwa, saksi pernah melihat Sertifikatnya atas nama Mustakim Genye ;Bahwa, yang membayar pajak tanah tersebut adalah Penggugat ;Bahwa, hasil bagi dari tanah tersebut adalah 120 karung ;Bahwa, selama saksi menggarap tidak pernah ada masalah baru tahun 2011 adamasalah ;Bahwa, sepengetahuan saksi masalah tanah tersebut diambil alih oleh Tergugat Idan II sehingga saksi tidak bisa menggarap lagi ;Bahwa, diatas tanah sengekta tidak ada rumah ;Bahwa, cara

Tohri ;e Bahwa, yang mempunyai tanah sengketa adalah Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui kalau Penggugat yang punya tanah karena sejak saksimenggarap tanah milik bapak angkat saksi H.Tohri, Penggugat sudah menguasaitanah tersebut ;e Bahwa, saksi menggarap tanah bapak angkat saksi tersebut sejak tahun 1986 ;e Bahwa, saksi tidak pernah menggarap tanah Penggugat tersebut ;e Bahwa, yang saksi ketahui mengenai tanah Penggugat tersebut bahwa pada tahun1996 Hj.

Salmah pernah menyuruh saksi menggali tanah yang ada di sebelahtanah tersebut untuk dijadikan kolam ikan ;e Bahwa, Penggugat tidak menggarap tanahnya tersebut tetapi menyuruh oranguntuk menggarap tanahnya tersebut ;18e Bahwa, selama saksi menggarap tanah bapak angkat saksi, saksi tidak pernahmelihat Tergugat menggarap tanah tersebut sebelumnya baru tahun 2011 digarapoleh Tergugat ;e Bahwa, yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah Para tergugat ;e Bahwa, Tergugat sendiri tidak menggarap, tanah

Salmah dan anaknya ;e Bahwa, Mustakim Genye sekarang sudah meninggal dunia ;e Bahwa, yang ditanam di tanah sengketa adalah padi ;e Bahwa, ada kolam kecil di tanah sengketa tersebut ;e Bahwa, ada pondok saja tempat untuk beristirahat ;e Bahwa, menurut cerita bapak saksi yang punya tanah tersebut adalah MustakimGenye ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap tanah tersebut sekarang ;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Saleh menggarap tanah tersebut, Saleh hanyayang mengontrol ;e Bahwa,

Sehingga pada tahun 2014 tersebut,Terguga telah melarang Penggugat untuk menggarap Tanah Sengketa dan TanahSengketa tersebut sempat kosong dan tidak dikerjakan selama tahun 2014 dannantilah pada tahun 2015 ini Tergugat mulai menggarap Tanah Sengketa milikPenggugat tersebut.7.

Bahwa tindakan Tergugat mengklaim dan menguasai Tanah Sengketa milikPenggugat tersebut adalah perbuatan yang tanpa hak dan melawan hukum sertasangat merugikan Penggugat, sebab sejak Tergugat mengklaim dan menguasaiTanah Sengketa pada tahun 2014, Penggugat tidak bisa lagi menggarap danmenikmati hasilhasil dari Tanah Sengketa.

Nasir, Almarhumah Rosidah, Maning;e Bahwa saksi pernah menggarap sawah yang disengketakan tersebut dan saksisering lewat didepan sawah tersebut; Bahwa Saat itu saksi dipanggil oleh Penggugat Ria Binti CoRo untukmembantunya menggarap atau menanam padi di tanah tersebut pada tahun 1980 an,dan saat itu digaji oleh Penggugat Ria Binti Coro; Bahwa Terakhir saksi menggarap tanah sengketa tersebut tahun 2014, dansetelah itu saksi tidak pernah kerja atau menggarap tanah sengketa tersebut lagi; Bahwa saksi

tidak mengetahui suratsurat atas tersebut;e Bahwa saksi mengetahui yang menggarap obyek sengketa yaitu tergugat;e Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita orang dikampung;e Bahwa jarak rumah saksi dengan obyek sengketa sekitar 1 (satu) Kilo meter;Bahwa Terakhir saksi menggarap tanah sengketa tersebut tahun 2014, dansetelah itu saksi tidak pernah kerja atau menggarap tanah sengketa tersebut lagi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mendapatkan bagian rumah milikorang tua penggugat dan tergugat

obyek sengketa seluas 5 (lima) petak, namun ditahun 2015saksi mengetahui bahwa yang menggarap obyek sengketa adalah Tergugat, bahwatanahtanah milik orang tua penggugat dan tergugat telah dibagikan ke 7 (tujuh) orangsaudarasaudaranya dan obyek sengketa diberikan kepada Penggugat, bahwa saatpembagian hanya lbu Penggugat dan Tergugat yang membagikan karena bapaknyatelah meninggal dunia;Menimbang, bahwa keterangan saksi Janira bahwa saksi pernah membantupenggugat menggarap sawahnya ditahun 2014 dan