Ditemukan 1998 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV DAN PEMOHON V
13 — 0
13 — 0
Tik Tam yang telaWi menikah secara7 syari'at slam pada tanggal 09 Januari 1952, di wilayah KUA Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember; Bahwa ayah Para Pemohon yang bernama Misnadin bin Musaha telahmeninggal dunia pada tanggal 19 April 2017 karena sakit,keterangan kematian Nomor : 470/69/24.2002/V1/2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Bedadung Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembertertanggal 19 April 2017; .Bahwa ibu Para Pemohon saat ini tengah mengalamilsakit gangguanrdasarkan suratingatan (pikun) sehingga
menggangugugat pernikahan orang tua Para Pemohon tersebut dan felama itu pulaorang tua Para Pemohon tetap beragama Islam dan tidak peynah bercerai: Bahwa ayah Para Pemchon yang bernama Misnadin bimeninggal dunia pada tanggai 79 April 2017 karena sakit; Bahwa ayah Para Pemohon selama ini tidak mempunyai ist selain.ibu ParaMusaha telahPemohon dan sebaliknya ibu Para Pemohon tidak mempunyai suami selaindari ayah Para Pemohon; Bahwa ibu Para Pemohon saat ini tengah mengalami sakit gAngguan ingatan(pikun
yang menggangugugat pernikahan orang tua Para Pemohon tersebut danjselama itu pulaorang tua Para Pemohon tetap beragama islam dan tidak p nah bercerai; Bahwa ayah Para Pemohon yang bernama Misnadinmeninggal dunia pada tanggal 19 April 2017 karena sakit, Bahwa ayah Para Pemohon selama ini tidak mempunyai isfi selain iou ParaMusaha telahPemohon dan sebaliknya ibu Para Pemohon tidak mempuftyai suarni selaindari ayah Para Pemohon; Bahwa ibu Para Pemohon saat ini tengah mengalami sakit Bangguan ingatan(pikun
Register : 01-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0906/Pdt.P/2020/PA.Bwi Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
42 — 7
42 — 7
Bahwa pada saat ini Suami dari Pemohon yang sekaligus ayah dariPemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama XXX tersebutterdapat penyakit kejiwaan , yaitu menjadi pelupa atau PIKUN sejaklebih kurang 4 tahun yang lalu ;4. Bahwa Para Pemohon sudah berupaya mengobatkan penyakit yangdiderita oleh XXX suami Pemohon dan ayah Pemohon Il, Ill dan IVtersebut kepada para ahli, namun hingga sekarang belum juga sembuh,yang menurut dokter Ahli Jiwa yakin Dr.
BwiPemohon ditetapkan sebagai wali Pengampu dari suaminya yang bernamaXXX bin Arp;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan Para Pemohonadalah karena pada saat ini suami dari Pemohon yang sekaligus ayah dariPemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama XXX BIN ARPIItersebut menderita penyakit kejiwaan, yaitu. menjadi pelupa atau PIKUN(menderita penyakit Demensia Alzheimer) sejak lebih kurang 4 tahun yang lalu,sehingga tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasar
persidangansebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah istri sah dari XXX yang menikah pada tanggal20 Desember 1981 dan telah dikaruniai tiga orang anak (Pemohon Il,Pemohon Ill, dan Pemohon IV);Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan suaminya yangbernama XXX telah hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta tetapberagama islam;Bahwa Para Pemohon memohon agar Pemohon bertindak sebagai wallpengampuh dari suaminya yang bernama XXX, karena sejak 4 tahunyang lalu XXX menderita sakit kejiwaan, yaitu lupa ingatan alias pikun
Register : 14-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 487/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
Lusmanto
33 — 6
Lusmanto
33 — 6
Pemeriksaan perkaraini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalama 4 Penetapan nomor : 487/Pdt.P/2021/PN.Jkt.BrtMenimbang,bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mohon agar ditetapkansebagai pengampu dari Istrinya yang bernama MERAWATI alias JYUI MOY,lahir pada tanggal 15 Jnuari 1943 dikarenakan istri yang bersangkutan tersebutdalam keadaan sakit kejiwaan dan Pikun
telah terbukti bahwa Pemohontelah melangsungkan perkawinan dengan Merawati pada tanggal 3 Agustus1962 dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 5 (lima) orang anak, yakni :Suryadi (Alm), Hasanudin, Supriyatin, Supretyanto dan Yulianti.Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan diopersidangan yang tidak lain adalah anak kandung dari Pemohonsendiri, pada pokoknya menerangkan bahwa benar kondisi Merawati (lbumereka) saat ini dalam keadaan sakit parah dan juga sudah pikun
Register : 13-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 461/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
ABDUL MALIK
19 — 8
ABDUL MALIK
19 — 8
;Bahwa saudara Pemohon yang bernama ZED HARHARA disamping karenasudah tua (76 tahun) juga kondisinya kurang sehat (Sakit) sehingga sudahtidak bisa mengurus dirinya sendiri maupun mengurus segala sesuatu yangberhubungan dengan dirinya (pikun);Bahwa melihat kondisi tersebut akhirnya atas musyawarah keluargadisepakati bahwa Pemohon adalah orang yang ditugaskan untuk mengurusHalaman 1 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 461/Pat.P/2019/PN Mtratau mewakilinya guna bertindak sebagai wali pengampu untuk dan atasnama
ZED HARHARA yang sudah pikun tersebut ; Bahwa wali pengampu ini sangat diperlukan guna mewakili/mengurusmaupun menandatangani segala suratsurat yang berhubungan dengansaudara Pemohon tersebut baik di Instansi Pemerintah maupun Swastahingga saudara Pemohon tersebut sehat kembali dapat mengurus dirinyasendir ;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon kemukakan tersebut diatas makadengan segala hormat bersama ini kiranya yang mulia dapat memeriksa danmengadili perkara ini untuk selanjutnya memberikan penetapan
Register : 14-01-2015 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 254/Pdt.P/2014/PN Krg Tanggal 31 Desember 2014 — SUNARMO
20 — 5
20 — 5
*O* 6>0 4 "10 (& v( /pikun@&(/# (&+ my = ($> 1> 0> * > ) (& #( /Halaman ) dari 6 Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2014/PN Krgx NW
Register : 10-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN Clp Tanggal 30 Mei 2016 — Sukar bin alm Dul Kurmen
89 — 11
89 — 11
AniRohaeni dia berdomisili di Bandung dan baru setahun terakhir setelah bapakkandungnya meninggal terdakwa kembali menetap di Dusun Karangsari, DesaMadura, Kecamatan Wanareja, karena ibunya kurang ada yang merawat karenasudah pikun dan sakitsakitan;Bahwa, pada saat itu terdakwa hanya tinggal bertiga dengan Istri dan ibuKandungnya yang sudah pikun dan sakitsakitan dan sejak menikah terdakwadan Sdri.
AniRohaeni dia berdomisili di bandung dan baru setahun terakhir setelah bapakKandungnya meninggal terdakwa kembali menetap di Dusun Karangsari, DesaMadura, Kecamatan Wanareja, karena ibunya kurang ada yang merawat karenasudah pikun dan sakitsakitan;Bahwa, pada saat itu terdakwa hanya tinggal bertiga dengan istri dan ibukandungnya yang sudah pikun dan sakitsakitan dan sejak menikah terdakwa danSdri.
terhadap istri dengan cara memukulkankapak yang biasa terdakwa pakai untuk membelah kayu ke tubuh istri yang padasaat itu sedang tiduran;Bahwa, terdakwa melakukan pemukulan dengan sebuah kampak terhadap istriterdakwa sebanyak 4 (empat) kali pada bagian bahu kanan 1 kali, punggung,serta leher bagian kanan;Bahwa, pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, tidak ada orang lainyang melihatnya;Bahwa, terdakwa tinggal dirumah bersama istri dan ibu kandung terdakwa,namun ibu kandung terdakwa sudah pikun
Register : 12-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 70/Pdt.P/2021/PN Kdi Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon:
SRIYANI
42 — 23
SRIYANI
42 — 23
(Sembilan puluh tujuh ribu sembilanratus tiga puluh sembilan rupiah).Bahwa pemindah bukuan dan atau DEBET dana milik orang tua PEMOHONkepada rekening pihak lain tersebut telah dilakukan secara manipulatif,Hal. 2 dari 15 Penetapan No. 70/Pdt.P/2021/PN Kadisebab orang tua PEMOHON yang kini telan berusia 114 Tahun telahmengalami gangguan pemikiran atau pikun (Dimensia) dan tuli berat bahkansudah tidak dapat berkomunikasi lagi secara normal layaknya manusianormal pada umumnya, terlebih lagi anakanaknya
termasuk PEMOHONtidak mengetahui dan atau diberitahukan terhadap akan dilakukannyapemindah bukuan (DEBET) atas dana milik orang tua PEMOHON tersebutkepada rekening pihak lain.Bahwa oleh karena kondisi orang tua PEMOHON sudah tidak dapat lagiberkomunikasi secara normal atau sudah dalam kondisi pikun (dimensia)akibat faktor usia serta dalam kondisi pendengaran (tuli berat) sertapenglihatan sudah tidak normal lagi, maka menurut hukum dianggap tidakcakap lagi untuk melakukan perbuatan hukum untuk menuntut
lemah akal pikirannyaatau mengalami lupa ingatan, tidak dapat mendengar dan tidak dapat melihatdengan baik yang diakibatkan karena usia Pak Tani selaku orang tua Pemohonsudah berusia lanjut yakni berusia 114 (Seratus empat belas) tahun;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mengabulkan permohonanpemohon, pengadilan akan mempertimbangkan apakah Pak Tani selaku orangTua Pemohon benarbenar sudah lemah akal pikirannya atau mengalami sakitHal. 8 dari 15 Penetapan No. 70/Pdt.P/2021/PN Kadilupa ingatan atau pikun
sudah berusia lanjut, cacat dan sebagainya,sehingga kalimat yang sebagaimana termuat dalam pasal 434 KUH Perdata yangmengatur barang siapa karena lemah akal pikirannya, merasa tidak cakapmengurus kepentingan sendiri dengan baik, dapat minta pengampuan bagi dirinyasendiri", menurut Pengadilan juga ditujukan terhadap orang yang sudah pikunyang diakibatkan karena usia lanjut atau orang yang mengalami penurunan dayaingat, karena dengan diletakkannya orang yang sudah mengalami lemah akalpikirannya atau pikun
Upload : 09-04-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 08/PDT.P / 2015 / PN.JBG EDY SUPRAPTO
14 — 2
14 — 2
kepentingan biaya perawatan IbuPemohon;Berdasarkan alas an alas an sebagaimana terurai di atas, Pemohon mohon denganhormat kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jombang agar berkenanmemeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya berkenan pula memberikanPenetapan sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa Pemohon ( Edy Suprapto ) adalah sebagai Wali Pengampudari lbu Pemohon bernama Erna Megawati yang saat ini menderita sakit tua danmengalaami penurunan ingatan ( sudah pikun
dengan aslinya sesuai dengan aslinya, kecuali buktiP.10 tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :SAKSI 1, DEDIK SETYANTO, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pak Sundrik yang mana Pak Sundrikmerupakan anak dari Bu Erna Megawati dan Pak Supardi;e Bahwa Bu Erna Megawati saat ini telah tua dan kondisi sakit serta tidak pahamterhadap orang lain ( pikun
pengobatan Bu Erna;e Bahwa Saksi tidak tahu apakan tanah tersebut telah bersertipikat atau belum;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI 2, SUKAMTO, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pak Sundrik yang mana Pak Sundrikmerupakan anak dari Bu Erna Megawati dan Pak Supardi;Bahwa Bu Erna Megawati saat ini telah tua dan kondisi sakit serta tidak pahamterhadap orang lain ( pikun
terkutip dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan kepada Hakim;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jombang agar Pemohon dinyatakan sebagai Wali Pengampudari Ibu Pemohon bernama Erna Megawati yang saat ini menderita sakit tua danmengalami penurunan ingatan ( sudah pikun
Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2859 K/Pdt/2010 Tanggal 30 Maret 2011 — Lk. ABDULLAH PADUDU, DKK vs. Pr. APIPA PUTRI
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adu Padudu( Turut Tergugat ) yang sekarang ini dalam keadaan sakit ( Pikun ) ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Turut Tergugat telahmemperoleh 8 (delapan ) orang anak, yakni ;1. Arniya Padudu ;2 Abdullah Padudu (Tergugat I) ;3. Hadjira Padudu ;4. Adam Padudu (Almarhum ) meninggal tahun 1996, meninggalkan ahli waris ;1 Pr. Niko ( isteri ).2 Lk. Tono (anak).3 Lk. Kano (anak).4. Lk. Dede (anak).5 Hadiya Padudu.6 Nawa Padudu (almarhumah), tidak kawin ;7 Yusuf Padudu .8.
Bahwa kerugian tersebut akan diperhitungkan terus sejak perkara inididaftarkan di Pengadilan Negeri Limboto sampai putusan atas perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pelaksanaan putusan oleh ParaTergugat ;Bahwa oleh karena Turut Tergugat sebagai pemilik yang berhak atasobyek sengketa tersebut dan sekarang ini dalam keadaan sakit (Pikun) makawajar yang bersangkutan ditarik sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa oleh karena obyek sengketa tersebut adalah benarbenar milikPenggugat dan Turut
membayarkerugian Penggugat dan Turut Tergugat atas penguasaan 4 ( empat )pohon kelapa selama 6 kali panen sebesar Rp.1.440.000. ( satu jutaempat ratus empat puluh ribu rupiah ), dimana jurnlah tersebut akanbertambah terus sejak perkara ini didaftarkan di Pengadilan NegeriLimboto sampai putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dan dilaksanakan oleh para Tergugat ;12.Menyatakan bahwa Turut Tergugat adalah sebagai pemilik yang berhakatas obyek sengketa yang sekarang ini dalam keadaan sakit (pikun
Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk keluar dan mengosongkan tanah sengketa,membongkar rumah mereka serta pondok yang dibangun di atas tanahsengketa tersebut selanjutnya menyerahkan tanah sengketa bersama 4( empat) pohon kelapa dan 1 (satu) pohon rumbia tersebut kepadaPenggugat dan Turut Tergugat bila perlu dengan bantuan alat Negara(POLRI ) :10.Menyatakan bahwa Turut Tergugat adalah sebagai pemilik yang berhakatas obyek sengketa yang sekarang ini dalam keadaan sakit (pikun
Register : 03-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 11/Pdt.P/2023/PA.Badg Tanggal 19 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
32 — 6
32 — 6
MATHOVANI menderita penyakit pikun (Alzheimer Disease).
- Menetapkan Pemohon (RINDU ELOK FITRIA Binti RUBINI SUPARAN) sebagai wali pengampu dari Ibu Kandung Pemohon (DRA. HJ DEWI RENNY binti alm R. MATHOVANI)
- Memberi izin kepada Pemohon untuk bertindak dalam melakukan segala perbuatan hukum bagi DRA. HJ DEWI RENNY binti alm R.
Putus : 04-11-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 PK/PDT/2008 Tanggal 4 Nopember 2008 — HALWIA binti KALLABE,DKK ; VS SITTI binti HATTASE, ;
26 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
mestinyakhusus masalah hukum pembuktian ;Dalam kasus ini Hakim Kasasi dan Judex Facti telahmengabulkan gugatan berdasarkan keterangan saksi saja,tanpa diikuti surat bukti lain, menurut hukum, Hakim dalammemutus perkara harus berdasarkan sekurang kurangnya duaalat bukti, dengan demikian Hakim Kasasi telah tidakmenerapkan hukum sangat keliru ;Keterangan saksi Termohon Peninjauan Kembali, yang telahberumur 100 tahun dan 90 tahun sangat diragukankebenarannya, sebab umur seratus tahun dan 90 tahun, orangsudah pikun
, dan orang pikun asal omong saja ; lagi pulaketerangan saksi saksi tersebut adalah berdasarkanketerangan orang lain dalam hal ini dari Becce (lbuTermohon Peninjauan Kembali), semula Penggugat, dan bukankarena melihat sendiri atau = menyaksikan sendiri, dalamhukum disebut kesaksian auditu) yang tidak dapat dijadikanalat bukti ;Lihat buku Profesor Soebekti, SH., Hukum Pembuktian,Penerbit CV.
/Wtp.tanggal 7 Oktober 2002 tersebut dibatalkan dan mengadilisendiri dengan putusan menolak gugatan Termohon PeninjauanKembali seluruhnya dan menghukum Termohon PeninjauanKembali membayar biaya perkara ;ALASAN KELIMA :Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Tergugat,Pembanding, Pemohon Kasasi) telah menolak semua dalilTermohon Peninjauan Kembali yang hanya didukung olehketerangan saksi saya pikun (berumur 100 tahun) tanpa adabukti selembar kertas pun, tetapi oleh Judex Facti/HakimKasasi dikabulkan, di
tercatat dalam Buku Tanah Desa, Nomor Urut 12,daftar 357 atas nama Kallabe, bukti inipun dikesampingkanoleh Judex Facti/Hakim Kasasi, pada hal baik surat rincimaupun Buku Tanah Desa adalah dibuat oleh instansi yangberwenang dan sah, adalah sangat ironis, Orang yangmempunyai bukti otentik dan didukung keterangan saksi dibawah sumpah yang menguatkan kepemilikan tanah sengketaPemohon Peninjauan Kembali, justru) dikalahkan oleh lawanyang hanya didukung keterangan saksi yang telah berumur 100tahun (pikun
Register : 11-10-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 474/Pdt.P/2013/PN.Jr Tanggal 16 Oktober 2013 — AKH.NURRUDIN
13 — 3
13 — 3
Bahwa, oleh karena ayah Pemohon mengalami sakit ingatan/Pikun karena lanjutusia, maka untuk, maka untuk mengurus segala sesuatu untuk urusan jual beli atas tanahtersebut di atas, harus diwakili oleh Pengampunya; @.
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN PURWOREJO Nomor 49/Pdt.P/2018/PN Pwr Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
ANIK PURYANI
126 — 42
ANIK PURYANI
126 — 42
MASNGUDI, lahir di Purworejo pada tanggal 07 Nopember 1933, yang mengalami sakit Pikun;
- Memberikan izin kepada Pemohon ANIK PURYANI bertindak selaku Wali Pengampu (Kurator) dari Pamannya H. MUCH. MASNGUDI tersebut di atas khusus untuk melakukan segala tindakan hukum secara Keperdataan;
- Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu Rupiah);
Register : 08-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 326/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon:
Andrew Reynaldi Tumewu
117 — 21
Andrew Reynaldi Tumewu
117 — 21
Gejala umum demensia adalah pikun, gejala lainnya seperti hilangnyamemori dan perhatian, kesulitan komunikasi dan penurunan persepsi visualyang dihasilkan oleh kerusakan selsel otak.Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai sakitDemensia yang diderita atas nama Margaretha Jauhary seperti terurai dibawahini.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dapat disimpulkanbagian otak orang yang bernama Margaretha Jauhary tidak dapat berfungsidengan baik ditandai dengan perilakunya seharihari
tersebut tetapmemiliki hak dan kewajiban, namun perlu bantuan orang lain yang mewakilinyauntuk melindungi kepentingannya agar tidak dimanfaatkan oleh orang yangtidak bertanggungjawab.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka secarahukum orang yang ditempatkan dibawah pengampuan tidak terbatas hanyapada orang dewasa yang dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap, danboros sebagaiaman dalam ketentuan pasal 433 KUHPerdata tetapi meliputi jugaorang dewasa yang dalam keadaan sakit dimensia (pikun
).Menimbang bahwa dengan adanya fakta ibu Pemohon atas namaMargaretha Jauhary mengalami keadaan dimensia (pikun) maka perluditempatkan dibawah pengampuan untuk mewakili kepentingannya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti berupa P2, P3, P11 dandidukung oleh keterangan tiga orang saksi yaitu Oh SiokHwa/Melati, TariSadiman dan Allen Francis Tumewu ternyata Pemohon adalah anak kandungkedua dari ibu Pemohon yang bernama Margaretha Jauhary yang mengalamigangguan sakit dimensia maka perlu menetapkan pengampuan
Register : 22-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
adalah suamiPenggugat yang bernama XxxxxxxXXXXXXx; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2010 di xxxxxxxx, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat sewaktu melaksanakanpernikahan adalah ayah kandung Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxxdan diwakilkan kepada xxxxxxxxxxxx karena pada waktu itu ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun
adalah suami Penggugat yangbernama XxXxXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2010 di xxxxxxxxxxxx, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat sewaktu melaksanakanpernikahan adalah ayah kandung Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxdan diwakilkan kepada xxxxxxxxxx karena pada waktu itu ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun
Put.No.284/Pdt.G/2018/PA.Pspk Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan secarasyariat Islam di xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara,Kota Padangsidimpuan pada pada tahun 2010; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaXXXXXXXXXXxX, tetapi diperwakilkan kepada xxxxxxxxxxx karena ayah kandungPenggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun; Bahwa sebagai mahar Penggugat adalah berupa seperangkat alat dibayarsecara tunal; Bahwa perikahan Penggugat
ketentuan dalam Pasal 14Kompilasi Hukum Islam adapun rukun perkawinan dalam hukum Islam adalahterdiri dari calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi nikah serta ijabdan kabul;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalampermohonan bahwa pada saat akad nikah Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama bernama xxxxxxxxxxxx, tetapi diperwakilkan kepada Xxxxxxxxxxkarena ayah kandung Penggugat sudah dalam keadaan tua dan pikun
Register : 06-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.TL Tanggal 11 April 2011 — MISDI RIYANTO.dkk >< SRI RAHAYU.dkk
90 — 50
90 — 50
;Bahwa perlu kami sampaikan dalam gugatan ini, bahwasannya mulai tahun1985 Mbok Soemi sudah tidak bisa beraktifitas layaknya orang sehat / pikun. ;13.
Bahwa dengan kondisi Mbok Soemi yang sakitsakitan / pikun, maka terbitnyaAkta Jual beli No. 41/062/1993 tertanggal 30 April 1993 tersebut sangatdiragukan kebenarannya, mengingat kondisi Mbok Soemi pada saat itu yangsudah tidak cakap / pikun sehingga dengan kondisi yang demikian, Mbok Soemitidak dapat bertindak untuk melakukan perbuatan hukum berdasarkan ketentuanhukum. ; 14.
Bahwa perlu kami sampaikan dalam gugatan ini, bahwasanya mulai tahun 1985Mbok Soemi sudah tidak bisa beraktifitas layaknya orang sehat / pikun ;9.
Bahwa dengan kondisi Mbok Soemi yang sakitsakitan / pikun, maka terbitnyaAkta Jual beli No. 41/062/1993 tertanggal 30 April 1993 tersebut sangatdiragukan kebenarannya, mengingat kondisi Mbok Soemi pada saat itu yangsudah tidak cakap / pikun sehingga dengan kondisi yang demikian, MbokSoemi tidak dapat bertindak untuk melakukan perbuatan hukum berdasarkanketentuan hukum : 10.
Bahwa perjanjian jual beli sebagaimana tersebut dalam akta perjanjian jualbeliNo. 41/062/1993..............aANo. 41/062/1993 tertanggal 30 April 1993, dibuat oleh orang yang tidak cakap /pikun, maka perjanjian tersebut tidak memenuhi syarat sahnyaperjanjian,sebagaimana tersebut dalam pasal 1320 KUHPerdata maka akta perjanjian jualbeli tersebut haruslah dibatalkan : 11.
Register : 26-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 9/PDT.P/2015/PN WNO Tanggal 18 Maret 2015 — PASIYEM
61 — 19
61 — 19
Maryono,2.Suroso, 3.Karjono, 4.Sunarti,5.Sarjuno, 6.Martilah, 7.Tuginem;Bahwa oleh karena suamiPemohon yang bernama ParmoUtomo telah mengalami gangguanpendengaran sehingga tidakmampu untuk melakukanperbuatan hukum;Bahwasaksi bertemu denganParmo Utomo dua Minggu yanglalu. di rumah, disawah, kalaudiajak ngomong susah, harusdijelaskan karena pendengarannyasudah berkurang menurut Saksiistilahnya sudah pikun;Bahwa Pak Parmo Utomo masihaktif bekerja di ladang sebagaipetani tapi kurangpendengarannya;Bahwa
Maryono,2.Suroso, 3.Karjono, 4.Sunarti,5.Sarjuno, 6.Martilah, 7.Tuginem;Bahwa olehkarena suami Pemohonyang bernama Parmo Utomo telahmengalami gangguanpendengaran sehingga tidakmampu untuk melakukanperbuatan hukum;Bahwasaksi bertemu denganParmo Utomo dua Minggu yanglalu. di rumah, disawah, kalaudiajak ngomong susah, harusdijelaskan karena pendengarannyasudah berkurang menurut Saksiistilahnya sudah pikun;Bahwa Pak Parmo Utomo masihaktif bekerja di ladang sebagaipetani tapi kurangpendengarannya;Bahwa
Register : 29-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1410/Pdt.G/2015/PA.Mr. Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon tidak bersedia tinggal di rumah nenekPemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, sedangkanPemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karenaingin merawat neneknya yang sudah pikun. ;.
Termohon tidak bersedia tinggal di rumah nenekPemohon karena berat meninggalkan orang tuanya, sedangkanPemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Termohon karenaingin merawat neneknya yang sudah pikun.
Termohon tidakbersedia tinggal di rumah nenek Pemohon karena berat meninggalkanorang tuanya, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Termohon karena ingin merawat neneknya yang sudah pikun.
Register : 20-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 144/Pid.B/2016/PN Bsk Tanggal 17 Januari 2017 — ZUL IRSAL Pgl ID Bin MS MAJO SUTAN
84 — 12
84 — 12
itukarambia awak ma, indak karambia urang gaek pikun tu (jangan ambilbuah kelapa itu, itu buah kelapa saya, bukan buah kelapa orang tua pikunitu); Kemudian saksi Abdul Karim pergi menghampiri dan bertanya kepadasaksi Abasri Pgl Abai karambia sia ko Pak? (kelapa siapa ini Pak?)
itu karambia awak ma, indak karambia urang gaekHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN BskScvpikun tu (jangan ambil buah kelapa itu, itu buah kelapa saya, bukan buahkelapa orang tua pikun itu);Bahwa saksi bertanya kepada saksi Abasri Pgl Abai karambia sia koPak? (pohon kelapa siapa ini Pak?)
itu karambia awak ma, indakkarambia urang gaek pikun tu (jangan ambil buah kelapa itu, itu buah kelapasaya, bukan buah kelapa orang tua pikun itu). Kemudian saksi Abdul Karimpergi menghampiri dan bertanya kepada saksi Abasri Pgl Abai karambia sia koPak? (pohon kelapa siapa ini Pak?)
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Karang Kecamatan MuaraSungkai Kabupaten Lampung Utara ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II: Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Samsul Bahriyang merupakan paman kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon Il pada saat itu sudah pikun
Penetapan No.160/Padt.P/2019/PA.KtbmBahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Samsul Bahriyang merupakan paman kandung Pemohon Il karena ayahkandung Pemohon II pada saat itu sudah pikun , dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Frenda dan Muhlini dengan Maskawinnya berupa berupa emas sebesar lima gram dibayar tunai ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka
Ujung Karang Kecamatan Muara Sungkai KabupatenLampung Utara akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ada dandiucapkan lafadz ijab kabul antara wali nikan dengan Pemohon secarabersambung dimana yang menjadi wali nikahnya adalah bernama SamsulBahri yang merupakan paman kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II pada saat itu sudah pikun