perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak berpekara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober2014 yang dilampiri Anjuran atau Risalah Penyelesaian yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang padatanggal 18 Februari 2014 dalam Register Nomor : 05/G/2014/PHI/PN.KPG telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat Arik Dwijanarko mulai bekerja pada perusahaan PT.Dwi

Nama Alat MPM otongan ual PT. otongan PE AMEM Makmurebelum P Har ot MPM ke P Nar ot ke PT.Dwi Ke PT.discount g PT.

Dwi Putra Makmur dokumendokumen izin perusahaan PT.Dwi Putra Makmur , yang terdiri dari :Putusan Nomor 44/TIPIKOR/2015/PTBdg.

Cahaya Lestari Medika, downpayment (Include PPN);k. 1 (Satu) lembar Invoice yang telah dilegalisir sesuai asli PT.Dwi Putra Makmur nomor : 00072/INVDPM/XI/2012 tanggal14 Desember 2012 yang ditujukan kepada PT. CahayaLestari Medika;. 1 (Satu) lembar copy yang telah dilegalisir sesuai asli FakturPajak PT. Dwi Putra Makmur nomor seri faktur pajak :010.00012.00000072 tanggal 14 Desember 2012 pembelibarang kena pajak PT.

Halaman 240 dari 278349.350.351.352.1 (Satu) lembar copy yang dilegalisir sesuai asli dengan cap PT.Dwi Putra Makmur Surat Penunjukan Diributor PT. AMPMHealthcare Indonesia Nomor : 021/AMPM/ADMII/2012 tanggal 18Januari 2012 yang ditujukan kepada PT. Dwi Putra Makmur;1 (satu) eksemplar copy yang dilegalisir sesuai asli dengan capPT. Dwi Putra Makmur Surat Penawaran Harga dari beberapaperusahaan yang terdiri :e Surat PT.

Halaman 242 dari 278k)n)1 (Satu) lembar Invoice yang telah dilegalisir sesuai asli PT.Dwi Putra Makmur nomor : 00072/INVDPM/XI/2012 tanggal14 Desember 2012 yang ditujukan kepada PT. CahayaLestari Medika;1 (satu) lembar copy yang telah dilegalisir sesuai asli FakturPajak PT. Dwi Putra Makmur nomor seri faktur pajak :010.00012.00000072 tanggal 14 Desember 2012 pembelibarang kena pajak PT.

Pada saatrapat tersebut PENGGUGAT mengatakan lebih baik ngurusmasjid dapat pahala, daripada kerjasama garnet ini yang gakada hasilnya,7.8 Bahwa mengingat kepentingan TERGUGAT II dalammenjalankan usaha daur ulang pasir garnet membutuhkan PT.DWI DAMAR TIRTA (PENGGUGAT) yang memiliki izin untukmengelola limbah B3 di wilayah KPLI (Kawasan PengumpulLimbah Industri), maka TERGUGAT II tidak akan dapat bekerjajika kerjasama tersebut dihentikan, justru TERGUGAT II masihsangat inginkerjasama dapat terus dijalankan

Bahwa mesin yang PENGGUGAT sampaikan dalampoin 14 (empat belas) nomor 12.1 posita gugatan bukanlahmilik TERGUGAT I, melainkan milik TERGUGAT II dan secaraterang diakui oleh PENGGUGAT dalam huruf d dan f halaman2 (dua) juncto Pasal 7 ayat 1 huruf g, Pasal 7 ayat 1 hurufhdan Pasal 13 PERJANJIAN KERJASAMA PEMANFAATAN,PENGELOLAAN dan DAUR ULANG PASIR GARNET (PT.DWI DAMAR TIRTA PT. TAFINDO PUTRA);25.6.

Kemukus No. 69 Rt 004/006Kelurahan Pinangsia Kecamatan Tamansari Kodya Jakarta Barat yangdimohonkan oleh PT Dwi Putra Metropolitan pada tanggal 12 Nopember2002 berdasarkan permohonan yang tercatat pada Daftar Isian 302 No.12185/02 ,yang menunjukkan batas bidang tanah dalam melaksanakanpengukuran yaitu Yoyo Suryadi, lwan S Pailan selaku pegawai dari PT.Dwi Putra Metropolitan dan Yuliati Sidharta selaku kuasa dari AnisAlwainy (Direktur PT.

Memberikan pendapat dan pertimbangan atas permohonan tersebut yangdituangkan dalam risalah pemeriksaan tanah.e Bahwa saksi selaku Ketua Panitia A pada tahun 2003 pernahmemproses permohonan Hak Guna Bangunan (HGB) atas nama PT.Dwi Putra Metropolitan atas tanah yang terletak di JI. Kemukus No. 69Kelurahan Pinangsia Kecamatan Tamansari Jakarta Barat seluas 4.877Me:e Bahwa prosedur/kronologis permohonan HGB An. PT Dwi PutraMetropolitan (An. Anis Alwainy) di Jl.

Dwiputra Metropolitandari Kasi Hak Atas Tanah tgl.2682003 Kartu Kendali Permohonan HGB/HP/HPL/HM.Pemohon PT.DWI PUTRA METROPOLITAN.Agenda Hak Atas Tanah tanggal 230103 Surat Penugasan Pelaksana Harian LurahPinangsia No.395/073.554 tgl.2032003 Tanda Penerimaan Berkas No.131/TS/PHT/2003tgl.2382003 Kwitansi an. PT.

Pemohon PT.DWI PUTRA METROPOLITAN.Agenda Hak Atas Tanah tanggal 230103; Surat Penugasan Pelaksana Harian Lurah Pinangsia No.395/073.554 tgl.2032003; Tanda Penerimaan Berkas No.131/TS/PHT/2003 tgl.2382003; Kwitansi an. PT.

Domang Nomor 6, RT. 0013/02, KelurahanKebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat atas nama PT.Dwi Panca;c. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2176, tanggal 08 Mei 2012,seluas 700 m?, surat ukur Nomor 1374/1991, tanggal 22 Pebruari 1991,terletak di Jalan H. Domang Nomor 6, RT. 0013/02, Kelurahan KebonJeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat, atas nama PT. DwiPanca;Bahwa, Tergugat Intervensi telah membeli atas 3 (tiga) bidang tanah yangterletak di:1.

kurang lebih 11 tahun sejak saksi bekerja di PT.DWI INDOPACIFIC, saksi mengenal saudara Iman sebagai costumer atau pelanggan, saksi tidak mengetahui apakah sdr.Imanmemiliki travell pribadi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saudara Iman memilki kerjasama terhadap PT.DWI INDO PACIFIC karena saksimelayani setiap pembeli yang memesan tiket kepada saksi.

Cara sdr Iman memesantiket melalui telepon selular ke telepon kantor PT.DWI INDO PACIFIC dengan cara memberikan tujuan penerbangandan maskapai penerbangan apa yang akan digunakan kemudian saksi memberikan kode booking kepada sdr.Imankemudian sdr.lman datang ke kantor PT.DWI INDO PACIFIC untuk melakukan pembayaran.

Bahwa saksi memberikan bukti print tanda terima dan bukti print booking tersebut di kantor PT.DWI INDO PACIFIC.Saksi tidak memilki pertinggal tanda terima dan booking tiket tersebut, karena saksi melayani dalam hal pemesanantiket pesawat saja;Bahwa harga yang dikeluarkan oleh PT.DWI INDO PACIFIC merupakan harga langsung dari maskapai penerbangandan harga tersebut tertera di bukti print tanda terima dan bukti print kode booking yang diberikan kepada sdr.Iman.44.

, sepengetahuan saksi sdr.Iman tidak memiliki travell pribadi:Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saudara Iman memilki kerjasama terhadap PT.DWI INDOPACIFIC karena saksi melayani setiap pembeli yang memesan tiket kepada saksi.

Cara sdr Iman memesan tiket melalui telepon selular dengan caramemberikan tujuan penerbangan dan maskapai penerbangan apa yang akan digunakan kemudian saksimemberikan kode booking kepada sdr.lman kemudian sdr.lman datang ke kantor PT.DWI INDO PACIFICuntuk melakukan pembayaran.

Saksi MARJORIE DEBORAH RUMAHLOINE :Bahwa saksi adalah mantan administrasi dan pemasaran PT.Dwi MasAndalan Bali (PT. DAB) ;Bahwa saksi bekerja di PT DAB mulai Agustus 2007 sampai denganNopember 2008 ;Bahwa tugas saksi melakukan penawaran unit apartemen danmelayani pembeli sampai tahap Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) ;Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan tidak kenal dengan paraTerlawan (Para Kurator) namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi sebagai marketing di PT.

Kreditor,Kurator, atau Pengurus menjadi salah satu pihak dalamperkara yang berkaitan dengan harta pailittermasukgugatan Kurator terhadap Direksi yang menyebabkanperseroan dinyatakan pailit karena kelalaiannya ataukesalahannya.Hukum Acara yang berlaku dalam mengadili perkarayang termasuk halhal lain adalah sama dengan HukumAcara Perdata yang berlaku bagi perkara permohonanpernyataan pailit termasuk mengenai pembatasanjangka waktu penyelesaiannya.Bahwa kedudukan hukum Turut Termohon Il selaku Kurator PT.Dwi

DwiKencana Semesta yang dinyatakan pailit;Menimbang bahwa Turut Termohon mendalilkan hubungan hukum PT.Dwi Kencana Semesta (Dalam Pailit) dan PT. Bahari (Dalam Pailit) denganobyek perkara a quo berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Medan Nomor 06/Pdt.

BATU BESI yangberkedudukan di Kota kupang Provinsi Nusa Tenggara Timur karenaTergugat III (tiga) PT.DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO membeli sebagianbidang tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo dari PT.BATU BESI (Penjual) berdasarkan Akta jual beli :v AKTA JUAL BELI AKTA PPAT HENY JUMIALI TANONI,SHNOMOR : 185/AJB/KAB.KKBI/IX/2006 TANGGAL 04 SEPTEMBER2006.v AKTA JUAL BELI AKTA PPAT HENY JUMIALI TANONI,SHNOMOR : 186/AJB/KAB.KKB/IX/2006 TANGGAL 04 SEPTEMBER2006.v AKTA JUAL BELI AKTA PPAT HENY

Kualifikasi Perbuatan Tergugat Ill (tiga) PT.DWI MUKTI GRAHAELEKTRINDO dalam surat gugatan para Penggugat tidakjelas/kabur.Bahwa apabila kita memperhatikan Posita gugatan Para Penggugatpoint 1 sampai point 19, maka tidak akan menemukan adanyaperbuatan atau kesalahan ( Perbuatan Melawan Hukum ) Tergugat III(tiga) PT.DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO yang patut dijadikan alasan,dasar/dalil olen Para Penggugat dalam gugatannya.

DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDOmenolak dengan Tegas Bukti bukti kepemilikan dari Para PenggugatTHIMOTIUS SUFMELA dan ALBINUS SUFMELA serta membantah/menolakseluruh dalil gugatan, posita gugatan point 1 sampai point 19 dan Petitumpoint 1 sampai point 8, halaman 1 s/d 15 surat gugatan.Bahwa dalildalil BANTAHAN/PENOLAKAN dari Tergugat III (tiga) PT.DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO DALAM POKOK PERKARA terhadapSurat gugatan Para Penggugat tersebut didasarkan atauberpedoman pada :1) Bahwa Pengalihnan Hak Atas Tanah

Pemohon PT.DWI PUTRAMETROPOLITAN. Agenda Hak Atas Tanah tanggal 230103 Surat Penugasan Pelaksana Harian Lurah Pinangsia No.395/073.554tgl.2032003 Tanda Penerimaan Berkas No.131/TS/PHT/2003 tgl.2382003 Kwitansi an. PT.

kurang lebih 11 tahun sejak saksi bekerja di PT.DWI INDOPACIFIC, saksi mengenal saudara Iman sebagai costumer atau pelanggan, saksi tidak mengetahui apakah sdr.Imanmemiliki travell pribadi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saudara Iman memilki kerjasama terhadap PT.DWI INDO PACIFIC karena saksimelayani setiap pembeli yang memesan tiket kepada saksi.

Cara sdr Iman memesantiket melalui telepon selular ke telepon kantor PT.DWI INDO PACIFIC dengan cara memberikan tujuan penerbangandan maskapai penerbangan apa yang akan digunakan kemudian saksi memberikan kode booking kepada sdr.Imankemudian sdr.lman datang ke kantor PT.DWI INDO PACIFIC untuk melakukan pembayaran.

Bahwa saksi memberikan bukti print tanda terima dan bukti print booking tersebut di kantor PT.DWI INDO PACIFIC.Saksi tidak memilki pertinggal tanda terima dan booking tiket tersebut, karena saksi melayani dalam hal pemesanantiket pesawat saja;Bahwa harga yang dikeluarkan oleh PT.DWI INDO PACIFIC merupakan harga langsung dari maskapai penerbangandan harga tersebut tertera di bukti print tanda terima dan bukti print kode booking yang diberikan kepada sdr.Iman.44.

, sepengetahuan saksi sdr.Iman tidak memiliki travell pribadi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saudara Iman memilki kerjasama terhadap PT.DWI INDOPACIFIC karena saksi melayani setiap pembeli yang memesan tiket kepada saksi.

Cara sdr Iman memesan tiket melalui telepon selular dengan caramemberikan tujuan penerbangan dan maskapai penerbangan apa yang akan digunakan kemudian saksimemberikan kode booking kepada sdr.Iman kemudian sdr.lman datang ke kantor PT.DWI INDO PACIFICuntuk melakukan pembayaran.

Surat dari PT.Dwi Mulia Agung Utama tanggal 15 April 2019 perihalPermohonan sebagai Pemohon Intervensi dalam perkara Nomor11/G/2019/PTUN.BDG ; 2022222 nne nn nnn nnn nnn nne nee7.

Padahal Andika Adzandi Sabir (PT.Dwi Putra Persada), sebagai pihak pembeli dari Tergugat Intervensi sangatberkepentingan terhadap akibat hukum dari perkara ini. Oleh sebab itu,maka sangat beralasan hukum bilamana Majelis Hakim Yang Muliaberkenan menyatakan gugatan tidak dapat diterima ;Il. POKOK PERKARA1.Segala hal yang telah terurai pada bahagian eksepsi adalah merupakanbahagian yang tak terpisahkan dalam pokok perkara ini ;.

KUMALA LESTARI INDAH dan PT.DWI SENTOSA ABADI, Notaris LINDA HERAWATI, S.H. diJakarta dan penerimaan pemberitahuan perubahan pemegangsaham dan Direksi/Komisaris PT Sunprima Nusantarapembiayaan dari Departemen Kehakiman dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum.Akta Nomor 20 tanggal 4 September 2003 tentang PemindahanHakHak Atas Saham PT.Sunprima Nusantara Pembiayaandari PT.

KUMALA LESTARI INDAH dan PT.DWI SENTOSA ABADI, Notaris LINDA HERAWATI, S.H. diJakarta dan penerimaan pemberitahuan perubahan pemegangsaham dan Direksi/Komisaris PT Sunprima Nusantarapembiayaan dari Departemen Kehakiman dan Hak AsasiHalaman 167 dari 187 Putusan Nomor 337/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst(12).Manusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum.Akta Nomor 20 tanggal 4 September 2003 tentang PemindahanHakHak Atas Saham PT.Sunprima Nusantara Pembiayaandari PT.

menitipkan uang (deposito) kepada Para Penggugat atau jugamelakukan pelunasan di akhir periode;Menimbang, bahwa beberapa Yurisprudensi Mahkamah Agungmengenai persetujuan atau kesepakatan diamdiam, diantaranya sebagaiberikut :1.Putusan Mahkamah Agung No. 1284 K/Pdt/1998 tanggal 18 Desember 2000yang memiliki pertimbangan hukum bahwa perjanjian diamdiam membawaakibat yuridis bahwa perjanjian tersebut berlaku sebagai hukum diantara parapihak2.Putusan Mahkamah Agung No. 2178 K/Pdt/2008 yakni perkara antara PT.Dwi

Berita AcaraPenyidikan;e Bahwa saksi kenal dengan Robert Jefrey Lumempou sekitar tahun2003 ketika saksi datang ke Kantor BPN Jakarta untukberkonsultasi dengan terdakwa tentang pengurusan sertifikat; Bahwa saksi pernah mengurus Sertifikat Hak Guna Bangunan An.PT Dwi Putra Metropolitan (Anis Alwainy sebagai Direktur) diKantor Pertanahan Jakarta Barat karena diminta tolong olehMasduki;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Masduki dan Masduki yangmemperkenalkan saksi kepada Anis Alwainy sebagai Direktur PT.Dwi

PT.Dwi Putra Metropolitan tersebut sesuai dengan berkas (RisalahPanitia A) tersebut adalah Sdr. Anis Alwainy yang betindak An.Perseroan Terbatas PT.

Pemohon PT.DWI PUTRAMETROPOLITAN. AgendaHak Atas Tanah tanggal230103 Surat Penugasan PelaksanaHarian Lurah PinangsiaNo.395/073.554tgl.2032003 Tanda Penerimaan BerkasNo.131/TS/PHT/2003tgl.2382003 Kwitansi an. PT.

RamaldiPraja Sentosa sebesar USD. 372,000.00 tanggal 22 Juni 2011.2 (dua) lembar Rekening Koran Bank BNI nomor rekening205767704 atas nama Setoran Jaminan LC Bialugri mutasi debettanggal 22 Juni 2011.2 (dua) lembar foto copy Surat Kuasa Nomor SK/009/VIII2011tanggal 22 Agustus 2011 tentang memindahbukukan dana rekeningBank BNI nomor rekening 205767704 atas nama Setoran JaminanLC Bialugri sebesar USD. 424,598.00 ke rekening atas nama PT.Dwi Kusuma Adhibhakti.1 (satu) lembar voucher kiriman uang dari

RamaldiPraja Sentosa sebesar USD. 372,000.00 tanggal 22 Juni 2011.2 (dua) lembar rekening koran Bank BNI nomor rekening205767704 atas nama Setoran Jaminan LC Bialugri mutasi debettanggal 22 Juni 2011.2 (dua) lembar foto copy Surat Kuasa Nomor SK/009/VIII2011tanggal 22 Agustus 2011 tentang memindahbukukan dana rekeningBank BNI nomor rekening 205767704 atas nama Setoran JaminanLC Bialugri sebesar USD. 424,598.00 ke rekening atas nama PT.Dwi Kusuma Adhibhakti.1 (satu) lembar voucher kiriman uang dari

AGRI HIKAY INDONESIA yang terdakwa terima darisaudara IMRAN dirumah saudara IMRAN selaku pelaksana lapangan dari PT.DWI PUTRI TIRTAJAYA;Mneimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2018saksi bersama dengan pejabat PT. GKG BGA Group wilayah 6 Kendawanganmelakukan Audit Internal di Sungai Tapah Estate PT.

Bahwa selanjutnya dalam angka 3 petitum gugatannya, Penggugatmenuntut agar Pengadilan membatalkan Ijin Prinsip dan PenetapanLokasi (PL) No : 22040114, tanggal 15 Pebruari 2002 atas nama PT.Dwi Mitra Sukses;3. Bahwa penerbitan Surat Ijin Prinsip dan Penetapan Lokasi (PL) No :22040114, tanggal 15 Pebruari 2002 atas nama PT.

Dwi Tunggal Marmer IndahGambar situasi No.53 tahun 1984 tanggal 3051984, seluas 41.160 M2, telah dicocokkanbersesuaian dengan aslinya dan sudah dimeterai cukup, diberi tanda bukti16Fotocopy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Guna Bangunan No.2, desa Ngentrong Kec.Campurdarat Kab.Tulungagung Prov Jatim, atas nama Pemegang Hak PT.Dwi TunggalMarmer Indah, Gambar situasi 3015 tanggal 19101991, seluas 140 M2,telah dicocokkan bersesuaian dengan aslinya dan sudah dimeterai cukup, diberi tanda bukti17Fotocopy