Ditemukan 774 data
10 — 7
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Xxxx , tempat/ tanggal lahir Sukabumi 11 Juli 1991 (umur 26 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Xxxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXxxx , tempat / tanggal lahir, Qatar
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Nopember 2016, kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkankarena Penggugat tidak diizikan untuk ikut pulang ke kampung halamaTergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar tanpa membawa istri
Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal bersama di Xxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak diizikan untuk ikut pulang ke kampung halamanTergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar
2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal bersama di Xxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang;Hal 5 dari 12 hal Put.17/Pdt.G/2019/PACbd Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak pernah diizikan untuk ikut pulang ke kampunghalaman Tergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar
lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 25 Juni 2011 tercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak duaorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak pernah diizikan untuk ikut pulang ke kampunghalaman Tergugat di Qatar
7 — 3
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,alamat sekarang di Qatar, berdasar Surat Kuasa Khusus dan SuratKuasa Istimewa, tanggal 07 Februari 2017 menguasakan kepadaKUASA HUKUM Advokat/Pengacara
Tergugat berkumpul sebagaisuami istri di rumah Penggugat sampai bulan Desember 2011 setelah itutinggal di rumah Tergugat sampai bulan Pebruari 2012 kemudian pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikarunial seorang anak yangbernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun yang lahir pada tanggal 26Mei 2011;Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan didasari tanggung jawab demikelangsungan hidup rumah tangganya, bulan Pebruari 2012 Penggugatbekerja ke Qatar
lagi ke Qatar sampai sekarang tidak pernah kumpul lagidengan Tergugat ;.
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunbaik awal tahun 2012 Penggugat pamit bekerja ke Qatar dan selalu kirimuang kepada Tergugat, kemudian sejak Mei tahun 2012 sudah tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar menurut curhat Penggugat karenaTergugat tidak mau menerima telephon dari Penggugat padahal uangkiriman dari Penggugat tetap diterima oleh Tergugat, selain itu orang tuaTergugat ikut campur urusan keluarga Penggugat dan Tergugat,akhirnya ketika Penggugat cuti bulan Juni
ketentuan pasal 2ayat (2), pasal 3 ayat (1) dan pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa lstimewaPenggugat juga telah memenuhi unsur kekhususan karena secara tegas danjelas menunjuk untuk perkara cerai gugat antara PENGGUGAT, sebagaiPenggugat melawan TERGUGAT, sebagai Tergugat, di forum PengadilanAgama Ponorogo dengan memuat materi uraian yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, sekarang ini Penggugat berada di luar negeri(Qatar
10 — 6
PUTUSANNomor 2089/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhTKI, tempat kediaman di, Kabupaten Cirebon, saat ini bekerjasebagai TKI di luar negeri dengan alamat, QATAR, dalam halin memberikan kuasa kepada DEDY SA ADUDDIN,SH.
Bahwa, oleh karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulanSeptember 2014 serta tidak ada komunikasi lagi maka untuk memenuhi kebutuhanekonomi, pada bulan Oktober tahun 2016 Penggugat berangkat ke Qatar sebagaiTKW ;7.
Bahwa, sejak kepergian Penggugat dari rumah bersama pada bulanSeptember 2014 hingga bulan Oktober tahun 2016 ( 2 tahun 1 bulan) Penggugatberangkat ke Qatar sebagai TKW bahkan hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu lagi sebagai suami istri, sehingga Penggugat merasakehidupan rumah tangga dengan Tergugat tidak mungkin lagi diharapkankeutuhannya ;8.
SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dusun 03, RT.02 RW.06, Desa Kedongdong, KecamatanSusukan, Kabupaten Cirebon, saat ini bekerja sebagai TKI di luar negeridengan alamat Building 21, Zone 34, Street 987, Madina Kalifa Al Junubia,Doha, QATAR akan tetapi sejak bulan bulan
5 — 0
Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW diNegara Qatar selama 2 tahun dan Penggugat selalu mengirimkan gajinya kePenggugat, setelah Penggugat pulang ke tanah air uang kiriman hasil kerja diluar negeri dihabiskan oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas;4.
dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya jjinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar
dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya ijinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar
keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak bulan Maret tahun2013 Penggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di Negara Qatar
95 — 56
Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan matinyakorban, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung anak hasilhubungannya tersebut;e Setelah
Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak yang mengakibatkan mati, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung anak hasilhubungannya
Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian, dengan sengaja merampas nyawa anaknya, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung
mayat bayi lakilakidisemaksemak dekat pohon bambu;Bahwa untuk membuang mayat bayi lakilaki tersebut dengan cara membungkusdengan handuk kemudian dimasukan kedalam tas kresek;Bahwa pada waktu Terdakwa bekerja di Perumahan Griya Puspa Asri Blok D3Kelurahan Tengah Kecamatan Cbinong, Kabupaten Bogor dalam keadaan hamil 4bulan, bekerja dirumah saksi WAHYUDI selama kurang lebih 3 bulan ;Bahwa anak bayi tersebut adalah hasil hubungan dengan kekasih yaitu orangIndia yang bekerja sebagai sopir majikan di Qatar
18.30 wibbetempat di Kampung Sungapan RTO1 RW04 Desa Talagasari Kecamatankadupandak Kabupaten Cianjur, telah menyembunyikan mayat bayi lakilakidisemaksemak dekat pohon bambu;Bahwa pada waktu Terdakwa bekerja di Perumahan Griya Puspa Asri Blok D3Kelurahan Tengah Kecamatan Cbinong, Kabupaten Bogor dalam keadaan hamil4 bulan, bekerja dirumah saksi WAHYUDI selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa anak bayi tersebut adalah hasil hubungan dengan kekasih yaitu orangIndia yang bekerja sebagai sopir majikan di Qatar
235 — 102
Satu minggu kemudian karena persediaan bahan makanan akan habismaka BASRI Alias AYAS, NAE, QATAR, IBAD dan AZIS turun kepondok UTAM guna meminta kiriman logistic kepada ADI GODE.Keesokan harinya setelah sholat dhuhur BASRI, NAE dan QATAR naikkembali ke camp Daeng Koro tanpa membawa apapun danmenyampaikan kepada terdakwa, Rodik, Farid, Arif Susanto dan DaengKoro bahwa MAS HENDRO dan FANI meninggal dunia saat terjadikontak senjata dengan Aparat Kepolisian di Desa Padanglembara KecPoso Pesisir Selatan
Tidaklama kemudian DAENG KORO, BASRI, NAE, QATAR, ASKAR AliasAKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF, RODIK dan ENO datang ketempat Pohon Durian tersebut namun DAENG KORO, BASRI, NAE,QATAR, ASKAR Alias AKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF,RODIK dan ENO berkumpul sekitar 15 meter dari tempat terdakwa,ARDI dan PAIMIN berada.
Tidak lama kemudian DAENG KORO, BASRI,NAE, QATAR, ASKAR Alias AKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF,RODIK dan ENO datang ke tempat Pohon Durian tersebut namunDAENG KORO, BASRI, NAE, QATAR, ASKAR Alias AKHSAR,ARIF SUSANTO Alias ARIF, RODIK dan ENO berkumpul sekitar 15meter dari tempat terdakwa, ARDI dan PAIMIN berada. Setelah ituDAENG KORO, BASRI, RODIK, ASKAR Alias AKHSAR, NAE danARIF segera menemui terdakwa, Ardi Alias Uje dan Paimin sedangkanENO menunggu di dekat motor.
ROSANDI, SH
Terdakwa:
REINHARD BEIL anak dari WALTER BEIL alm
100 — 26
tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 2 (dua) butir tablet berisi MDMA warna merah muda dengan berat netto seluruhnya 1,0602 gram;
- 2 (dua) butir tablet berisi MDMA warna merah muda dengan berat netto seluruhnya 1,0855 gram;
- 2 (dua) butir tablet berisi MDMA warna merah muda dengan berat netto seluruhnya 1,0953 gram;
- 1 (satu) buah kotak permen merk tie tae warna orange;
- 1 (satu) buah bording pass penerbangan Qatar
REINHARD BEIL;
- 1 (satu) bauh tas koper warna abu-abu;
- 1 (satu) unit handphone merk Huawei berikut simeard;
- 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airline;
- 1 (satu) lembar Tiket pesawat Qatar Airline;
- 1 (satu) buah tas jinjing warna ungu, 2 buah tas kecil, dan 1 lembar boarding pass Qatar Airlines.
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
Dirampas untuk dimusnahkan ;
135 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sonia Reggy Okemwa3 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airways (QR 1342) rute NairobiDoha tanggal 20 Februari an. Sonia Reggy Okemwa4 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airways (QR 816) rute DohaHongkong tanggal 20 Februari an. Sonia Reggy Okemwa5 1 (satu) lembar boarding pass Garuda Indonesia (GA 873) rute Hongkong Jakarta tanggal 24 Februari 2015 an. Sonia ReggyOkemwa 6 1 (satu) lembar departure card nomor RI 2 0026461624 tanggalHal. 2 dari 8 hal.
Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Qatar airways (QR 1342) rute NairobiDoha tanggal 20 Februari a.n. Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Qatar airways (QR 816) rute DohaHongkong tanggal 20 Februari a.n. Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Garuda Indonesia (GA 873) ruteHongkongJakarta tanggal 24 Februari 2015 an. Sonia ReggyOkemwa;1 (satu) lembar departure card nomor RI 20026461624 tanggal 24Februari 2015 a.n.
16 — 11
PUTUSANNomor 008/Pdt.G/2016/PA Crp.az U0 ya U0 oUO lla,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada SDN 2 Curup,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT Qatar
Bahwa, pada tanggal 26 Juli 2010, berawal ketika Tergugat pamitkepada Penggugat untuk pergi ke Kota Jakarta guna persiapan berangkatke Negara Qatar untuk bekerja di PT.Qatar Air Ways, kemudian Penggugatmengatakan agar Tergugat bekerja dengan baik dan berhatihati, setelah ituTergugat langsung berangkat ke Jakarta, setelah satu tahun Penggugatmenunggu Tergugat pulang namun Tergugat tidak juga pulang hinggasekarang, sedangkan Penggugat pada pertengahan bulan Mei 2011 pindahke rumah milik Penggugat di
SusiloRasmaddin; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2010, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Desa Muara Aman selama seminggu,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Sukaraja; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsaja, namun setelah tiga bulan menikah Tergugat pergi ke luar negeri(Qatar
setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakcukup memberi nafkah lahir maupun nafkah batin sehingga Penggugatmenderita, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, dan pada tanggal 26Juli 2010, berawal ketika Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi keJakarta guna persiapan berangkat ke Negara Qatar
11 — 0
No.22/Pdt.G/2012/PA.KtbDiKabupaten Lampung Utara ;dalam persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Jawaselama 11 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, kemudian Penggugat pergike Qatar sebagai TKW
selama 2. tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 8 bulandi rumah kediaman bersama, kemudian Penggugat pergilagi ke Qatar selama 2 tahun, kemudian kembali lagitinggal bersama Tergugat di rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2orang, saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3. kali, terakhir terjadi padaJanuari 2012, Tergugat memukul pinggang, kepala, danmata Penggugat sehingga mengakibatkan
No.22/Pdt.G/2012/PA.Ktbselama 10 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat pergi ke Qatarsebagai TKW selama 2 tahun, kemudian Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama,kemudian Penggugat pergi lagi ke Qatar selama 2 tahun,kemudian kembali lagi tinggal bersama Tergugat dirumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2orang, saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,terakhir Tergugat
memukuli Penggugat hingga Penggugatpingsan setelah Penggugat kembali dari Qatar keduakali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir dan buruhserabutan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua,Penggugat memberikan klarifikasi bahwa Tergugat bekerjasebagai tani, selebihnya Penggugat
14 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke QATAR akan tetapi sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar beritakepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 8 tahundisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang
tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 30 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 27Putusan Cerai Talak, nomor: 1177/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 5 dari 17tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON umur 14tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke QATAR
nomor: 1177/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 6 dari 17 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 30 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 27tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON umur 14tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke QATAR
kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke QATAR
nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke QATAR
1.NI LUH MADE ARIADININGSIH
2.NIMAS AYU D.A, S.H
3.TEGUH SUTADI, SH.MH.
Terdakwa:
1.MOCH. BENFANI NINDITA RAHMAN Bin TAUFIK RAHMAN
2.TERTO ENDRO UTOMO Bin SODIK Als. SULTON
3.Drs. TUGIYONO Bin SUTEDJO alm. Als. ACHMAD
116 — 67
kualitas Pendidikan Madrasah di Lingkungan KementrianAgama Republik Indonesia.Bahwa dana bantuan Hibah dari Negara Qatar tersebut akan saksiterima sesual SK 14 Juni 2016 dan besarnya setiap lembaga/yayasanmenerima sebesar Rp 2. 000.000.000, ( dua milyar rupiah).Bahwa saksi mengalami kerugian dengan adanya tindak pidanapenipuan yang dilakukan oleh saudara MOCH BENFANI NINDITARACHMAN dan 2 ( dua ) orang temannya yang bernama BapakSULTON dan AHMAD yang mengaku dari Kantor kementrai Agama RItersebut
MAKSUS bin MUDRIDibawah sumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi korban dugaan tindak pidana penipuan ataupenggelapan berawal dari ;Bahwa sekira bulan desember 2015 saksi dan SITI AMINAH diberitahuoleh saudara KHAMIM ada bantuan dana hibah dari Timur tengah( Qatar) untuk pengembangan sekolah Pendidikan Islam.Bahwa saksi dan SIT AMINAH tertarik dengan penjelasan KHAMIM,kemudian sekira bulan Desember 2015 bertempat di rumah makanayam Suharti semarang saksi bersama
SIT AMINAH dan KHAMIMbertemu dengan saudara MALIKI dan MOCH BENFANI NINDITA,serta 2 ( dua ) orang laki laki yang bernama SULTON AB danACHMAD yang mengaku sebagai pegawai Kementrian Agama RI.Bahwa saksi, SIT1 AMINAH dan saudara KHAMIM mendapatkanpenjelasan tentang bantuan dana hibah dari ngara Timur Tengah( Qatar ) untuk pengembangan sekolah pendidikan Islam dari MOCHBENFANI NINDITA RAHMAN dan saudara SULTON AB.Bahwa kemudian saksi percaya dan menyerahkan uang masingmasing sebesar Rp 300.000.000,
Siti Aminah dan saksi H.Maksus, sehingga sub unsur tersebut harus dinyatakan terpenuhi ;Pengertian melawan hukum dalam unsur ini in casu menurut hemat Majelisadalah rekayasa adanya dana hibah bantuan dari Qatar melalui KementerianAgama, yang direkareka oleh Terdakwa 1, Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 dimanasebetulnya hal tersebut tidak ada namun dibuat seolaholah ada oleh ParaTerdakwa dan menimbulkan keyakinan dan kepercayaan pada saksi H. Khamim,saksi Hj. Siti Aminah dan H.
Maksus, Terdakwa 2 dan Terdakwa 3,sebagai orangorang dari Kementerian Agama dimana Terdakwa 2 bernamaSulton dan Terdakwa 3 bernama Achmad ; Bahwa dalam pertemuan ini saksijuga mendapatkan penjelasan dari Bapak Sulton dan Ahcmad tentang bantuandana Hibah untuk sekolah swasta dari Timur tengah (Qatar) yang isinya :1. Sekolah tidak sedang dalam menerima bantuan dari pemerintah.2.
7 — 0
yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Qatar
untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013 akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan September tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa
(1)UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Qatar
untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagioleh perempuan lain dari Kabupaten Majalengka, karenanya sesuaipasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi dari
Badriyah alias Badriatul Aripin binti Jaenal Aripin
Tergugat:
Aep Supriadi bin Sobri
21 — 2
Disamping itu, Tergugatbersifat cemburu berlebihan tanpa bukti yang jelas;Bahwa pada bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Januari 2017Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar atas jjin Tergugat.
Selama 1tahun Penggugat bekerja di Qatar antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi, Penggugat mengirim uang kepada Tergugat sebesar kuranglebin Rp. 25.000.000, akan tetapi uang tersebut habis oleh Tergugat danPenggugat tidak tahu dipakai untuk apa;Bahwa sepulang Penggugat dari Qatar antara Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu rumah, dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk datangmenemui Penggugat dan membina kembali rumah tangga bersamaPenggugat;Bahwa selama berpisah rumah, Penggugat tinggal
disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014sebelum Penggugat berangkat ke Qatar
25 — 7
Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jeans jenis pensil warna biru.Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x 18,5 cm. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;
Menetapkan agar barang bukti: 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jenis pensil warna biru ; 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x18,5 cm.dirampas untuk dmusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara Rp. 2.000.(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan Pengadilan NegeriDemak berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, Nomor Reg.
selanjutnya saksi bersama dengan bapak saksi yaitu saksi Sarkowi dengandibantu oleh warga masyarakat sekitar menangkap terdakwa untuk dibawa keKepala Desa Serangan.Bahwa menurut perkiraan saksi terdakwa masuk lewat pintu dengan cara merusakkunci pintu warung dengan mencongkel memakai kayu bambu yang terdapatdisekitar rumah saksi.Bahwa terdakwa belum sempat membawa barangbarang yang berada diwarung/rumah saksi karena keburu ketahuan, ketika ditangkap terdakwa memakaikaos berwarna kuning bertuliskan Qatar
kamudian terdakwa dibawa ke Polsek Bonang untuk diproses lebihlanjut.Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut terdakwa melakukan sendirian tanpaada jin atau sepengetahuan dari pemilik warung yaitu saksi Sarkowi.Bahwa terdakwa baru sekali ini melakukan perbuatan tersebut, dan atas perbuatantersebut terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidak lagi mengulanginya.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar
Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jeans jenis pensil warna biru.Dikembalkan kepada Terdakwa. 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x18,5cm.Dirampas untuk dmusnahkan.6.
11 — 0
Bahwa pada awal tahun 2011, Penggugat berangkat ke Qatar untukbekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita dengan seizin dari Ssuami danbertujuaan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sementara ;6.
Bahwa pada pertengahan tahun 2011, Penggugat masih di Qatar,Penggugat pernah mengirim uang kepada Tergugat sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk keperluan membeli tanah danrumah milik orangtua Tergugat ;ts Bahwa sekitar akhir tahun 2012, Penggugat pulang dari Qatarkerumah orang tua Tergugat, sejak saat itupula antara Penggugat danHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 672/Pdt.G/2019/PA.Krw.Tergugat kembali dalam satu rumah ;8.
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2010 mulai tidak rukun danharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, karenaTergugat tidak bekerja, akhirnya pada awal tahun 2011, atas izinTergugat Penggugat bekerja di Qatar sampe dengan tahun 2012; Bahwa sekitar awal tahun 2013 sampai dengan akhir tahun 2014,dengan
rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum memiliki keturunan; Bahwa sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa penyebab dari perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, karenaTergugat tidak bekerja, sehingga atas izin Tergugat Penggugat pergibekerja di Qatar
Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Maret 2010 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,karena Tergugat tidak bekerja, akhirnya pada awal tahun 2011, atas izinTergugat Penggugat bekerja di Qatar
8 — 1
Bahwa awal pertengkaran terjadi Oktober 2009 beberapa hari setelahTermohon pulang dari Qatar. Pemohon sering bertengkar denganTermohon. Hal itu disebabkan Termohon tidak menampakkan rasa kangendan rindu kepada Pemohon yang menantikan kedatangan Termohon dariQatar. Termohon pergi ke Qatar menjadi TKI mulai tahun 2007 s/d 2009.5. Bahwa atas kesepakatan bersama dalam kondisi jengkel Pemohon pergike Arab saudi beserta Termohon. bekerja pada satu Majikan. Pemohonsebagai sopir.
Bahwa awal pertengkaran terjadi Oktober 2009 beberapa hari setelahTermohon pulang dari Qatar. Pemohon sering bertengkar denganTermohon. Hal itu disebabkan Termohon tidak menampakkan rasa kangendan rindu kepada Pemohon yang menantikan kedatangan Termohon dariQatar. Termohon pergi ke Qatar menjadi TKI mulai tahun 2007 s/d 2009.b. Bahwa atas kesepakatan bersama dalam kondisi jengkel Pemohon pergi keArab saudi beserta Termohon. bekerja pada satu Majikan. Pemohonsebagai sopir.
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 121 K/Pid.Sus/2011Selanjutnya, Davood (DPO) memasukkan botolbotol dan tabung oksigen berisikristal bening yang diduga Narkotika berupa shabu tersebut ke dalam tas koperwarna merah merek EMC milik Terdakwa dan dibawa Terdakwa KobraMoayarirahni ke Indonesia dengan menumpang pesawat Qatar Airways (QR638) yang tiba di Bandara Soekarno Hatta, Tangerang, Indonesia pada hariMinggu tanggal 6 Desember 2009 sekira pukul 17.45 WIB.
berisi kristal bening yangdiduga Narkotika berupa shabu tersebut kepada Terdakwa Kobra sambilmengatakan bahwa barangbarang tersebut akan diambil di Jakarta, Indonesiaoleh seseorang yang akan menghubungi Terdakwa sesampainya di Indonesia.Selanjutnya, Davood (DPO) memasukkan botolbotol dan tabung oksigen berisikristal bening yang diduga Narkotika berupa shabu tersebut ke dalam tas koperwarna merah merek EMC milik Terdakwa dan dibawa Terdakwa KobraMoayarirahni ke Indonesia dengan menumpang pesawat Qatar
Kobra Moayarirahni ; 1 (satu) buah elektronik tiket pesawat Qatar Airways (QR638)Nomor ETKT 1572490097647 an. Kobra Moayarirahni ;1 (satu) buah Claim Tag Nomor QR 402213 an.
13 — 7
Bahwa pada bulan Oktober 2007 Pemohon dengan seijin Termohon, merantau ke Qatarsekitar 1 tahun 3 bulan selama berada di Qatar Pemohon tetap bertanggungjawabmengirimkan sebagian besar penghasilannya untuk nafkah keluarga setiap 2 bulan sekalisekitar Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan Pemohon pulang ke tanah air (Indonesia)tanggal 4 Pebruari 2009;. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin;.
Bahwa akhirnya pada bulan Oktober tahun 2008 Termohon pergi meninggalkan rumahbersama, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Dusun Warureja RT.002 RW.004 DesaMargasari Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap hingga sekarang, dan Pemohon padatanggal 4 Pebruari 2009 sepulang dari Qatar langsung pulang ke rumah orang tuanya diDusun Warureja RT.002 RW.004 Desa Margasari Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacaphingga sekarang, keduanya akhirnya berpisah tempat tinggal, sekarang Termohon pergi tidakdiketahui
2008 menjadi tidak harmonis, hal inidisebabkan karena Termohon mengirim sms kepada Pemohon yang intinya menyuruhPemohon supaya selingkuh dengan perempuan lain karena Termohon telah berbuatselingkuh, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,kemudian sms tersebut saksi tunjukkan kepada kakak ipar saksi (Dasmin), danDasmin yang menanyakan langsung kepada Termohon dan Termohon mengakuinya;e Bahwa sejak tahun 2008 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonbekerja di Qatar
berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d 8 yang dikuatkan dengan keterangan 3 orang saksi dibawah sumpahnya masingmasing: Saksi I, Saksi II, dan Saksi III, maka ditemukan fakta dipersidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonterbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Oktober tahun 2007, keduabelah pihak selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sewaktu Pemohon sedang merantau di Qatar
SANGRA APRILIAN DARMAWAN
20 — 3
alamat Kp.Muara RT.002/RW.002,Kelura hanCikoning Kecamatan Pasir Jambu Kota Bandung,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak menantusaksi; Bahwa Pemohon menikah dengan anak saksi pada tanggal 19 September 2019di Bandung; Bahwa waktu menikah saksi menghadiri; Bahwa dalam pernikahan Pemohon di Karuniai 2 ( dua) orang anak Laki lakidan Prempuan yang bernama :e ATHALARIO BIBRAN DARMAWAN Lahir di Bandung 18 Juli 2011e FATHIMAAQEELA DARMAWAN Qatar
Alamat Kp.Muara RT.002/RW.002,Kel.Cikoneng Kecamatan Pasir Jambu KotaBandung;Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik Ipar saksi ; Bahwa Pemohon menikah dengan anak saksi pada tanggal 19 September 2019di Bandung; Bahwa waktu menikah saksi menghadiri; Bahwa dalam pernikahan Pemohon di Karuniai 2 ( dua) orang anak Laki lakidan Prempuan yang bernama :e ATHALARIO BIBRAN DARMAWAN Lahir di Bandung 18 Juli 2011e FATHIMAAQEELA DARMAWAN Qatar
Perum Zamjambil Town House Jatihandap RT.007/RW.008 Kelurahan Jatihandap, Kecamatan Mandalajati KotaBandung, Bahwa, Pemohon sudah menikah di Bandung pada tanggal 19 September2010,antara SANGRA APRILIAN DARMAWAN,dengan ANNISA NURKAMILA diPasir Jambu Ciwidey sesuai dengan Akta Nikah Nomor 677/ 28/ IX/2010 ; Bahwa dalam pernikahan Pemohon sudah dikaruniai 2 ( dua) orang yaitu :anak Laki laki dan Perempuan, yang bernama :e ATHALARIO BIBRAN DARMAWAN Lahir di Bandung 18 Juli 2011e FATHIMAAQEELA DARMAWAN Qatar