Bahwa dalam pemikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 7 orang anak masingmasing bernama :Tanti Ismail,perempuan umur 17 tahun ;Melani Ismail perempuan umur 16 tahun;Andika Ismail, lakilaki umur 11 tahun;Diki Ismail, , lakilaki umur 9 tahun;Rayan Ismail lakilaki umur 7 tahun;Salsa Ismail perempuan umur 4 tahun;Rasya Ismail perempuan umur 1 bulan;gro ao oe6.

Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRusdin Nento yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Suleman Ismaildan Djabir Pakaya dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai 7 oranganak masingmasing bernama:Tanti Ismail,perempuan umur 17 tahun ;Melani Ismail perempuan umur 16 tahun;Andika Ismail, lakilaki umur 11 tahun;Diki Ismail, , lakilaki umur 9 tahun;Rayan

Rayan Ismail lakilaki umur 7 tahun;f. Salsa Ismail perempuan umur 4 tahun;g.

Muhammad Rayan bin Abdul Latif, lahir tanggal 04 Desember 2012.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa akibat dari kesalahan Pemohon dan Pemohon Il, yang tidakmendaftarkan pernikahan tersebut maka sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;8.

pada saat menikah dengan Pemohon tidak terikatdengan pinangan lakilaki lain;Bahwa pernikahan dengan Pemohon II dilaksanakan sesuai dengansyarat dan rukun dalam syariat Islam;Hal. 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0105/Pdt.P/2016/PA.KdgTanggal 1011.2016Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Amawang Kiri, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Akrimah binti Abdul Latif dan Muhammad Rayan

tidak terikatdengan pinangan lakilaki lain;Bahwa pernikahan dengan Pemohon II dilaksanakan sesuai dengansyarat dan rukun dalam syariat Islam;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Amawang Kiri, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;Hal. 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0105/Pdt.P/2016/PA.KdgTanggal 1011.2016 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Akrimah binti Abdul Latif, lahir tanggal 13 Januari 2006dan Muhammad Rayan

Akibat perbuatanterdakwa, saksi koroban Rayan Rafiq selaku Ketua Masjid Usman Bin Affanmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sekayuuntuk diproses lebih lanjut.esas Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 Ayat (1) ke3 dan ke5 K.U.H.Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan

bagaimana cara para terdakwa mengambil 1(satu) unit Mesin Genset Merk Spakins warna kuning milik saksi korbanRayan Rafiq selaku Ketua Masjid Usman Bin Affan Masjid USMAN BinAFFAN.Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah Terdakwa Candra BinUsman setelah tertangkap oleh pihak Kepolisian Sektor Sekayu.Bahwa 1 (satu) unit Mesin Genset Merk Spakins warm sudah tidakberada lagi pada tempatnya dan gembok yang terdapat di dalamkerangka/wadah mesin Genset sudah rusak.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban Rayan

Rayan Rafiq Bin M Daud Hasan, yang dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut saksi mengetahuinya Pada hari Minggu tanggal21 Februari 2016 Sekira Pukul 05.00 wib, bertempat di Masjid USMANBin AFFAN Jalan Merdeka Lk. Simpang IV JM Kel. Balai Agung Kec.Sekayu Kab.

para terdakwa mengambil 1(satu) unit Mesin Genset Merk Spakins warna kuning milik saksi korbanRayan Rafiq selaku Ketua Masjid Usman Bin Affan Masjid USMAN BinAFFAN.Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah Terdakwa Candra BinUsman setelah tertangkap oleh pihak Kepolisian Sektor Sekayu.Bahwa 1 (satu) unit Mesin Genset Merk Spakins warna kuning sudahtidak berada lagi pada tempatnya dan gembok yang terdapat di dalamkerangka/wadah mesin Genset sudah rusak.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban Rayan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WAFI RAYAN AKMAL BIN SUTANA MUHLI ROBBI) terhadap Penggugat (DELVI RAMDANTI PUTRI BINTI WARYADI AS);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

5395/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :DELVI RAMDANTI PUTRI BINTI WARYADI AS, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Blok Kalen Senen RT.011 RW. 003 Desa SingarajaKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanWAFI RAYAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WAFI RAYAN AKMAL BINSUTANA MUHLI ROBBI) terhadap Penggugat (DELVI RAMDANTI PUTRIBINTI WARYADI AS);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

SAIFUL ABIDIN alias IPUL,HENDRA dan GUFRON sebelumnya telah sepakat akan melakukanperampasan kendaraan, selanjutnya mencari sasaran dengan caraHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 272/Pid/2018/PT SBYTerdakwa RATMAJI alias AMBON memesan taksi online uber denganmenggunakan Handphone Oppo A37 warna putih dengan memakaiusername ADIE RAYAN dengan nomor telepon 082338246916 dariRamayana Sidoarjo dengan tujuan Kalimas Barat Surabaya..

Bahwa tidak lama, Saksi MUSTAKIM selaku sopir taksi online uberyang menerima pesanan dari username ADIE RAYAN dengan nomortelepon 082338246916, akhirnya menjemput pemesan, setiba diRamayana Sidoarjo, Terdakwa CHOIRUL WAHID alias IRUL bersamaterdakwa HARTOYO alias TOYO, Terdakwa RATMAJI alias AMBON, M.SAIFUL ABIDIN alias IPUL dan HENDRA masuk ke dalam mobil HondaMobilio warna hitam Nopol L 1875 GQ yang dikemudikan MUSTAKIMselanjutnya meluncur ke Surabaya.. Bahwa sesampai di JI.

Bahwa tidak lama, Saksi MUSTAKIM selaku sopir taksi online uberyang menerima pesanan dari username ADIE RAYAN dengan nomortelepon 082338246916, akhirnya menjemput pemesan, setiba diRamayana Sidoarjo, Terdakwa CHOIRUL WAHID alias IRUL bersamaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 272/Pid/2018/PT SBYterdakwa HARTOYO alias TOYO, Terdakwa RATMAJI alias AMBON, M.SAIFUL ABIDIN alias IPUL dan HENDRA masuk ke dalam mobil HondaMobilio warna hitam Nopol L 1875 GQ yang dikemudikan MUSTAKIMselanjutnya meluncur ke Surabaya

Pembanding/Terdakwa I : RAYAN Bin Alm. SUDIRMAN
Terbanding/Penuntut Umum I : Zulfadli Ilham S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Syahid Arifin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : ARBIN NU'MAN, SH

Sos binti Rayan Muhammadin; umur 46 tahun, agamaIslam,pedidikan S 1 Pekerjaan PNS pada Kantor UPT Balaipengembangan Kegiatan Belajar Prov. Sultra . tempat tinggal diperumahan Linggahara No. 9. Kelurahan Kambu, KecamatanKambu, Kota Kendari. Selanjutnya disebut penggugat.,, melawanBeby Manuhutu SE, M Si, , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S 2,pekerjaan PNS pada Kantor Sekretariat Daerah Prov Sultra,, , tempattinggal, di Jin.

Obeth Manuhutu) terhadap penggugat(Etika Rosita S.Sos binti Rayan muhammadin.).3.

Sosbinti Rayan Muhammadin),4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untukmengirimkan = salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKendari barat , kota kendari, tempat dilaksanakan perkawinan penggugatdengan tergugat dan kepada pegawai pencata nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kambu.

Bahwa, selama pernikahan antara pemohon dengan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Rayan Izza Pratama bin Hendra Prathama, umur 5tahun sekarang dalam asuhan termohon;4,Bahwa, semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 ketentraman rumah tanggapemohon dantermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkanan termohon kurang bisa

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnyasaksi telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung pemohon, Pemohon danTermohon adalah saumi isteri, bertempat tinggal di desaSangatta Utara; Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama : Rayan Izza Pratama; hal. 5 dari 16 halaman, Putusan, No 0266/Pdt. G/2018/PA .Sgta.

Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama : Rayan Izza Pratama; Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis,sering bertengkar, namun saksi tidak melihat keduanyabertengkar namun tahu dari cerita pemohon dan termohonsendiri; Bahwa pada malam tanggal 15 Mei 2018, terjadilah pertemuanyang dihadiri saksi, isteri saksi, orangtua pemohon, bibi, danpemohon dan termohon, pada pertemuan tersebut pemohondan termohon mengakui kalau keduanya sering bertengkarkarena pemohon

Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat ,elahoercampur aan telan rnaup ruKun seoagalmana layaKnya suaml ism, relandikaruniai 2 orang anak yaitu :.rayan KIZKI t'rstama , umur 1.:1 tanun2. Gladis Pericilia perempuan, umur 12 tahun ;4. tsanwa awal perrnKanan amara t'enggugat aan ergugat oerJalan aenganharmonis akan tetapi sejak Februari 2012 antara Penggugat dan1 ergugat mulal aiwarnal persensman aan pertengKaran aimanapenyebabnya;a. 1'enggugat aan ergugat telan plsan ranJang:b.

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Linda Sari Hutagalung Binti Muhammad Rayan) dengan Tergugat (Erianto Bin Burhanudin) yang dilaksanakan pada tahun 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Agam, Kabupaten Ampa Koto, Provinsi Sumatera Barat;
4. Menjatuhkan talak

satu ba'in shugraTergugat (Erianto Bin Burhanudin) terhadapPenggugat (Linda Sari Hutagalung Binti Muhammad Rayan);

dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Garut kota Kabupaten Garut (KutipanAkta Nikah Nomor : 909/89/VII/2001;e Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah kediaman bersama sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas sampai dengan sekarang;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tekhhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1.RAYAN

ada di kebun saksi adalah karet dan pohon jati ;Bahwa jarak antara Kel.Pintu Padang I dengan lokasi tanah sengketa lebihkurang Km 5Bahwa saksi sering ke lokasi tanah sengketa karena ada kebun saksi di sekitarlokasi tanah sengketa ;Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dengan cara saksi membeli dariBahwa tanah saksi ada berbatasan langsung dengan lokasi tanah sengketaberbatas dari sudut tanah sengketa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapidalam kesimpulan ;152.RAYAN

SAHIDAN HARAHAP, 2.RAYAN dan 3.

, sehingga dengandemikian dalil Penggugat telah didukung oleh alat bukti surat dan keterangan saksibahwasanya Penggugat memperoleh tanah dengan cara membeli ; Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi RAYAN telah memperkuat dalilPenggugat yang mana dahulu saksi RAYAN pernah menderes dilokasi tanah sengketapada saat tanah tersebut dikuasai oleh Nenek DANIEL lalu berdasarkan cerita Adik dariDANIEL (SOFYAN) bahwa tanah tersebut telah dijual pada Penggugat ; Menimbang, bahwa bukti P3 (yang sesuai

, sehingga dengan demikian bukti P3 memperkuatbukti P1, P2 serta keterangan saksi SAHIDAN HARAHAP, RAYAN dan saksiKHOMENI LUBIS ;nnnee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2 dan P3 serta keterangansaksi SAHIDAN HARAHAP, RAYAN dan KHOMENI LUBIS maka Penggugat telahdapat membuktikan dalilnya mengenai perolehan tanahnya yaitu Penggugat ada2930membeli tanah dari DAHNIAL LUBIS seluas + 7.663,90 M?, sehingga dengandemikian tanah objek perkara + 532 M?

Jalankeliling sebelah timur, bukti T2 tidaklah mempunyai kaitan dengan bukti T1 sehinggadengan demikian bukti T2 pun tidaklah dapat mendukung dalil Tergugat mengenaitanah objek perkara ;+ Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi yaitu ALI IMRAN,NASBIN DAULAY dan MUHAMMAD SAM tidaklah dapat membantah kekuatanpembuktian Penggugat yaitu bukti surat P1, P2 dan P3 serta keterangan saksiSAHIDAN HARAHAP, RAYAN dan KHOMENI LUBIS, yang mana Penggugat telah3031dapat membuktikan tanah obyek sengketa

TASDIK;Sebagai Pesero KomanditerBahwa memperhatikan Akta Pemasukan dan Pengeluaran Serta PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Komanditer CV Mitra Bersama No. 52, Tanggal 21Maret 2019 yang dibuat di hadapan Rayan Riyadi, S,H., MKn Notaris di KotaKendari, maka susunan dari Perseroan Komanditer tersebut yaitu :Doktor Insinyur ASRUN, M.Eng.

Sc, FATMAWATY FAQIH, SE., MM dan Rayan Riyadi, S,H.,MKn, yang tidak digugat dalam perkara a.quo;Bahwa menurut hukum, dengan memperhatikan kedua akta tersebut merekayang nama tersebut diatas berhak atas CV.

Mitra Bersama dan didalam Positadan petitumnya penggugat mohon agar Akta No. 52, Tanggal 21 Maret 2019 yangdibuat di hadapan Rayan Riyadi, S,H., MKntidak sah, namun mereka yang namatersebut diatas serta Notaris Rayan Riyadi, S,H., MKn, tidak digugat dalam perkaraini, maka gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan Kurang Pihak SubyekTergugat, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut HARUS dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA (Niet Onvanklijke Verklaard);Ad. 4.

Notaris di KotaKendari in casu TERGUGAT III/TERBANDING III , yang bahkan denganmenggunakan Dokumen accesoir dari Perjanjian 30 April 2013 yangnotabene telah batal yakni Pernyataan dan Kuasa tertanggal 2 Mei 2013yang ditandatangani oleh PENGGUGAT I/PEMBANDING melakukanakta perubahan yakni Akta Pemasukan dan Pengeluaran SertaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan Komanditer CV Mitra Bersama No.52, Tanggal 21 Maret 2019 yang dibuat di hadapan Rayan Riyadi, S,H.

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga serta tidak memiliki kKekuatanhukum Akta Pemasukan dan Pengeluaran Serta Perubahan AnggaranDasar Perseroan Komanditer CV Mitra Bersama No. 52, Tanggal 21 Maret2019 yang dibuat di hadapan Rayan Riyadi, S,H., MKn Notaris di KotaKendari;15.

Nurdin Hinding) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sesly Aladin Tangahu Binti Aladin Tangahu) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (ERIANTO BIN BURHANUDDIN) dengan Termohon (LINDA SARI HUTAGALUNG BINTI RAYAN) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2024 di Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam dalam rangka

mengurus perceraian;

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 07 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LohbenerKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.RASWITI BINTI DAMIR, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Blok Lurung Rayan RT.017 RW. 003Desa Rambatan Kulon Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayudibawah

TAUFIQ BIN FARIIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Lurung Rayan RT.017 RW. 003 Desa RambatanKulon Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisinan dan

Amin (alm) dan Terdakwa III Rayan Saputra Bin Sarsit dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi tersebut;

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 hari, dan telah dikarunial Seorang anakyang bernama, Ahmad Rayan, lakilaki, umur 1 tahun 1 bulan dan anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;10.Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2019 keharmonisan tersebuttidak bisa dipertahankan karena antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran;11.Bahwa

tunai ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan, Semenda maupunmenurut perundangundangan yang berlaku; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah memperoleh bukuAkta Nikah dan sekarang sangat membutuhkan penetapan pengesahannikah untuk keperluan perceraian Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 hari, dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama, Ahmad Rayan

saksi tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarunial seorang anak yang bernama, Ahmad Rayan

dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah Termohon di Desa Mejagong KecamatanRandudongkal Kabupaten Pemalang selama 3 bulan, kemudian pindahke rumah kontrakan di Jakarta selama 4 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Mejagong KecamatanRandudongkal Kabupaten Pemalang 9 bulan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama Rayan

Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan tiga orang saksi yang masingmasing bernama Saiful Anwarbin Nuarli, Asnaweli binti Ramlis dan Gusmariyanti binti Masri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SaifulAnwar bin Nuarli menerangkan antara Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Tenayan Rayan

, antara Penggugat sering terjadipertengkaran hingga pisah rumah sejak 4 bulan yang lalu atau Desember 2018,dan antara Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di Tenayan Rayan,antara Penggugat sering terjadi pertengkaran hingga pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu atau Desember 2018, dan antara Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat ketiga yang menerangkan

antaraPenggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di Tenayan Rayan,Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Pbr.antara Penggugat sering terjadi pertengkaran hingga pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu atau Desember 2018, dan antara Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama, kedua dan ketigaadalah, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah