Ditemukan 930 data
15 — 3
peradilan ; Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pelawan / Pembandingtersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 11 Agustus2010 Nomor : 21/Pdt.G/PLW/2010/PN.LP. yang dimohonkan bandingtersebut ; MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatan Pelawan / Pembanding Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard) ; Menghukum Pelawan / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratur
19 — 16
(seratur lima puluh riburupiah)
12 — 6
Sahar; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II, bernama Bahari M; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saksi sendiri danOndri; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah uang sebesar Rp 100.000,00 (seratur ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah duda yangbercerai pada tahun 2009, dan status Pemohon II ketika menikahadalah janda yang suami pertamanya meninggal
adalah uang sebesar Rp100.000,00 (seratur ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah duda yangbercerai pada tanggal 06 Maret 2009, dan status Pemohon II ketikamenikah adalah janda yang suami pertamanya meninggal dunia padatanggal 04 Oktober 2009; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan
12 — 6
dan ditambah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 (fotokopi Buku KutipanAkta Nikah), telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat sebagaipasangan suami istri yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 (asli Salinan putusan) tersebutdiperoleh keterangan bahwa Tergugat divonis hukuman penjara selama 9(Sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratur
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonislagi sejak bulan 11 September 2019 karena perbuatan Tergugat yangditangkap dan dihukum karena melakukan tindak pidana "Orang Tua yangdengan kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhandengannya dan divonis hukuman penjara selama 9 (Sembilan) tahundan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratur juta rupiah) berdasarkanPutusan nomor 6/Pid.Sus/2020/PN Blin.
25 — 11
rupiah);2 Faktur nomor 214140 tanggal 15 Januari 2013, atas nama Toko/konter Antonio Celldengan total tagihan sebesar Rp.8.755.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh limaribu rupiah);3 Faktur nomor 000022 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Azuri Ponseldengan total tagihan sebesar Rp.6.880.000, (enam juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah);4 Faktur nomor 214161 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Star Celldengan total tagihan sebesar Rp.12.100.000, (dua belas juta seratur
Faktur nomor 000022 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Azuri Ponseldengan total tagihan sebesar Rp.6.880.000, (enam juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah);4 Faktur nomor 214161 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Star Celldengan total tagihan sebesar Rp.12.100.000, (dua belas juta seratur ribu rupiah);5 Faktur nomor 214201 tanggal 19 Januari 2013, atas nama Toko/konter Aldo Ponseldengan total tagihan sebesar Rp.6.785.000, (enam juta tujuh ratus delapan puluhlima ribu
limaribu rupiah);Faktur nomor 214140 tanggal 15 Januari 2013, atas nama Toko/konter Antonio Celldengan total tagihan sebesar Rp.8.755.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh limaribu rupiah);Faktur nomor 000022 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Azuri Ponseldengan total tagihan sebesar Rp.6.880.000, (enam juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah);Faktur nomor 214161 tanggal 17 Januari 2013, atas nama Toko/konter Star Celldengan total tagihan sebesar Rp.12.100.000, (dua belas juta seratur
9 — 3
Lian ;Bahwa mahar berupa 1/2 suku mas dan uang Rp. 100.000, (seratur ribu rupiah)diserahkan secara tunai;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat;Hal. 5 dari 14 Hal.
berdasarkan keterangan Para Pemohon, dihubungkandengan buktibukti yang telah diajukan oleh Para Pemohon tersebut di atas, Majelistelah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam, di Kecamatan Pedamaran Kabupaten OganKomering Ilir pada tanggal 06 April 2001 , wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Sukri, dengan mas kawin berupa 1/2 suku mas dan uang Rp. 100.000,(seratur
20 — 13
milikkeluarga Penggugat. sejak Desember 2013 hingga sekarang, Tergugat sudahmemasang pondasi bangunan untuk membuat rumah di tanah sengketa, yangmenurut hukum perbuatan Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matige Daad);14.Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat mengalamikerugiaan Materiil dan oleh karenanya mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Gunungsitoli untuk menghukum Tergugat membayar kerugian materiilyang dialami dan diderita Penggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratur
Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil yang dialami dandiderita Penggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratur juta rupiah) denganperincian, sebagai berikut:Pengrusakan ubi jalar dengan cara menyemprot dengan racun rumputsebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Pengrusakan tanah dengan cara membangun pondasi, membuat pondokan/bangunan sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);6.
23 — 20
Pdt.G/2012/PA.Cbd, dapat dikuatkan;nonm Mengingat, pasalpasal perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut ;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding dapat diterima ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cibadak Tanggal 6September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1433 H,Nomor: 370/Pdt.G/2012/PA.Cbd;e Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratur
Daniel Merdeka Sitorus
Terdakwa:
Ranu Bin Indra Utama
16 — 10
berjalan kakilewat dari samping rumah makan, kemudian Terdakwa masuk ke tempatistirahat supirsupir dan melihat ada handphone sedang di cas danposisinya di atas kepala supir kKemudian Terdakwa mengambil handphonetersebut dan langsung meninggalkan tempat tersebut; Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa sudah dijual ke saudaralpan dengan harga Rp500.000, (lima rtus ribu rupiah) sebagai pembayaranhutang Terdakwa kepada saudara Ipan, kemudian Terdakwa diberi uangoleh Saudara lpan sejumlah Rp100.000, (seratur
danposisinya di atas kepala Saksi Badrun kemudian Terdakwa mengambilhandphone tersebut dan langsung meninggalkan tempat tersebut; Bahwa pada saat mengambil handphone di Warung Tulung Agung,Terdakwa mengenakan jaket sweater warna biru dan topi warna coklat; Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa sudah dijual ke saudaralpan dengan harga Rp500.000, (lima rtus ribu rupiah) sebagai pembayaranhutang Terdakwa kepada saudara Ipan, kemudian Terdakwa diberi uangoleh Saudara lpan sejumlah Rp100.000, (seratur
tempat istirahat supirsupir dan melihat ada handphone sedang di cas danposisinya di atas kepala Saksi Badrun kemudian Terdakwa mengambilhandphone tersebut dan langsung meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa sudahdijual ke saudara lpan dengan harga Rp500.000, (lima rtus ribu rupiah) sebagaipembayaran hutang Terdakwa kepada saudara lpan, kemudian Terdakwa diberiHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 194/Pid.B/2020/PN Pkbuang oleh Saudara lpan sejumlah Rp100.000, (seratur
Pembanding/Tergugat : LAI' SULE Diwakili Oleh : TIMOTIUS PAMARU, A, SH
Pembanding/Tergugat : NE' TANAN Diwakili Oleh : TIMOTIUS PAMARU, A, SH
Terbanding/Penggugat : LINCE TALLO ARRANG Diwakili Oleh : PITHER PONDA BARANY, SH.MH
Terbanding/Penggugat : ANTON BAREDU Diwakili Oleh : PITHER PONDA BARANY, SH.MH
Terbanding/Penggugat : MARTHEN BASSANG Diwakili Oleh : PITHER PONDA BARANY, SH.MH
Terbanding/Penggugat : YUNUS PALI' PEBULIAN Diwakili Oleh : PITHER PONDA BARANY, SH.MH
148 — 149
E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari kuasa hukum para tergugat dan para turut tergugat / para pembanding tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale No.49/Pdt/2013/PN.Mkl tanggal 5 Mei 2014, yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum para tergugat dan para turut tergugat / para pembanding untuk membayar selurut biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratur
22 — 8
Panut, sebagai wali dari anak yang bernama Rere Rahmattul Laili binti Suminto;
- Memberikan ijin kepada Pemohon Indah Wati Ningsih binti Panut, sebagai wali dari anak yang bernama Rere Rahmattul Laili binti Suminto untuk menjaminkan hak atas tanah berdasarkan Sertifikat tanah nomor: 513, yang diterbitkan di Amuntai tanggal 14 Nopember 2014;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp170.000,00 (seratur
Terbanding/Penggugat : DAMIN
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( KANWIL BPN ) PROVINSI SULAWESI SELATAN
39 — 22
150.000,- (seratur lima puluh ribu rupiah);
ANWAR HENDRA, SH
Terdakwa:
MUJAHIDIN Alias MUJI Bin Alm KAMURI
54 — 7
.> Bahwa terdakwa sebagai sales memasarkan bahan material tripek dankawat loket kepada konsumen yakni toko bangunan atau material yang adadi Kabupaten Indramayu, dimana pada tanggal 29 Nopember 2018 sampaidengan tanggal 28 Januari 2019 terdakwa berhasil menawarkan produktriplek dan kawat loket kepada beberapa toko bangunan yang nilainyaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Idm.kurang lebih sebesar Rp. 114.303.000, (Seratur empat belas juta tiga ratustiga ribu rupiah), kemudian terdakwa
ATAU Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Distributor Jaya Gemilang atau saksiNELLY WIDIYANTI selaku pemiilknya mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 114.303.000, (Seratur empat belas juta tiga ratus tiga riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 374 KUHPidana Jo. pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Bahwa terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJI Bin (Alm) KAMURI, pada hari yangsudah tidak diingat lagi antara tanggal 29 Nopember 2018 sampai dengantanggal 28 Januari 2019,
penjualan triplek dan kawat lokettersebut kepada saksi NELLY WIDIYANTI selaku admin Distributor JayaGemilang dan juga selaku pemilik.Bahwa terdakwa sebagai sales memasarkan bahan material tripek dankawat loket kepada konsumen yakni toko bangunan atau material yang adadi Kabupaten Indramayu, dimana pada tanggal 29 Nopember 2018 sampaidengan tanggal 28 Januari 2019 terdakwa berhasil menawarkan produktriplek dan kawat loket kepada beberapa toko bangunan yang nilainyakurang lebih sebesar Rp. 114.303.000, (Seratur
mengetahui perbuatan terdakwa ketika melakukan pengecekan ke beberapa toko yang mengorder sesuai SO, POdan surat jalan serta invoice ternyata tokotoko tersebut merasa tidakmengoerder dan menerima barang dari terdakwa, hingga akhirnya saksiNELLY WIDIYANTI melaporkan terdakwa ke Polres Indramayu untukdilakukan proses hukum terhadap terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Distributor Jaya Gemilang atau saksiNELLY WIDIYANTI selaku pemiilknya mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 114.303.000, (Seratur
97 — 23
Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah).
Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Pontianak pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1439 Hijriah oleh kami Drs. Wiharno,sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Ali Masykuri Haidar, S.H., dan Drs. H. A.Khaliq Ms. Damanhuri, masingmasing sebagai Hakim Anggota.
50 — 26
melangsungkan pernikahan di Desa Hegar Manah, Kecamatan Bintang Ara,Kabupaten Tabalong, pada hari Selasa, 19 November 2013, dengan walinikah nasab ayah kandung Pemohon II bernama Muhtaridi, yang dipimpinseorang penghulu bernama Badru Zaman, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp.100,000,00, (Seratur ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Maskuni dan Ramlan, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di
Tmldipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIdi rumah orang tua Pemohon II di Desa Hegar Manah, Kecamatan BintangAra, Kabupaten Tabalong pada hari Selasa, 19 November 2013 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Muhtaridi yang dipimpinseorang penghulu kampung bernama Badru Zaman, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.100,000,00, (seratur ribu rupiah), dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing
24 — 11
diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit Truck Mitsubishi No.Pol: N8125YA, warna hijau tahun 1986,No.Ka.FE1 14023079, No.Sin.4D31C603888, berikut kontak dan STNKB serta bukuKir; 138 ( seratur
dirumah tahanan negara , maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (satu) unit Truck MitsubishiNo.Pol: N8125YA, warna hijau tahun 1986, No.Ka.FE1 14023079,No.Sin.4D31C603888, berikut kontak dan STNKB serta buku Kir; 138 ( seratur
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDHI GINANJAR, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDHI ARDHANI, SH
54 — 14
Uang hasil patungan sejumlah Rp.150.000, (seratur lima puluh ribu rupiah) kemudian diserahkankepada KANCIL PARWOTO Bin WASIT (berkas terpisah) untukdibelikan 1 (satu) poket narkotika jenis sabusabu kepada MATMONER (DPO), setelah KANCIL PARWOTO Bin WASIT (alm)(berkas terpisah) mendapatkan 1 (satu) poket narkotika, paraTerdakwa bersepakat untuk berkumpul dan memakai narkotikatersebut di kamar kost milik KANCIL PARWOTO Bin WASIT (alm)(berkas terpisah) di JI.
18 — 4
uang rupiah palsu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 36 ayat (2) UU RI Nomor 7 Tahun 2011tentang Mata Uang ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG WARYANTO Bin TUKIMINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.1.00.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :10 (sepuluh) lembar uang palsu Rp.100.000, (seratur
Pringsurat ;Bahwa setahu terdakwa Mujiyono sebagai pedagang Cripingketela, terdakwa kenal dengan Mujiyono di kolampemancingan ikan ;23e Bahwa terdakwa menggunakan uang palsu itu tidakmelibatkan keluarga dan tidak sepengetahuan istri, uangnyaterdakwa simpan di lantai atas ;e Bahwa terdakwa mempunyai istri dan 4 orang anak, dengankejadian ini terdakwa takut dan sangat menyesal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan barang bukti berupa :1. 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur
maka terhadap masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP dan untuk mencegah Terdakwa menghindar dari pelaksanaan putusan, makacukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan sebagaimanaketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini yaitu :1. 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur
Menetapkan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur riburupiah) dengan nomor seri LGU881635 ;e 6 (enam) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881636 ;297 (tujuh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881637 ;e 7 (tujuh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881638 ;e 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam type SGHB110berikut Sim card Indosat ;e 1 (satu) buah
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
JATMIKO alias JAIMO bin alm.RUSLAN
20 — 4
Sigit sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pertama kali sekitar 3 mingguyang lalu sekitar Pukul 18.00 Wib, sebanyak 40 butir dengan hargaRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), kedua sekitar 2 minggu yang lalusekitar Pukul 19.00 Wib, sebanyak 80 butir dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);2, Roni sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama akhir bulan April 2019sekitar pukul 13.30 Wib, sebanyak 75 butir dengan hargaRp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah), kKedua pertengahanbulan April 2019 sekitar
Roni sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama akhir bulan April 2019sekitar pukul 13.30 Wib, sebanyak 75 butir dengan hargaRp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah), kKedua pertengahanbulan April 2019 sekitar pukul 18.30 Wib, sebanyak 80 butir denganharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), ketiga 2 minggu yang lalusekitar pukul 20.30 Wib, sebanyak 120 butir dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);3 Agus sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertengahan bulanApril 2019 sekitar pukul
Roni sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama akhir bulan April 2019sekitar pukul 13.30 Wib, sebanyak 75 butir dengan hargaRp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah), kKedua pertengahanbulan April 2019 sekitar pukul 18.30 Wib, sebanyak 80 butir denganharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), ketiga 2 minggu yang lalusekitar pukul 20.30 Wib, sebanyak 120 butir dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);3.
Roni sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama akhir bulan April 2019sekitar pukul 13.30 Wib, sebanyak 75 butir dengan harga Rp150.000,00(seratur lima puluh ribu rupiah), kKedua pertengahan bulan April 2019sekitar pukul 18.30 Wib, sebanyak 80 butir dengan harga Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah), ketiga 2 minggu yang lalu sekitar pukul 20.30Wib, sebanyak 120 butir dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);3: Agus sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertengahan bulanApril 2019 sekitar pukul
Pembanding/Tergugat : HAN MOHAMAD Diwakili Oleh : NAWAR MOHAMAD
Terbanding/Penggugat : KALIMA MOHAMAD
Terbanding/Penggugat : Hj. ZUMIRA F. MOHAMAD
Terbanding/Penggugat : Hj. SAKINAH ARBIE MOHAMAD
Terbanding/Penggugat : Hj. MARDJAN MOHAMAD
Terbanding/Penggugat : Hj. SAMINA MOHAMAD
30 — 7
tersebut, dan demikian juga dari alat buktiketerangan saksisaksi tidak ada yang mendukung bantahan maupun dalildalilPara Tergugat / Pembanding, karenanya putusan Pengadilan tingkat pertamatersebut haruslah dipertahankan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, makapihak Pembanding, dahulu Para Tergugat, sebagai pihak yang kalah, haruslahdibebani membayar biaya dalam kedua tingkat pengadilan ini, yang dalamtingkat banding saja diperhitungkan berjumlah Rp150.000,00 (seratur