Ditemukan 476 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 1372/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
44 — 18
44 — 18
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPenggugat agar bersabar dan rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, akan tetapt tidak berhasil,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil tidak pernah hadirdi persidangan, maka Majelis Hakim tidak menetapkan mediator untuk melakukan mediasi, ,Menimbang bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat karena Penggugat dengan tambahan bahwaperempuan yang
Register : 22-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1129/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pemah didamaikanoleh Keluanga dan tokoh masyarakat akan tetapt tidak beshasil:Menimbang, bahwe berdasarkan perhmbangarpernmbangan fersebut,maka penmnohonan Pemohon telah memenuhi maksud Pasaf 19 huruf ifPeratiran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 07-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 11 September 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 8
8 — 8
Meski menyatukan perbedaan tidaklah mudah,akan tetapt hal tersebut bukan tidak mungkin bisa dilakukan, jika masingmasing berprinsip untuk menjadikan perbedaan adalah rahmah, sehinggakeduanya akan berupaya untuk menerima kekurangan dan kelebihanpasangannya. Akan tetapi, hal tersebut tidak terlihat dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang malah menjadikan perbedaan pendapat antaraPenggugat dan Tergugat menimbulkan perselisihan dan pertengkaran yangberujung pada pisah tempat tinggal.
Register : 09-08-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2687/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 14 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
pemberian nafkahkepada penggugat Tergugat hanya memberikan penghasilan sebesar Rp.100. 000, per minggu itupun tidak menentu dan Tergugat sering marahmarah dan emosi terhadap Penggugat Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar 2 x antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, selama 4 bulan lamanya mereka tidak bergaul lagi sebagaimana ,layaknya suami isteri;Bahwa saksi sering menasehati dan berusaha menyelesaikanpermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapt
Register : 15-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2331/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
orang tuaTergugat di Dusun Paleran RT.002 RY. 011 DesaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember:Rahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup $erpisah yarighingga sekerang sudah 7 bulan dan selama hidup berpisah tdrsebut sudantidak ada hubungan lagi layaknya suami istri:nungmatangBahwa atas sikap dan perbuaian Tergugat yang cemikian it Panggugatmengalam penderitaan tahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memutihkan ketentraman fimah tanggadengan Tergugat akan tetapt
Register : 05-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 16 April 2014 — Mursid Alinti lawan Umira Peapa
17 — 9
17 — 9
memperdulikan Pemohon, Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai seorang istri;Bahwa keadaan kesehatan Pemohon yang sedang sakit membutuhkanperawatan, tetapi Termohon sebagai seorang istri tidak merawat Pemohondengan baik, Termohon tidak ikhlas mengurus makanan dan obat untukPemohon, bahkan Termohon mengatakan bahwa Termohon sudah bosanmengurus Pemohon, hal ini sangat menyakitkan hati Pemohon;Bahwa Termohon bersifat keras dan Termohon seringkali mengatakan inginpergi dari rumah meninggalkan Pemohon, tetapt
Register : 09-02-2015 — Putus : 14-03-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 14 Maret 2015 — Perdata
12 — 2
12 — 2
tersebut telah diupayakan penyelesaiannya melaluimediasi, dengan SOLIHUL HUDA, S.H.I. sebagai mediatornya, namun prosespenyelesaian melalui mediasi tersebut ternyata gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohondan Termohon karena Termohon menuduh Pemohon serong dengan wanita lainsetelah Termohon membaca sms di hp Pemohon, padahal Pemohon sudah7menjelaskan jika sms tersebut hanya mainmain saja tetapt
Register : 04-08-2011 — Putus : 12-08-2011 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 7/PDT.P/2011/PN.WNP Tanggal 12 Agustus 2011 — - ELVIRA VANESA ULY DJAMI,CS
34 — 30
34 — 30
agama Kristen Protestansebagaimana agama yang dianut oleh para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon berniat untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuanperundangundangan yang berlaku dan tidak dalam paksaan dan tekanan pihak manapun;Bahwa dalam hubungan cinta antara Pemohon I dan Pemohon IJ telah dikarunia (satu)orang anak lakilaki berusia 2 (dua) tahun;Bahwa setelah anak tersebut lahir, Pemohon I memohon kepada Ayah Pemohon I untukmerestui hubungan antara Pemohon I dan pemohon II tersebut, akan tetapt
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 533/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
14 — 6
14 — 6
Putusan Nomor 533/Pdt.G/2017/PA.Msbyang artinya : Menghindart mafsadat (kerusakan) harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan, dan untuk mengakhiri kemafsadatan tersebut Majelismenilai bahwa perceraian dipandang sebagai solusi terbaik bagi Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dariterjadinya perselisthan dan pertengkaran tersebut, namun tanpamempersoalkan siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, akan tetapt yang
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Diwaktu si Isiri sudatr sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim dapat menjatuhkan falak si suarni (Kitab Ghoyatul Marrom olehAl Majai)Menimbang, bahwa sefain dari pada itu perselisihan dan pertengkaranterus Menerus itu untuk tidak melihat siapa yang bersalah yang menjadipenyebab persefisihan dan pertengkaran, tetapt yang penting apakah benarrumah tangga itu telah pecah dan sulit didamaikan lagi, lagi pula dalam perkara4 quo sudah tidak dapat didamaikan lagi, serta tidak serumah lagi sudah
Register : 10-08-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Wng Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.RUSWANTO
2.AYUNING TYAS NOVITASARI
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO, Tbk, Kantor Cabang WONOGIRI
2.HENDRAWAN GUNA WIJAYA, SH Notaris dan PPAT Kabupaten Wonogiri
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Wonogiri
79 — 29
1.RUSWANTO
2.AYUNING TYAS NOVITASARI
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO, Tbk, Kantor Cabang WONOGIRI
2.HENDRAWAN GUNA WIJAYA, SH Notaris dan PPAT Kabupaten Wonogiri
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Wonogiri
79 — 29
Menyatakan TURUT TERGUGAT Il untuk tidak menerima danmemproses atau ditunda / ditangguhkan permintaan eksekusi lelang haktanggungan berdasarkan permintaan PARA TERGUGAT sampai adanyaputusan Pengadilan Negeri Wonogiri yang mempunyai kekuatan hukumyang tetapt erhadap tanah obyek sengketa perkara a quo;2.
Register : 04-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 28/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2013 — PEMOHON I : PEMOHON II
9 — 5
9 — 5
KUA setempat ;Bahwa selama berumah tangga dan tinggal menetapKampung Kabupaten Tangerang dan tidak adapihak lain yang merasa keberatan dengan statusmereka;Bahwa setahu saksi, para Pemohon memang tidakmencatatkan pernikahan mereka di Kantor UrusanAgama setempat dengan alasan tidak punya biaya,sehingga pernikahan mereka tidak tercatat dansampai saat ini mereka belum memiliki BukuKutipan Akta Nikah ;Bahwa sekarang mereka sangat membutuhkan BukuNikah untuk pengurusan Akte Kelahiran danPassport, akan tetapt
Register : 13-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 92/Pdt.P/2012/PA.Pbg Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
karenausianya belum sampai batas minimal menikah dan telah di tolak oleh Kepala UrusanAgama Bukateja Kabupaten Purbalingga sebagaimana bukti P.9, oleh karena itupermohonan Pemohon memiliki dasar hukum yang sah ( legal standing ) ; Menimbang, bahwa Pemohon hadir di Persidangan, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Pemohon agar Pemohon menangguhkan niatnya untukmenikahkan anak mereka, dan menunggu sampai anakanak mereka cukup usia sesuaiketentuan UndangUndang untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapt
Register : 02-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon
Termohon
14 — 7
14 — 7
Akan tetapi, bagi pasangan suami istri yang telahmengikrarkan dirt untuk selalu bersama, seharusnya bisa untuk menerima danmemaafkan kesalahan dan kekhilafan pasangannya sepanjang pihak yangbersalah mau mengakui dan mampu merubah dan memperbaiki kesalahannya.Akan tetapt hal tersebut tidak terjadi pada Pemohon dan Termohon, karenakekurangan yang ada dalam rumah tangga dijadikannya alasan untuk terusHal. 7 dari 11hal.
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 309/PDT/2015/PT MKS Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : H. DAWA Diwakili Oleh : H. DAWA
Pembanding/Tergugat : H. BACHTIAR Diwakili Oleh : H. DAWA
Terbanding/Penggugat : EDDY SANTOSO
53 — 24
Pembanding/Tergugat : H. BACHTIAR Diwakili Oleh : H. DAWA
Terbanding/Penggugat : EDDY SANTOSO
53 — 24
DARWIS tidak dikenal dalam agugatanPenggugat, tetapt telah memben jawaban terhadap gugatan Pengguaaldengan menempatkan posisi H DAWA sebagai Tergugat Kenyataantersebut menunjukkan bahwa Majelis Hakim telah menangant perkara inisecara tidak profesional, sehingga menyebabkan telah teradipelanggaran terhadap hukum acara perdata, dimana telah menerimapihak yang tidak digugat (H. DARWIS) masuk dalam perkara a quo.Akibat ketidak cermatan atau kelalaian) Majelis Hakim tersebutmenyebabkan H.
Register : 09-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1699/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pemohen dan Ternohon disebabkankarena adanya pihak ke tiga yakni orang tua Termohon yang ikutcampur dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon danTermohon sudah tidak patuh lagi kepada Pemohon sebagai suami,sehingga Pemchon tidak dapat menerima keadaan tersebut ; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon gan Termohon sudahpisah rumah sejak bulan Maret 2015 sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi, Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohen dan Termohon akan tetapt
Upload : 11-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 208/PDT/2014/PT-MDN JHON SIMON FELIK HUTAGALUNG X PUTRICEA DWI CORYNTA MUNTHE
8 — 5
8 — 5
Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 19 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;11.Bahwa selain itu, dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 534K/Sip/1996 tanggal 18 Juni 1996 ditegaskan : bahwa dalam hal perceraian tidakperlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkanpthak yang lain, tetapt yang perlu dilihat adalah perkawinan ttu sendiri masih dapatdipertahankan atau tidak, dan sesuai dengan ketetapan
Register : 06-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 104/Pdt.G/2013/PA.Sbs Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
mendengar dari cerita PENGGUGAT jika antara PENGGUGAT danTERGUGAT sering berselisih dan bertengkar disebabkan TERMOHON borosdalam hal keuangan dan nafkah yang PEMOHON berikan selalu kurangmencukup1; Bahwa saksi mengetahui antara PEMOHON dan TERMOHON telah pisah rumahselama 5 bulan sebab setelah puncak pertengkaran TERMOHON tinggal di rumahorang tua TERMOHON di Desa Harapan dan PEMOHON tinggal di rumah orangtua PEMOHON di Desa Penjajap, dan selama berpisah PEMOHON pernah bertemudan berkomunikasi, tetapt
Register : 14-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 323/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Akan tetapi, bagi pasangan suami istri yang telahmengikrarkan diri untuk selalu bersama, seharusnya bisa untuk bisa menerimadan memaafkan kesalahan dan kekhilafan pasangannya sepanjang pihak yangbersalah mau mengakui dan mampu merubah dan memperbaiki kesalahannya.Akan tetapt hal tersebut tidak terjadi pada Pemohon dan Termohon, karenakekurangan yang ada dalam rumah tangga dijadikannya alasan untuk terusmenerus bertengkar tanpa berusaha mencari jalan keluar yang terbaik dalammenyelesaikannya.Menimbang
Register : 09-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 160/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon
34 — 8
34 — 8
(P.2);Bahwa, bukti P.1 dan P.2 tersebut di atas bermeterait cukup danbersesuaian dengan aslinya;Saksi :cc oeaR eR RRRRRENERRRLENRNRENREARY , telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sakst mengenal Pemohon dan calon istrinya;Bahwa Pemohon akan menikah, akan tetapt Pemohon masih dibawahumur;Bahwa Pemohon dan calon istrinya sudah saling mencintai;Bahwa Pemohon dan calon istrinya tidak mempunyai hubungan keluargasenasab, sesusuan atau semenda;Bahwa Pemohon dan calon istrinya