Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Kka Tanggal 10 Juni 2015 — HJ. BUNGA, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Dusun Tamatto, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan.
Dalam hal ini menguasakan kepada M. AKBAR, SH. Advokat/ Pengacara yang berkedudukan di Jalan Durian Nomor 25, Kelurahan Latambaga, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 5 Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 7 Januari 2015;
Selanjutnya disebut sebagai ................................... PENGGUGAT;
M E L A W A N
1. SATRIA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, disebut â¦â¦â¦â¦â¦ TERGUGAT I;
2. NUR ALAM, Pekerjaan Mahasiswa, disebut â¦â¦â¦..â¦â¦â¦.. TERGUGAT II;
3. LAELA, Pekerjaan Mahasiswa, disebut â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦ TERGUGAT III;
Ketiganya bertempat tinggal di Dusun II, Desa Miura, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;
Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat III memberikan kuasa kepada Tergugat II, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil, tertanggal 12 Februari 2015, Nomor 01/Perdata/2015/PN Kka, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kolaka, pada tanggal 12 Februari 2015, dibawah Register Nomor : 14/Perdata/2015/PN.Kka;
Selanjutnya disebut sebagai ........................... PARA TERGUGAT
72 — 19
72 — 19
Bahwa selain itu para Tergugat tidak mau memberikan bagian Penggugattanah yang disengketakan; Bahwa luas tanah empang kurang lebih 2,5 Ha; Bahwa batasbatas tanah empang tersebut adalah : Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air/ rumah tanah milikSatria; Sebelah Selatan berbatasan dahulu empang Sangkala sekarangBahri;Hal. 11 dari 27 hal Put No. 3/Pdt.G/2015/PN Kka Sebelah Timur berbatasan dengan empang Amirudin/ Amin; Sebelah Barat berbatasan dengan saluran air dan empang Ridwan;Bahwa anaknya Tergug
Register : 23-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 399/PDT/2017/PT MKS Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat I : Per. ISAKKA Diwakili Oleh : H MAKMUR M RAONA SH MH
Terbanding/Penggugat : MASBUDI Bin LABOKO
Turut Terbanding/Tergugat IV : Lel. JAMALUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : Per. MARDAWATI SIAMPE
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA DESA TELLUMPANUA. MUHAMMAD NUR
Turut Terbanding/Tergugat III : Lel. KARIADI
76 — 50
Terbanding/Penggugat : MASBUDI Bin LABOKO
Turut Terbanding/Tergugat IV : Lel. JAMALUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : Per. MARDAWATI SIAMPE
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA DESA TELLUMPANUA. MUHAMMAD NUR
Turut Terbanding/Tergugat III : Lel. KARIADI
76 — 50
Bahwa alasan keempat memori banding Tergugat/Pembanding tidakdapat dibenarkan secara hukum sebab pertimbangan hukum Yudex factiePengadilan Negeri Barru dalam putusan aquo sangat jelas dan lengkat sertaberdasarkan keyakinan yang didasari oleh buktibukti yang diajukan olehPenggugat/Terbanding ; +2222 22 nnn n nnnSebaliknya alasan /keberatan keberatan yang diajukan Tergug/Pembandingyang mengatakan Bukti Surat .. semuanya tidak berdasar secraa hukum olehkaren dan telah mempertimangkan ;Hal 25 dari 33
Register : 15-08-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 374/PDT.G/2012/PN.JKT.PST Tanggal 8 April 2013 —
64 — 13
64 — 13
Bahwa sebagai realisasi dari ketentuan PERMENKEU tersebut di atas dan atas dasarpermohonan dari TERGUG AT, maka PENGGUGAT telah memberikan fasilitas sewaguna usaha kepada TERGUGAT dengan jenis transaksi yaitu sale andlease back sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 ayat (2) PERMENKEU yangberbunyi sebagai berikut:"(1) Dalam kegiatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pengadaan barang modaldapat juga dilakukan dengan cara membelibaransPenvewa Guna Usaha vanskemudian disewasunausahamn kembali.'6.
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TONDANO Nomor 42/PDT.G/2013/PN.TDO Tanggal 27 Nopember 2013 — BERNY KASEGER, CS
LEIN LUMINTANG, CS
73 — 21
73 — 21
dengan memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut : 2222222 222 PasalTergugat . 22 222 2 22 =Bahwa Dasar Tergugat mengelola objek sengketa karena memiliki ijinpenggarapan dari Mertua Hein Sumajow oleh SK Gubernur Kepala DaerahTingkat Sulut No. 06/M/LR/78 , selain itu tanah sengketa adalah tanahNegara sehingga Penggugat tidak berhak terhadap tanah tersebut, danTergugat II adalah anak Tergugat , Tergugat II adalah menantu Tergugat yang hanya mengolah tanah sengketa mengikuti Tergugat ; TErguG
Register : 03-08-2011 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 560/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR. Tanggal 18 September 2012 —
52 — 25
52 — 25
15 Tanggal 3 Maret 1997 Antara Penggugat denganTergugat yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II atas Perjanjian PengikatanJualBeli Nomor 144 Tanggal 29 Juni 1996 Dan Akta Pengakuan Nomor 145Tanggal 29 Juni 1996, bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai dengancopy Akta yang dilegalisir, selanjutnya diberi tanda bukti P 3 ;Foto copy Surat Perjanjian/Pernyataan Tanggal 17 April 1997 antara Penggugatdengan Wagianto /Tergugat yang dilegalisasi No. 1693/L/N/1997 Tanggal 17April 1997 oleh Turut Tergug
Register : 23-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1198/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 20
60 — 20
Apabila yk@ta tanah milik Tergug @an/ataupun secara bersamaS tidak sah dan tidak Mempunyai kekuatan hukum;16. Bahwa, karena gugatan ini didasari oleh buktibukti yang cukup kuat, yanglengkap dan kuat, maka mohon kepada Pengadilan Agama Pasuruan agarberkenan untuk menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dulumeskipun ada upaya hukum verset, banding, kasasi atau upaya hukumlain;17.
Putus : 07-06-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 198/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 7 Juni 2018 — DARJI bin DONO dkk lawan DIYONO bin SUGIMAN dkk
55 — 18
55 — 18
Bahwa atas dasar posita PARA PENGGUGAT perlu TURUT TERGUG ATsampaikan, bahwa TURUT TERGUGAT didalam menerbitkan SertipikatElak Atas Tanah Hak Milik Nomor. 00321 atas nama : 1. DARDuJI, 2. GUNO,3. SUKONO, 4. SARPIN, 5. YATMO, 6. MARNI, 7. RUM IN , 8.
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 43
67 — 43
Luas(192) (1) (34 (46 M2L: L: L: L: I+1I+I11+802 5.527 26.80 15.610 IVM2 M2 0 M2 M21 Pengguga 120 829 4.020 2.342 7.311tl2 Pengguga 120 829 4.020 2.342 7.311tll3 Pengguga 120 829 4.020 2.342 7.311til4 Pengguga 120 829 4.020 2.342 7.311tIV5 Pengguga 120 829 4.020 2.342 7.311tVTotal Jml : 600 4.145 20.10 11.710 36.5553/4 m2 m2 0 m2 m2 m26 TERGUG 202 1.382 6.700 3.900 12.184AT: 1/4 m2 m2 m2 m2 m2TOTAL 802 5.527 26.80 15.610 48.739LUAS: m2 m2 0 m2 m2 B.
Register : 13-01-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 120/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 23 Februari 2017 — PEGGUGAT TERGUGAT
37 — 16
37 — 16
Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum Verzet, Banding, Kasasi dari Para Tergugat12.Menghukum para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timb akibat perkara ini ;13.Menghukum para Tergugat untuk mematuhi putusan ini ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergug ttelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, daterhadap panggilan mana Penggugat datang menghadap kuasanya sedangkapara Tergugat masingmasing
Register : 10-06-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 84/Pdt.G/2010/PN PDG Tanggal 25 April 2011 — H. NURDIN MUNIR Gelar Rajo Mudo ;melawan ; PRESIDEN RI Cq. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA BARAT Cq. WALIKOTA PADANG
79 — 16
79 — 16
Nurdin Munir Gelar Rajo35Mudo sebagai Penggugat dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa objek perkara seluas + 2.960 M2 adalah merupakansebagian dari harta pusaka tinggi kaum Penggugat yangberdasarkan kesepakatan tanggal 23 Januari 1992 telah dipakaioleh Tergug untuk keperluan Proyek Jalan Padang By Pas,tetapi Tergugat tidak memenuhi prestasinya untuk memberikantanah baru/pengganti kepada Penggugat seluas 70 % dari luastanah kaum Penggugat semula dimana luas
Register : 14-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/PDT.SUS-PHI/ 2015/PN BDG Tanggal 20 Mei 2015 — RAHMAWATI MUSLIMIN; LAWAN; PT. ORIENTAL ELECTRONICS INDONESIA;
41 — 6
41 — 6
Menghukum TERGUG,AT untuk membayar biaya perkara.10. Menghukum TERGUGAT untuk mematuhi isi Putusan dalam perkaraini.11.
Register : 13-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 592/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 14
47 — 14
Bahwa selama menjalani biduk rumah tangg Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergug EYPenggugat Konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konverisi hanyabekerja selama 1 (satu) tahun bekerja pada tahun pertama menjalanirumah tangga dengan Penggugat Rekonvensi;6.
Register : 21-12-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0507/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 20 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
41 — 23
41 — 23
Bahwat masihti Tergug Penggugatbelum untuk at jugadewasa memberi dengan mohondan kan haksuka agarbelum asuh rela putusanmandiri dan melaks Pengadiladan pemelih anakan n Agamamasih araan isi Pelaiharimemerlu anak putusa ini, untukkan tersebun memu tu skasih t Pengadilanperkara inisayang hingga Agama Pela lati putusanPenggug berumur ini, mohonini dapatat 18 kepada Majelissebagai tahun HakimPengadilanHal. 6 dari 36 hal. Put.
Register : 08-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
Ni Nyoman Ayu Sunari
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat BPR Bali Dananiaga
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Denpasar
32 — 19
Ni Nyoman Ayu Sunari
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat BPR Bali Dananiaga
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Denpasar
32 — 19
Biaya panggilan Penggugat dan Tergug@at............... Rp. 1.025.000,5. Redaksi PUtUSAN............ccccccececeseceeeeeeeeeeeeeeaueeeeeeneeees Rp. 5.000,6.
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 200/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 22
68 — 22
ltrchfcsOf1cf6insrsid10235420charrsid4786223 yang disebabkan rtlchfcs1 afl1 ItrchfcsO f1cf6insrsid10841901charrsid4786223Tergugat tidak memberikan nafkah sejak awal pernikahan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid10235420 ;par pard Itrparqj fi426li426ri0sI360simult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlin42 6itapOpararsid10235420 rtichfcs1afl ltrchfcsO f1insrsid10841901 3.tab Bahwa rtichfcs1 afl ltrchfcsO f1cf6insrsid10841901charrsid4786223Penggugat dan rtichfcs1 af1 ltrchfcsO f1cf6insrsid10235420charrsid4786223 Tergug
Register : 16-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 461/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
165 — 75
165 — 75
Bidang Tanah Terperkara ; Bahwa dengandemikian, maka Kualitas Hukum dan Kapasitas Hukum dari PENGGUGATtidak pantas dan beralasan berdasarkan Analisis Yuridis Hukum Acara PerdataPositif, sebagai PIHAK PENGGUGAT,Bahwa adalah hal yang SEBALIKNYA, in casu a quo TERGUGAT dapatmembuktikan dan membenarkan uraian pendalilan yuridisnya tentang adanyaHak kepemilikannya terhadap Fisik Bidang Tanah Terperkara, berupadokumen dokumen sebagai Surat Bukti Hak, sebagai Alat Bukti yangMembuktikan Hak Kepemilikan TERGUG
Gugatan yang mengandung Kekurangan Formal,sehingga sudah sepantasnya dan sangat beralasan hukum kalau SuratGugatan PENGGUGAT ini dinyatakan dalam hukum Tidak Dapat Diterima (nietontvankelijke verklaard) ;C.2 RIWAYAT PEROLEHAN PENGANGKATAN PENGANGANGKATAN IHUTANTERTINGGIBahwa Pembuktian tentang adanya Hak Kepemilikan 1 (Satn) unit rum ah yangsetempat disebut Penggugat dengan nama " BAGAS PARMULAAN " disebutmilik atau yang dikuasai oleh PUNGUAN PARMALIM YANG SAAT INI DIPIMPIN OLEH AHLIWARIS DARI PADA TERGUG
Register : 11-12-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 106/G/2020/PTUN.Mks Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
Massudi Sombolinggi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
Intervensi:
prof. Dr. Mathius Tambing, SH,. M.Si.
196 — 65
Massudi Sombolinggi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
Intervensi:
prof. Dr. Mathius Tambing, SH,. M.Si.
196 — 65
Tetapi ternyata tanahyang diterbitkan sertipikat hak milik oleh Tergug atatas nama Prof. DR.MathiusTambing, SH, MSI bukan pemilik tanah;5. Menurut Pasal 1471 KUHPerdata jual beli benda orang lain adalah batal dalam halini ternyata Prof. DR. MathiusTambing, SH, MSI berdasarkan perjanjian jual belidari pihak bukan pemilik tanah;6.
Register : 03-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 5
28 — 5
kePemohon tidak pernah diangkat/dibalas, dan Termohon terkejutmendapatkan gugatan dari Pemohon.Salinan Putusan Nomor 766/P4.G/2016/2A.Smd. 6 DALAM REKONPENSI1.Salinan Putusan Nomor 766/P4.G/2016/2A.Smd.Bahwa dalil yang di uraikan dalam konpensi/pokok perkara diatasmerupakan suatu rangkaian dalam rekonpensi ini karena itu mohondianggap dan termuat kembali secara utuh dalam gugatanrekonpensi.Bahwa Tergugat/Termohon dalam konpensi disebut Penggugat dalamRekonpensi dan Penggugat dalam Konpensi disebut Tergug
Putus : 15-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 16/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 15 Maret 2018 — PUPUT MUKRI HANDAYANI lawan PT. Bank BRI Syariah Jakarta Cq. PT. BRI Syariah Purwokerto Cq. Pimpinan PT. BRI Syariah Cabang Cilacap dkk
44 — 32
44 — 32
Karena telah melakukan perbuatan melawan hukum maka hendaknyakepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dibebankan kewajibanuntuk mengganti kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi/Tergug atIV Konvensi;. Bahwa dikuatirkanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi akanmengalihkan kekayaannya kepada pihak lain sehingga mohon Majelis Hakimmeletakkan sita jaminan atas harta benda milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;.
Register : 12-05-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Clp Tanggal 15 Oktober 2015 —
614 — 270
614 — 270
Artinya kewajiban Tergug atini baru akan gugur setelah 1 Juni 2014.Hal 5 dari 30 halaman Putusan No.27/Pdt.G/2015/PN.Clp16. Bahwa menurut J.