Ditemukan 1756 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 43/G/2019/PTUN.MTR Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
SUGIANTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
Intervensi:
Tentara Nasional Indonesia ( T.N.I. )
77 — 43
SUGIANTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
Intervensi:
Tentara Nasional Indonesia ( T.N.I. )
77 — 43
KODIM 1607/Sbw.Dalam perkembangannya tanah tersebut terpecah menjadi 2 (dua) lokasikarena ada program pembangunan jalan raya (JI. Dr. Sutomo). Lokasipertama asrama dikenal dengan asrama lama dan lokasi kedua dulutanah kosong yang sekarang oleh Penggugat diklaim sebagai tanahobjek sengketa;Bahwa pada tahun 1962, Alm. Purn. TNI AD Markaban mengajukanpermohonan untuk menempati tanah kosong tersebut, atas ijin Dandim1607/Sbw Letkol Inf. Tatang memberi kebijakan kepada Alm. Purn.
Register : 02-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1334/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
PINGKAN W. I. GERUNGAN, SH., MH
Terdakwa:
1.ANDI BUNTA IBRAHIM
2.SYAHRUDDIN, S.Sos, M.Si
227 — 69
PINGKAN W. I. GERUNGAN, SH., MH
Terdakwa:
1.ANDI BUNTA IBRAHIM
2.SYAHRUDDIN, S.Sos, M.Si
227 — 69
lokasi tanahtersebut, yang mana asal usul perolehan lokasi tanah tersebut PT.ARIYUSBERSINAR LESTARIJAYA telah beli berdasarkan Akta Jual belliNo.27/AJB/MGL/IV/2008 tanggal 24 April 2008 yang diperoleh dari BAHARdengan dasar tanah adalah Persil 19 SI Kohir 1557 Cl luas 9.800 m2 ;Bahwa setelah itu pihak PT.ARIYUS BERSINAR LESTARIJAYA memohonuntuk penerbitan SHGB induk yaitu nomor : 21429/PandangBangkala, suratukur Nomor : 03964/Bangkala/2011 tanggal 01/02/2011, adalah gambarbagian tanah yang sudah terpecah
Register : 25-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 111/ PDT/ 2017/ PT BTN Tanggal 11 Januari 2018 — 1. Edy Sumarna bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebaga PEMBANDING I semula PENGGUGAT I ;
2. Taufik Hidayat bin Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ;
3. Sri Yanti Sari binti Amsari, beralamat di Jalan Bakti No. 11, RT. 002/006, Kel. Ciputat, Kec. Ciputat, Kota Tangerang Selatan (dahulu Kab. Tangerang) ; sebagai PEMBANDING III semula PENGGUGAT III ;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Ichwan Kurnia,SH.MH., Muhammad Fatahillah, SH., Saut Martongam Samasir, SH., Sarifuddin, SH., dan Guruh Pramono, SH., para Advokad pada Kantor Law Office âÂÂISF & PATNERSâ berkantor di Ruko Graha 108 No. 4 Lt. 2B Jalan Sasak Tinggi Kedaung-Pamulang, Kota Tangerang Selatan 15415, berdasarkan surat Kuasa Khusus No.002/ISF-SSK/VII/2017 tanggal 24 Juli 2017, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Agustus 2017 No.1570/Sk.Pengacara/ 2017/PN.Tng, selanjutnya disebut Para Pembanding/semula Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III ;
- l a w an -
1. Widi Hartono Widadi alias W.H. Widadi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada kantor Hukum â Y&K PATNERS â beralamat di Graha Slipi Tower, Lantai 41, Suite-J, Jalan Letjen S.Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 25 April 2017 No. 877/Sk.Pengacara/2017/PN.TNG, sebagai Terbanding I semula Tergugat I ;
2. Ny. Suwarsi, beralamat di Jl. Dr. Nurdin I No. 14, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat , sebagai Terbanding II semula Tergugat II;
3. Nurul Aini, dahulu beralamat di RT.001/01, Desa Ciputat, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang ;Sebagai Terbanding III semula Tergugat III ;
Dalam hal ini Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III diwakili oleh kuasanya : 1. M.Rasyid Ridho, SH.MH,2. Wartono Wirjasaputra,SH.MH,3. Nanang Niviansyah, SH, 4. Willy Pangaribuan, SH, 5. Khusennudin, SH,6. Tubagus Alief Syah Azmanda, SH, 7. M. Budu Sutrisno, SH. Para Advokad pada Kantor Hukum â Y&K PATNERS â beralamat di Graha Slipi Tower Lantai 41 Suite-J Jalan Letjen S. Parman Kav. 22-24 Jakarta Barat 11480 Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 April 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang No. 876/Sk.Pengacara/2017/ PN.TNG, tanggal 25 Maret 2017 ;
4. Nani binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ;
5. Achmad Sugandi binti Barnas, dalam hal ini baik sebagai ahli waris dari Barnas bin Pakur alias Barnas alias M. Barnas alias Barnas bin Tentji alias Barnas bin Tenci alias Burnas bin Tendji dan atau sebagai diri pribadi, beralamat di Gg. Langgar 3, RT.14/11, Kel. Kedaung, Kec. Pamulang, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding V semula Tergugat V ;
6. Yayasan Islamiyah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 23, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Terbanding VI semula Tergugat VI ;
7. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Gubernur Banten Cq. Walikota Tangerang Selatan Cq. Camat Ciputat Cq. Lurah Ciputat, beralamat di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 7, Ciputat, Kota Tangerang Selatan ; sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ;
8. Pemerintah RI, Cq. Kementerian Agraria dan tata Ruang/badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Provinsi Banten Cq. Dahulu Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang setelah dimekarkan sekarang menjadi Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road, Blok C. 27, Nomor 59-61, Bumi Serpong Damai (BSD), Kota Tangerang Selatan, Banten ; sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
58 — 37
58 — 37
.111/PDT/2017/PT.BTNMenimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan Jawabannyatertanggal 22 Juni 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya kelurahan Ciputat Kecamatan Kota TangerangSelatan sudah menjalankan segala prosedur yang ditentukan olehPeraturan Daerah dan pada saat terjadi Sertifikasi tanah a quo / terpekaraKelurahan Ciputat Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan masihberada dalam wilayah Kabupaten Tangerang yang sejak tahun 2008sesuai dengan UU 51 tahun 2008 terpecah
Putus : 30-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2370 K/Pdt/2011 Tanggal 30 Mei 2012 — PT. YAKIN GLORIA vs I. PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang semula selurunnya masuk pada KelurahanPapanggo, kini menjadi terpecah, sebagian (2,19 Ha) masuk pada KelurahanSunter Agung, pembatasnya, sebelah timur adalah kali buatan/ Jalan MetroKencana, dahulu pembatasnya adalah tanah 15 hektar milik Penggugat.
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 19/G/2013/PTUN.MDO Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat: FREDERICK JOHANES WAWORUNTU. dkk;
Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA;
Tergugat II Intervensi: JOPIE HENDRIKUS LUMINTANG;
74 — 27
74 — 27
MinahasaBahwa berdasarkan Buku Tanah dan Surat Ukur Sertipikat Hak Milik objeksengketa (vide bukti T23, T24 = T IL Int1), lokasi bidang tanah objek sengketaberada di Desa Airmadidi Atas, dan yang mengeluarkan atau menerbitkan BukuTanah dan Surat Ukur dari Sertipikat Hak Milik objek sengketa tertera nama KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Minahasa, dikarenakan pada saat diterbitkanSertipikat Hak Milik objek sengketa masih masuk wilayah Kabupaten Minahasa,namun setelah dimekarkan sekitar Tahun 20042005, terpecah
Register : 24-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 23/G/2013/PTUN.MTR Tanggal 31 Juli 2013 — 1. Ir.Hj.Rr.SOESI WIEDHIARTINI
2. MUHAMAD RUM, SH,
MELAWAN
KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA BIMA
176 — 90
176 — 90
KpuKota017.433903/2013, tanggal 21 Mei 2013 tentangPenetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan Umum Walikota danWakil Walikota Bima Tahun 2013; Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan Keputusan KPUKota Bima Nomor : 40/Kpts/KpuKota017.433903/2013, tanggal 21Mei 2013 tentang Penetapan Calon Terpilih dalam Pemilihan UmumWalikota dan Wakil Walikota Bima Tahun 2013 adalahperbuatan yang sewenangwenang yang telahmenimbulkan..... ke halaman 17menimbulkan ketidakpercayaan masyarakat terhadap prosespemilukada dan terpecah
Register : 25-07-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 81- K/PM-I-03/AU/VII/2013 Tanggal 31 Desember 2013 — Sertu Rio Windratmo
34 — 12
34 — 12
Bahwa dengan adanya pidana minimum khusus tersebut dikalangan praktisisendiri pendapatnya terpecah menjadi dua golongan di mana di satu sisiberpendapat jika sudah nyata tertulis pidana minimum khusus, maka demikepastian hukum tidak boleh disimpangi karena pidana minimum khusus sudahmerupakan kehendak pembentuk undangundang dan merupakan manifestasikehendak rakyat.
Register : 22-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0498/Pdt.G/2013/PA.JS. Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
25 — 5
25 — 5
Penggugatdengan Tergugat sejalan dengan ketentuan Pasal 925 KUHPerdata danPasal 174 HIR tersebut diatas ;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahsenyatanya berpisah tempat tidur (scheiding van tafel en bed) sejak Juni2012 atau 1 (satu) tahun yang lalu sampai saat ini, sebagai salah satubukti nyata dari akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa dari beberapa pertimbangan tersebut diatasditemukan beberapa peristiwa/kejadian yang membuat ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat terpecah
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1189/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Dalam hal ini Pemohonmengingatkan berhatihati dalam menuduh yang tidak berdasarkan faktayang ada disertakan buktibukti, karna bisa berdampak terhadapTermohon apabila Pemohon membawanya ke ranah hukum;Bahwa tidak benar Pemohon temperamental, ringantangan dan lainlain seperti yang disebutkan Termohon sudah pasti Pemohon tersangkutKDRT, justru malah sebaliknya Termohonlah yang pernah memukulli,mencakar Pemohon dalam pertengkaran yang terjadi sampai kaca mataPemohon jatuh dan terpecah bahkan bekas cakaran
Register : 29-01-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0270/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 21
103 — 21
SHM Nomor : 00196, tercatat atas nama Widi Satria Utama (Anak Tergugat1), seluas 556M2.Bahwa setelah Para Penggugat mengetahui SHM No 56 terpecah menjadi 4(empat) sertipikat setelah meninggalnya lbu ISTERI PEWARIS, ParaPenggugat berusaha bermusyawarah melalui jalur kekeluargaan kepadaPara Tergugat agar Sertipikat dan tanah tersebut dikembalikan dalamkeadaan semula, namun Para Tergugat tidak bersedia dan menolaknya.Bahwa dari penjelasan diatas sangat jelas bahwa dalil Tergugat sangat tidakHal. 61
Putus : 30-03-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1928 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 30 Maret 2016 — Ir. KOSASIH ABBAS Bin ABBAS;
71 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagai lampiran dan secara formil yuridisberarti hal ini menjadi pertimbangan di dalam putusannya, sedangkan perkaraini adalah terpecah menjadi 3 (tiga) perkara yaitu An. Terdakwa AfandyTandjaya, Terdakwa Ir. Anmad Supriadi dan Terdakwa Ir. Kosasih Abbas BinAbbas, sehingga jika putusan An.
Putus : 23-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 74 / PDT / 2013 / PT.PLG. Tanggal 23 September 2013 — PT.ORCHID RESIDENCE INDONESIA vs H.E. KOSASIH
31 — 11
31 — 11
initerbukti karena 21 (dua puluh satu) lembar cheque yang diberikan olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT yang merupakan JAMINANPEMBAYARAN dengan total nilai pembayaran sebesar Rp.15.445.500.000, (lima belas miliar empat ratus empat puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) semuanya tidak dapat diuangkan (dicairkan)oleh TERGUGAT sesuai dengan waktu jatuh temponya (bukti T5A s/dbukti T5U dan bukti T6, T7, T8 dan T9);5 Meskipun sertifikat bidang tanah yang terkena rencana jalan masukapartemen dan perumahan belum terpecah
Register : 04-05-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 48/PDT/2018/PT BTN Tanggal 25 April 2018 — 1. H. SANUKRI SARDI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten.
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/Penggugat I;
2. SASTRA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang.
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/Penggugat II;
3. KOMARIAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten.
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III/Penggugat III;
4. SUHERMAN PRATAMA MULYA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV/Penggugat IV;
5. MUHI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten.
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding V/ Penggugat V;
6. SUMYATI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadaper Rt.012/002, Kelurahan Majasari, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Propinsi Banten.
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding VI /Penggugat VI;
Dalam hal ini diwakili oleh MUHAMMAD SIBAN, SH.,MH., ALEXANDER SJAPEN SILALAHI,SH., Para Advokat dari Firma Hukum âÂÂâÂÂMUHAMMAD SIBAN & PARTNERâÂÂ, berkantor di Jalan Cilamaya No.44 Cideng Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016.
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ;
M e l a w a n
1. NENENG ROHIMAH ROCHIM, dengan alamat Kp.Tenjo Laya Rt. 03/03 Desa Marga Jaya Kecamatan Cimarga Kabupaten lebak.
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/Tergugat I;
2. YULIA AGUSTINI, dengan alamat Jalan Delima No.7 SIP Rt. 04/08 Kelurahan Kedaung Kecamatan Pamulang Tangerang Selatan.
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/ Tergugat II;
3. LULY MARLINA, dengan alamat Perum Osman SD 10-8 Rt. 082/011 Kelurahan Nagrikaler Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta.
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/Tergugat III;
4. THERESIA HANDAYANI, dengan alamat Pondok Kopi Rt 07/07 Kelurahan Pondok Kipi Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur.
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/Tergugat IV;
5. NORMAN PRAKOSO, dengan alamat Pondok Kopi Rt.07/07 Kelurahan Pondok Kipi Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding V/Tergugat V;
6. ROSITA, dengan alamat Jalan Durian No.43 Rt.02/07 Kelurahan Kranji Kecamatan Bekasi Barat.
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI/Tergugat VI;
7. WIKI SAPUTRA PURNAMA, dengan alamat Jalan KH Mas Mansyur No.247 Rt 005/002 Kelurahan Jembatan Lima Kecamatan Tambora Jakarta Barat.
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII/Tergugat VII;
8. KEPALA DESA MARGA JAYA KECAMATAN CIMARGA, dengan alamat Kantor Kepala Desa Margajaya Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak.
Selanjutnya disebut Terbanding VIII/ Tergugat VIII;
9. KANTOR NOTARIS JHOPN HERI AZMI SH Mkn, dengan alamat Jl. RA Kartini No.53 Rangkasbitung Lebak.
Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ Turut Tergugat I;
10. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LEBAK, dengan alamat Jalan Jendral Soedirman KM 3 Narimbang Mulia Rangkasbitung Kabupaten Lebak Banten. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ Turut Tergugat II;
267 — 74
267 — 74
Sertifikat Hak Milik Nomor : 1884/Margajaya dengan luas 49.850 Sedangkan luas tanah Hak Guna Usaha Nomor : 1 / Tenjolaya dengan luas249.350 (bukan 242.750 dalam gugatan) telah terpecah menjadi 5sertifikat yang telah diterbitkan dan diserahkan kepada pemiliknya yaitu :Sertifikat Hak Milik Nomor : 1883 / Margajaya ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 1884 / Margajaya ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 1885 / Margajaya ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 1987 / Margajaya ;5.
Register : 21-10-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 345/Pid.B/2021/PN Sim Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Yudi Fernando Pangaribuan
168 — 50
FIRMANSYAH, SH
Terdakwa:
Yudi Fernando Pangaribuan
168 — 50
Seri N222501621295;
13. 1 (satu) buah Magazine;
14. 1 (satu) buah Tabung Peredam;
15. 6 (enam) butir peluru;
16. 1 (satu) proyektil yang telah terpecah menjadi 3 (tiga) bagian;
17. 2 (dua) buah kotak bertuliskan Bae Soju;
18. 1 (satu) buah kotak bertuliskan Bir Bintang;
19. 1 (satu) unit Handphone
Register : 03-06-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA SELONG Nomor 464/Pdt.G/2013/PA.Sel Tanggal 2 Juni 2014 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
95 — 90
95 — 90
(8 are) dan terpecah menjadidua bagian antara lain:10.7.1 Bagian pertama dengan luas sekitar 2.000 M? (20 are) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kali/Tanah sawah Pecatu ;Sebelah Selatan : Jalan Raya Cut Nyakdin ;Sebelah Timur : Jalan Raya Cut Nyakdin ;Sebelah Barat : Jalan Pancor sekarteja ;10.7.2 Bagian kedua dengan luas sekitar 200 M?
Register : 18-05-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 170
172 — 170
Pada tahun 2021 tanah dengan NOP itu terpecah luasnya danbukan lagi atas nama Siti Sarah, karena kemungkinan sudah dibagibag!luasnya dan ada NOP nya masingmasing. Bahwa untuk NOP atas nama A.
Pada tahun 2021tanah dengan NOP itu terpecah luasnya dan bukan lagi atas nama SitiSarah, karena kemungkinan sudah dibagibagi luasnya dan ada NOP nyamasingmasing. Bahwa untuk NOP atas nama A.
Putus : 30-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 207/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 30 Maret 2016 — ERWIN HAMONANGAN, S.Sit ;
KEJAKSAAN NEGERI PASURUAN
64 — 47
64 — 47
Bahwa pekerjaan pengadaan APILL pada Dishubkominfo Kota Pasuruan tahunanggaran 2012 dengan dana sebesar Rp.567.843.650, yang terpecah menjadi 7kegiatan dan dengan Surat Perintah Kerja yang tidak sesuai fakta, adalah tidak dapatdibenarkan karena tidak mendasarkan pada pasal 24 Peraturan Presiden RI. nomor 54tahun 2010, Bahwa pelaksanaan pekerjaan traffic light pada Dishubkominfo Kota Pasuruan tahunanggaran 2012, tidak dapat dilakukan dengan cara pemecahan paket, karena jenis dansifatnya yang sama,
Ade Kristiawan, ST.M.Eng. menerangkan terhadap pekerjaanAPILL yang dilaksanakan oleh Dishubkominfo Kota Pasuruan tahun anggaran 2012 dengansumber dana dari Dana Alokasi Khusus (DAK) bidang Keselamatan Transportasi Darat, harusdilaksanakan berdasarkan Peraturan Presiden RI. nomor 54 tahun 2010 beserta perubahannya,Hal. 109 dari 177 Putusan Akhir No : 207/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.pekerjaan pengadaan APILL pada Dishubkominfo Kota Pasuruan tahun anggaran 2012 dengandana sebesar Rp.567.843.650, yang terpecah
Putus : 24-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 PK/Pdt/2014 Tanggal 24 Juni 2015 — PT. YAKIN GLORIA, vs PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh Penggugat dan telah mendapat SIPPT Nomor 5773/IX/1983dari Gubernur DKI JAYA dan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor183/HGB/DA/87 tanggal 23 Mei 1987 dan Nomor 184/HGB/DA/87 tanggal23 Mei 1987;Bahwa pada saat Tergugat mengurus pensertifikatan tanah sengketa yangmerupakan tanah hasil pembebasan dari Penggugat, Kelurahan SunterAgung mengalami perubahan/perluasan wilayah, sehingga tanah Negarabekas Eigendom Nomor 5599seb. yang semula seluruhnya masuk padaKelurahan Papanggo, kini menjadi terpecah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 24/Pdt.G/2011/PN Stg Tanggal 24 Oktober 2012 — TAN HWA HIAN Alias TAN HERRY Alias HERI
MELAWAN
PENDRISO HENDRO, Dkk
126 — 18
126 — 18
berbagai upaya hukum,biaya Penasehat Hukum untuk perkara di PTUN Pontianak, di PT.TUN Jakarta, diMahkamah Agung RI, di Pengadilan Negeri Sintang, di POLDA KalimantanBarat, laporan kepada Kejaksaan Agung, laporan kepada Jaksa Agung MudaBidang Pengawasan RI, laporan kepada Komisi Kejaksaan RI, Peradilan AdatDayak dan lainlainnya sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliyar rupiah), dankerugian immaterial karena konsentrasi pikiran Para Penggugat Rekonvensi dalamusaha memperjuangkan tanah hak miliknya jadi terpecah
Register : 03-10-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 137
102 — 137
Sudah menguasai lahannyamasing masing dan sebagian sudah ada yang menjual nya.Halaman 45 dari 84 halaman Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Kis26.Kami harap bapakhakim yang mulia dapat mempertimbangkannya atasgugatan yang hanya membuat keluarga kami rebut dan terpecah belahakibat dari gugatan dari seorang cucu yang sudah mendapatkanbagiannya.Kami siap menghadirkan saksisaksi.27.Objek perkara tidak ada yang dikuasai tergugat/di kuasai masingmasingpihak.28.Kami memohon Bapak Hakim Yang Mulia dapat menolak