Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0876/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupsebagai pasangan suami istri dengan memilih bertempat tinggat dirumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugattersebut di atas, dan hingga kini masih belt= mempunyaiketurtman/anak.3.
Register : 11-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 321/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Pemohon sebagaiBahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 25 Agustus 2014;Gps ee a cc ee ee eee eeeBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal.25 Agustus 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 7bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karenaTermohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 08-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 65/PDT/2020/PT TJK Tanggal 17 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
237 — 94
237 — 94
Bahwa Majelis Hakim Tinggat Pertama telah tepat pertimbanganhukumnya karena telahMelalui proses penemuan hukum (rechtsvinding) yang benar dan tepat.b. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat didalammenentukan sumbersumber hukum yang diterapkan yaitu UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Juncto PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan PelaksanaanUndangUndang Perkawinan.C.
Bahwa Majelis Hakim Tinggat Pertama telah tepat didalammenolak alasan perceraianYang diajukan oleh Penggugat (Pembanding) sebagaimana dimaksuddalamPasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tetang perkawinan.d.
Register : 30-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 699/PDT/2021/PT BDG Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ASEP SUHENDAR
Terbanding/Tergugat I : TENDIANTO SUKIRMAN, ST.
Terbanding/Tergugat II : PALWANI RAHADIANI
40 — 25
Terbanding/Tergugat I : TENDIANTO SUKIRMAN, ST.
Terbanding/Tergugat II : PALWANI RAHADIANI
40 — 25
dan Terbanding II semula Tergugat II dibayar lunas;
- Menolak Gugatan selebihnya;
DALAM REKONPENSI
- Menolak Gugatan Terbanding II semula Tergugat II / Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Menghukum Terbanding I semula Tergugat I Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi dan Terbanding II semula Tergugat II dalam Kovensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam pemeriksaan tinggat
Putus : 31-05-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 K/PID.SUS/2011 Tanggal 31 Mei 2011 — Tan Kong Wing bin Luo Cua alias Aweng
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukuman dan denda yaitu :Dari semula hukuman pidana penjara selama 6 (enam) tahun 9 (sembilan)bulan dan denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan penjara ;Menjadi pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendaRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;Dengan demikian Judex Facti pada Pengadilan Tinggat
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0163/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat:
Fitri Yeni binti Ali Umar
Tergugat:
Syamsul Bahri bin Mansur
17 — 1
Fitri Yeni binti Ali Umar
Tergugat:
Syamsul Bahri bin Mansur
17 — 1
Penggugat di persidangan majelis berkesimpulan bahwa rumahHal 9 dari 14 hal Putusan No.01631Pdt.G/20161PA.Prmtangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi,(marriage break down), hal ini terbukti telah terjadi perselisihan yangmenerus yang puncaknya terjadi pad a bulan April 2013 yang lafu, stinggasejak saat itu Sampai sekarang Penaaugat dengan Tergugat sudah betpisahtempat tinggal selama lebih dari 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggat
Register : 25-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 795/PDT/2021/PT SBY Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : ERIC GUNAWAN Diwakili Oleh : ERIC GUNAWAN
Terbanding/Penggugat : WYNDA ANGSISCA GUNAWAN
109 — 41
Terbanding/Penggugat : WYNDA ANGSISCA GUNAWAN
109 — 41
Menetapkan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 1989, sebagaimana telah dinyatakansah berdasarkan kutipan Akta Perkawinan nomor 1110/WNI/1989 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tinggat II Surabaya putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya.2.
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 484/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 28 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
PENETAPANNomor 0484/Pdt.P/2016/PA Dgl.pia OAS al aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Arsid bin Luka, umur 45 tahun, agama Isiam, Pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggat di Desa Sidondo i,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I:Aslini binti Ronjobiro, umur 40 tahun,
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Tjg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 6
48 — 6
dan terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat Pemohon dan Termohon berselisihpaham sekitar 2 (dua) bulan yang lalu, pada saat Pemohon dan Termohonsedang berusaha didamaikan oleh keluarga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggat
Register : 30-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 709/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Tergugat suka mencaci maki dengan kata kata kasar yang menyakitkanhati Penggugat ;4, Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2016 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggaikan Tergugat, dan kembali tinggal di rumahorang tuanya sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggat sampai sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada fagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;5.
Register : 14-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
PUTUSANNornor 0205/Pdt. 3/2016/PA.Bn f ; alDEMI KEADILAN ela ssBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengaditi petkaratertentu pada tingkat pertama daiam persidangan majeiis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Bengkutu,pendidikan , bertempat tinggat di Kota Bengkutu, dalam ha inimemberi kuasa kepada Elko E Khahar,SH, advokat / Pengacarayang beraiamat Jaian Kota Bengkulu, berdasarkan
Register : 13-04-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 623/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
selama perkawinan Tergugat selalu keluar malamdan pulang pagi dan dalil ini tidak sesuai dengan fakta sebenarnya serta terlaludibuatbuat dan sewajarnyalah Majelis Hakim menolak dalilyang disampaikanoleh Penggugat ini.Bahwa dalil Penggugat yang juga mengatakan Tergugat seringmengkonsumsi Narkoba serta mabukmabukan bersama temanteman dirumahorang tua Penggugat yang juga sebagai tempat kediaman bersama adalah sangatketerlaluan dan tidak berdasar, bukankah setelah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tinggat
Register : 16-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 831/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 30 September 2013 — Pemohon
Termohon
16 — 4
16 — 4
Pemohon dan Termohon semakintajam dan memuncak terjadi pada tanggal 15 Agustus 2013, terjadipertengkarang anatar Pemohon dan Termohon lalu Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemhon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 15 Agustus 2013 hingga sekarang selama kurang lebih 1 hari,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohon yangpergi meninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat int Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 10-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1718/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Dan jugakarena Tergugat tidak mampu memberi nafkah lahir maupunbatin sampai sekarang;13.Bahwa Penggugat sekarang tinggat bersama orang tua (ibu) diDesa Ental Sewu RT 15 / RW 04 Desa Ental Sewu, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dan ketika Penggugat tinggalbersama orang tuanya tersebut Penggugat pernah memberitahubahwa Penggugat dan Tergugat pisah/ cerai baikbaik aja;14.Bahwa didalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 105, dalam halterjadinya perceraian:a.
Register : 15-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA NABIRE Nomor 073/Pdt.P/2012/PA Nbr. Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat - Tergugat
98 — 55
98 — 55
Kabupaten Nabire ;Bahwa berdasarkan surat gugatan penggugat dan keterangan tergugat III yangmenyangkal bahwa tergugat III bukanlah selaku pembina Pondok Pesantren DarulFikri Nabire melainkan adalah sebagai Ketua Yayasan Pondok Pesantren AlMadinah Nabire, maka tergugat III tidak ada keterkaitan dengan perkara inisehingga keberadaan Ketua Yayasan Pondok Pesantren Al Madinah sebagai pihaktergugat III terdapat kekeliruan tentang status dan posisi tergugat III ;Menimbang, bahwa ketidak jelasan alamat tempat tinggat
Register : 21-02-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 320/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 28 April 2011 —
16 — 6
16 — 6
nikah atas nama Pemohon dan Termohon; telahdibubuhi meterai pos cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,sehingga memenuhi syarat formil sebagai bukti tertulis; dansecara materii memperkuat fakta bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon dan saksiTermohon yang tidak dibantah oleh Pemohon dan Termohon,diperoleh keterangan yang bersesuaian bahwa selama 5 atau 6tahun terakkhir antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggat
Register : 02-04-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA MARISA Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.Msa Tanggal 14 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 18
13 — 18
tentang Pedoman Mengadili Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa di persidangan orangtua calon suami anakPemohon telah dihadirkan, dan telah memberikan keterangan bahwaorangtua calon suami anak Pemohon sangat mendukung perkawinananak Pemohon dan calon suami anak Pemohon, dan bersedia tetapmenjamin kesejahteraan anak Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan anak Pemohon telah dihadirkan di persidangan dan memberikan keterangan yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa mereka berdua mengaku selesai sekolah tinggat
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 543/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
kepada Termohon danmenyerahkan kepada orang tua Termohon;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan April 2016 karenaalasanalsan seperti pada point 4;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan April 2016 hingga sekarang kurang lebih 1 tahun, Pemohon danHal 2 dari 15 hal Putusan Nomor 0543/Pdt.G/2017/PA Bgr.Termohon telah berpisah rumah/tempat tinggal, saat ini Pemohon danTermohon bertempat tinggat
Register : 24-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 18 April 2011 —
24 — 9
24 — 9
Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, benar Terrnohon dan Pemohon menikah sah di Surabayatanggal 23 Juni1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Bubutan, Kota Surabaya;sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah Nomor :X XXX;Bahwa benar Termohon dan Pemohon setelah menikah telah hidup layaknya suamiistri ; dan tinggal bersama orang tua Termohon di XX XX Surabaya, dari kemudianterakhir berdiam bertempat tinggat
Register : 20-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0193/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
salinanPUTUSANNomor 0193/Pdt.G/2019/PA.SmiPd= aatl a 7 ae >Ara 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara :eee, 2, agama islam,pendidikan S,1, pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggal ieRe Kota Sukabumi, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ANDRIYULES, SH dan HESTI KURNIA KASIH, SHAdvokatpada