Paniran ; Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ; 10 Bahwa tidak ditepati perjanjian yang disepakati bersama, Tergugat I telahmelakukan perbuatan ingkar janji, Tergugat II turut serta membantu perbuatantersebut kini Penggugat dirugikan haknya tidak dapat menerima sertifikat hakmilik No. 211 dan tidak dapat memproses akta jual beli melalui PPAT dan balika ganti rugi moriil, pengaruh tekanan batin yang berkepanjangan dan menjadigunjingan di Desa, sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh

jual beli dengan Turut Tergugat atastanah sengketa, kepada Penggugat tanpa syarat apapun, selanjutnya Tergugat Idan II menjalankan dan menandatangani proses akta jual beli melalui PPAT danbalik nama sertifikat hak milik ke atas nama Penggugat dengan biaya penuh dariTergugat I dan II secara tanggung renteng, bila mana perlu dengan bantuanpolisi negara ; 7 Menghukum Tergugat I dan II, membayar ganti rugi secara tanggung rentengkepada Penggugat tanpa syarat apapun dan kontan berupa : a ganti rugi moriil

ke atas namaPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkan Para Tergugat Konpensi/ParaPenggugat Rekonpensi secara tanggung renteng membiayai proses tersebut, dan untukmenjamin terlaksananya proses tersebut bila mana perlu dengan bantuan polisi negara,dengan demikian petitum gugatan angka 6 dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan angka 7 Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi secara tanggung renteng kepadaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi berupa ganti rugi moriil

Menghukum Turut Tergugat (PT KPC) untuk membayar kerugian imateriil /moriil sebesar Rp3.500.000.000,00 (Tiga Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);7. Menghukum Para Tergugat (PT KPC) untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh JutaRupiah) setiap harinya apabila Para Tergugat lalai untuk melaksanakanputusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejakdiucapkannya sampai putusan dalam perkara ini dilaksanakan oleh ParaTergugat;8.

Para Tergugat untukmembayar ganti rugi lahan Penggugat sebesar Rp3.500.000.000,00 (tiga milyarlima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa selain itu dalam petitum perubahan gugatan yangdiajukan oleh Penggugat juga terdapat perubahan yang mendasar antara laindalam petitum point 2 (dua) yang semula agar dinyatakan surat yang dimilikiPenggugat sah dirubah menjadi agar dinyatakan Penggugat beritikad baik sertapetitum point 6 (enam) yang semula meminta agar Turut Tergugat (KPC)dihukum membayar kerugian moriil

/materiil sebesar Rp3.500.000.000,00 (tigamilyar lima ratus juta rupiah) dirubah menjadi agar Para Tergugat dihukummembayar kerugian moriil/materiil sebesar Rp3.500.000.000,00 (tiga milyar limaratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan Pasal 127 Rv, batasan yangdapat dilakukan Penggugat mengubah atau mengurangi gugatan atau tuntutan,tidak boleh mengubah atau menambah pokok gugatan.

menjatuhkan kredibilitas dan nama baikPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill terhadap pihak pembelikarena Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi telahmelakukan laporan polisi dan juga mengajukan gugatan perkaraNo. 150/Pdt G/2011/PN Kpj sehingga sekanakan obyek sesualdengan SHM No. 64 yang telah dijual kepada pihak Tergugat IV danTergugat V sedang bermasalah atau sengketa maka atas hal tersebutPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill mengalami kerugian baikmateriil dan kerugian moriil

kredibilitas dan namabaik Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi Ill terhadap pihakpembeli karena Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensitelah melakukan laporan polisi dan juga mengajukan gugatan perkaraNo. 150/Pdt G/2011/PN Kpj dan perkara ini, sehingga seakanakan obyeksesuail dengan SHM No. 64 yang telah dijual kepada pihak Tergugat IVdan Tergugat V sedang bermasalah atau sengketa maka atas haltersebut Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi III mengalamikerugian baik materiil dan kerugian moriil

merusaksebagian barangbarang berupa gubuk, pagar yang terbuat dari bambubeserta dengan beberapa tanaman termasuk pohon sengon dengan caramelawan hukum yakni menanami tebu diselasela pohon sengon tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonpensi / Tergugat IV dan VKonpensi sebagai pembeli dan sekaligus pemilik atas sebidang tanahsesuai dengan SHM No. 64 seluas 8.100 meter persegi, dengan manaatas perbuatan dimaksud Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi IVdan V mengalami kerugian baik materil dan kerugian moriil

SBYdengan menanami tebu disela sela pohon sengon tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat Rekonpensi / Tergugat IV dan V Konpensisebagai pembeli dan sekaligus pemilik atas sebidang tanah sesuaidengan SHM No. 64 seluas 8.100 meter persegi, dengan manaatas perbuatan dimaksud Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi IVdan V mengalami kerugian baik materil dan kerugian moriil SsebesarRp. 860.000.000, (delapan ratus enam puluh juta rupiah), yang dapatdiperinci sebagai berikut :a.

Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara a quoadalah hutang Penggugat (KHIU FA) dengan pihak ketiga (MEMET,ABET dan SIMAM), hutang Tergugat (JUNAIDI) dengan Penggugat19/Pdt.G/2018/PN.TdnHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor :yang kemudian dikumulasikan dengan bunga/Pi diluar bataskewajaran yang telah bertentangan dengan ketentuan perundangundang perBankkan sehingga telah menjerat dan merugikan Tergugatbaik secara moriil maupun materiil.2.

untuk diletakan sitajaminan (consevatoir beslag) pada obyek tanah yang telah terbit danmelekat sebagai bukti otentik yang kuat berupa Sertifikat Hak Milikdan Surat Keterangan Tanah milik Tergugat yang telah diterbitkansesuai mekanisme dan prosedur berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku.Begitu pula adanya tuntutan uang paksa (dwangsom) dalam perkara aquo tidak ada alasan hukum dan tidak ada kaitannya dengan perkaraini justru Tergugat lah yang telah dirugikan oleh Penggugat baiksecara moriil

Putra Jaya dan tidak pernah dibantah kebenarannyaoleh Terbanding/Penggugat Konpensi.Bahwa perbuatan Terbanding/Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi tersebut menimbulkan kerugian materiil dan moriil terhadapCV. Putra Jaya, yaitu :7 Kerugian CV.

Putra Jaya sebesar USD 9.000, (Sembilan ribudollar Amerika)7 Kerugian moriil yang dikonversikan dalam bentuk uang tidakkurang dari Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Semua kerugian ini harus dibayar oleh Terbanding/PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi kepada.

Selain itu gugatan inijuga membawa akibat kerugian yang dialami Tergugat II dalam bentuk moriil,dimana nama baik Tergugat II selaku Pejabat Notaris menjadi tercemar, baikdi kalangan Notaris/PPAT maupun di masyarakat yang mengetahui adanyagugatan ini. Kesemuanya itu apabila ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah).

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar gantikerugian kepada Penggugat Rekonpensi /Tergugat II Konpensi berupa : Kerugian moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), secaraTUNAI.5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;6.

Bahwa dasar Surat Gugatan Penggugat tertanggal 31 Agustus 2011sebagaimana tertuang dalam dalil dalil Posita pada angka 1 s/d 7sebenarnya adalah berkaitan Pelaksanaan Perjanjian KerjasamaNomor 01/PK/SSDKMM/I/2011 Tanggal 3 Januari 2011 yang menurutPenggugat telah merugikan Koperasi Mitra Mandiri baik secara materiilmaupun moriil;28.

gugatan antara bentuk gugatanwanprestasi dengan perbuatan melawan hukum dalam satu gugatan,tidaklan dibenarkan karena menyebabkan gugatan tersebut kabur(obscuur libel), dan oleh karenanya gugatan tersebut harus ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan uraian di atas, dapat dilihat bahwa Gugatan Penggugatdidasari atau mengenai pelaksanaan Perjanjian Kerjasama Nomor01/PK/SSDKMM/2011 Tanggal 3 Januari 2011 yang menurut daliPenggugat telah merugikan secara materiil maupun moriil

Tidak ada diuraikan/ uraian secara terperinci dan jelas khususmengenai kerugian baik secara materiil maupun moriil yangdialami oleh Koperasi Mitra Mandiri yang dikaitkan denganperbuatan melawan hukum tersebut;65.

Tidak ada diuraikan/ uraian secara terperinci dan jelas khususmengenai kerugian baik secara materiil maupun moriil yangdialami oleh Koperasi Mitra Mandiri yang dikaitkan denganperbuatan melawan hukum tersebut;Halaman 40 dari 127 putusan No.103/PDT/2021/PT SMR10.Bahwa sesual dengan Hukum Acara Perdata yang berlaku maupunmenurut Praktik Peradilan yang baik dan benar POSITA Gugatanadalah menjadi dasar/ landasan dari PETITUM, segala sesuatuyang diuraikan/ didalilkan dalam Posita Gugatan maka bolehdimintakan

Tidak benar dan tidak pernah Tergugat dan/atau Tergugat IImerugikan Penggugat baik materiil maupun moriil berkaitandengan ke22(dua puluh dua) bidang sertifikat Koperasi MitraMandiri maupun ke7(tujuh) bidang sertifikat di areal KoperasiMitra Mandiri.d.

Tergugat, maka mohonputusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad)walaupun ada verzet, banding maupun kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bengkayang agar memberikan putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat I, Tergugat H, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat, baik moriil

;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayarkerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi sebesarRp5.200.000.000,00 (Lima milyar lima puluh juta rupiah) secara tunaidan sekaligus dengan perincian:5.1 Kerugian materiil:Biaya yang dikeluarkandengan adanya gugatan; Rp. 200.000.000,5.2 Kerugian moriil :Halaman 14 dari 24 hal. Put.

tanah sengketa) maka Serifikat Hak Pakai Nomor : 00002Tahun 2003 atas tanah (obyek sengketa) seluas lebih kurang 1.616Me (Seribu Enam Ratus Enam Belas Meter Persegi) dinyatakan tidaksah atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dengansegala akibat hukum yang ditimbulkan;15.Bahwa perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat tersebut adalahperbuatan melawan hukum hingga menimbulkan kerugian ataumerugikan Para Penggugat;16.Bahwa atas kejadian tersebut, sangat jelas Para Penggugat sangatdirugikan baik moriil

Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, dan / atauBACO POTENG (ayah Tergugat Ill, IV, V, VI dan VII) yang melakukan jualbeli atas tanah sengketa kemudian menguasai, menempati danmemeprtahankan tanah sengketa adalah tanpa dasar hak yangmerupakan perbuatan melanggara atau melawan hukum yang merugikanhak dan kepentingan Penggugat baik berupa kerugian moriil maupunkerugiana materil ;8.

Kerugian moriil Rp1.000. 000.000,00 (satu miliar rupiah);16.Bahwa sewaktu sidang di Pengadilan melalui pembuktian dan kesaksian,ketahuan bahwa surat asal dari tanah objek sengketa yang disertifikatkantidak ditemukan dan tidak berdasarkan kepada nomor register awal akantanah, akan tetapi hanya dengan surat pernyataan Tergugat I, Tergugat Illdengan begitu ceroboh mengeluarkan surat keterangan seakan tanahtersebut adalah hak milik pribadi dari Tergugat dengan tidak menyebutasal usul, oleh karenanya

keadaan terputus atau mati total sehingga telepon itu tidak bisadipakai baik untuk menyambung ke nomor telepon lain maupun untukHalaman 3 dari 22 halaman putusan Nomor 547/PDT/2017/PT.BDG11.12.13.14.15.16.17.18.menerirna sambungan dari nomor telepon lain ;Bahwa terputus atau tidak bisa dipakainya saluran telepon tersebut untukmenyambung atau menerima sambungan telepon antara Penggugat danpara relasi bisnis atau pelanggan Penggugat itu sangat merugikanPenggugat, baik kerugian materiil maupun kerugian moriil

moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000.

(dua ratus jutarupiah);Menghukum Terbanding / Tergugat danTerbanding II / Tergugat IIuntuk membayar secara tanggung renteng kepada Pembading /Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yangdiperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000.

(satu milyard rupiah) untuk setiap hari lalaimelaksanakan keputusan ini, sejak dibacakan, seketika, sekaligus dan tunai;Menghukum Tergugat dan Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil/imaterilsebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) seketika dan sekaligus sertamelakukan permintaan maaf ditiga media cetak harian lokal, dan 1 (satu) media nasionalsebanyak 1 (satu) minggu berturutturut;Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Menghukum Tergugat

perkara aquo bergantung pada pada sifat comdemnatoirnya suatuputusan sehingga mempunyai kekuatan eksecutable, dimana sifat condemnatoirnya putusantelah dipertimbangkan dalam mempertimbangkan petitum ke15 (lima belas) dan ke20 (duapuluh) dan telah pula dikabukkan, maka dengan demikian petitum Penggugat mengenaidwangsom ini tidak dapat dikabulkan dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa pada petitum ke26 (dua puluh enam) Penggugat meminta agarTergugat dan Para Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moriil

untuk mengabulkanpermintaan pencairan Bank Garansi yang diajukan oleh TERGUGATsebelum putusan dalam perkara ini memiliki Kekuatan hukum tetap danpasti.DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrecthmatigedaad);Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian materiil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 23.750.000.000, (Dua Puluh Tiga MiliyarTujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian moriil

Atas perbuatan yang dilakukan olehTERGUGAT adalah sangat merugikan PENGGUGAT yang sulit dinilaidengan uang, namun apabila terpaksa hams dinilai dengan uangmaka nilainya tidak kurang dari Rp 100.000.000, (seratus MilyarRupiah).dengan alasan sebagai berikut:Bahwa dalil yang menyatakan PENGGUGAT menanggung kerugianmateriil dan moriil akibat serangkaian perbuatan TERGUGAT danTURUT TERGUGAT adalah sangat tidak berdasar.

dengan sistem bagi hasil, harga diri dankehormatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selaku KetuaKoperasi Simpan Pinjam Syarian Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahmanyang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yang tersitauntuk menyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensisebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul MalWat Tanwil Baiturrahmantelah berupaya untuk menyelesaikan perkaraini secara damai dan kekeluargaan namun tidak membuahkan hasilmenyebabkan kerugian moriil

43 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bon10.11.12.reputasi terkait Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturranhman pada konsep Syariah Islam dengan sistem bagi hasil,harga diri dan kehormatanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensiyang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yang tersita untukmenyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensitelah berupaya untuk menyelesaikan perkara ini secara damaidan kekeluargaan namun tidak membuahkan hasil menyebabkankerugian moriil

./ Tergugat II d.k. untuk menuntut ganti kerugian materiilmaupun moriil;1 Bahwa perbuatan mengemukakan dalildalil irrelevant yang bersifatfitnahan" atau setidaktidaknya "penghinaan" yang menyerang kehormatan,harkat, martabat dan nama baik diri pribadi pihak lawan (in CasuPenggugat d.r./ Tergugat Il d.k.), menurut perkembangan hukum acaraperdata dan hukum perdata materiil, adalah merupakan perbuatan misbruikvan processrecht yang merupakan species dari hukum onrechtmatige, dankarenanya menimbulkan

hak bagi Penggugat d.r./ Tergugat II d.k. untukmenuntut ganti kerugian materiil maupun moriil;4.

/Tergugat Ill d.k., menurut perkembangan hukum acara perdata danhukum perdata materiil, adalah merupakan perbuatan "misbruik vanprocessrecht yang merupakan species dari hukum "onrechtmatige",dan karenanya menimbulkan hak bagi Penggugat d.r./ Tergugat Illd.k. untuk menuntut ganti kerugian materiil maupun moriil;45e Bahwa perbuatan mengemukakan dalildalil irrelevant yang bersifat"fitnahan" atau setidaktidaknya "penghinaan" yang menyerangkehormatan, harkat, martabat dan nama baik diri pribadi pihak

Penggugat d.r./ Tergugat Ill d.k.), menurut perkembanganhukum acara perdata dan hukum perdata materiil, adalah merupakanperbuatan misbruik van processrecht yang merupakan species darihukum "onrechtmatige", dan karenanya menimbulkan hak bagiPenggugat d.r./ Tergugat III d.k. untuk menuntut ganti kerugianmateriil maupun moriil;4. Bahwa akibat perbuatanperbuatan Tergugat d.r./ Penggugat d.k. tersebutjugatelah mengakibatkan terganggunya/ turunnya kredibilitas Penggugat d.r.

(Seratus ribu rupiah )setiap selama keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini;Bahwa adapun kerugian moriil yang ditanggung para penggugat akibatperbuatan dan tindakan Tergugat tersebut adalah harga diri karena malukepada masyarakat rumpun Pamboborang, sebab Tergugat sudahmengumumkan kepada publik bahwa telah memenangkan parkara perdatatersebut, meskipun putusan tersebut belum ingkarach, oleh karena ituTergugat dapat dihukum sebagai Diayyat (Pengganti) membayar sejumlahuang sebesar Rp.100.000.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil sebagai Diayyat(Pengganti) membayar sejumlan uang sebesar Rp.100.000.000. (Seratusjuta rupiah) secara tanggung renteng sebesar Rp.5.000.000. (lima jutarupiah) setiap bulan selama tidak dilaksanakan Putusan Perkara ini;. Menghukum Tergugat untuk membayar Dwangsom /uang Paksa sebesarrp.1.000.000. (satu juta rupiah) setiap kali keterlambatan satu bulanmemenuhi putusan ini;.

Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il, PENGGUGAT telahmengalami kerugian, sehingga secara hukum PENGGUGAT berhakmenuntut ganti rugi sebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata,baik kerugian moriil maupun materiil, adapun kerugian itu dapatdiuraikan sebagai berikut :25.1 Kerugian Materil ; PENGGUGAT selama pengurusan permasalahan ini (Bulan Juni2012 sampai dengan bulan Oktober 2015) merasa terganggudalam berusaha dan telah pula kehilangan

kesempatan untukmemperoleh keuntungan dari usaha bisnisnya, yakni sebesarRp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah):25.2 Kerugian Moriil.

Bahwa dengan demikian jumlah kerugian yang dialami olehPENGGUGAT baik berupa kerugian materiil maupun moriil, selamaproses perkara ini dengan perincan sebagai berikut :a. Kerugian Materiil ..................................... Rp. 10.000.000.000,b. Kerugian Morill ..............0...0...0.0:.2.. Rp. 15.000.000.000,Jumlah : Rp. 25.000.000.000.Terbilang: Dua puluh lima milyar rupiah.Halaman 13 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2016/PN.

Rp. 10.000.000.000, Kerugian Moriil ................:..6::.6:. Rp. 15.000.000.000,Jumlah : Rp. 25.000.000.000,Terbilang: (dua puluh lima milyar rupiah).. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggung rentenguntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah) setiap harinya apabila TERGUGAT dan TERGUGAT Il lalaimelaksanakan putusan ini;.

(enampuluh tiga juta empat ratus ribu rupiah dan membayar ganti rugi materiilmaupun moriil sebesar Rp. 25.000.000.000. (dua puluh lima milyarrupiah) , karena menurut Penggugat, Tergugat Il harusbertanggungjawab secara perdata sebagaimana Pasal 1365 jo. Pasal13866 Jo.